\u00a0 \u00a0 Proceso No 18352 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 031 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de abril de \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte respecto del recurso \u00a0de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0MAR\u00cdA \u00a0VICTORIA \u00a0MORENO \u00a0ZAPATA, ex Juez \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Itsmina \u00a0(Choc\u00f3), \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo proferido por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Quibd\u00f3 de fecha 7 de febrero de \u00a02001 \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0condenada \u00a0como \u00a0responsable \u00a0del delito de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 149 del Decreto 100 de 1980, \u00a0modificado por el art\u00edculo 28 de la Ley 190 de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0H E C H O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0 han \u00a0 motivado \u00a0este \u00a0diligenciamiento, \u00a0fueron sintetizados por el Tribunal Superior de Quibd\u00f3 de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0presente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0su \u00a0origen, \u00a0conforme denuncia instaurada por el doctor YUBER A. ORD\u00d3\u00d1EZ ARBOLEDA, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Asesor \u00a0Jur\u00eddico \u00a0del Departamento del Choc\u00f3, en donde \u00a0informaba \u00a0sobre \u00a0presuntas \u00a0irregularidades \u00a0acaecidas \u00a0con \u00a0motivo del proceso \u00a0ejecutivo \u00a0que \u00a0cursara \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado Civil del Circuito de Itsmina, donde la \u00a0juez \u00a0de \u00a0la \u00a0causa, \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0embargo y la retenci\u00f3n de los dineros que el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Novita tuviera en cuentas de la Corporaci\u00f3n de Ahorro y Vivienda \u00a0Ahorramas, \u00a0sucursal \u00a0Quibd\u00f3, pese a que dichos dineros eran inembargables, por \u00a0provenir \u00a0del \u00a0Tesoro Nacional y tener destinaci\u00f3n espec\u00edfica.\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0se\u00f1alada \u00a0denuncia, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal Superior de Quibd\u00f3 dio inici\u00f3 al proceso \u00a0penal \u00a0contra \u00a0la \u00a0juez, siendo escuchada en diligencia de indagatoria, luego de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0profiri\u00f3, mediante resoluci\u00f3n del 5 de mayo de 1999, preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0determinaci\u00f3n que fue apelada por el representante del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0revocada \u00a0mediante decisi\u00f3n del 6 de julio de 1999 por \u00a0una Fiscal Delegada ante la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Regresaron \u00a0las \u00a0diligencias a la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior de Quibd\u00f3, despacho que en resoluci\u00f3n del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01999 \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de la indagada \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0medida \u00a0de aseguramiento consistente en la detenci\u00f3n preventiva, \u00a0concedi\u00e9ndole la libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas, \u00a0surtida \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0se \u00a0procede \u00a0a \u00a0cerrar \u00a0la \u00a0misma \u00a0y \u00a0a \u00a0proferir \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02000 acus\u00e1ndola de la comisi\u00f3n del delito de \u00a0prevaricato \u00a0de \u00a0que \u00a0trata el art\u00edculo 149 del Decreto 100 de 1980, modificado \u00a0por el art\u00edculo 28 de la Ley 190 de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta determinaci\u00f3n no se interpuso \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, cobrando ejecutoria el 6 de junio de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya en la fase de juzgamiento y celebrada la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia p\u00fablica, el Tribunal Superior de Quibd\u00f3 en decisi\u00f3n \u00a0del \u00a07 de febrero de 2001 decide condenar a la acusada por el cargo formulado en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0determinaci\u00f3n contra la cual el defensor y la \u00a0propia \u00a0sentenciada \u00a0la \u00a0recurren en apelaci\u00f3n, lo que propicia el conocimiento \u00a0de esta Colegiatura para su resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DECISI\u00d3N DEL TRIBUNAL \u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior de Quibd\u00f3 empieza por \u00a0definir \u00a0los l\u00edmites y alcances del delito de prevaricato, para lo cual insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de un tipo penal eminentemente doloso, es decir, no basta con \u00a0que \u00a0se demuestre la ocurrencia de un acto irregular, sino que es imprescindible \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0sea abierta e intencionalmente contraria a la ley, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0acepta en este tipo que la conducta se haya desarrollado de manera \u00a0culposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A este respecto y de cara al tema propuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0entra \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0dilucidar \u00a0el complejo normativo de \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0se\u00f1alan \u00a0y \u00a0dan \u00a0cabida \u00a0a la afirmaci\u00f3n en el sentido que \u00a0existen \u00a0 \u00a0 bienes \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0son \u00a0inembargables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0las normas que \u00a0sustentan \u00a0esta afirmaci\u00f3n se encuentran primariamente en el art\u00edculo 63 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0desarrollado \u00a0por el art\u00edculo 19 del Decreto 111 del \u00a015 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01996 \u00a0conocido \u00a0como \u00a0el \u00a0Estatuto Org\u00e1nico del Presupuesto, \u00a0asistido \u00a0igualmente \u00a0por \u00a0las \u00a0Leyes \u00a038 \u00a0de 1989, 179 de 1994 y 225 de 1995, a \u00a0estas \u00a0disposiciones \u00a0debe sum\u00e1rsele los art\u00edculos 177 del C\u00f3digo Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0 y \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0684 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0modificado por el Decreto 2282 de 1989. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De todo este recuento legislativo, entiende \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0se \u00a0extracta \u00a0claramente \u00a0que \u00a0los \u00a0dineros \u00a0provenientes del \u00a0presupuesto \u00a0nacional \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0obras p\u00fablicas son inembargables, as\u00ed, \u00a0tales \u00a0recursos \u00a0se encuentren depositados en cuentas bancarias pertenecientes a \u00a0otros entes territoriales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encontr\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0la cuenta N\u00b0 \u00a000649-0005742-9 \u00a0que el municipio de Novita abri\u00f3 en la Corporaci\u00f3n Ahorramas, \u00a0denominada \u00a0\u201cICEL EPS, convenio municipio de Novita \u00a0INTERCONEXI\u00d3N \u00a0 EL\u00c9CTRICA \u00a0 NOVITA \u00a0\u2013 \u00a0 EL \u00a0 CAJ\u00d3N\u201d, \u00a0 resultaba \u00a0 siendo \u00a0precisamente \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 cuenta \u00a0 \u00a0 inembargable \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0y \u00a0destinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n que el Tribunal confronta con los \u00a0pormenores \u00a0del \u00a0proceso ejecutivo que inici\u00f3 como apoderada de los demandantes \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Eustaquia \u00a0Copete de Pino, en donde se estaba cobrando por esa v\u00eda \u00a0deudas \u00a0que \u00a0se acreditaban con t\u00edtulos quirografarios, es decir, se trataba de \u00a0un \u00a0asunto netamente comercial, lo que, dicho sea de paso, deja en claro para el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0no se trataba del cobro de acreencias laborales, que es la \u00fanica \u00a0excepci\u00f3n a la persecuci\u00f3n y limitaci\u00f3n a las cuentas estatales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0cuando \u00a0la doctora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Victoria \u00a0Moreno \u00a0Zapata, en su condici\u00f3n de Juez Civil del Circuito de \u00a0Itsmina \u00a0(Choc\u00f3), \u00a0decide embargar y retener los dineros que reposaban en dicha \u00a0cuenta \u00a0mediante \u00a0interlocutorio \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 1997, considera el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0se afect\u00f3 sustancialmente la ley, lo que arroja a la conclusi\u00f3n \u00a0que se profiri\u00f3 un acto manifiestamente contrario a la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0verificada \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0de la \u00a0conducta, \u00a0el Tribunal a quo \u00a0despliega \u00a0su \u00a0labor \u00a0argumentativa \u00a0en \u00a0comprobar \u00a0la \u00a0presencia del dolo en el \u00a0proceder \u00a0de \u00a0la \u00a0juez, para lo cual advierte que no es requisito imprescindible \u00a0que \u00a0se \u00a0compruebe \u00a0otra \u00a0cosa \u00a0que \u00a0el conocimiento y conciencia de su proceder \u00a0il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0la \u00a0entiende corroborada, \u00a0como \u00a0primera \u00a0medida, por el hecho que en la indagatoria la juez acept\u00f3 que el \u00a0embargo \u00a0lo orden\u00f3 por considerar que se trataban de deudas laborales, adem\u00e1s, \u00a0de \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0Gerente \u00a0de \u00a0Ahorramas \u00a0le \u00a0advirti\u00f3 sobre la \u00a0especificidad \u00a0de la cuenta mediante oficio 557 del 9 de octubre de 1997, misiva \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0indudablemente \u00a0la juez como quiera que en el oficio que devuelve \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0judicial \u00a0reiterando \u00a0la orden de embargo (oficio 782 del 31 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01997) \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0revela. \u00a0Y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, por cuanto es el propio \u00a0Alcalde \u00a0de \u00a0Novita \u00a0de \u00a0ese \u00a0entonces, \u00a0quien \u00a0le solicit\u00f3 el desembargo de la \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0 explic\u00e1ndole \u00a0 \u00a0 claramente \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0dineros \u00a0 \u00a0resultaban \u00a0inembargables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0la \u00a0alegada \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0acreencias \u00a0laborales \u00a0que \u00a0deja \u00a0entrever \u00a0la \u00a0procesada \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia de \u00a0indagatoria, \u00a0no \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0un \u00e1nimo exculpatorio sin justificaci\u00f3n, pues \u00a0claramente \u00a0en las copias del proceso civil que se allegaron a la actuaci\u00f3n, se \u00a0extrae \u00a0que \u00a0la \u00a0juez \u00a0sab\u00eda \u00a0y \u00a0conoc\u00eda \u00a0que la deuda del municipio de Novita \u00a0ten\u00eda \u00a0sustento \u00a0en simples relaciones comerciales, pues era el cobro ejecutivo \u00a0de \u00a0 cheques, \u00a0incluso, \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0en \u00a0varios \u00a0apartes \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales como obligaciones civiles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que la indagada hizo \u00a0\u00e9nfasis \u00a0como \u00a0medio defensivo, en que los sujetos procesales interesados en la \u00a0contienda \u00a0ejecutiva \u00a0no \u00a0impugnaron \u00a0la \u00a0orden de embargo, incluso, dice que el \u00a0representante \u00a0de \u00a0ICEL \u00a0EPS \u00a0no \u00a0present\u00f3 \u00a0oposici\u00f3n \u00a0alguna \u00a0ni solicit\u00f3 el \u00a0desembargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0acepta \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0el argumento \u00a0defensivo \u00a0que \u00a0se \u00a0esgrimi\u00f3 \u00a0en \u00a0torno a que entre el demandante en el proceso \u00a0ejecutivo \u00a0civil \u00a0y \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de Novita se lleg\u00f3 a un \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0aprob\u00f3 \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la deuda y se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Civil del Circuito de Itsmina que cancelara la deuda con \u00a0los \u00a0dineros embargados. Excusa que no acepta el juzgador por cuanto tal acuerdo \u00a0es \u00a0posterior \u00a0al proceder il\u00edcito del embargo y totalmente ajeno a los motivos \u00a0para haber accedido a tal restricci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena a \u00a0imponer, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0m\u00e1s ben\u00e9vola posici\u00f3n que frente a los \u00a0l\u00edmites \u00a0punitivos \u00a0puede \u00a0tomarse, pues como la pena se\u00f1alada en el art\u00edculo \u00a0149 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0para el delito de prevaricato por acci\u00f3n se encuentra \u00a0entre \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, impone el m\u00ednimo debido a la \u00a0carencia \u00a0 de \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0y \u00a0la \u00a0\u201cbuena \u00a0conducta \u00a0anterior\u201d. \u00a0Monto que hace extensivo a la \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0el monto de pena y la reuni\u00f3n de los \u00a0presupuestos \u00a0subjetivos, \u00a0concede \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0el \u00a0otrora subrogado de la \u00a0condena \u00a0de ejecuci\u00f3n condicional, raz\u00f3n por la cual ordena la suscripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0acta \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se impone obligaciones a \u00a0cumplir \u00a0por \u00a0el \u00a0periodo de tres (3) a\u00f1os, exigi\u00e9ndole el cumplimiento de las \u00a0penas no privativas de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a la condena en perjuicios, \u00a0considera \u00a0que el monto de los mismos est\u00e1 determinado por la suma que retuvo y \u00a0entreg\u00f3 \u00a0a \u00a0los demandantes en el proceso civil de ejecuci\u00f3n, lo que ascendi\u00f3 \u00a0a veinte (20) millones de pesos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se hace necesario anotar en este momento que \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n tambi\u00e9n se elev\u00f3 cargo contra la Juez por el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0permitido \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0dentro del proceso civil del \u00a0se\u00f1or \u00a0John \u00a0Carlos Pino Franco, como apoderado de la parte demandante, sin que \u00a0\u00e9ste \u00a0ostentara \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de abogado titulado, situaci\u00f3n que no obstante \u00a0an\u00f3mala, \u00a0fue \u00a0debidamente \u00a0explicada \u00a0y \u00a0justificada \u00a0por \u00a0la \u00a0procesada en la \u00a0indagatoria, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0procede \u00a0a \u00a0absolverla \u00a0de \u00a0ese cargo en la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0sustenta su alegaci\u00f3n de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicia \u00a0su \u00a0disertaci\u00f3n advirtiendo que el \u00a0proceso \u00a0judicial \u00a0es \u00a0una fase secuencial de actos que met\u00f3dicamente propenden \u00a0por \u00a0un \u00a0fin. \u00a0Esto, considera que es de vital importancia para el asunto que se \u00a0le \u00a0encomend\u00f3 \u00a0su \u00a0defensa, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso ejecutivo civil fue \u00a0iniciado \u00a0por \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Rosa Elena Ben\u00edtez, quien fung\u00eda inicialmente como \u00a0Juez \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Itsmina, \u00a0asumiendo el conocimiento del mismo la \u00a0ahora \u00a0procesada, \u00a0doctora Mar\u00eda Victoria Moreno, en un instante procesal en el \u00a0cual \u00a0no \u00a0era \u00a0posible ni viable la interposici\u00f3n de excepci\u00f3n alguna conforme \u00a0al art\u00edculo 509 del C. de P.C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, se\u00f1ala que lo \u00a0efectuado \u00a0por \u00a0la \u00a0juez \u00a0se debe enmarcar bajo la concepci\u00f3n de que el proceso \u00a0civil \u00a0es \u00a0rogado \u00a0y que la inactividad de la parte demandada es \u201cfatal\u201d, \u00a0 cosa \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0claramente \u00a0en \u00a0este \u00a0caso pues no s\u00f3lo la demandada guard\u00f3 silencio, sino que \u00a0hubo \u00a0 \u201cactuaciones \u00a0 positivas \u00a0 coadyuvando \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 terminaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0proceso\u201d, \u00a0como \u00a0fue la petici\u00f3n presentada por el representante de la \u00a0parte \u00a0demandante, \u00a0John \u00a0Carlos \u00a0Pino, \u00a0y \u00a0el Alcalde de Novita en ese momento, \u00a0Guillermo Valencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, el escrito que present\u00f3 el Alcalde \u00a0Neftolio \u00a0Lozano \u00a0Padilla \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0advert\u00eda \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0inembargabilidad \u00a0de \u00a0la cuenta, se presenta con posterioridad a las \u00f3rdenes de \u00a0embargo que imparti\u00f3 la juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0arroja \u00a0al defensor a la conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0orden\u00f3 \u00a0el embargo de una cuenta \u00a0inembargable, \u00a0lo \u00a0que no se discute, dicha orden se dio de manera gen\u00e9rica, es \u00a0decir, \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 a ordenar el embargo del dinero que el Municipio de Novita \u00a0ten\u00eda \u00a0en \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0de \u00a0Ahorramas, \u00a0el cual finalmente fue retenido por la \u00a0entidad \u00a0crediticia, \u00a0informando a la juez tan s\u00f3lo acerca del monto retenido y \u00a0del nombre de la cuenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acepta \u00a0el defensor que la juez recibi\u00f3 y \u00a0conoci\u00f3 \u00a0la \u00a0misiva \u00a0del \u00a0Alcalde \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0la cuenta de la que se \u00a0extrajeron \u00a0los \u00a0dineros era inembargable, pero al mismo tiempo, \u201ccasi \u00a0de \u00a0inmediato\u201d, \u00a0recibi\u00f3 \u00a0una \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0ambas \u00a0partes \u00a0del proceso ejecutivo para que pagara el valor del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0y \u00a0los \u00a0intereses \u00a0con \u00a0el producto del embargo, motivo por el cual es \u00a0razonable \u00a0pensar \u00a0que \u00a0por la mente de la juez se encontraba la aplicaci\u00f3n del \u00a0principio de disponibilidad de la pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0encuentra la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n procesal al embargo por parte de quienes figuraban como \u00a0partes \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0ejecutivo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0convierte \u00a0en \u00a0un \u00a0elemento \u00a0trascendental \u00a0para \u00a0examinar la conducta de la juez al momento en que adopta la \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0no con una simple regla formal como la que se utiliza por el \u00a0acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 controvierte \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0plasmados \u00a0en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, como que los dineros que se cobraban \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0no ten\u00edan origen l\u00edcito, pues la juez tan s\u00f3lo lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0al \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0asume \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso, es darle \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo 172 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil que expone que \u00a0transcurridos \u00a0tres \u00a0a\u00f1os \u00a0luego \u00a0de aplicar la figura de la prejudicialidad el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0civil \u00a0se \u00a0proseguir\u00e1, como sucedi\u00f3 en este caso en espera de que un \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0verificara \u00a0la \u00a0autenticidad \u00a0de \u00a0los \u00a0cheques que como t\u00edtulos \u00a0valores se cobraban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0si \u00a0el \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Novita a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de sus representantes no alleg\u00f3 prueba alguna en sentido contrario, es \u00a0decir \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0leg\u00edtimo \u00a0t\u00edtulo para el cobro, la labor de la juez no \u00a0puede censurarse por este aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo esto, el defensor lo resume en que la \u00a0juez \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0error, \u00a0que \u00a0se debi\u00f3 en gran medida a la omisi\u00f3n del \u00a0representante \u00a0judicial \u00a0del \u00a0municipio \u00a0como \u00a0parte \u00a0demandada, pues, siendo su \u00a0deber, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Novita \u00a0no \u00a0objet\u00f3 \u00a0la liquidaci\u00f3n, ni solicit\u00f3 el \u00a0desembargo \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0retenidos \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0se \u00a0le descorri\u00f3 el \u00a0traslado de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0y \u00a0entendiendo \u00a0que \u00a0la \u00a0inembargabilidad \u00a0se \u00a0sobrepasa \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de deudas laborales, dice el \u00a0defensor \u00a0que la juez estaba en una errada creencia, como fue la de entender que \u00a0los \u00a0cheques \u00a0ten\u00edan \u00a0origen \u00a0en compromisos laborales, pues cre\u00eda que as\u00ed lo \u00a0era. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 estas \u00a0 condiciones, \u00a0 solicita \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n de su defendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0 Por \u00a0medio \u00a0de \u00a0escrito, \u00a0la \u00a0procesada \u00a0complementa \u00a0los \u00a0argumentos propuestos por su defensor en procura de \u00a0su \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0de \u00a0destacar \u00a0que aclara que el orden cronol\u00f3gico del \u00a0hecho \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0imputado como delictivo, parte de que orden\u00f3 primero el \u00a0embargo \u00a0de \u00a0las cuentas del municipio y luego el Gerente del banco le comunic\u00f3 \u00a0la \u00a0 retenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0dineros \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0una \u00a0cuenta \u00a0suya \u00a0suministr\u00e1ndole la denominaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0considera \u00a0necesaria, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0reprocha \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0diga \u00a0que embarg\u00f3 una cuenta \u201cinembargable\u201d, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0ella \u00a0simplemente \u00a0lo \u00a0que \u00a0hizo \u00a0fue \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0embargo \u00a0de \u00a0cuentas del municipio \u00a0desconociendo \u00a0que una de ellas, de la que finalmente se retuvieron los dineros, \u00a0era \u00a0inembargable, \u00a0cosa \u00a0que \u00a0desconoc\u00eda \u00a0y \u00a0de lo cual no puede presumirse el \u00a0dolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recaba \u00a0en \u00a0lo relacionado a la manifiesta \u00a0omisi\u00f3n \u00a0y \u00a0dejaci\u00f3n \u00a0que el apoderado judicial del municipio mostr\u00f3 frente a \u00a0la \u00a0orden \u00a0de embargo, la cual no objet\u00f3 ni controvirti\u00f3 teniendo a su alcance \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0y \u00a0capacidad procesal, por el contrario, lo que se encuentra es \u00a0con \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0conjunta \u00a0del \u00a0demandante \u00a0y demandado en el sentido que se \u00a0liquidara \u00a0el \u00a0cr\u00e9dito \u00a0y \u00a0se pagara al ejecutante para con ello evitar mayores \u00a0perjuicios \u00a0al municipio. Y agrega: \u201cTrat\u00e1ndose de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0civil, \u00a0las partes, ejecutante y ejecutada, encontraban apoyo en la \u00a0ley \u00a0para \u00a0transigir \u00a0o conciliar, como lo hicieron, siendo adem\u00e1s justo que el \u00a0municipio \u00a0pagara \u00a0las \u00a0obligaciones que hab\u00eda adquirido en 1992 y cuyo retardo \u00a0causaban \u00a0intereses \u00a0cada \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0contra \u00a0de la hacienda p\u00fablica.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0s\u00f3lo dispon\u00eda del escrito del \u00a0Alcalde \u00a0y \u00a0del \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Gerente \u00a0de Ahorramas, quienes le dijeron que se \u00a0trataba \u00a0 de \u00a0 una \u00a0cuenta \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0un \u00a0convenio \u00a0para \u00a0obra \u00a0p\u00fablica \u00a0proveniente \u00a0del \u00a0tesoro \u00a0nacional, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0advirti\u00f3 \u00a0como prueba ni como \u00a0elemento s\u00f3lido para retrotraer lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente con relaci\u00f3n a la prueba de \u00a0que \u00a0 se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una \u00a0cuenta \u00a0inembargable, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0diario \u00a0transcurrir \u00a0de \u00a0su \u00a0labor \u00a0como \u00a0juez \u00a0civil del circuito de Itsmina, imparti\u00f3 \u00a0bastantes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00f3rdenes \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 embargo \u00a0 \u00a0 \u00a0siendo \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccotidiano\u201d \u00a0recibir \u00a0informes de los \u00a0gerentes de los bancos en torno al car\u00e1cter de las cuentas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para llegar a tal comprobaci\u00f3n, sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0dej\u00f3 en claro que no bastaba, para comprobar lo \u00a0inembargable \u00a0de \u00a0una \u00a0cuenta, \u00a0que \u00a0se \u00a0certificara por el Director General del \u00a0Presupuesto, \u00a0sino \u00a0que al juez se le deber\u00edan aportar pruebas para llegar a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba de una cuenta inembargable, luego de lo cual puede \u00a0proceder \u00a0a \u00a0su \u00a0desembargo \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del art\u00edculo 513 del C. de P.C., \u00a0para \u00a0 el \u00a0 efecto \u00a0 cita \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 C-103 \u00a0 de \u00a01994 \u00a0emitida \u00a0por \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que consider\u00f3 en su momento que \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le brind\u00f3 el Alcalde sobre la condici\u00f3n de inembargable \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta, \u00a0se \u00a0vino pronto a diluir con la solicitud que casi de inmediato \u00a0present\u00f3 \u00a0ese \u00a0funcionario para que diera termino al proceso ejecutivo por pago \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0mostraba \u00a0como \u00a0v\u00e1lida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto, destaca: \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0vez de \u00a0promover \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0medida cautelar y aportar la \u00a0prueba \u00a0del \u00a0origen o la destinaci\u00f3n de los fondos afectados, o de cualesquiera \u00a0otros \u00a0motivos \u00a0de inembargabilidad, los representantes legales del municipio de \u00a0Novita, \u00a0se\u00f1ores \u00a0Neftolio \u00a0Lozano \u00a0y \u00a0Guillermo Valencia, uno como encargado y \u00a0otro \u00a0como titular, me dijeron: Juez, el municipio de Novita est\u00e1 interesado en \u00a0terminar \u00a0esta \u00a0ejecuci\u00f3n; \u00a0hemos \u00a0convenido \u00a0con la parte ejecutante pagar las \u00a0obligaciones \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0cobra, \u00a0seg\u00fan la liquidaci\u00f3n conocida en el proceso, \u00a0ordene \u00a0 \u00a0 usted \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 pago \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0dinero \u00a0 \u00a0retenido.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0dada \u00a0la disponibilidad de la \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0la \u00a0buena fe de quienes se acercan al proceso judicial y el objeto \u00a0principal \u00a0del proceso ejecutivo, entre otras cosas, sostiene que consider\u00f3 que \u00a0era \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u201cconveniente\u201d \u00a0cancelar \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo retenido y terminar con el \u00a0deterioro \u00a0 \u00a0 patrimonial \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0demandado \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0intereses \u00a0moratorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recalca la procesada que si bien es cierto \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad se ha llegado a un claro convencimiento acerca del tema de la \u00a0inembargabilidad, \u00a0no \u00a0era \u00a0as\u00ed \u00a0en el a\u00f1o 1997, pues se trataba de un aspecto \u00a0controversial, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0revela con la sentencia C-402 de 1997, de la cual \u00a0extrae \u00a0un \u00a0aparte \u00a0en \u00a0que \u00a0sustenta su postulado. Es por ello que junto con la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandada \u00a0y \u00a0los \u00a0interesados \u00a0en el proceso judicial, \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0embargo \u00a0como \u00a0se ven\u00eda haciendo en varios procesos de ejecuci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s \u00a0no \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0elementos \u00a0probatorios contundentes para arribar a esa \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0no pod\u00eda arribarse por el simple nombre de la cuenta ni \u00a0lo afirmado por el Alcalde y el Gerente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estas razones, entiende que la orden \u00a0de \u00a0embargo \u00a0ni \u00a0es \u00a0t\u00edpica \u00a0como tampoco dolosa, lo que la lleva a deprecar su \u00a0absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 Como anotaci\u00f3n preliminar, debe \u00a0advertir \u00a0la Sala que esta sentencia solamente se ocupar\u00e1 del punto que ha sido \u00a0motivo \u00a0de \u00a0controversia por el defensor y la procesada, es decir, nada toca con \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de la doctora MAR\u00cdA VICTORIA MORENO \u00a0ZAPATA \u00a0por \u00a0el \u00a0cargo \u00a0elevado \u00a0por la Fiscal\u00eda al \u00a0haber \u00a0reconocido \u00a0personer\u00eda \u00a0para actuar dentro del proceso civil a un sujeto \u00a0que no ostentaba la condici\u00f3n de abogado titulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0 En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Quibd\u00f3 se revocar\u00e1 parcialmente, por las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de \u00a0Choc\u00f3 \u00a0se sustent\u00f3 en el reproche a dos hechos: el primero, lo concreta en que \u00a0la \u00a0juez \u00a0orden\u00f3 el embargo de una cuenta que el municipio de Novita pose\u00eda en \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Ahorramas \u00a0denominada \u00a0\u201cICEL EPS, \u00a0convenio \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Novita \u00a0INTERCONEXI\u00d3N \u00a0EL\u00c9CTRICA \u00a0NOVITA \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0EL \u00a0 \u00a0 CAJ\u00d3N\u201d, \u00a0cuando \u00a0esa restricci\u00f3n resultaba improcedente por tratarse \u00a0de \u00a0cuentas \u00a0provenientes del presupuesto general de la naci\u00f3n. Y, segundo, por \u00a0cuanto \u00a0luego \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0embargo, \u00a0el gerente del Banco y el Alcalde de \u00a0Novita \u00a0hicieron \u00a0llegar sendos escritos a la funcionaria para que corrigiera su \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0y \u00a0a\u00fan \u00a0as\u00ed insisti\u00f3 sin rectificar su posici\u00f3n, a tal punto \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros embargados se extrajo el pago de las sumas adeudadas a los \u00a0demandantes en el proceso de ejecuci\u00f3n civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n \u00a0que en su criterio gener\u00f3 un \u00a0proceder judicial abiertamente contrario a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistas as\u00ed las cosas, para dejar sentadas \u00a0desde \u00a0ahora \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0comparte \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0condenatoria \u00a0y \u00a0se \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la doctora MAR\u00cdA \u00a0VICTORIA \u00a0MORENO \u00a0ZAPATA, debe \u00a0decirse lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para llegar a la comprobaci\u00f3n del primer \u00a0soporte \u00a0del \u00a0que \u00a0parte \u00a0el Tribunal, es decir la inembargabilidad de la cuenta \u00a0por \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n entregada a la misma por la entidad bancaria, de lo cual, \u00a0al \u00a0parecer, \u00a0esperaba \u00a0el juzgador que la juez civil detectara la imposibilidad \u00a0de \u00a0limitarla \u00a0y \u00a0retener \u00a0los \u00a0dineros, considera la Sala que se hace necesario \u00a0apreciar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0oficio \u00a0de \u00a0fecha \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre de 19971 \u00a0por medio \u00a0del \u00a0cual la juez civil de Itsmina comunica al Gerente de Ahorramas la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0 embargar, \u00a0 no \u00a0aparece \u00a0concreta \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0afectar \u00a0una \u00a0cuenta \u00a0espec\u00edfica, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0encamin\u00f3 a informar que el embargo decretado en el \u00a0proceso \u00a0civil \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0deb\u00eda recaer sobre las cuentas y dineros que el \u00a0municipio \u00a0\u201c… \u00a0tenga o llegue a tener …\u201d en dicha entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto innegablemente lleva a la conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0orden \u00a0fue abierta e indeterminada, cosa que siempre replic\u00f3 y recab\u00f3 \u00a0la juez procesada en las distintas etapas procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solamente \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0concreci\u00f3n en el \u00a0tipo \u00a0de cuenta y especialmente en la denominaci\u00f3n de la misma, cuando mediante \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0fecha \u00a09 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a019972, \u00a0el \u00a0Gerente \u00a0de Ahorramas, \u00a0respondiendo \u00a0al \u00a0requerimiento \u00a0de la juez, informa que la cuenta que se \u201c… \u00a0afect\u00f3 y bloque\u00f3 …\u201d \u00a0se \u00a0denomina \u00a0\u201cICEL \u00a0EPS, \u00a0convenio \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Novita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INTERCONEXI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EL\u00c9CTRICA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOVITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0EL \u00a0 \u00a0 CAJ\u00d3N\u201d, \u00a0 a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0agreg\u00f3: \u00a0\u201cOBRAS \u00a0P\u00daBLICAS \u00a0 \u00a0 CON \u00a0 \u00a0 RECURSOS \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0PRESUPUESTO \u00a0 \u00a0NACIONAL\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto lo que quiere decir es que el citado \u00a0Gerente \u00a0de \u00a0Ahorramas no advirti\u00f3 expresamente, quiz\u00e1 impl\u00edcitamente, acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0inembargabilidad \u00a0de \u00a0la cuenta como lo sugiere el Tribunal A \u00a0quo, \u00a0sin embargo resulta claro que \u00a0la \u00a0juez hasta el momento no mostr\u00f3 que su pretendido estuviere encaminado a la \u00a0afectaci\u00f3n de lo inembargable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0reproche \u00a0penal \u00a0no puede \u00a0quedarse \u00a0en la simple orden de embargo, como quiera que es el propio C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil (art\u00edculo 513) el que advierte que en caso de que resulten \u00a0embargados \u00a0rentas \u00a0y \u00a0recursos \u00a0incorporados \u00a0en \u00a0el \u00a0presupuesto general de la \u00a0naci\u00f3n, \u00a0se \u00a0proceder\u00e1 \u00a0al \u00a0desembargo, es decir, acepta la posibilidad de que \u00a0resulten \u00a0embargados \u00a0bienes \u00a0de \u00a0esta \u00a0\u00edndole \u00a0por \u00a0accidente. \u00a0Situaci\u00f3n que \u00a0permite \u00a0vislumbrar \u00a0que \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0embargo \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0sola \u00a0no puede verse \u00a0insularmente y mucho menos tild\u00e1rsela de delictuosa.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0siguiendo \u00a0con \u00a0el \u00a0segundo \u00a0reproche \u00a0del Tribunal, o sea, que la juez insisti\u00f3 en la orden no obstante que \u00a0fue \u00a0advertida \u00a0por \u00a0el \u00a0Alcalde de Novita acerca de la imposibilidad de retener \u00a0esos \u00a0dineros, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0discusi\u00f3n \u00a0alguna, pues es claro que s\u00ed aparece tal \u00a0constancia \u00a0(folio 87 cuaderno de instrucci\u00f3n), de fecha 15 de octubre de 1997, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0Neftolio \u00a0Lozano \u00a0Padilla, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de Alcalde, presenta \u00a0escrito \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual advierte a la funcionaria que como la cuenta posee \u00a0una destinaci\u00f3n espec\u00edfica se torna en inembargable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0\u00faltima \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en \u00a0principio \u00a0har\u00eda \u00a0pensar que la supuesta inembargabilidad s\u00ed fue advertida y que la misma \u00a0refulg\u00eda \u00a0como \u00a0una \u00a0verdad \u00a0de \u00a0apu\u00f1o, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo dedujo el Tribunal, sin \u00a0embargo, \u00a0no encuentra eso mismo demostrado este juzgador, sino que antes por el \u00a0contrario \u00a0se \u00a0concluye que tal supuesta realidad se encontraba cobijaba por una \u00a0serie \u00a0de \u00a0dudas \u00a0concomitantes \u00a0y posteriores al momento en que se imparti\u00f3 la \u00a0orden \u00a0de \u00a0embargo, \u00a0que \u00a0no \u00a0revelan \u00a0como \u00a0latente \u00a0que \u00a0la \u00a0juez entendiera y \u00a0comprendiera \u00a0que hab\u00eda una imposibilidad para proceder a tal afectaci\u00f3n, sino \u00a0que su misi\u00f3n estaba centrada en la soluci\u00f3n al conflicto civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0aparece \u00a0en el expediente de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0civil \u00a0aportado \u00a0en \u00a0copia \u00a0a esta actuaci\u00f3n, que a la juez se hizo \u00a0llegar \u00a0memorial \u00a0de fecha 11 de septiembre de 19973 \u00a0 y \u00a0 presentado \u00a0 al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0suscrito \u00a0por John Carlos Pino Franco, en su condici\u00f3n de apoderado \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0y por Guillermo Valencia, como Alcalde Municipal de Novita, es \u00a0decir \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandada, \u00a0a trav\u00e9s del cual por mutuo acuerdo renunciaban a \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 de \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0y, \u00a0especialmente, \u00a0autorizaban \u00a0al \u00a0juzgado \u00a0a que entregara los t\u00edtulos valores que se recaudaran \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n, todo con el prop\u00f3sito de \u201c… no \u00a0hacer mas gravosa la situaci\u00f3n del ente municipal …\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, por quienes estaban enfrentados \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n y antes de que se ordenara el embargo, se estaba \u00a0colocando \u00a0de \u00a0presente \u00a0a \u00a0la \u00a0juez \u00a0que \u00a0su \u00a0voluntad era que se entregaran al \u00a0demandante, \u00a0sin \u00a0demora \u00a0alguna \u00a0para \u00a0evitar \u00a0el \u00a0detrimento \u00a0del \u00a0presupuesto \u00a0municipal, \u00a0los \u00a0dineros \u00a0que fueran recaudados. Cosa que aparec\u00eda acorde a una \u00a0sensata \u00a0posici\u00f3n del deudor, pues las deudas que aparec\u00edan en la liquidaci\u00f3n \u00a0(folio \u00a065, \u00a066 y 67 cuaderno anexo) se hab\u00edan multiplicado exageradamente a lo \u00a0largo de los a\u00f1os debido al incumplimiento en su pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fuera de ello, no obstante que el embargo \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01997, dentro del proceso de ejecuci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0aun \u00a0cuando se contaba con la opci\u00f3n de oponerse procesalmente al mismo \u00a0o \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0el \u00a0desembargo acreditando probatoriamente la imposibilidad de \u00a0tal \u00a0restricci\u00f3n \u00a0al \u00a0tenor de lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 513 del C. de P.C., \u00a0el \u00a0representante judicial del Municipio de Novita no procedi\u00f3 a mostrar reparo \u00a0alguno \u00a0con la medida, antes por el contrario, el 11 de noviembre, a pocos d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0reiter\u00f3 \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0embargo, el propio apoderado del \u00a0municipio, \u00a0 doctor \u00a0 Jhoany \u00a0 Carlos \u00a0 Alberto \u00a0 Palacios \u00a0 Mosquera, \u00a0presenta \u00a0escrito4 \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0pide \u00a0que \u00a0se \u00a0cancele \u00a0r\u00e1pidamente \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0con el dinero embargado y el restante sea devuelto al municipio, es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0se \u00a0soluciones \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0y \u00a0vuelvan \u00a0las \u00a0cosas \u00a0a \u00a0su estado \u00a0inicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todo lo anterior, es f\u00e1cil concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0juez cuando ordena el embargo desconoc\u00eda que con su proceder estuviera \u00a0contraviniendo \u00a0el \u00a0orden \u00a0legal, \u00a0pues \u00a0mas \u00a0bien se aprecia que la funcionaria \u00a0judicial \u00a0actu\u00f3 \u00a0obnubilada por las varias posiciones de la parte demandada, ya \u00a0que \u00a0primero el Alcalde de Novita le solicit\u00f3 la aprobaci\u00f3n de la liquidaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0pago \u00a0de la deuda, luego advirti\u00f3 sobre la inembargabilidad de la cuenta \u00a0y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0conflicto lo m\u00e1s pronto \u00a0posible \u00a0 debido \u00a0 a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0que \u00a0se \u00a0causaban \u00a0por \u00a0la \u00a0demora \u00a0en \u00a0el \u00a0pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0este \u00a0actuar \u00a0de \u00a0la \u00a0juez \u00a0procesada \u00a0no \u00a0se \u00a0ve \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0toda \u00a0tacha, \u00a0pues \u00a0se \u00a0aprecia en el mismo una \u00a0manifiesta \u00a0negligencia \u00a0y \u00a0falta \u00a0al \u00a0deber \u00a0de \u00a0cuidado, en tanto que si se le \u00a0sugiri\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0ten\u00eda \u00a0recursos \u00a0del presupuesto nacional, ha debido \u00a0ahondar \u00a0en \u00a0tal \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0y \u00a0allegar \u00a0elementos probatorios encaminados a \u00a0solventar \u00a0la aparente duda acerca de la inembargabilidad de la cuenta, cosa que \u00a0no \u00a0hizo \u00a0a \u00a0pesar de que en uno de los escritos el Alcalde de Novita se lo puso \u00a0de presente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0precisamente \u00a0la \u00a0indagada \u00a0y \u00a0ahora \u00a0recurrente \u00a0quien \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0vio \u00a0ni tuvo a su alcance el convenido de \u00a0obras \u00a0p\u00fablicas, \u00a0ni \u00a0conoci\u00f3 \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la cuenta ni sus \u00a0extractos \u00a0bancarios,\u00a0 \u00a0lo \u00a0cual \u00a0en una esperada y juiciosa labor judicial \u00a0bien ha podido llevarse al proceso civil de ejecuci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, con la multiplicidad de escritos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0presentados antes y despu\u00e9s de la orden de embargo, bien ha debido \u00a0llevar \u00a0a \u00a0un funcionario diligente y precavido a averiguar cierta y eficazmente \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de los dineros y as\u00ed evitar que rentas y recursos incorporados \u00a0al presupuesto general\u00a0 de la naci\u00f3n resultaran embargados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n que no traduce otra cosa que la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0dolo, excluyendo uno de los pilares fundamentales para declarar la \u00a0responsabilidad, \u00a0pues a pesar del reproche que se hace en el ac\u00e1pite anterior, \u00a0no \u00a0puede \u00a0llevar \u00a0a \u00a0la \u00a0condena \u00a0pues \u00a0el \u00a0delito \u00a0de prevaricato no acepta la \u00a0modalidad culposa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Motivos \u00a0estos que permiten desvirtuar el \u00a0sustento \u00a0plasmado en la sentencia condenatoria, por lo que la absoluci\u00f3n es lo \u00a0pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo anteriormente expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0 \u00a0Revocar \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0motivo \u00a0de \u00a0estudio \u00a0en \u00a0todo lo relacionado con la \u00a0condena \u00a0impartida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Quibd\u00f3 contra la doctora \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 VICTORIA \u00a0 MORENO \u00a0ZAPATA, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0ex \u00a0Juez \u00a0Civil del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Itsmina (Choc\u00f3) por el delito de prevaricato por acci\u00f3n, para en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0ABSOLVERLA de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0cargo \u00a0formulado \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, por las razones \u00a0expuestas en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0Devu\u00e9lvase \u00a0a la procesada la cauci\u00f3n que otorgara al momento de resolv\u00e9rsele \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase y devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TERESA RU\u00cdZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0folio 64 cuaderno de instrucci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0folio 62 cuaderno de instrucci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0folio 68 cuaderno de instrucci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0folio 85 cuaderno de instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18352 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 031 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de abril de \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9304","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9304","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9304"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9304\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9304"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9304"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9304"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}