\u00a0 \u00a0 PREVARICATO\/ CULPABILIDAD \u00a0<\/p>\n
El delito de prevaricato consiste, en su forma \u00a0activa, \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que un servidor p\u00fablico (sujeto activo cualificado) \u00a0profiera \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0ostensiblemente \u00a0contraria a la ley, o en otras palabras, \u00a0manifiestamente \u00a0opuesta a la soluci\u00f3n jur\u00eddica que el funcionario est\u00e1 en la \u00a0obligaci\u00f3n legal de aplicar frente al caso espec\u00edfico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0a \u00a0la culpabilidad en el delito de \u00a0prevaricato, \u00a0 el \u00a0 actuar \u00a0 doloso \u00a0requiere \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0manifiesta \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n proferida, conciencia de que con tal prove\u00eddo se \u00a0vulnera \u00a0sin derecho el bien jur\u00eddico de la recta y equilibrada definici\u00f3n del \u00a0conflicto \u00a0que \u00a0estaba \u00a0sometido \u00a0al \u00a0conocimiento \u00a0del servidor p\u00fablico, quien \u00a0pod\u00eda \u00a0y \u00a0deb\u00eda \u00a0dictar \u00a0un \u00a0pronunciamiento ce\u00f1ido a la ley y a la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ley \u00a0no \u00a0exige \u00a0para \u00a0que se configure la \u00a0responsabilidad\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal consagrado por el art\u00edculo 149 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, que se pruebe que un m\u00f3vil espec\u00edfico se persegu\u00eda con el \u00a0prove\u00eddo \u00a0manifiestamente contrario a la ley; basta, como acaba de decirse, que \u00a0se \u00a0haya \u00a0proferido \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0ilicitud. \u00a0Puede ocurrir que esa \u00a0finalidad \u00a0se \u00a0establezca \u00a0y \u00a0pase \u00a0a \u00a0ser \u00a0elemento \u00a0\u00fatil \u00a0para \u00a0comprobar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0dolo,\u00a0 \u00a0sin que con ello quiera significarse que cuando no \u00a0se \u00a0acredite, como frecuentemente ocurre, haya de concluirse que no hubo dolo en \u00a0la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se requiere entonces, en lo que toca con la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0dolo \u00a0en \u00a0el \u00a0prevaricato, \u00a0de ingredientes adicionales, por \u00a0ejemplo \u00a0“simpat\u00eda” o “animadversi\u00f3n” hacia una de las partes, como lo exig\u00eda \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de 1936. S\u00f3lo es fundamental que se tenga conciencia de que \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0se \u00a0aparta \u00a0ostensiblemente del derecho, sin que importe el \u00a0motivo \u00a0 espec\u00edfico \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0tenga \u00a0para \u00a0actuar \u00a0as\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RAD. 6746 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 47 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (mayo \u00a08\/97)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., mayo veinte (20) \u00a0de mil novecientos noventa y siete (1997). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte a dictar sentencia en el \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0contra los doctores DANIEL SINISTERRA DOMINGUEZ y MIGUEL ANGEL \u00a0TORRES \u00a0CALERO, \u00a0ex \u00a0Magistrados \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, Sala Penal, \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0convocados \u00a0a \u00a0juicio por el delito de prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. HECHOS Y ACTUACION PROCESAL. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0entonces \u00a0Juzgado \u00a02\ufffd \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali \u00a0adelant\u00f3 proceso \u00a0contra \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0GUSTAVO \u00a0BERGONZOLI \u00a0PELAEZ \u00a0y ANCIZAR BEJARANO RIA\u00d1O, a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0imput\u00f3 \u00a0los delitos de falsedad en documentos p\u00fablicos y peculado \u00a0por \u00a0 \u00a0 apropiaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0primero\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0en\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 su\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0condici\u00f3n\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0de\u00a0\u00a0\u00a0 Secretario\u00a0 de Salud del \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Valle \u00a0del Cauca suscribi\u00f3 4 resoluciones, 4 constancias y 2 \u00a0\u00f3rdenes \u00a0 de \u00a0pago, \u00a0documentos \u00a0que \u00a0le \u00a0permitieron \u00a0al \u00a0segundo \u00a0cobrar \u00a0una \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0mensual \u00a0de \u00a0$58.028 desde marzo hasta julio de 1983, para un total \u00a0de \u00a0$290.435, \u00a0como \u00a0\u201cCoordinador \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de la Unidad Regional de Salud de \u00a0Zarzal\u201d, \u00a0nombramiento \u00e9ste que hab\u00eda sido revocado por medio de resoluci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a025 \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0enero de 1983 y que surti\u00f3 efectos a partir del 28 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0dicho \u00a0a\u00f1o, \u00a0toda vez que el doctor BEJARANO RIA\u00d1O desatendi\u00f3 su \u00a0horario \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0por \u00a0estar adelantando un Magister en Salud P\u00fablica en la \u00a0Universidad del Valle, de tiempo completo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho asunto fue calificado por primera vez \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0de \u00a0marzo \u00a030 de 1985, dictada por el doctor MIGUEL ANGEL \u00a0TORRES \u00a0CALERO \u00a0como Juez 2\ufffd \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de sobreseer temporalmente a los implicados \u00a0(fs. 253 y Ss. cdno. 1).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 conocer \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0 grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0consulta \u00a0el \u00a0auto de fecha febrero 5 de 1986, por medio del \u00a0cual \u00a0el Juzgado 2\ufffd Superior \u00a0de \u00a0Cali \u00a0sobresey\u00f3 \u00a0temporalmente \u00a0por \u00a0segunda \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0a \u00a0los \u00a0implicados \u00a0BERGONZOLI \u00a0PELAEZ \u00a0y \u00a0BEJARANO \u00a0RIA\u00d1O, la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0aquella \u00a0ciudad, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados doctores DANIEL \u00a0SINISTERRA \u00a0DOMINGUEZ, \u00a0MIGUEL \u00a0ANGEL \u00a0TORRES \u00a0CALERO y ROBERTO TRIVI\u00d1O PAZ, el \u00a0primero \u00a0como \u00a0ponente, \u00a0mediante providencia de 28 de febrero de 1987 (fs. 22 y \u00a0Ss. \u00a0 \u00a0 \u00a0cdno. \u00a0 \u00a0 1), \u00a0 \u00a0 revoc\u00f3\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 el\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 auto \u00a0consultado,\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0para\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0en\u00a0\u00a0 \u00a0 su \u00a0 lugar \u00a0\u201cLLAMAR \u00a0A \u00a0RESPONDER \u00a0EN \u00a0JUICIO \u00a0CRIMINAL\u201d a los sindicados como presuntos \u00a0autores \u00a0de los delitos de falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico y peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sentencia de fecha 12 de agosto de 1987 \u00a0(fs. \u00a0118 \u00a0y \u00a0Ss. \u00a0cdno. \u00a01), \u00a0los \u00a0doctores BERGONZOLI PELAEZ y BEJARANO RIA\u00d1O \u00a0fueron \u00a0absueltos \u00a0de los hechos punibles atribuidos, pues no obstante reconocer \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0y \u00a0antijuridicidad \u00a0de \u00a0su \u00a0comportamiento, el Juez 2\ufffd Superior apart\u00e1ndose del criterio del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico que pidi\u00f3 fallo de condena, acogi\u00f3 la tesis de la defensa \u00a0que \u00a0pregon\u00f3 \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0inculpabilidad prevista por el art\u00edculo 40.4 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recurrido \u00a0el \u00a0fallo \u00a0anterior, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0Sala de Decisi\u00f3n\u00a0 Penal integrada por los Magistrados \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesados, en providencia de agosto 24 de 1988 (fs. 1 y Ss. cdno. 1), lo \u00a0confirm\u00f3, \u00a0pero \u00a0no \u00a0por \u00a0los \u00a0motivos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0(causal \u00a0de \u00a0inculpabilidad), \u00a0sino \u00a0por \u00a0fallas probatorias en torno a que no se determin\u00f3, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0si \u00a0la \u00a0Seccional de Salud del Valle del Cauca patrocin\u00f3 el \u00a0curso \u00a0de \u00a0pos-grado \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Bejarano \u00a0Ria\u00f1o \u00a0y bajo qu\u00e9 \u00a0modalidades; \u00a0como segundo aspecto, porque no se aclar\u00f3 si el presunto contrato \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0la administraci\u00f3n de Salud del Valle del Cauca con el m\u00e9dico \u00a0Bejarano \u00a0Ria\u00f1o \u00a0sobrepas\u00f3 \u00a0en su cuant\u00eda y t\u00e9rmino el l\u00edmite fijado por la \u00a0ley, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0el Tribunal, ha podido dilucidarse, entre otras, \u00a0mediante inspecci\u00f3n judicial (f. 19 cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al\u00a0\u00a0\u00a0 conocer del recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0anterior \u00a0interpuso la Fiscal 4a del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, la Corte en sentencia de 26 de octubre de 1989 (fs. 38 y Ss. \u00a0cdno. \u00a01), \u00a0cas\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada y decret\u00f3 su anulaci\u00f3n. Se\u00f1al\u00f3 \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0que \u201cexiste incongruencia l\u00f3gica entre la parte motiva de \u00a0la \u00a0sentencia,\u00a0 \u00a0y \u00a0la parte resolutiva de la misma, a tal punto que ser\u00eda \u00a0de \u00a0suponer \u00a0que el Magistrado Ponente la redact\u00f3 sin conocer el proceso, si no \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0\u00e9l mismo quien elabor\u00f3 la ponencia en que se revoc\u00f3 el auto de \u00a0segundo \u00a0sobreseimiento \u00a0temporal\u201d, \u00a0pues \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de tratar los delitos de \u00a0falsedad \u00a0y \u00a0peculado \u00a0imputados \u00a0a \u00a0los \u00a0implicados y sus circunstancias, \u201cse \u00a0ocupa, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0de \u00a0dilucidar \u00a0dos \u00a0problemas muy distintos …, el \u00a0primero \u00a0… \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0un tema colateral que podr\u00eda haber incidido en la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0en caso de que se hubiera establecido la responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0como \u00a0ser\u00eda \u00a0el de saber si los dineros apropiados \u00a0estaban \u00a0destinados \u00a0a patrocinar el curso de pos-grado adelantado por el doctor \u00a0Bejarano; \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0m\u00e1s \u00a0a \u00a0la posible comisi\u00f3n de un \u00a0il\u00edcito \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n indebida de contratos, y no con los \u00a0que \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0motivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 estaba \u00a0conociendo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dispuso \u00a0entonces \u00a0la \u00a0Corte \u00a0compulsar las \u00a0copias \u00a0pertinentes, \u00a0\u201cpara \u00a0que se determine si al expedir la providencia que \u00a0se \u00a0estudia, \u00a0hubo \u00a0conducta \u00a0il\u00edcita \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que la \u00a0suscribieron\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0recordar\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0\u00a0 \u00a0 aquel\u00a0\u00a0 \u00a0 asunto\u00a0\u00a0 \u00a0termin\u00f3\u00a0 \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0condenatoria de fecha 10 de agosto de 1990 (f. 1 \u00a0cdno. \u00a0anexos), \u00a0fallo \u00a0que esta corporaci\u00f3n no cas\u00f3 al resolver\u00a0 recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0GUSTAVO BERGONZOLI PELAEZ (sept. \u00a018\/91, M.P. Dr. Guillermo Duque Ruiz, fs.171 y Ss. cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Seg\u00fan se aprecia en las correspondientes \u00a0indagatorias, \u00a0los \u00a0procesados \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0individualizados \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 El \u00a0 doctor\u00a0 \u00a0 DANIEL \u00a0SINISTERRA \u00a0DOMINGUEZ \u00a0naci\u00f3 en \u00a0Buga \u00a0(V.) \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0septiembre de 1947, hijo de Carlos Guillermo Sinisterra y \u00a0Matilde \u00a0Dom\u00ednguez. \u00a0Separado y luego en uni\u00f3n libre; resid\u00eda\u00a0 al tiempo \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0Cali, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0calle \u00a0 10 \u00a0 N\ufffd 5-13 apartamento 506. Abogado egresado \u00a0de \u00a0 la \u00a0Universidad \u00a0Santiago \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0profesor \u00a0universitario, \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0funciones \u00a0judiciales \u00a0durante \u00a017 \u00a0a\u00f1os, la \u00faltima como Magistrado de la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali. Refiri\u00f3 ser portador de la c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0N\ufffd 6.186.800 de \u00a0Buga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0doctor MIGUEL \u00a0ANGEL \u00a0TORRES \u00a0CALERO \u00a0naci\u00f3 \u00a0en \u00a0Bolivar \u00a0(V.); \u00a0al \u00a0momento \u00a0de la indagatoria (febrero 10\/93) ten\u00eda 61 a\u00f1os de edad y resid\u00eda en \u00a0Cali \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a060 N\ufffd \u00a04-49. \u00a0Hijo \u00a0de Sabul\u00f3n E. Torres y Rosa Mar\u00eda Calero de Torres; estado civil, \u00a0separado. \u00a0Abogado \u00a0egresado \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0Javeriana. Tambi\u00e9n de amplia \u00a0trayectoria \u00a0en la Rama Judicial del Poder P\u00fablico, Magistrado de la Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali \u00a0al \u00a0tiempo de los hechos y de la indagatoria. \u00a0Refiri\u00f3 \u00a0 ser \u00a0 portador \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 c\u00e9dula \u00a0 de \u00a0 ciudadan\u00eda \u00a0 N\ufffd 2\u00b4411.972 de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por \u00a0auto \u00a0de \u00a0octubre \u00a030 \u00a0de 1991, se \u00a0orden\u00f3 la pr\u00e1ctica de pruebas en diligencias preliminares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la entrada en vigencia del nuevo C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0fue remitida a los Fiscales Delegados \u00a0ante la Corte Suprema de Justicia, por competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0enero \u00a0de \u00a01993 \u00a0se \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0siendo escuchados en indagatoria los doctores DANIEL SINISTERRA \u00a0DOMINGUEZ \u00a0y MIGUEL ANGEL TORRES CALERO, a quienes mediante resoluci\u00f3n de fecha \u00a012 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01993, \u00a0fue \u00a0resuelta \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica con medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0con \u00a0derecho \u00a0a \u00a0excarcelaci\u00f3n, como \u00a0probables \u00a0responsables \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n. En esta misma \u00a0providencia \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0extinguida \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0respecto \u00a0del \u00a0tercer \u00a0Magistrado, \u00a0doctor \u00a0ROBERTO \u00a0TRIVI\u00d1O \u00a0PAZ, \u00a0por \u00a0muerte (fs. 323 Ss. cdno. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la investigaci\u00f3n, en prove\u00eddo de \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero de 1994, la Fiscal\u00eda Delegada ante la Corte Suprema de Justicia \u00a0formul\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0los \u00a0doctores \u00a0DANIEL \u00a0SINISTERRA \u00a0DOMINGUEZ \u00a0 y \u00a0 MIGUEL \u00a0 ANGEL \u00a0TORRES \u00a0CALERO, \u00a0\u201ccomo \u00a0autores \u00a0probablemente \u00a0responsables del delito … de prevaricato.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0las \u00a0consideraciones de la Fiscal\u00eda en \u00a0torno a la culpabilidad, cabe extractar los siguientes apartes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cQue \u00a0existe una manifiesta desconecci\u00f3n entre la sentencia y el \u00a0proceso \u00a0es \u00a0tan \u00a0evidente \u00a0que \u00a0ese \u00a0fue \u00a0el motivo expresado por la Corte para \u00a0compulsar \u00a0las \u00a0copias \u00a0que \u00a0dieron \u00a0origen \u00a0a esta investigaci\u00f3n, as\u00ed como es \u00a0ostensible \u00a0que \u00a0su \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0poca \u00a0relaci\u00f3n \u00a0tiene con la resoluci\u00f3n. Tal \u00a0constataci\u00f3n \u00a0se \u00a0erige as\u00ed en el indicio de responsabilidad, porque del hecho \u00a0probado \u00a0se \u00a0infiere \u00a0intenci\u00f3n \u00a0manipuladora de la prueba que se expresa en la \u00a0menci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0piezas \u00a0no relacionadas con los hechos, \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0la omisi\u00f3n de mencionar las contundentes pruebas de cargo para \u00a0rebatirlas \u00a0o \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0explicar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0si \u00a0permitieron \u00a0afirmar \u00a0tan \u00a0categ\u00f3ricamente \u00a0la \u00a0responsabilidad indudable, ahora esas mismas pruebas ya no \u00a0eran suficientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0…Por \u00a0otra parte, existe un indicio adicional del dolo predicable \u00a0tanto \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0ponente \u00a0como \u00a0del Dr. TORRES, quien integr\u00f3 la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0fue \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0quien \u00a0en \u00a0calidad de Juez Superior \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0primer \u00a0sobreseimiento \u00a0temporal \u00a0…, \u00a0providencia \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0quedaron \u00a0expresadas, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0culpabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0se \u00a0imputaban \u00a0a los m\u00e9dicos BERGONZOLI y BEJARANO, exactamente las mismas dudas en \u00a0que \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 la sentencia de segunda instancia. Sin embargo despu\u00e9s, ya \u00a0en \u00a0la \u00a0calidad de Magistrado y sobre ponencia del Dr. SINISTERRA aquellas dudas \u00a0las \u00a0tuvieron \u00a0los \u00a0mismos \u00a0funcionarios \u00a0por \u00a0superadas enteramente y de manera \u00a0categ\u00f3rica, \u00a0al \u00a0extremo \u00a0de permitir las afirmaciones contenidas en el auto de \u00a0llamamiento \u00a0a \u00a0juicio, \u00a0providencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0revoca \u00a0el segundo \u00a0sobreseimiento \u00a0temporal. \u00a0Significa entonces lo anterior que en la subjetividad \u00a0de \u00a0 los \u00a0Magistrados, \u00a0especialmente \u00a0en \u00a0la \u00a0del \u00a0Dr. \u00a0TORRES, \u00a0las \u00a0falencias \u00a0probatorias \u00a0y \u00a0la \u00a0incertidumbre \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la culpabilidad que en la primera \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0\u00e9l \u00a0hab\u00eda \u00a0expresado, \u00a0en la segunda ya no exist\u00edan porque de haber \u00a0persistido \u00a0o \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0TORRES \u00a0insistido \u00a0en \u00a0ellas, no hubiere sido posible la \u00a0revocatoria \u00a0del \u00a0segundo \u00a0sobreseimiento temporal y sobre todo en los t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0que \u00a0tal \u00a0revocatoria \u00a0se produjo, demostrativos de que las dudas ya hab\u00edan \u00a0sido \u00a0despejadas \u00a0hasta obtener certeza. El s\u00fabito cambio de criterio contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia, simplemente para repetir pr\u00e1cticamente \u00a0las \u00a0mismas \u00a0dudas \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0los mismos funcionarios, con lujo de detalles y \u00a0profundidad \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0ya hab\u00edan sido completamente dilucidadas, no se \u00a0explica \u00a0racionalmente \u00a0sino \u00a0como \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0conciencia \u00a0e \u00a0intenci\u00f3n de \u00a0vulnerar la ley.\u201d\u00a0 (fs. 17 y 18 cdno. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0etapa del juicio no se practicaron \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0AUDIENCIA \u00a0PUBLICA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto en intervenci\u00f3n oral como en resumen \u00a0escrito, \u00a0pide \u00a0que la Corte profiera sentencia condenatoria contra los doctores \u00a0DANIEL \u00a0SINISTERRA \u00a0DOMIGUEZ \u00a0y \u00a0MIGUEL \u00a0ANGEL \u00a0TORRES \u00a0CALERO, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0responsables del delito de prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0anterior, \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0que los Magistrados investigados, al proferir la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0los m\u00e9dicos Bergonzoli \u00a0Pel\u00e1ez \u00a0y \u00a0Bejarano \u00a0Ria\u00f1o, \u00a0lo \u00a0hicieron con manifiesto desconocimiento de la \u00a0realidad \u00a0procesal \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0presente \u00a0y \u00a0que no aplicaron, pues terminaron \u00a0absolviendo \u00a0 a \u00a0dichos \u00a0implicados \u00a0por \u00a0conductas \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de juzgamiento, an\u00e1lisis desviado\u00a0 que\u00a0 \u201cno tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0ni \u00a0las \u00a0conductas objeto de juzgamiento ni las pruebas abundantes e \u00a0incontrovertibles \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0que \u00a0ha debido declarar en la \u00a0parte \u00a0resolutiva, condenando a los procesados, para en su lugar absolverlos con \u00a0base \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0inexistente \u00a0 \u00a0\u2018duda \u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria\u2019.\u201d (f. 109 cdno. 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ocuparse\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0culpabilidad,\u00a0\u00a0 \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0que los Magistrados investigados \u00a0obraron \u00a0con \u00a0pleno \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la ilicitud de su conducta y con voluntad \u00a0libremente \u00a0dirigida al desconocimiento de la ley, toda vez que son funcionarios \u00a0experimentados \u00a0en \u00a0las \u00a0lides \u00a0del \u00a0derecho penal, circunstancia que no permite \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0error. \u00a0Por \u00a0el contrario, fueron los autores del \u00a0llamamiento \u00a0a \u00a0juicio \u00a0proferido \u00a0contra \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0Bergonzoli y Bejarano, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la que hicieron afirmaciones categ\u00f3ricas sobre los delitos por \u00a0\u00e9llos \u00a0cometidos \u00a0y \u00a0sobre \u00a0su \u00a0culpabilidad, sin que en la etapa del juicio se \u00a0produjera \u00a0variaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0que los funcionarios investigados \u00a0\u201cse \u00a0 inventan \u00a0 la \u00a0inexistente \u00a0duda \u00a0probatoria\u201d \u00a0para \u00a0absolver, \u00a0cuando \u00a0conoc\u00edan \u00a0 ampliamente \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0que \u00a0sustentaron \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Procurador \u00a0 \u00a0Segundo \u00a0 Delegado \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0un pormenorizado recuento de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que dieron lugr al proceso seguido contra los m\u00e9dicos Bergonzoli y \u00a0Bejarano, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que de las providencias que all\u00ed se dictaron, destaca que \u00a0el \u00a0doctor Torres Calero tambi\u00e9n particip\u00f3 en dicho asunto como funcionario de \u00a0primera \u00a0 instancia \u00a0 y \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0los \u00a0ex \u00a0Magistrados \u00a0juzgados \u00a0ignoraron \u00a0dolosamente \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio existente, de manera que incurrieron en el \u00a0delito de prevaricato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0sustento de la conclusi\u00f3n anterior, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0los \u00a0implicados fueron quienes dictaron \u00a0llamamiento \u00a0a\u00a0\u00a0 \u00a0juicio \u00a0contra \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0Bergonzoli \u00a0Pel\u00e1ez y \u00a0Bejarano \u00a0Ria\u00f1o, \u00a0por los delitos de falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico \u00a0y \u00a0su \u00a0uso, \u00a0en concurso con peculado por apropiaci\u00f3n, en providencia que luego \u00a0de \u00a0acertado \u00a0an\u00e1lisis probatorio y por su proyecci\u00f3n jur\u00eddica, descart\u00f3 las \u00a0explicaciones \u00a0vertidas \u00a0por \u00a0los \u00a0implicados, \u00a0al \u00a0punto \u00a0de \u00a0establecer que no \u00a0existi\u00f3 \u00a0contrato \u00a0que \u00a0vinculara a Bejarano Ria\u00f1o con la Secretar\u00eda de Salud \u00a0del \u00a0Valle \u00a0y \u00a0que \u00a0un eventual acuerdo no pod\u00eda ser verbal. Al doctor Bejarano \u00a0Ria\u00f1o \u00a0se \u00a0le dej\u00f3 de pagar por motivos diversos a los de terminaci\u00f3n legal y \u00a0normal \u00a0del \u00a0pretendido \u00a0contrato de trabajo, de manera que en tales condiciones \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0confundir \u00a0la \u00a0suma aproximada a los $300.000 que cobr\u00f3, con el \u00a0valor \u00a0que \u00a0exig\u00eda \u00a0el Decreto 222 de 1983 para que pudiera realizarse en forma \u00a0verbal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enfatiza que las imputaciones hechas en la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0calific\u00f3 el m\u00e9rito de aqu\u00e9l sumario, no fueron desvirtuadas \u00a0por \u00a0las pruebas practicadas en la etapa del juicio, pues \u00e9stas hacen relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0varias \u00a0declaraciones, \u00a0en \u00a0su \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0abogados \u00a0de \u00a0la Divisi\u00f3n \u00a0Jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Salud \u00a0que \u00a0dijo \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Bergonzoli \u00a0lo \u00a0asesoraron, \u00a0quienes dirigieron sus versiones a demostrar que el contrato con el \u00a0doctor \u00a0Bejarano \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0verbal. \u00a0Pese \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0los Magistrados \u00a0acusados \u00a0al \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0se \u00a0apartaron \u00a0de \u00a0los delitos que \u00a0hab\u00edan \u00a0sido materia de acusaci\u00f3n (falsedad en documentos p\u00fablicos y peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n), para adentrarse en temas que, como dijo la Corte al casar el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0decretar su anulaci\u00f3n, ninguna relaci\u00f3n guardaban con la providencia \u00a0calificatoria. \u00a0Esto es, absolvieron con una motivaci\u00f3n que nada ten\u00eda que ver \u00a0con la decisi\u00f3n que tomaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0porque frente a la falsificaci\u00f3n de \u00a0documentos \u00a0y la apropiaci\u00f3n de dineros p\u00fablicos, ninguna trascendencia ten\u00eda \u00a0demostrar \u00a0si \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de Salud del Valle le pag\u00f3 o no los estudios de \u00a0pos-grado \u00a0al \u00a0doctor \u00a0Bejarano, \u00a0o \u00a0c\u00f3mo \u00a0fue \u00a0la vinculaci\u00f3n de \u00e9ste con la \u00a0Universidad \u00a0del \u00a0Valle, \u00a0de manera que los documentos\u00a0\u00a0 que encontr\u00f3 \u00a0ausentes \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0proferir el fallo no guardan relaci\u00f3n con los temas \u00a0base de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Daniel \u00a0Sinisterra \u00a0Dom\u00ednguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comienza sus argumentos\u00a0 indicando que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la diligencia de indagatoria rendida por su representado, en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Magistrado \u00a0Ponente en el Tribunal Superior de Cali, Sala Penal, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia absolutoria que hab\u00eda dictado el Juzgado 2\ufffd \u00a0Superior, \u00a0\u201cbasado \u00a0en \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0no \u00a0conduc\u00edan \u00a0a \u00a0la \u00a0certeza de la responsabilidad de quienes estaban \u00a0siendo \u00a0juzgados, \u00a0al \u00a0encontrar \u00a0dentro del acervo probatorio documentos que no \u00a0cumpl\u00edan \u00a0el \u00a0requisito de la autenticidad como lo establec\u00eda el art\u00edculo 248 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0050 \u00a0de \u00a01987 \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0los art\u00edculos 251 y Ss. del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil\u201d, y si estas disposiciones fueron aplicadas al \u00a0caso \u00a0sometido \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n, \u201cfall\u00f3 en derecho al dar aplicaci\u00f3n a \u00a0los art\u00edculos antes citados\u201d (f. 95 cdno. 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que \u00a0si \u00a0bien en este caso est\u00e1n \u00a0demostradas \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0y \u00a0la \u00a0antijuridicidad del delito de prevaricato, el \u00a0tercer \u00a0elemento del hecho punitivo, esto es, la\u00a0\u00a0 culpabilidad,\u00a0 \u00a0falla\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n, \u00a0al \u00a0no \u00a0aparecer \u00a0demostrado que los \u00a0funcionarios \u00a0acusados \u00a0obraron con la intenci\u00f3n de quebrantar la ley al dictar \u00a0la providencia de fecha 24 de agosto de 1988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pudo \u00a0acontecer, \u00a0dice \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Sinisterra \u00a0Dom\u00ednguez, que su asistido \u201ccreyendo que estaba aplicando \u00a0la \u00a0norma \u00a0correcta, \u00a0la \u00a0aplic\u00f3 por error de manera incorrecta, lo que lo hace \u00a0subsumirse \u00a0en el llamado error de tipo\u201d (f. 139 cdno. 3), pero como el delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0solamente \u00a0admite\u00a0 \u00a0modalidad \u00a0dolosa, \u00a0debe exonerarse de \u00a0responsabilidad por el hecho punible atribuido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera que el dolo debe probarse;\u00a0 en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0no \u00a0indica \u00a0la \u00a0incorrecci\u00f3n moral de su \u00a0representado \u00a0al dictar la sentencia, de manera que se hace \u201cbenefactor de una \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0inculpabilidad \u00a0contempladas \u00a0en el numeral 4\ufffd \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 40 \u00a0de \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n penal\u201d (f. 142 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 defensor \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Miguel \u00a0Angel \u00a0Torres \u00a0Calero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto \u00a0en su intervenci\u00f3n oral\u00a0 como \u00a0en \u00a0el \u00a0resumen \u00a0escrito aportado, al pedir absoluci\u00f3n para su representado, en \u00a0los \u00a0primeros \u00a0apartes, \u00a0se refiere a los cargos contenidos en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0anotar con vista en la providencia cuestionada,\u00a0 que los \u00a0Magistrados \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Cali hicieron amplio an\u00e1lisis tanto formal como \u00a0material \u00a0sobre \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0los \u00a0llevaron \u00a0a proferir\u00a0 absoluci\u00f3n, \u00a0acometiendo \u00a0en \u00a0comienzo \u00a0estudio \u00a0sobre \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0la prueba documental \u00a0aportada \u00a0para \u00a0establecer \u00a0que \u00a0no cumpl\u00eda con los requisitos previstos por la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0fue \u00a0allegada \u00a0en \u00a0original o copia aut\u00e9ntica o reconocida \u00a0mediante \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0al \u00a0se\u00f1alar los funcionarios \u00a0acusados \u00a0\u201cla \u00a0no \u00a0existencia de documento p\u00fablico aut\u00e9ntico que indique que \u00a0el \u00a0Servicio \u00a0de \u00a0Salud \u00a0del \u00a0Valle, \u00a0estuviese \u00a0patrocinando \u00a0por alguna de las \u00a0modalidades \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0el \u00a0pago de los estudios de pos-grado en \u00a0salud \u00a0p\u00fablica\u201d \u00a0(f. \u00a0152 \u00a0cdno. \u00a03), \u00a0eran esos los hechos juzgados, pues se \u00a0estaba hablando de falsedad y peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0estimaron \u00a0 que \u00a0 algunas \u00a0aseveraciones \u00a0del m\u00e9dico Bergonzoli no fueron comprobadas mediante las pruebas \u00a0pertinentes, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0fecha 24 de agosto de 1988 s\u00ed \u00a0re\u00fane \u00a0todos los requisitos previstos por el art\u00edculo 186 del anterior C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, luego no existe la incongruencia entre la parte motiva \u00a0y \u00a0la resolutiva que dedujo la Corte al ordenar la expedici\u00f3n de copias; al fin \u00a0y \u00a0al \u00a0cabo, \u00a0se absolvi\u00f3 por duda en aspectos probatorios, as\u00ed no se est\u00e9 de \u00a0acuerdo \u00a0con dicho an\u00e1lisis o \u00e9ste hubiera resultado incompleto, de manera que \u00a0no \u00a0puede \u00a0deducirse \u00a0reproche \u00a0por \u00a0prevaricato, \u00a0conclusi\u00f3n a la que tambi\u00e9n \u00a0lleg\u00f3 \u00a0el \u00a0Magistrado Jorge Enrique Valencia Mart\u00ednez al sustentar los motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedido \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0para \u00a0conocer de este \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al\u00a0\u00a0 ocuparse\u00a0\u00a0 de la \u00a0personalidad \u00a0del doctor Torres Calero, dice que se trata de persona que dedic\u00f3 \u00a0mucho \u00a0tiempo, \u00a0casi \u00a0toda \u00a0su \u00a0vida, \u00a0a \u00a0la judicatura, sin reproche alguno, no \u00a0siendo \u00a0merecedor \u00a0de \u00a0calificativos de \u201ccriminal\u201d,\u00a0 \u201cdelincuente\u201d, \u00a0\u201cantisocial\u201d, \u00a0\u201cdesv\u00edado\u201d, \u00a0que \u00a0es \u00a0lo \u00a0que se est\u00e1 haciendo desde el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que se ordenaron las copias para investigaci\u00f3n y ahora en el curso \u00a0del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de falsedad y \u00a0peculado \u00a0atribuidos \u00a0a los m\u00e9dicos Bergonzoli y Bejarano Ria\u00f1o, se\u00f1ala que a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0se plantearon diversas formas de pensamiento en torno a \u00a0los \u00a0 hechos, \u00a0 al \u00a0 punto \u00a0que \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0fueron \u00a0proferidos \u00a0dos \u00a0sobreseimientos \u00a0temporales \u00a0y \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0donde se reconoci\u00f3 \u00a0causal \u00a0de \u00a0inculpabilidad (error de tipo), al igual que en asunto disciplinario \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0Bergonzoli \u00a0fue \u00a0exonerado \u00a0de \u00a0responsabilidad, luego no hay plena \u00a0coincidencia \u00a0en \u00a0el \u00a0plano \u00a0probatorio \u00a0sobre la ostensible contrariedad con la \u00a0ley, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0absolutoria \u00a0 dictada \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 Magistrados \u00a0acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo \u00a0anota \u00a0el \u00a0defensor \u00a0que el \u00a0doctor \u00a0Torres \u00a0Calero \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0motivos, \u00a0de \u00a0razones, de fundamentos o de \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0para \u00a0querer torcer o maltratar el derecho. Y si no existe conducta \u00a0inmotivada, \u00a0como \u00a0lo \u00a0reconoce la Fiscal\u00eda en la providencia calificatoria, se \u00a0pregunta \u00a0si \u00a0podr\u00e1 reprocharse el comportamiento de un buen hombre, como lo es \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0sugiere si no ser\u00e1 que el delito de prevaricato \u00a0reitera \u00a0 \u00a0\u201ct\u00e1citamente \u00a0 \u00a0los \u00a0 viejos \u00a0 ‘sentimientos’ \u00a0 de \u00a0 simpat\u00eda \u00a0 y \u00a0animadversi\u00f3n,\u00a0 \u00a0 con \u00a0 un \u00a0verbo \u00a0rector \u00a0fuertemente \u00a0matizado, \u00a0con \u00a0el \u00a0\u2018manifiestamente\u2019.\u201d (f. 172 cdno. 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\ufffd \u00a0Se \u00a0imputa \u00a0a los ex Magistrados del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, Sala Penal, doctores DANIEL SINISTERRA DOMINGUEZ y \u00a0MIGUEL \u00a0ANGEL \u00a0TORRES \u00a0CALERO, \u00a0haber \u00a0proferido \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n manifiestamente \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la ley, dentro de un proceso que se adelantaba contra los m\u00e9dicos \u00a0GUSTAVO \u00a0BERGONZOLI \u00a0PELAEZ \u00a0y \u00a0ANCIZAR \u00a0BEJARANO \u00a0RIA\u00d1O, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0peculado, \u00a0cuando \u00a0tuvieron oportunidad de \u00a0revisar \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0el \u00a0fallo que en primera instancia dict\u00f3 el \u00a0Juzgado \u00a02\ufffd \u00a0Superior de \u00a0aquella ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es de insistir, como ya qued\u00f3 dicho, que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0fue \u00a0extinguida \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el tercer integrante de \u00a0aquella\u00a0 \u00a0Sala, \u00a0doctor \u00a0ROBERTO TRIVI\u00d1O PAZ, como consecuencia de haberse \u00a0demostrado su deceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\ufffd\u00a0 \u00a0La \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n proferida en este caso, hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0al \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n descrito en el art\u00edculo 149 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0sancionable \u00a0con \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0\u201cde \u00a0uno (1) a cinco (5) a\u00f1os e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas hasta por el mismo t\u00e9rmino\u201d, \u00a0disposici\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0frente a los hechos\u00a0 controvertidos, consumados el \u00a024 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01988, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0no los afecta el incremento punitivo introducido por el art\u00edculo \u00a028 de la Ley 190 de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito de prevaricato consiste, en su \u00a0forma \u00a0 activa, \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0(sujeto \u00a0activo \u00a0cualificado) \u00a0profiera \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0ostensiblemente \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la ley, o en \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0manifiestamente \u00a0opuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0 est\u00e1 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0frente \u00a0al \u00a0caso \u00a0espec\u00edfico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0lo \u00a0primero, la actuaci\u00f3n \u00a0abunda \u00a0en\u00a0 \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0que \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0para \u00a0la fecha de los \u00a0hechos, \u00a0los \u00a0doctores \u00a0DANIEL SINISTERRA DOMINGUEZ y MIGUEL ANGEL TORRES CALERO \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aban \u00a0como \u00a0Magistrados \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Cali, Sala Penal \u00a0(fs. 58 y ss. cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0establecer\u00a0 \u00a0si \u00a0al \u00a0dictar la \u00a0sentencia \u00a0 absolutoria \u00a0de \u00a0fecha \u00a024 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01988, \u00a0lo \u00a0hicieron \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0 de \u00a0las \u00a0preceptivas \u00a0legales, \u00a0ha \u00a0de \u00a0atenderse, \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho \u00a0que tuvieron los Magistrados \u00a0acusados \u00a0cuando \u00a0al \u00a0conocer en virtud de apelaci\u00f3n del segundo sobreseimiento \u00a0temporal \u00a0proferido en favor de los m\u00e9dicos GUSTAVO BERGONZOLI PELAEZ y ANCIZAR \u00a0BEJARANO \u00a0RIA\u00d1O, \u00a0lo \u00a0revocaron, \u00a0para en su lugar abrir causa penal contra los \u00a0mismos, \u00a0a \u00a0efectos de que respondieran en juicio por el concurso de los delitos \u00a0de \u00a0 falsedad \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0su \u00a0uso \u00a0y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la providencia calificatoria se dej\u00f3 \u00a0sentado \u00a0de manera inequ\u00edvoca que el doctor BERGONZOLI PELAEZ, en su condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Jefe \u00a0Seccional del Servicio de Salud del Valle, produjo cuatro resoluciones \u00a0con \u00a0sus \u00a0correspondientes \u00a0constancias \u00a0y \u00a0cuentas \u00a0de \u00a0cobro, \u00a0reconociendo \u00a0y \u00a0autorizando \u00a0pagar \u00a0a favor del doctor ANCIZAR BEJARANO RIA\u00d1O,\u00a0 la suma de \u00a0$58.087 \u00a0 mensuales \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 tiempo \u00a0 comprendido \u00a0 entre \u00a0el \u00a01\ufffd \u00a0de \u00a0marzo y el 30 de julio de 1983, \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0servicios prestados en el cargo de \u201cCoordinador T\u00e9cnico de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Salud \u00a0de \u00a0Zarzal\u201d, \u00a0dineros \u00a0que \u00e9ste cobr\u00f3 en la \u00a0Pagadur\u00eda; \u00a0documentos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0as\u00ed \u00a0elaborados \u00a0con el fin de “evitar la \u00a0glosa \u00a0de \u00a0auditor\u00eda”, \u00a0seg\u00fan \u00a0expres\u00f3 el doctor Bergonzoli en su indagatoria \u00a0(fs. \u00a0101 \u00a0a \u00a0103 \u00a0cdno. 1 original). Se destac\u00f3, de igual manera, que Bejarano \u00a0Ria\u00f1o \u00a0fue \u00a0desvinculado del mencionado cargo el 28 de febrero de dicho a\u00f1o de \u00a01983, \u00a0de manera que lo consignado en los documentos que permitieron el cobro de \u00a0dineros \u00a0del \u00a0erario \u00a0p\u00fablico \u00a0contrariaba \u00a0la \u00a0verdad \u00a0que \u00a0estaban llamados a \u00a0demostrar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enfatizaron \u00a0los Magistrados acusados que \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Seccional\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Salud\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 del\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Valle\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0y \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bejarano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ria\u00f1o\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 no\u00a0\u00a0 \u00a0existi\u00f3\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ninguna\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 clase\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0de\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0vinculaci\u00f3n\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0desde el\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0punto\u00a0 \u00a0 de \u00a0 vista \u00a0 legal, \u00a0 luego \u00a0de \u00a0revocarse \u00a0el \u00a0nombramiento\u00a0 \u00a0del\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0cargo\u00a0\u00a0 \u00a0 que\u00a0\u00a0 \u00a0 desempe\u00f1\u00f3\u00a0\u00a0 \u00a0en\u00a0\u00a0 \u00a0el\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Hospital \u00a0de \u00a0Zarzal, \u00a0toda \u00a0vez que no se \u00a0firm\u00f3 \u00a0contrato, ni se cre\u00f3\u00a0 cargo con funciones espec\u00edficas, y que a\u00fan \u00a0aceptando\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 la\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n\u00a0\u00a0 \u00a0que\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00e9ste\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 realiz\u00f3\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0en\u00a0\u00a0 \u00a0sus\u00a0\u00a0 \u00a0estudios \u00a0de \u00a0pos-grado \u00a0constitu\u00eda \u00a0la\u00a0 \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cservicios \u00a0 \u00a0ocasionales\u201d,\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ello\u00a0\u00a0 \u00a0 en\u00a0\u00a0 \u00a0manera\u00a0 \u00a0 alguna,\u00a0 \u00a0sin\u00a0\u00a0 \u00a0contrariar\u00a0\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0disposiciones \u00a0 sobre \u00a0 contrataci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0pod\u00eda\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0asimilarse \u00a0al \u00a0cargo \u00a0de Coordinador\u00a0 T\u00e9cnico de la Unidad Regional\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0Salud \u00a0de \u00a0Zarzal,\u00a0 \u00a0que\u00a0\u00a0\u00a0 ya no desempe\u00f1aba, al \u00a0contrario \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0documentos redarg\u00fcidos de falsos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se indic\u00f3 tambi\u00e9n que la investigaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Bejarano \u00a0Ria\u00f1o \u00a0fue presentada en el a\u00f1o de 1984, \u00a0luego, \u00a0por obvias razones, no pudo haberse entregado para justificar el pago de \u00a0salarios \u00a0por el tiempo comprendido entre marzo y julio de 1983, sumas que\u00a0 \u00a0dejaron \u00a0de \u00a0cobrarse \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0mes \u00a0de \u00a0agosto, \u00a0no \u00a0por agotamiento del \u00a0presupuesto \u00a0como \u00a0pretendi\u00f3 justificarlo su beneficiario, sino porque para ese \u00a0momento \u00a0el \u00a0doctor \u00a0JAIME \u00a0HERNANDEZ VASQUEZ, Director de la Unidad Regional de \u00a0Salud \u00a0de \u00a0Zarzal, advirti\u00f3 las irregularidades en los documentos expedidos por \u00a0el Jefe del Servicio de Salud del Valle. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0comprensivo tambi\u00e9n de \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0vertidas por los procesados, las cuales fueron desvirtuadas, \u00a0llev\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 conformada \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 funcionarios \u00a0 acusados \u00a0 a \u00a0precisar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cEs \u00a0indiscutible, \u00a0por \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0fueron \u00a0consumados los \u00a0hechos \u00a0punibles, \u00a0que \u00a0entre \u00a0el Dr. GUSTAVO BERGONZOLI PELAEZ y el Dr. ANCIZAR \u00a0BEJARANO \u00a0RIA\u00d1O, \u00a0obraron en absoluta complicidad, mediando un acuerdo previo y \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de una preparaci\u00f3n ponderada o minuciosa de los il\u00edcitos. Por \u00a0tal \u00a0motivo, tanto el Dr. GUSTAVO BERGONZOLI PELAEZ como el Dr. ANCIZAR BEJARANO \u00a0RIA\u00d1O, \u00a0deber\u00e1n responder en juicio criminal por las conductas relacionadas en \u00a0el \u00a0p\u00e1rrafo anterior, porque el Dr. GUSTAVO BERGONZOLI PELAEZ, en su condici\u00f3n \u00a0de \u00a0funcionario \u00a0p\u00fablico, elabor\u00f3 los documentos p\u00fablicos ap\u00f3crifos para que \u00a0sirvieran \u00a0como \u00a0medio \u00a0de prueba al Dr. ANCIZAR BEJARANO RIA\u00d1O para el pago de \u00a0las \u00a0asignaciones \u00a0en \u00a0ellos \u00a0contenidas, y esa\u00a0\u00a0 documentaci\u00f3n\u00a0 \u00a0fu\u00e9 \u00a0usada \u00a0por ambos cuando se le imprimi\u00f3 el tr\u00e1mite interno en pagadur\u00eda, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de obtener, como as\u00ed ocurri\u00f3 un beneficio econ\u00f3mico en detrimento \u00a0de las arcas del Estado.\u201d (f. 36 cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0disquisiciones tambi\u00e9n llevaron a \u00a0negar \u00a0la libertad provisional y ordenar la captura de los implicados Bergonzoli \u00a0Pel\u00e1ez \u00a0 y \u00a0Bejarano \u00a0Ria\u00f1o, \u00a0\u201cAnte \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0atribuidos en este prove\u00eddo\u201d (f. 37 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 inclinarse \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0 los \u00a0 Magistrados \u00a0 acusados \u00a0 hacen \u00a0referencia \u00a0a \u00a0que \u00a0existen \u00a0\u201cdudas\u201d \u00a0probatorias, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0algunos \u00a0documentos aportados en \u00a0fotocopia \u00a0no fueron autenticados. Y que tal falla en el proceso de aducci\u00f3n de \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0medios de comprobaci\u00f3n no permite dilucidar, de un lado, si el \u00a0Servicio \u00a0Seccional \u00a0de Salud del Valle le coste\u00f3 los estudios de pos-grado que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0ANCIZAR BEJARANO RIA\u00d1O adelant\u00f3 en la Universidad del Valle, y, de \u00a0otra \u00a0parte, bajo qu\u00e9 condiciones se realiz\u00f3 dicho auxilio y si fue verificado \u00a0seguimiento \u00a0a la investigaci\u00f3n adelantada. Expres\u00f3 la Sala cuestionada que si \u00a0bien \u00a0el \u00a0m\u00e9dico Bejarano Ria\u00f1o no estaba inhabilitado para celebrar contratos \u00a0con \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0central \u00a0de \u00a0Salud \u00a0del Valle, pues la desvinculaci\u00f3n \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0cuando \u00a0prestaba \u00a0sus \u00a0servicios \u00a0en el Hospital de Zarzal, quedaba en \u00a0\u201cduda \u00a0dentro \u00a0del proceso, si el contrato … iba a continuar indefinidamente \u00a0a \u00a0partir, \u00a0inclusive, de agosto de 1983, sobrepasando en su cuant\u00eda y t\u00e9rmino \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0se\u00f1alado en la ley, caso en el cual se habr\u00eda violado el Estatuto \u00a0de Contrataci\u00f3n\u201d (f. 19 cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos temas fueron tra\u00eddos como sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0puntos \u00a0que ninguna trascendencia ten\u00edan en relaci\u00f3n con \u00a0las \u00a0categ\u00f3ricas\u00a0 \u00a0valoraciones\u00a0\u00a0 \u00a0sobre\u00a0\u00a0 tipicidad y \u00a0compromiso \u00a0 penal \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 Magistrados \u00a0 realizaron \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0calificatorio, \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0concurso de los delitos de falsedad en documentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0y \u00a0peculado atribuidos a los m\u00e9dicos Bergonzoli y Bejarano, y que en \u00a0esta \u00a0oportunidad despreciaron, desconociendo tanto el aspecto jur\u00eddico como el \u00a0probatorio \u00a0expresado \u00a0en \u00a0aquella oportunidad, sin que se quiera significar que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n conduce fatalmente a un fallo de condena, pues las \u00a0exigencias \u00a0son \u00a0diversas \u00a0y \u00a0bien \u00a0puede \u00a0variar \u00a0por los resultados del acopio \u00a0durante la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero este cambio probatorio no ocurri\u00f3 en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0sometido \u00a0al \u00a0examen \u00a0de los Magistrados acusados, toda vez que para \u00a0avalar \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n hicieron referencia a hechos diferentes de aqu\u00e9llos por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0formul\u00f3\u00a0 \u00a0llamamiento \u00a0a juicio. En efecto, sin que pueda \u00a0olvidarse \u00a0el \u00a0formalismo en la aducci\u00f3n de medios de prueba documental traidos \u00a0en \u00a0copia al proceso, ninguna incidencia ten\u00edan aqu\u00e9llos que el Tribunal adujo \u00a0faltos \u00a0de \u00a0autenticaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0demostrar si el doctor\u00a0 Bejarano \u00a0Ria\u00f1o \u00a0fue \u00a0beneficiado \u00a0por \u00a0el \u00a0Servicio \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Salud del Valle para \u00a0adelantar \u00a0estudios \u00a0de \u00a0pos-grado, \u00a0pues \u00a0si \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0demostrado \u00a0que a la \u00a0Universidad \u00a0del \u00a0Valle \u00a0se realizaron pagos indebidos, tales conductas pudieran \u00a0tener \u00a0repercusiones \u00a0en \u00a0otros \u00a0delitos, \u00a0pero \u00a0no en los que fueron materia de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0 sucede \u00a0 con \u00a0la \u00a0existencia \u00a0o \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0un \u00a0\u201ccontrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n de servicios\u201d, que el mismo \u00a0Tribunal \u00a0hab\u00eda estimado\u00a0 inexistente, y que de asumirse\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0como\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0al \u00a0sobrepasar \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0y el t\u00e9rmino \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0poder \u00a0acordar de manera verbal constituir\u00eda una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0estatuto de contrataci\u00f3n, pero dejaba indemnes las imputaciones \u00a0hechas \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0Bergonzoli y Bejarano falsificaron documentos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0que \u00a0fueron \u00a0utilizados para obtener dineros p\u00fablicos por servicios \u00a0que no fueron\u00a0 prestados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Queda \u00a0claro \u00a0entonces \u00a0que \u00a0la sentencia \u00a0absolutoria \u00a0dictada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0conformaron \u00a0los \u00a0doctores \u00a0Sinisterra \u00a0Dom\u00ednguez \u00a0y \u00a0Torres Calero, al desatender los aspectos cardinales atinentes al \u00a0juicio \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0y \u00a0a \u00a0la responsabilidad penal, y disimular la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0mediante el tratamiento de puntos ajenos al n\u00facleo central\u00a0 de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0una resoluci\u00f3n manifiestamente contraria a la \u00a0ley, que remite al delito de prevaricato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0evidencia \u00a0de esta situaci\u00f3n motiv\u00f3 \u00a0que \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n se pronunciara de la siguiente manera, en su providencia \u00a0de \u00a0fecha \u00a026 \u00a0de \u00a0octubre de 1989, M.P. doctor Jaime Giraldo Angel, mediante la \u00a0cual \u00a0se \u00a0cas\u00f3 \u00a0y \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de la sentencia de agosto 24 de 1988, \u00a0materia de este proceso penal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“En \u00a0el \u00a0caso \u00a0en estudio no aparece el an\u00e1lisis de los elementos \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de falsedad y peculado, que son las infracciones \u00a0objeto \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0y por\u00a0 esta raz\u00f3n, tampoco aparece el an\u00e1lisis de \u00a0las \u00a0 pruebas \u00a0 encaminadas\u00a0 \u00a0 a\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 determinar\u00a0\u00a0 \u00a0la\u00a0\u00a0 \u00a0 existencia\u00a0 \u00a0o\u00a0 \u00a0no \u00a0de \u00a0estas \u00a0conductas\u00a0\u00a0 \u00a0delictuosas,\u00a0\u00a0 \u00a0y\u00a0\u00a0 \u00a0en\u00a0\u00a0 \u00a0caso \u00a0afirmativo, la de \u00a0sus \u00a0autores \u00a0o \u00a0part\u00edcipes. \u00a0Faltando \u00a0estos \u00a0elementos de juicio es necesario \u00a0concluir \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 resolutiva \u00a0 de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0carece \u00a0de \u00a0toda \u00a0motivaci\u00f3n…” (f. 49 cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0soslayar \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0el motivo \u00a0central \u00a0 del \u00a0 pronunciamiento, \u00a0 los \u00a0 Magistrados \u00a0 integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0evidenciaron \u00a0 su \u00a0proceder \u00a0antijur\u00eddico, \u00a0propiciatorio \u00a0de \u00a0una \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0ostensiblemente \u00a0opuesta \u00a0a lo que dictaban las pruebas recopiladas, que en todo \u00a0caso \u00a0debieron \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0directa \u00a0y no evasiva, por la \u00a0probabilidad \u00a0de que condujeran a una sentencia diferente, como posteriomente se \u00a0determin\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 esa \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha \u00a0Sala, \u00a0resultaron \u00a0vulnerados \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0247 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal \u00a0entonces \u00a0 vigente \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 disposiciones \u00a0 sustantivas \u00a0definitorias \u00a0de \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0y de los delitos de falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico y \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conductas como la realizada por los otrora \u00a0Magistrados \u00a0enjuiciados \u00a0vulneran \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0al punto de atentar contra el inter\u00e9s que tiene el Estado en que las \u00a0determinaciones \u00a0de \u00a0sus servidores se ajusten a la legalidad y constituyan fiel \u00a0instrumento \u00a0para \u00a0resolver, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0ley, \u00a0el \u00a0suceso \u00a0que se les \u00a0plantea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al dictar la sentencia controvertida, los \u00a0procesados, \u00a0 \u00a0 contrariamente\u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0 \u00a0deber\u00a0\u00a0 \u00a0jur\u00eddico\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 actuar \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 derecho,\u00a0\u00a0 \u00a0conculcaron \u00a0sin \u00a0justificaci\u00f3n alguna aquel bien, cuya tutela les fue confiada \u00a0en raz\u00f3n del cargo que ocupaban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\ufffd \u00a0En \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0culpabilidad \u00a0en \u00a0el delito de prevaricato, el \u00a0actuar \u00a0 doloso \u00a0requiere \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0manifiesta \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0proferida, \u00a0conciencia \u00a0de \u00a0que \u00a0con \u00a0tal \u00a0prove\u00eddo se vulnera sin \u00a0derecho \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico de la recta y equilibrada definici\u00f3n del conflicto \u00a0que \u00a0estaba \u00a0sometido \u00a0al \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, quien pod\u00eda y \u00a0deb\u00eda dictar un pronunciamiento ce\u00f1ido a la ley y a la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los defensores de los anta\u00f1o Magistrados, \u00a0apoyan \u00a0la \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0dolo \u00a0en \u00a0afirmaciones \u00a0como las \u00a0siguientes: \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0al \u00a0dictar la sentencia cuestionada los \u00a0implicados \u00a0quisieron \u00a0quebrantar \u00a0la \u00a0ley; \u00a0pudo \u00a0ocurrir \u00a0que \u00a0al \u00a0aplicar las \u00a0disposiciones \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la aducci\u00f3n de pruebas documentales incurrieron en \u00a0error; \u00a0el \u00a0prove\u00eddo s\u00ed reune los requisitos previstos en la ley; se absolvi\u00f3 \u00a0por \u00a0duda \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0probatorios \u00a0y, \u00a0as\u00ed \u00a0no se est\u00e9 de acuerdo con dicho \u00a0an\u00e1lisis\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0o\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00e9ste\u00a0\u00a0 \u00a0 hubiera\u00a0\u00a0 \u00a0resultado\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0incompleto,\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0no\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 puede \u00a0deducirse \u00a0reproche \u00a0por \u00a0prevaricato; \u00a0no \u00a0hay \u00a0prueba \u00a0de las motivaciones que \u00a0hubieran podido tener para torcer el derecho.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0estos \u00a0planteamientos \u00a0conlleva, \u00a0como \u00a0primer \u00a0punto, \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0no exige para que se configure la \u00a0responsabilidad\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal consagrado por el art\u00edculo 149 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, que se pruebe que un m\u00f3vil espec\u00edfico se persegu\u00eda con el \u00a0prove\u00eddo manifiestamente contrario a la ley; \u00a0\u00a0<\/p>\n
basta, como acaba de decirse, que se haya \u00a0proferido \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0de su ilicitud. Puede ocurrir que esa finalidad se \u00a0establezca \u00a0y \u00a0pase \u00a0a \u00a0ser \u00a0elemento \u00a0\u00fatil \u00a0para \u00a0comprobar \u00a0la existencia del \u00a0dolo,\u00a0 \u00a0sin \u00a0que \u00a0con \u00a0ello \u00a0quiera significarse que cuando no se acredite, \u00a0como \u00a0frecuentemente \u00a0ocurre, \u00a0haya \u00a0de \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0dolo \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0requiere entonces, en lo que toca \u00a0con \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del dolo en el prevaricato, de ingredientes adicionales, \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0\u201csimpat\u00eda” o “animadvesi\u00f3n\u201d hacia una de las partes, como lo \u00a0exig\u00eda \u00a0el \u00a0C\u00f3digo Penal de 1936. S\u00f3lo es fundamental que se tenga conciencia \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0se \u00a0aparta \u00a0ostensiblemente \u00a0del \u00a0derecho, sin que \u00a0importe \u00a0el \u00a0motivo espec\u00edfico que el servidor p\u00fablico tenga para actuar as\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con los otros argumentos, es \u00a0claro \u00a0que la acusaci\u00f3n por prevaricato no versa sobre\u00a0 desconocimiento de \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0cuestionada, \u00a0ni \u00a0sobre \u00a0aspectos \u00a0relativos a la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0normas \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0pudo \u00a0apoyarse.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 La\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifiesta\u00a0 \u00a0ilegalidad\u00a0 \u00a0del fallo absolutorio que benefici\u00f3 a los m\u00e9dicos Bergonzoli \u00a0y \u00a0Bejarano, obedece a que se simul\u00f3 una motivaci\u00f3n con aspectos irrelevantes, \u00a0con \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0consciente de la prueba suficiente e id\u00f3nea \u00a0que impon\u00eda condenar a dichos implicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, el fallo absolutorio no \u00a0tuvo \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0valedera \u00a0y \u00a0desconoci\u00f3, \u00a0intencionalmente \u00a0por \u00a0quienes \u00a0lo \u00a0profirieron,\u00a0\u00a0 \u00a0el\u00a0\u00a0 \u00a0material\u00a0 \u00a0probatorio, resultando \u00a0claro \u00a0que, \u00a0a \u00a0conciencia \u00a0de \u00a0su \u00a0ilicitud, \u00a0los \u00a0procesados \u00a0profirieron \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n contraria a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 amplia \u00a0trayectoria \u00a0y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0otrora \u00a0Magistrados; \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que hubieran sido \u00e9llos \u00a0mismos \u00a0quienes \u00a0redactaron y suscribieron la providencia que revoc\u00f3 el segundo \u00a0sobreseimiento \u00a0temporal, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0llamar \u00a0a \u00a0juicio; \u00a0la \u00a0realidad \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0apreciaron \u00a0entonces \u00a0y \u00a0que \u00a0no fue modificada en la etapa del \u00a0juicio; \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0adicional \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Torres \u00a0Calero ten\u00eda del \u00a0asunto, \u00a0por \u00a0haberlo \u00a0ventilado \u00a0como \u00a0juez \u00a0de primera instancia, son sin duda \u00a0elementos \u00a0adicionales \u00a0serios \u00a0y \u00a0graves de comprobaci\u00f3n del conocimiento y la \u00a0voluntad, \u00a0que \u00a0permiten \u00a0inferir \u00a0que no fue por negligencia, o por carencia de \u00a0ilustraci\u00f3n \u00a0o de idoneidad, sino que obraron con dolo y merecen, por tanto, el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0reprochabilidad \u00a0por \u00a0haber \u00a0actuado \u00a0intencionalmente, \u00a0estando muy \u00a0lejano de la realidad el reconocimiento del error invocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 que, \u00a0 se \u00a0 insiste, \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0o \u00a0de \u00a0pruebas en punto a las imputaciones hechas a los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0Bergonzoli \u00a0y \u00a0Bejarano \u00a0por \u00a0los delitos de falsedad y peculado, sino \u00a0que, \u00a0 \u00a0desconociendo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0realidad \u00a0 \u00a0contenida \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 proceso, \u00a0 se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0con \u00a0intrascendencias, \u00a0frente a la solidez por \u00e9llos mismos expresada en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se reunen entonces los requisitos que para \u00a0condenar \u00a0exije \u00a0la \u00a0ley, \u00a0particularmente \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 247 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\ufffd \u00a0En \u00a0punto \u00a0a \u00a0los \u00a0criterios \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 61 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0para \u00a0fijar \u00a0la pena, resulta evidente que los ex Magistrados no \u00a0tienen \u00a0antecedentes \u00a0penales y que su conducta anterior siempre fue buena. Pese \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0que \u00a0implica el investigado quebranto a la recta \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a011 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a066 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0estatuto, por la \u00a0ilustraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0y \u00a0su elevada posici\u00f3n laboral, impiden que la \u00a0pena \u00a0aplicable \u00a0sea \u00a0la \u00a0m\u00ednima \u00a0de \u00a0un \u00a0a\u00f1o de prisi\u00f3n; por tanto, \u00e9sta se \u00a0fijar\u00e1 \u00a0en veinte (20) meses, t\u00e9rmino que ser\u00e1 igual para la interdicci\u00f3n de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5\ufffd \u00a0Al \u00a0reunirse \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por el art\u00edculo 68 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0otorgar\u00e1 \u00a0a \u00a0los \u00a0implicados el subrogado de la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la pena privativa de la libertad, con un \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0prueba \u00a0de \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0de cumplir con las \u00a0obligaciones \u00a0 establecidas \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a069 \u00a0ibidem, \u00a0cuyo \u00a0cumplimiento \u00a0garantizar\u00e1n \u00a0en la correspondiente diligencia de compromiso y bajo la cauci\u00f3n \u00a0prendaria \u00a0que \u00a0prestaron \u00a0para \u00a0disfrutar \u00a0de la excarcelaci\u00f3n concedida en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 que \u00a0defini\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0(fs. \u00a0338 \u00a0y \u00a0339 \u00a0cdno. \u00a02). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La\u00a0 \u00a0pena\u00a0\u00a0 de\u00a0\u00a0 \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas se har\u00e1 efectiva, a partir de \u00a0la ejecutoria de esta sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6\ufffd \u00a0Al\u00a0\u00a0 \u00a0no\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0aparecer\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0demostrado\u00a0\u00a0 \u00a0que\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0con\u00a0\u00a0 \u00a0su \u00a0conducta los \u00a0procesados \u00a0hayan \u00a0ocasionado \u00a0espec\u00edficos perjuicios, no se proferir\u00e1 condena \u00a0en cuanto a este aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACION PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1o. \u00a0CONDENAR \u00a0a \u00a0quienes \u00a0fueron Magistrados del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0Sala \u00a0Penal, \u00a0doctores \u00a0DANIEL SINISTERRA \u00a0DOMINGUEZ \u00a0y \u00a0MIGUEL \u00a0ANGEL \u00a0TORRES \u00a0CALERO, \u00a0de las \u00a0condiciones \u00a0civiles \u00a0y \u00a0personales \u00a0mencionadas \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0de esta \u00a0providencia, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino, como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por acci\u00f3n por el cual se dict\u00f3 en su \u00a0contra resoluci\u00f3n acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2o. \u00a0CONCEDER \u00a0a \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la pena privativa de la libertad, por un \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0prueba \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a\u00f1os, \u00a0con el compromiso de cumplir con las \u00a0obligaciones \u00a0 y \u00a0 bajo \u00a0 la \u00a0 cauci\u00f3n \u00a0 se\u00f1aladas\u00a0\u00a0 \u00a0en\u00a0\u00a0 \u00a0la\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0parte\u00a0\u00a0 \u00a0 motiva\u00a0\u00a0 \u00a0 de\u00a0\u00a0 \u00a0 esta \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3o. ABSTENERSE \u00a0de \u00a0 \u00a0proferir \u00a0 condena \u00a0 a \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4o. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EXPEDIR\u00a0\u00a0 \u00a0 las\u00a0\u00a0 \u00a0copias\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ordenadas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0501 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CALVETE \u00a0RANGEL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARNOLDO \u00a0ZARAZO \u00a0OVIEDO\u00a0 JORGE \u00a0ANIBAL GOMEZ GALLEGO\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 NO FIRMO \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JUAN \u00a0 MANUEL \u00a0 TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PREVARICATO\/ CULPABILIDAD \u00a0 El delito de prevaricato consiste, en su forma \u00a0activa, \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que un servidor p\u00fablico (sujeto activo cualificado) \u00a0profiera \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0ostensiblemente \u00a0contraria a la ley, o en otras palabras, \u00a0manifiestamente \u00a0opuesta a la soluci\u00f3n jur\u00eddica que el funcionario est\u00e1 en la \u00a0obligaci\u00f3n legal de aplicar frente al caso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-930","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/930","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=930"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/930\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=930"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=930"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=930"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}