\u00a0 \u00a0 Proceso No 17887 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0\u00a0 009 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. D. C., diecisiete (17) de febrero de \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte los recursos de reposici\u00f3n \u00a0interpuestos \u00a0por \u00a0el\u00a0 Procurador Tercero Delegado para la Casaci\u00f3n Penal, \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 procesado \u00a0 WILLIAM \u00a0 HERRERA \u00a0LANDAZ\u00c1BAL \u00a0y \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0tercero civilmente \u00a0responsable \u00a0 \u00a0R\u00e1pido \u00a0 \u00a0Ochoa \u00a0 \u00a0S.A., \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0del 10 de diciembre de 2004, mediante el cual se \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Mediante \u00a0auto \u00a0fechado el 10 de diciembre de 2004, la Sala neg\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal incoada por el defensor del \u00a0procesado \u00a0William \u00a0Herrera \u00a0Landazabal, \u00a0en \u00a0el proceso adelantado en su contra \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0en \u00a0concurso con lesiones \u00a0personales culposas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El\u00a0 \u00a0Procurador \u00a0Tercero \u00a0Delegado \u00a0para la Casaci\u00f3n Penal, el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0tercero civilmente responsable, \u00a0interponen \u00a0recurso de reposici\u00f3n contra el auto en menci\u00f3n, pues sostienen \u00a0 que \u00a0 en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0ha \u00a0transcurrido \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0proceda \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. Luego de realizar un pormenorizado relato \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0surtido \u00a0en \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Tercero \u00a0Delegado \u00a0 para \u00a0 la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0inicia\u00a0\u00a0 \u00a0el \u00a0sustento \u00a0de \u00a0su \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0transcribiendo apartes de la\u00a0 sentencia\u00a0 C-252 de 2001, \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0cual, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Constitucional, \u00a0 \u00a0\u201c…cuando \u00a0a\u00fan \u00a0estaba \u00a0en \u00a0tr\u00e1mite \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de casaci\u00f3n en el \u00a0proceso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0referencia\u201d \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 la \u00a0inexequibilidad\u00a0 \u00a0de \u00a0la Ley 553 de 2001, que establec\u00eda la procedencia de \u00a0la casaci\u00f3n contra sentencias ejecutoriadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0criterio \u00a0del \u00a0recurrente, el citado \u00a0fallo \u00a0de inconstitucionalidad, al no\u00a0 tratarse de una disposici\u00f3n de mero \u00a0alcance \u00a0procesal, \u00a0efectivamente \u00a0trasciende \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de afectaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0subjetivos; \u00a0por lo tanto, concluye que el tr\u00e1nsito legislativo a que \u00a0se \u00a0 dio \u00a0lugar, \u00a0\u201cimpone \u00a0analizar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 criterios \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0favorabilidad \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0y \u00a0legal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0transcribe \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0proclamado \u00a0en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0al igual que su fundamento legal\u00a0 desarrollado por el art\u00edculo \u00a06 de la Ley 600 de 2000.\u00a0 Al respecto, considera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0materia de \u00a0normas \u00a0procesales, \u00a0el \u00a0principio general es el de su efecto general inmediato, \u00a0esto \u00a0 es, \u00a0que \u00a0cada \u00a0disposici\u00f3n \u00a0entra \u00a0a \u00a0regir \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0promulgaci\u00f3n, \u00a0 con \u00a0prescindencia \u00a0del \u00a0estado \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0si bien la propia ley de anta\u00f1o ha reconocido que los recursos que \u00a0se \u00a0hayan interpuesto y las actuaciones que se hayan comenzado a cumplir bajo el \u00a0imperio \u00a0 de \u00a0una \u00a0ley \u00a0deber\u00e1n \u00a0concluirse \u00a0con \u00a0ella, \u00a0de \u00a0preferencia \u00a0a \u00a0la \u00a0posterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00a0\u00faltima \u00a0regla, \u00a0sin embargo, debe \u00a0interpretarse \u00a0con \u00a0el \u00a0alcance \u00a0que \u00a0modernamente \u00a0se \u00a0reconoce al principio de \u00a0favorabilidad, \u00a0de forma que si la norma procesal tiene efectos sustanciales, su \u00a0efecto \u00a0general \u00a0inmediato \u00a0queda \u00a0supeditado \u00a0a \u00a0la \u00a0inexistencia de motivos de \u00a0aplicaci\u00f3n favorable.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones, acota que en \u00e9ste, al \u00a0igual \u00a0que \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos \u00a0adelantados \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0comprendida entre la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0de \u00a0la norma y la entrada en vigencia de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0en los que no se haya resuelto definitivamente la casaci\u00f3n \u00a0interpuesta, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0al \u00a0revivir \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del Decreto 2700 de 1991 que \u00a0establec\u00eda \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 como \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0procedente \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0no \u00a0ejecutoriadas, \u00a0deber\u00e1 \u00a0aplicar \u00a0\u00e9sta \u00a0normativa \u00a0al \u00a0ser m\u00e1s \u00a0favorable al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0reitera \u00a0que de continuarse el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de acuerdo con los postulados de la Ley 553 de 2000, se \u00a0desconocer\u00edan \u00a0 los \u00a0 efectos \u00a0 sustanciales \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0se \u00a0vulnerar\u00eda \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, al igual que el \u00a0art\u00edculo \u00a0 6 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 \u201c…dando \u00a0 mayor \u00a0importancia \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0procesales \u00a0que \u00a0a \u00a0las \u00a0sustanciales, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0infringir\u00eda \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0el art\u00edculo 228 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0virtud de las garant\u00edas constitucionales, tendr\u00eda derecho a que \u00a0se \u00a0analizara \u00a0con \u00a0criterio \u00a0de retroactividad la sentencia C-252 de 2001 de la \u00a0Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 resolver \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0como \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0y \u00a0no \u00a0como \u00a0acci\u00f3n, desvirtuando la naturaleza de cosa juzgada \u00a0que \u00a0en \u00a0pret\u00e9rita \u00a0oportunidad \u00a0otorg\u00f3 \u00a0la \u00a0ley \u00a0declarada \u00a0inexequible \u00a0a la \u00a0sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0transcribe \u00a0apartes de la \u00a0sentencia \u00a0C-586 \u00a0de \u00a01992, para luego colegir que el fallo de segunda instancia \u00a0no \u00a0se encuentra ejecutoriado, lo que en consecuencia impone la no interrupci\u00f3n \u00a0de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, eleva a la Sala la petici\u00f3n de \u00a0reponer \u00a0el \u00a0numeral \u00a0tercero del auto recurrido y, en su lugar, declarar que la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0no \u00a0se encuentra ejecutoriada, para efectos de analizar lo \u00a0concerniente \u00a0a la declaraci\u00f3n de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, de acuerdo \u00a0a lo solicitado por el defensor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 Mediante escrito, el apoderado del \u00a0tercero \u00a0civilmente responsable R\u00e1pido Ochoa S.A., adhiere su impugnaci\u00f3n a lo \u00a0solicitado \u00a0 por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Tercero \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0agregando \u00a0 se \u00a0 declare \u00a0 en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0resalta \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0objeto \u00a0de \u00a0este diligenciamiento, se cometieron en vigencia de la Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0preceptiva \u00a0que \u00a0establece que\u201d…el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ha interrumpido con la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0se \u00a0inicia \u00a0su \u00a0recuento \u00a0y \u00a0s\u00f3lo se interrumpe cuando \u00a0termina \u00a0 definitivamente \u00a0 el \u00a0 proceso, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0no \u00a0ha \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0este \u00a0caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- De igual forma, el defensor del procesado \u00a0William \u00a0Herrera \u00a0Landazabal, se adhiere expresamente a los argumentos expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del tercero \u00a0civilmente responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA CORTE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0bien lo dej\u00f3 precisado la Corte en el \u00a0auto \u00a0objeto \u00a0de impugnaci\u00f3n, la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0se dict\u00f3 el 28 de julio de 2000, es decir, en vigencia de la Ley 553 \u00a0de \u00a02000, \u00a0quedando \u00a0consolidada \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0bajo los par\u00e1metros \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0dicha \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0fallo cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a015 \u00a0de agosto del mismo a\u00f1o, de acuerdo con las constancias que \u00a0obran en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, es necesario recordar que \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0dicha \u00a0normatividad, los fallos emitidos durante su \u00a0vigencia, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0desde \u00a0su promulgaci\u00f3n hasta el 17 de marzo de 2001, son \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0tienen \u00a0el \u00a0car\u00e1cter de haber hecho tr\u00e1nsito a cosa juzgada y \u00a0sobre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0ya no es posible contabilizar la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0 pues \u00a0 se \u00a0 interrumpi\u00f3 \u00a0definitivamente \u00a0ese \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0como \u00a0anteriormente \u00a0se \u00a0hab\u00eda dicho, la situaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0qued\u00f3 \u00a0plenamente \u00a0en firme en vigencia de la ley 553 de 2000 y antes \u00a0de \u00a0proferirse el fallo C-252 de 2001 de la Corte Constitucional, lo cual impide \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0invocar \u00a0la no ejecutoria de la sentencia, con las consecuencias \u00a0que \u00a0 ello \u00a0 implica \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0quiere \u00a0decir que simplemente se est\u00e1 \u00a0aplicando \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0vigente \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que se profiri\u00f3 la \u00a0sentencia, \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso, \u00a0 condenatoria, \u00a0 sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0acudirse \u00a0como \u00a0err\u00f3neamente \u00a0lo \u00a0plantean \u00a0los \u00a0recurrentes, a la aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0favorabilidad \u00a0en \u00a0la \u00a0medida que, como se dijo antecedentemente por esta Sala y \u00a0se \u00a0cita \u00a0en la decisi\u00f3n impugnada, as\u00ed debe concluirse al tenor del art\u00edculo \u00a045 \u00a0de \u00a0la Ley 270 de 1996 que se\u00f1ala que los fallos de la Corte Constitucional \u00a0rigen \u00a0hacia el futuro, mucho m\u00e1s cuando no se precisaron efectos retroactivos, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0advierte \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-252 \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0comparte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de los impugnantes de pretender derruir la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad con que \u00a0viene \u00a0amparada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia, \u00a0aduciendo \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 procesado, \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0 las \u00a0garant\u00edas \u00a0consagradas en la Carta Pol\u00edtica, se \u00a0encontrar\u00eda \u00a0 favorecido \u00a0 por \u00a0una \u00a0retroactividad \u00a0inexistente, \u00a0 contraviniendo \u00a0 lo \u00a0 preceptuado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 citado \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0esas \u00a0 \u00a0condiciones, \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0permanecer\u00e1 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0posici\u00f3n \u00a0 \u00a0 acerca \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0imposibilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0declarar \u00a0 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0la \u00a0sentencia de \u00a0segundo grado se encuentra debidamente ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 estas \u00a0 razones, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 no \u00a0repondr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO REPONER el auto \u00a0de fecha 10 de diciembre de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 17887 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0\u00a0 009 \u00a0 Bogot\u00e1. D. C., diecisiete (17) de febrero de \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Resuelve la Corte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9294","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9294","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9294"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9294\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9294"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9294"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9294"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}