\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a017718 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta N\u00b0\u00a0 024 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D. C., \u00a0trece (13) de abril de dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede la Corte a resolver las solicitudes \u00a0elevadas \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0CLAUDIO \u00a0BORRERO QUIJANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Por \u00a0medio de escrito el representante \u00a0del procesado, eleva a la Sala las siguientes peticiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.- \u00a0Solicita se declare la nulidad de lo \u00a0actuado \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0toda vez que como con anterioridad lo \u00a0dej\u00f3 \u00a0establecido \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda instancia que absolvi\u00f3 a \u00a0Claudio \u00a0 Borrero \u00a0 Quijano \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0particular, \u00a0se \u00a0encuentra debidamente ejecutoriado; por lo tanto, considera que \u00a0\u00e9sta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la cosa juzgada, carece de \u00a0\u201cjurisdicci\u00f3n. \u00a0Competencia, \u00a0derecho \u00a0o \u00a0facultad \u00a0alguna para casar este fallo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, estima que al tenor de \u00a0lo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a015 del Decreto 2700 de 1991, la Corte deber\u00e1 \u00a0decretar \u00a0la nulidad de todo lo actuado en este tr\u00e1mite, puesto que no es dable \u00a0la casaci\u00f3n de un fallo que ha cobrado ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.\u00a0 \u00a0De manera subsidiaria peticiona \u00a0se \u00a0decrete la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por raz\u00f3n de la prescripci\u00f3n, en \u00a0el \u00a0evento \u00a0que \u00a0no \u00a0sea \u00a0acogida por la Corte la tesis anteriormente planteada, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0si \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, el criterio de la Sala se circunscribe a \u00a0establecer \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0acusado \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n no se encuentra ejecutoriado, \u00a0considera \u00a0que \u00a0ya \u00a0ha \u00a0transcurrido \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que se\u00f1ala la ley para que se \u00a0proceda en ese sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0presentadas se \u00a0precisa lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Como anteriormente se hab\u00eda dicho, es \u00a0necesario \u00a0recordar \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0absolutoria, \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0mayo de 2000, en vigencia de la Ley 553 de \u00a02000, \u00a0por \u00a0lo que en virtud de lo preceptuado en dicha normatividad, los fallos \u00a0emitidos \u00a0durante \u00a0su \u00a0vigencia, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0las sentencias proferidas desde su \u00a0promulgaci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02001 \u00a0son \u00a0decisiones que tienen el \u00a0car\u00e1cter de haber hecho tr\u00e1nsito a cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, si bien es cierto que el fallo cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0anteriormente \u00a0expuestos y por lo tanto tiene un \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0definitivo \u00a0e \u00a0inmutable, \u00a0tambi\u00e9n lo es que el legislador de la \u00a0\u00e9poca \u00a0no instituy\u00f3 a la casaci\u00f3n\u00a0 como recurso extraordinario sino como \u00a0acci\u00f3n \u00a0procedente \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias ejecutoriadas de segunda instancia, \u00a0radicando \u00a0en\u00a0 la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia la competencia \u00a0para conocer de dicho tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones la solicitud de decretar \u00a0la nulidad de lo actuado en el presente tr\u00e1mite ser\u00e1 desestimada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.\u00a0 \u00a0 Respecto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0subsidiaria \u00a0presentada, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0mantendr\u00e1 \u00a0su \u00a0reiterada \u00a0posici\u00f3n \u00a0en el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0entendi\u00e9ndose que al quedar consolidada la situaci\u00f3n procesal \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley \u00a0553 \u00a0de 2000, la sentencia de segunda instancia qued\u00f3 debidamente \u00a0ejecutoriada; \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, ya no es posible contabilizar la prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0pues \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0dicha normatividad, se interrumpi\u00f3 el \u00a0t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el proceso \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0Claudio \u00a0Borrero Quijano se encuentra en sede de casaci\u00f3n, con \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0ejecutoriada \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos anteriormente \u00a0expuestos, \u00a0por este motivo, sin que le asista raz\u00f3n \u00a0al petente en su reclamo, las solicitudes ser\u00e1n desestimadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Negar \u00a0 las \u00a0solicitudes \u00a0elevadas \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0CLAUDIO \u00a0BORRERO \u00a0QUIJANO \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo se\u00f1alado en esta \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO\u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a017718 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta N\u00b0\u00a0 024 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9283","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9283","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9283"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9283\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9283"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9283"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9283"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}