\u00a0 \u00a0 Proceso No 17694 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 002 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veintis\u00e9is (26) de enero de \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane los \u00a0requisitos \u00a0formales que condicionan su admisi\u00f3n, examina la Sala la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de CARLOS ENRIQUE SAENZ MENDIVELSO, contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02000, mediante el cual el Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga \u00a0confirm\u00f3 \u00a0\u00edntegramente \u00a0la sentencia de primera instancia dictada \u00a0el \u00a06 \u00a0de diciembre de 1999 por el Juzgado Octavo Penal del Circuito de la misma \u00a0ciudad, \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0dicho procesado por el delito de homicidio, a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0veinticinco (25) a\u00f1os de prisi\u00f3n, a interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os, \u00a0a \u00a0indemnizar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0\u00a0<\/p>\n
causados \u00a0con \u00a0el \u00a0punible; \u00a0y \u00a0le neg\u00f3 el \u00a0subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0horas de la madrugada del domingo 17 de \u00a0enero \u00a0de 1999, un grupo de j\u00f3venes regresaba de las fiestas de aniversario del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Gir\u00f3n (Santander), con destino a la casa de uno de ellos, cuando \u00a0en \u00a0una \u00a0esquina \u00a0del \u00a0parque \u00a0central \u00a0de \u00a0esa \u00a0localidad \u00a0hizo \u00a0aparici\u00f3n una \u00a0motocicleta, \u00a0 conducida \u00a0por \u00a0Emerson \u00a0Bautista \u00a0Aguilar, \u00a0quien \u00a0llevaba \u00a0como \u00a0parrillero a CARLOS ENRIQUE SAENZ MENDIVELSO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A manera de broma, Bautista Aguilar arrim\u00f3 \u00a0la \u00a0rueda \u00a0delantera \u00a0de \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0a \u00a0las piernas de su conocida Marlene \u00a0C\u00e1ceres \u00a0Galvis, \u00a0quien se encontraba de espaldas, lo cual produjo la reacci\u00f3n \u00a0de los amigos de ella, y se form\u00f3 una ri\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo de las acciones violentas, el \u00a0parrillero \u00a0CARLOS \u00a0ENRIQUE SAENZ MENDIVELSO esgrimi\u00f3 una navaja para atacar al \u00a0grupo \u00a0de \u00a0j\u00f3venes. \u00a0Lesion\u00f3 \u00a0levemente \u00a0a \u00a0Edwin \u00a0Orlando \u00a0Romero Roa, a Luis \u00a0Enrique \u00a0y a Dar\u00edo Gonz\u00e1lez Gonz\u00e1lez; e infligi\u00f3 lesiones severas a Vladimir \u00a0Romero \u00a0Roa, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0atendido \u00a0inicialmente en Gir\u00f3n y luego trasladado al \u00a0Hospital \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Valencia \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0donde perdi\u00f3 la vida a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0shock \u00a0cardiog\u00e9nico \u00a0e \u00a0hipovol\u00e9mico \u00a0derivado de una herida \u00a0penetrante \u00a0 en \u00a0 t\u00f3rax \u00a0con \u00a0lesi\u00f3n \u00a0mioc\u00e1rdica1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0agresor huy\u00f3, se refugi\u00f3 en su casa y \u00a0ah\u00ed \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0capturado \u00a0 \u00a0poco \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 por \u00a0 agentes \u00a0 de \u00a0 al \u00a0 Polic\u00eda \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0cargo \u00a0propone \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de CARLOS \u00a0ENRIQUE \u00a0 SAENZ \u00a0 MENDIVELSO \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0con fundamento en la causal primera de casaci\u00f3n contemplada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de 1991, \u00a0modificado \u00a0 por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0553 \u00a0de \u00a02000, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En criterio del censor, el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0indebida \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 art\u00edculos \u00a0 \u00a0 36 \u00a0 \u00a0 (dolo) \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 323 \u00a0 \u00a0 (homicidio); \u00a0y por falta de aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a037 \u00a0 \u00a0(culpa), \u00a0 \u00a0 \u00a0 40 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (causales \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0inculpabilidad) \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0329 \u00a0 \u00a0 \u00a0(homicidio \u00a0culposo) \u00a0del C\u00f3digo Penal, \u00a0Decreto 100 de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0 que \u00a0el \u00a0implicado \u00a0actu\u00f3 \u00a0sin \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0matar, con la convicci\u00f3n errada de que su conducta no ten\u00eda la \u00a0aptitud \u00a0para causar la muerte a Vladimir Romero Roa, por lo cual, como el error \u00a0era \u00a0vencible, \u00a0se \u00a0desvanece \u00a0el \u00a0dolo \u00a0y \u00a0se adecua la conducta a la modalidad \u00a0culposa, como lo ordena el art\u00edculo 40 del C\u00f3digo Penal anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0convicci\u00f3n \u00a0errada \u00a0en \u00a0invencible \u00a0exigida \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0penal \u00a0apunta \u00a0a la ilicitud de la acci\u00f3n o de la \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0La creencia subjetiva de que act\u00faa conforme a las normas de derecho, \u00a0proviene \u00a0de \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0que \u00a0se \u00a0propone, como en el caso que nos ocupa era \u00a0participar \u00a0en \u00a0una \u00a0reyerta \u00a0abierta \u00a0y \u00a0callejera \u00a0y, lejos de la finalidad de \u00a0causar la muerte.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0manera \u00a0que \u00a0para \u00a0SAENZ \u00a0MENDIVELSO \u00a0dentro \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0contexto de una sola acci\u00f3n no existi\u00f3 la previsi\u00f3n o \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0otros \u00a0resultados \u00a0probables \u00a0delictivos \u00a0como \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0resultado \u00a0muerte, \u00a0solamente \u00a0se \u00a0represent\u00f3, \u00a0a \u00a0lo \u00a0sumo, como efectivamente \u00a0ocurri\u00f3 las lesiones personales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otro aparte de la demanda sostiene que: \u00a0\u201cla \u00a0realizaci\u00f3n del tipo objetivo para CARLOS ENRIQUE SAENZ MENDIVELSO era a \u00a0lo \u00a0sumo \u00a0la causaci\u00f3n de lesiones personales y en este caso resultaba eventual \u00a0el \u00a0resultado \u00a0muerte, \u00a0luego \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0se \u00a0concordaba \u00a0con el querer y el \u00a0conocimiento del sentenciado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 que \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0actu\u00f3 \u00a0con \u00a0intencionalidad \u00a0pero sin dolo. Intencionalidad dirigida a contener la reacci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0amigos de Marlene C\u00e1ceres Galvis que respondieron al chiste pesado del \u00a0motociclista, \u00a0\u201cmas no a una intenci\u00f3n de antijuridicidad, porque hasta ahora \u00a0no hab\u00eda lesionado a nadie y mucho menos causado la muerte.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDespu\u00e9s hubo enfrentamientos f\u00edsicos y \u00a0al \u00a0lanzarles con su navaja expresaba posiblemente una intencionalidad de herir, \u00a0pero \u00a0 jam\u00e1s \u00a0 se \u00a0 vislumbra \u00a0 por \u00a0 ninguna \u00a0 parte \u00a0 la \u00a0intencionalidad \u00a0de \u00a0matar.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que el dolo presupone el conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0ingredientes \u00a0del \u00a0tipo objetivo m\u00e1s la conciencia de antijuridicidad, \u00a0pero \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u201clejos est\u00e1 de haberse demostrado estos aspectos \u00a0vitales \u00a0y \u00a0deducirle \u00a0responsabilidad e imponerle una pena.\u201d…\u201dEntonces lo \u00a0que \u00a0hay \u00a0es \u00a0un \u00a0descuido \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado en cuanto a la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0significado \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0desarrollada por CARLOS ENRIQUE \u00a0SAENZ MENDIVELSO.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo que destaca es un actuar imprudente y \u00a0negligente\u201d…\u201cCARLOS \u00a0ENRIQUE \u00a0SAENZ \u00a0MENDIVELSO \u00a0jam\u00e1s ide\u00f3 o acept\u00f3 la \u00a0causaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de VLADIMIR ROMERO ROA, no se la represent\u00f3 como su \u00a0propia \u00a0obra. \u00a0Al \u00a0re\u00f1irse \u00a0con todos los integrantes del grupo acompa\u00f1ante de \u00a0MARLENE \u00a0C\u00c1CERES \u00a0GALVIS \u00a0lo \u00a0consider\u00f3 como improbable que pudiera suceder en \u00a0realidad. \u00a0Lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0manifestaba \u00a0con navaja en mano era la intenci\u00f3n de \u00a0cortar \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0arrimara, \u00a0y \u00a0confi\u00f3 \u00a0en \u00a0la pericia del manejo de la \u00a0navaja\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye que el procesado actu\u00f3 con culpa y \u00a0no \u00a0con \u00a0dolo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte casar el fallo impugnado y \u00a0proferir \u00a0del \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0la adecuaci\u00f3n t\u00edpica que \u00a0propone. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por el defensor de \u00a0CARLOS \u00a0 ENRIQUE \u00a0 SAENZ \u00a0 MENDIVELSO \u00a0 no \u00a0satisface \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 del C\u00f3digo de procedimiento Penal, Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0modificado \u00a0por la Ley 553 de 2000, vigente al tiempo en que se \u00a0profiri\u00f3 el fallo. Debido a ello, ser\u00e1 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La admisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionada al cumplimiento de las exigencias impuestas por el art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del \u00a0citado \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal. Tal disposici\u00f3n establece \u00a0requisitos \u00a0meramente \u00a0enunciativos \u00a0y \u00a0otros \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0la \u00a0esencia \u00a0de la \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado que el recurso de casaci\u00f3n es un medio \u00a0extraordinario \u00a0destinado \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0la estructura jur\u00eddica del fallo, que \u00a0por \u00a0dem\u00e1s \u00a0viene \u00a0amparado \u00a0por \u00a0la \u00a0doble presunci\u00f3n de legalidad y acierto, \u00a0exige \u00a0rigurosidad \u00a0en \u00a0la observaci\u00f3n de las reglas que tocan la esencia de la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0la Sala est\u00e1 inhibida para actuar \u00a0oficiosamente, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0advierta \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0una \u00a0nulidad \u00a0o \u00a0cuando \u00a0encuentre que la sentencia atenta contra garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0la \u00a0actividad de la \u00a0Corte \u00a0est\u00e1 \u00a0circunscrita a los par\u00e1metros que le fija el demandante seg\u00fan la \u00a0causal \u00a0que \u00a0elige, \u00a0sin \u00a0que le sea posible a la Sala mejorar o complementar el \u00a0libelo, \u00a0pues \u00a0compete \u00a0al recurrente ser claro y preciso en la v\u00eda que invoca, \u00a0en \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0que la sustentan, en la citaci\u00f3n de las normas que estima \u00a0infringidas \u00a0y en el concepto de la violaci\u00f3n. Requisitos que debe cumplir, por \u00a0separado, \u00a0cada \u00a0vez \u00a0que \u00a0seleccione \u00a0una \u00a0de las causales. Y si acude a cargos \u00a0excluyentes, \u00a0adem\u00e1s, es menester plantearlos en cap\u00edtulos separados e indicar \u00a0cu\u00e1l o cu\u00e1les tienen el car\u00e1cter de subsidiarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0libelista \u00a0centra \u00a0su alegato en la \u00a0ausencia \u00a0 del \u00a0 dolo \u00a0 homicida, \u00a0 y \u00a0para \u00a0ello \u00a0deambula \u00a0indistintamente \u00a0en \u00a0instituciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0como \u00a0el \u00a0error de tipo, el error de prohibici\u00f3n, el \u00a0homicidio \u00a0 preterintencional, \u00a0 el \u00a0 homicidio \u00a0 culposo \u00a0 y \u00a0 al \u00a0 parecer \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta; pero, adicional a esa imprecisi\u00f3n conceptual, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0el desarrollo de los acontecimientos y la valoraci\u00f3n de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0como \u00a0se \u00a0hizo en el fallo, para fincar su postulaci\u00f3n ofrece una \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0propia \u00a0acerca \u00a0del \u00a0contenido, \u00a0alcances \u00a0y \u00a0consecuencias \u00a0de la \u00a0conducta del implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Se ha difundido en la jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0censor elige la causal primera de casaci\u00f3n, vale decir \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, acepta los hechos, las pruebas y la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0ellas \u00a0se \u00a0hizo \u00a0en las instancias. En ese entorno l\u00f3gico \u00a0jur\u00eddico \u00a0no \u00a0le \u00a0es \u00a0factible discutir cuestiones de facto, puesto que toda la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0es \u00a0de \u00a0estricto \u00a0orden jur\u00eddico y recae sobre la ley sustancial, \u00a0por \u00a0 \u00a0falta \u00a0 \u00a0de \u00a0 aplicaci\u00f3n, \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 o \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala, con ponencia de quien ahora cumple \u00a0la \u00a0misma \u00a0funci\u00f3n, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0modalidades de violaci\u00f3n directa, \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.1-. Falta de aplicaci\u00f3n o exclusi\u00f3n \u00a0evidente: \u00a0el \u00a0juez \u00a0yerra \u00a0acerca \u00a0de la existencia de la norma y por eso no la \u00a0aplica \u00a0al caso espec\u00edfico que la reclama. Ignora o desconoce la ley que regula \u00a0la \u00a0materia \u00a0y por eso no la tiene en cuenta, debido a que ha incurrido en error \u00a0sobre su existencia o validez en el tiempo o el espacio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2-. \u00a0 Aplicaci\u00f3n \u00a0indebida: \u00a0el \u00a0juez \u00a0desatina \u00a0en \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma. El error se manifiesta en la falsa \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos probados a los supuestos que contempla la norma, ya \u00a0que \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0procesalmente \u00a0reconocidos \u00a0no \u00a0coinciden \u00a0con las hip\u00f3tesis \u00a0condicionantes del precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ejemplo, \u00a0si el juez en el proceso de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0confunde \u00a0el hurto agravado por la confianza con el delito \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0y \u00a0se \u00a0inclina \u00a0por \u00a0\u00e9ste \u00a0aunque \u00a0todos \u00a0los hechos \u00a0demostrados probatoriamente obligaban a la aplicaci\u00f3n de aquel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3-. \u00a0Interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea: \u00a0el juez \u00a0selecciona \u00a0bien \u00a0y adecuadamente la norma que corresponde al caso en cuesti\u00f3n, \u00a0pero \u00a0yerra \u00a0al interpretarla y le atribuye un sentido jur\u00eddico que no tiene, o \u00a0le asigna efectos distintos o contrarios a su real contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ejemplo cuando el juez estime, y as\u00ed \u00a0provea, \u00a0que \u00a0las agravantes espec\u00edficas de un il\u00edcito se aplican bajo ciertas \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0la norma no establece.\u201d (Sentencia del 5 de septiembre de \u00a02001, radicaci\u00f3n 13.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el marco del cuerpo primero de la causal \u00a0primera \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0requisito \u00a0l\u00f3gico-jur\u00eddico \u00a0insoslayable \u00a0que \u00a0el \u00a0cuestionamiento \u00a0contra el fallo impugnado se desarrolle en estricto derecho, es \u00a0decir, \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de una discusi\u00f3n probatoria sino circunscrita a la norma \u00a0penal que se hizo corresponder a los hechos probados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0en el caso presente, se \u00a0cuestiona \u00a0el \u00a0alcance \u00a0dado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0a los medios de convicci\u00f3n, la \u00a0censura \u00a0se \u00a0traslada \u00a0al \u00a0terreno \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria y, entonces, \u00a0abandona \u00a0la l\u00f3gica propia de la violaci\u00f3n directa, para ubicarse en el cuerpo \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n, vale decir, la v\u00eda indirecta de \u00a0vulneraci\u00f3n de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aquella simbiosis atenta contra l\u00f3gica de \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0punto \u00a0de \u00a0tornarla \u00a0ininteligible, \u00a0pues si se parte del \u00a0supuesto \u00a0que \u00a0se \u00a0aceptar\u00e1n \u00a0los \u00a0hechos y la valoraci\u00f3n de las pruebas sobre \u00a0ellos, \u00a0es \u00a0evidente la contradicci\u00f3n cuando al mismo tiempo se protesta por el \u00a0alcance \u00a0 conferido \u00a0 a \u00a0 alg\u00fan \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0en la \u00a0demanda, \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 SAENZ \u00a0 MENDIVELSO \u00a0 actu\u00f3 \u00a0sin \u00a0dolo \u00a0homicida \u00a0en \u00a0cuanto:\u00a0 \u00a0a) ten\u00eda la intenci\u00f3n de \u201cparticipar en una reyerta abierta y \u00a0callejera \u00a0y, \u00a0lejos \u00a0de la finalidad de causar la muerte\u201d; b) \u201csolamente se \u00a0represent\u00f3, \u00a0a lo sumo, como efectivamente ocurri\u00f3 las lesiones personales\u201d; \u00a0c) \u00a0\u201cal \u00a0lanzarles con su navaja expresaba posiblemente una intencionalidad de \u00a0herir\u201d, \u00a0d) \u00a0\u201cLo \u00fanico que manifestaba con navaja en mano era la intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0cortar \u00a0a \u00a0quien se le arrimara\u201d e) \u201cconfi\u00f3 en la pericia del manejo de \u00a0la \u00a0navaja\u201d y f)\u00a0 s\u00f3lo quer\u00eda contener la reacci\u00f3n de los amigos de la \u00a0joven a quien el motociclista hizo la mofa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que el \u00a0debate \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0proponiendo \u00a0en \u00a0el \u00a0campo de lo valorativo y de la fuerza de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0o \u00a0poder \u00a0o \u00a0de persuasi\u00f3n que el Ad-quem encontr\u00f3 en la conducta \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0que \u00a0constituye \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0centrales \u00a0del acopio \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ese modo, se abandona el cuerpo primero \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n \u2013violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial, y el alegato se ubica en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0segundo \u00a0de \u00a0esa \u00a0causal \u00a0\u2013violaci\u00f3n \u00a0indirecta-, \u00a0que \u00a0ha \u00a0debido \u00a0demostrarse a trav\u00e9s de \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0vale decir, falso juicio de \u00a0identidad \u00a0 \u00a0 (cercenar \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0tergiversar \u00a0 \u00a0una \u00a0prueba), \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia (inventar \u00a0o \u00a0ignorar \u00a0una \u00a0prueba), o \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0(distanciarse de las reglas de la \u00a0sana cr\u00edtica). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En virtud del principio de limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0gobierna \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal no puede \u00a0complementar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0aspecto, ni mejorar el planteamiento, ni \u00a0acomodarlo hasta tornarlo comprensible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n no ser\u00e1 admitida \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0CARLOS ENRIQUE SAENZ \u00a0MENDIVELSO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la presente providencia no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0O. \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Excusa \u00a0justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Protocolo de necropsia, folio 95 cdno. 1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 17694 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 002 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., veintis\u00e9is (26) de enero de \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9281","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9281","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9281"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9281\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9281"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9281"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9281"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}