\u00a0 \u00a0 REHABILITACION \u00a0<\/p>\n
En \u00a0providencia \u00a0del \u00a024 \u00a0de febrero de 1994, \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0D\u00eddimo \u00a0P\u00e1ez Velandia, que cita el peticionario, la Corte \u00a0precis\u00f3 \u00a0que “el legislador al se\u00f1alar los mecanismos de procedimiento para la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0 derecho, \u00a0con \u00a0buen \u00a0criterio, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0dos \u00a0clases \u00a0de \u00a0rehabilitaci\u00f3n: \u00a0la \u00a0que opera\u00a0 “ipso jure”, porque se ha cumplido o se ha \u00a0extinguido, \u00a0siendo suficiente para su logro lo dispuesto en el art\u00edculo 71 del \u00a0c\u00f3digo \u00a0electoral \u00a0( \u00a0decreto \u00a022 \u00a041 \u00a0de \u00a01.986)\u00a0 \u00a0y \u00a0la \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0propiamente \u00a0dicha, \u00a0que \u00a0presupone \u00a0obviamente \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0pena y la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0correspondiente \u00a0(art\u00edculos 92 del c\u00f3digo penal y 526 del \u00a0c\u00f3digo de procedimiento penal)”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es claro, entonces, que la rehabilitaci\u00f3n que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a092 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0penal \u00a0s\u00f3lo \u00a0se aplica cuando no ha \u00a0transcurrido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta, de manera que por esa raz\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0consagrada \u00a0dentro de las causales de extinci\u00f3n de la pena, y sometida a \u00a0los \u00a0condicionamientos \u00a0fijados \u00a0por \u00a0la \u00a0norma en cita. Cuando el tiempo fijado \u00a0como \u00a0sanci\u00f3n \u00a0se \u00a0ha cumplido, opera la rehabilitaci\u00f3n “ipso jure” que prev\u00e9 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0electoral, \u00a0sin \u00a0que para ello sea necesario la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de la autoridad judicial, pues basta que el interesado formule la \u00a0solicitud \u00a0 pertinente \u00a0 acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0documentos \u00a0ante \u00a0el \u00a0Registrador Municipal de su domicilio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RAD. 4083 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0MAGISTRADO PONENTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 \u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0APROBADO ACTA No. 62 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de junio \u00a0de mil novecientos noventa y siete (1997). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0 decide \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0elevada por el condenado \u00a0EDUARDO IGNACIO LUCERO ACOSTA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0fecha \u00a0septiembre \u00a0ocho de mil novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0tres, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0conden\u00f3 al ex Magistrado EDUARDO IGNACIO \u00a0LUCERO \u00a0ACOSTA \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales de dieciocho (18) meses de prisi\u00f3n e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino, como \u00a0coautor responsable del delito de prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Al \u00a0 sentenciado \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0por \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0prueba \u00a0de \u00a0dos \u00a0a\u00f1os, \u00a0pero se exigi\u00f3 el \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0 interdicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Mediante \u00a0providencia \u00a0del veinticuatro de abril de mil novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0seis \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0extinguida \u00a0la condena impuesta al doctor LUCERO \u00a0ACOSTA, de conformidad con el art\u00edculo 71 del C\u00f3digo penal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0condenado \u00a0solicita que se le conceda la rehabilitaci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0por cuanto estima que en el caso concreto se \u00a0cumplen \u00a0los presupuestos que exige el art\u00edculo 92 del estatuto penal, toda vez \u00a0que \u00a0han \u00a0transcurrido \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0tres \u00a0a\u00f1os a partir de la fecha en que cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0la \u00a0sentencia.\u00a0 \u00a0Resalta que no solicita la rehabilitaci\u00f3n que \u00a0opera \u00a0ipso \u00a0jure, \u00a0sino \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0judicial \u00a0de \u00a0rehabilitaci\u00f3n de sus \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0suspendidos \u00a0mediante \u00a0sentencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0providencia \u00a0del \u00a024 de febrero de 1994, \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0D\u00eddimo \u00a0P\u00e1ez Velandia, que cita el peticionario, la Corte \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cel legislador al se\u00f1alar los mecanismos de procedimiento para \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0con \u00a0buen \u00a0criterio, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0dos clases de \u00a0rehabilitaci\u00f3n: \u00a0la que opera\u00a0 \u201cipso jure\u201c, porque se ha cumplido o se \u00a0ha \u00a0extinguido, \u00a0siendo suficiente para su logro lo dispuesto en el art\u00edculo 71 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0electoral \u00a0( \u00a0decreto \u00a022 \u00a041 de 1.986)\u00a0 y la rehabilitaci\u00f3n \u00a0propiamente \u00a0dicha, \u00a0que \u00a0presupone \u00a0obviamente \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0pena y la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0correspondiente \u00a0(art\u00edculos 92 del c\u00f3digo penal y 526 del \u00a0c\u00f3digo de procedimiento penal)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, \u00a0entonces, que la rehabilitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a092 del estatuto penal s\u00f3lo se aplica cuando no ha \u00a0transcurrido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta, de manera que por esa raz\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0consagrada \u00a0dentro de las causales de extinci\u00f3n de la pena, y sometida a \u00a0los \u00a0condicionamientos \u00a0fijados \u00a0por \u00a0la \u00a0norma en cita. Cuando el tiempo fijado \u00a0como \u00a0sanci\u00f3n \u00a0se \u00a0ha \u00a0cumplido, \u00a0opera \u00a0la rehabilitaci\u00f3n \u201cipso jure\u201d que \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a071 del C\u00f3digo electoral, sin que para ello sea necesario \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n de la autoridad judicial, pues basta que el interesado formule \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0pertinente \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0documentos ante el \u00a0Registrador Municipal de su domicilio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala estima que en el caso particular del \u00a0doctor \u00a0 LUCERO \u00a0ACOSTA, \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0condenados \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0ya \u00a0transcurri\u00f3 \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de la sanci\u00f3n impuesta, toda vez que dada la condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0otorgada para la privaci\u00f3n de la libertad, la pena \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas de dieciocho (18) meses \u00a0empez\u00f3 \u00a0a descontarse a partir del diecis\u00e9is de febrero de 1.994, fecha en que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria la sentencia condenatoria, y termin\u00f3 el diecis\u00e9is de agosto \u00a0de \u00a01.995, \u00a0operando \u00a0la \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0por ministerio de la ley a partir del \u00a0diecisiete de agosto de dicho a\u00f1o.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0se \u00a0acceder\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0rehabilitaci\u00f3n judicial que eleva\u00a0 el doctor LUCERO ACOSTA, \u00a0pero \u00a0se ordenar\u00e1 dar cumplimiento al inciso final del art\u00edculo 55 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia – Sala de Casaci\u00f3n Penal -, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. No \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0rehabilitaci\u00f3n impetrada por el \u00a0condenado EDUARDO IGNACIO LUCERO ACOSTA. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Informar \u00a0a \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Estado Civil y a la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n\u00a0 sobre el cumplimiento de la pena de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0impuesta \u00a0al doctor LUCERO \u00a0ACOSTA. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0firmo \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 E. \u00a0 CORDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DIDIMO \u00a0PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 REHABILITACION \u00a0 En \u00a0providencia \u00a0del \u00a024 \u00a0de febrero de 1994, \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0D\u00eddimo \u00a0P\u00e1ez Velandia, que cita el peticionario, la Corte \u00a0precis\u00f3 \u00a0que “el legislador al se\u00f1alar los mecanismos de procedimiento para la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0 derecho, \u00a0con \u00a0buen \u00a0criterio, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0dos \u00a0clases \u00a0de \u00a0rehabilitaci\u00f3n: \u00a0la \u00a0que opera\u00a0 “ipso jure”, porque se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-928","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/928","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=928"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/928\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=928"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=928"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=928"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}