\u00a0 \u00a0 Proceso No 16519 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No. 64 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta y \u00a0uno (31) de agosto de dos mil cinco (2.005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0el \u00a0caso \u00a0que la Corte se pronunciara \u00a0sobre \u00a0la extinci\u00f3n de la pena que le fuera impuesta por esta colegiatura a los \u00a0se\u00f1ores \u00a0ALFREDO N\u00da\u00d1EZ PE\u00d1A y JAIME ALFONSO REDONDO \u00a0BRUG\u00c9S, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de sentencia del 29 de agosto de \u00a02.002, \u00a0sino \u00a0se \u00a0observara \u00a0que \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n \u00a0le \u00a0compete \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0\u00a0 Por la comisi\u00f3n del delito de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0la Corte Suprema de Justicia conden\u00f3 a los se\u00f1ores \u00a0ALFREDO \u00a0 N\u00da\u00d1EZ \u00a0 PE\u00d1A \u00a0y \u00a0JAIME \u00a0ALFONSO \u00a0REDONDO \u00a0BRUG\u00c9S \u00a0(ex magistrados de la Sala Civil y de Familia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Rioacha) a la pena principal de cuarenta y dos (42) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por igual \u00a0lapso \u00a0y \u00a0multa \u00a0equivalente a cincuenta y tres (53) salarios m\u00ednimos mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes, \u00a0conducta \u00a0punible por la cual fueron acusados en resoluci\u00f3n \u00a0de septiembre 9 de 1.999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a029 de julio de \u00a02.003, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0concedi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0condenados \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la libertad \u00a0condicional \u00a0por \u00a0un periodo de prueba de 16 meses y 24 d\u00edas, lapso que restaba \u00a0para \u00a0 el \u00a0cumplimiento \u00a0total \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad.\u00a0 \u00a0Para\u00a0 \u00a0tal \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0impuso \u00a0a los beneficiados las obligaciones \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a065 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0las que garantizaron con \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria, \u00a0teni\u00e9ndose por tal la que otorgaron, a trav\u00e9s de p\u00f3liza \u00a0de \u00a0seguros, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0favorec\u00e9rseles \u00a0con \u00a0la detenci\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Por su parte, el Consejo Superior de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0Sala \u00a0Administrativa, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0oficio \u00a0allegado \u00a0a esta \u00a0colegiatura \u00a0el pasado 2 de agosto de 2.004, comunic\u00f3 lo concerniente acerca de \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0por \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0coactiva \u00a0contra Alfredo N\u00fa\u00f1ez Pe\u00f1a por pago total de la multa impuesta de 53 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales legales vigentes, que su momento equivalieron a la \u00a0suma de $17.699.499 pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0 Surge \u00a0 evidente, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la extinci\u00f3n de la sanci\u00f3n penal de que trata el art\u00edculo \u00a067 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02.000.\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0como \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0con \u00a0precedencia, \u00a0se \u00a0trata de una decisi\u00f3n que, bajo la reciente concepci\u00f3n de la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0compete \u00a0conocer \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0encargos de la vigilancia y \u00a0control \u00a0de la pena en atenci\u00f3n a la aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad \u00a0respecto de la Ley 906 de 2.004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a028 de julio del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0M.P. Dr. \u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n (Rad. 19.093), la Corte \u00a0expuso:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. El par\u00e1grafo \u00a01\u00ba del art\u00edculo 38 de la Ley 906 del 2004 dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo 1\u00ba. Cuando se trate de condenados \u00a0que \u00a0gocen de fuero constitucional o legal, la competencia para la ejecuci\u00f3n de \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0penales \u00a0corresponder\u00e1, \u00a0en \u00a0primera instancia, a los jueces de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde se encuentre \u00a0cumpliendo \u00a0la \u00a0pena. \u00a0La segunda instancia corresponder\u00e1 al respectivo juez de \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Ciertamente, \u00a0 como \u00a0lo \u00a0recuerda \u00a0el \u00a0peticionario, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0sostenido que las normas procesales que regulan los \u00a0recursos tienen efectos sustanciales, \u00a0\u00a0<\/p>\n
[e]n \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de su \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0 ampliaci\u00f3n, \u00a0 consagraci\u00f3n, \u00a0eliminaci\u00f3n, \u00a0etc. \u00a0pueden \u00a0verse \u00a0afectadas \u00a0-positiva \u00a0o negativamente- garant\u00edas fundamentales, caracter\u00edstica \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0es -en el fondo- lo que permite calificar que una norma instrumental \u00a0alcance \u00a0 esa \u00a0 condici\u00f3n. \u00a0 (Auto \u00a0 del \u00a016 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a02005, \u00a0radicado \u00a023.006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0providencia, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la favorabilidad que reporta una norma que permite un mayor acceso a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0dando \u00a0lugar \u00a0a \u00a0los recursos de apelaci\u00f3n o \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0expresamente declar\u00f3 que \u201cconstituye prenda de mayor garant\u00eda \u00a0una \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0doble \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0con \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 de \u00a0\u00fanica\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Y, frente a la literalidad del art\u00edculo \u00a0533 \u00a0de \u00a0la Ley 906 del 2004, que limita su vigencia a los delitos cometidos con \u00a0posterioridad \u00a0al 1\u00ba de enero del a\u00f1o 2005, la Corporaci\u00f3n admiti\u00f3 que\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
[l]as \u00a0normas \u00a0que \u00a0se \u00a0dictaron \u00a0para \u00a0la \u00a0din\u00e1mica \u00a0 del \u00a0 sistema \u00a0acusatorio \u00a0 colombiano, \u00a0 son \u00a0 susceptibles \u00a0 de \u00a0aplicarse \u00a0por \u00a0favorabilidad \u00a0a \u00a0casos que se encuentren \u00a0gobernados \u00a0 por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0a \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0refieran \u00a0 a \u00a0 instituciones \u00a0propias \u00a0del \u00a0nuevo modelo \u00a0procesal \u00a0y de que los referentes de hecho \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 procedimientos \u00a0 \u00a0 sean \u00a0 \u00a0 id\u00e9nticos. (Auto del 4 de mayo del 2005, \u00a0radicado 19.094). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Concl\u00fayese \u00a0de \u00a0lo anterior que como la \u00a0vigilancia \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0no \u00a0es una instituci\u00f3n propia del \u00a0sistema \u00a0acusatorio; el supuesto de hecho en los dos procedimientos es el mismo; \u00a0y \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a01\u00ba del art\u00edculo 38 de la Ley 906 del 2004 es m\u00e1s favorable \u00a0en \u00a0este caso para los intereses del condenado, su aplicaci\u00f3n inmediata resulta \u00a0procedente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tanto, \u00a0 se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0remitir \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0reparto \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas y medidas de \u00a0seguridad de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0que \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 impuesta \u00a0 ALFREDO \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0PE\u00d1A \u00a0y JAIME ALFONSO REDONDO BRUG\u00c9S, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juzgado \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0reparto se ordena remitir la actuaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 16519 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9271","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9271","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9271"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9271\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9271"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9271"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9271"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}