\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a015212 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrados \u00a0Ponentes:\u00a0 HERMAN GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado en\u00a0 Acta No. 008 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) de \u00a0febrero de dos mil cinco (2005) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Realizada la audiencia de juzgamiento en las \u00a0causas \u00a0 \u00a0acumuladas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0adelantan \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 SEGUNDO \u00a0 SALVADOR \u00a0 LASSO \u00a0 G\u00d3MEZ, \u00a0 ex \u00a0Gobernador \u00a0del \u00a0Putumayo,\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Sala\u00a0 procede a emitir el fallo \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO \u00a0SALVADOR \u00a0LASSO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0naci\u00f3 \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 1948 en la Cruz (Nari\u00f1o), es hijo de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Guillermo (fallecido) y Rosa,\u00a0 graduado como economista agr\u00edcola en \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0en 1975, de estado civil\u00a0 casado. \u00a0Desde \u00a01976 \u00a0ha \u00a0venido \u00a0ocupando \u00a0cargos \u00a0en \u00a0el \u00a0sector \u00a0p\u00fablico, fue elegido \u00a0Gobernador del Putumayo\u00a0 para el per\u00edodo 1992 a 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I ANTECEDENTES F\u00c1CTICO \u00a0PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0PROCESO \u00a015212. \u00a0PECULADO\u00a0 \u00a0POR \u00a0APLICACI\u00d3N \u00a0OFICIAL \u00a0DIFERENTE, \u00a0PREVARICATO \u00a0POR \u00a0ACCI\u00d3N Y\u00a0 PECULADO POR \u00a0APROPIACI\u00d3N EN FAVOR DE TERCERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.1. \u00a0HECHOS. \u00a0Los \u00a0que \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n\u00a0 hacen \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Ordenanza\u00a0 No.\u00a0\u00a0 030\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0 28\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 junio\u00a0 \u00a0 de\u00a0\u00a0 \u00a01993\u00a0\u00a0 \u00a0por\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0la\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Asamblea\u00a0 \u00a0Departamental\u00a0 \u00a0del\u00a0\u00a0 Putumayo,\u00a0 autorizando\u00a0 al \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gobernador, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SEGUNDO \u00a0 SALVADOR \u00a0LASSO \u00a0G\u00d3MEZ,\u00a0 \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de un cr\u00e9dito p\u00fablico interno por \u00a0la \u00a0 suma \u00a0de \u00a0MIL \u00a0MILLONES \u00a0DE \u00a0PESOS \u00a0($1.000\u2019000.000), \u00a0destinados,\u00a0 \u00a0seg\u00fan el art\u00edculo 3\u00ba, \u201c…\u00a0 \u00a0para \u00a0cubrir\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0gastos de prestaciones \u00a0sociales, \u00a0subsidio \u00a0familiar, \u00a0bonificaci\u00f3n \u00a0especial \u00a0y \u00a0servicios personales \u00a0ocasionados \u00a0por \u00a0jubilaciones \u00a0y \u00a0retiro \u00a0de \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0oficiales \u00a0del \u00a0departamento\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a010% \u00a0 \u201cal \u00a0pago de pensiones\u201d\u00a0 a cargo de \u00a0la Caja de Previsi\u00f3n Departamental (fl. 86 c.o.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Realizados \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0pertinentes \u00a0y \u00a0obtenido \u00a0el cr\u00e9dito, el\u00a0 Gobernador expidi\u00f3 el Decreto\u00a0 No. 890 del \u00a021 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01993, \u00a0adicionando \u00a0el \u00a0presupuesto\u00a0 \u00a0de \u00a0rentas \u00a0e \u00a0ingresos\u00a0 \u00a0de la vigencia fiscal comprendida entre el 1\u00ba de enero al 31 de \u00a0diciembre de 1993, por el valor del empr\u00e9stito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, en noviembre del mismo a\u00f1o \u00a0y \u00a0en \u00a0marzo de 1994,\u00a0 suscribi\u00f3 tres actas, en las\u00a0 que se condensan \u00a0los \u00a0acuerdos\u00a0 \u00a0realizados \u00a0por la Administraci\u00f3n Departamental, en cabeza \u00a0del \u00a0 Gobernador,\u00a0 \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 representantes \u00a0del \u00a0Sindicato \u00a0Uni\u00f3n \u00a0de \u00a0Trabajadores \u00a0del \u00a0Putumayo, para el retiro de trece de sus dirigentes. Acuerdos \u00a0que \u00a0 fueron \u00a0 cuestionados \u00a0por \u00a0comprometer \u00a0elevadas \u00a0sumas \u00a0del \u00a0presupuesto \u00a0departamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como, en el Acuerdo celebrado el 2 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01993, \u00a0el \u00a0Gobernador \u00a0se \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0Presidente, \u00a0el \u00a0Vicepresidente, \u00a0el Fiscal y el Secretario del Sindicato a destinar $100.000.000 \u00a0de \u00a0los trescientos solicitados por el Sindicato del empr\u00e9stito de mil millones \u00a0de \u00a0 pesos, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 se \u00a0 afirma \u00a0en \u00a0el \u00a0acta,\u00a0 \u00a0para \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0indemnizaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0originaran \u00a0por \u00a0el \u00a0retiro voluntario de trabajadores \u00a0oficiales, especificando los beneficios que pod\u00edan obtener. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a022 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01994, \u00a0las comisiones \u00a0gubernamental \u00a0y\u00a0 \u00a0sindical \u00a0acordaron el retiro y pago de la bonificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 los \u00a0 trabajadores \u00a0 Mauricio \u00a0Guerrero \u00a0Garc\u00eda \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Fajardo \u00a0Otaya, \u00a0reconociendo a este \u00faltimo la suma de $2.000.000, por gozar \u00a0\u00a0<\/p>\n
de \u00a0fuero \u00a0sindical \u00a0como Vicepresidente del \u00a0Sindicato \u00a0(fl. \u00a0133 \u00a0c.o.2 ), compromiso que se legaliz\u00f3 mediante resoluciones \u00a000117 \u00a0y\u00a0 \u00a01297 \u00a0del \u00a08 \u00a0y \u00a04 \u00a0de mayo de 1994 al aceptar la renuncia de 10 \u00a0trabajadores (fl. 134 c.o.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a029 \u00a0de marzo de 1994, el Gobernador y el \u00a0Asesor \u00a0Jur\u00eddico \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0pactaron \u00a0con la Comisi\u00f3n Sindical de las \u00a0Centrales \u00a0Obreras \u00a0y \u00a0el \u00a0Sindicato \u00a0de \u00a0UTP un acuerdo negociado para\u00a0 el \u00a0retiro \u00a0voluntario \u00a0del \u00a0Presidente \u00a0del Sindicato de Trabajadores del Putumayo, \u00a0Gustavo \u00a0P\u00e9rez Lozano,\u00a0 amparado, adem\u00e1s, por fuero sindical como miembro \u00a0del \u00a0Comit\u00e9 \u00a0Ejecutivo \u00a0de \u00a0UTRADEC-CGDT, \u00a0por \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a003623 \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1993 del \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Trabajo,\u00a0 por lo que recibir\u00eda la suma de $20.000.000, 45 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0salario \u00a0por cada a\u00f1o de servicio al Departamento, una bonificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0110% sobre lo liquidado, salarios hasta el mes de noviembre de 1996, cuando \u00a0terminaba \u00a0su \u00a0per\u00edodo \u00a0como \u00a0miembro \u00a0del \u00a0Comit\u00e9 \u00a0Ejecutivo \u00a0de UTRADEC\u2013CGDT \u00a0y \u00a0el reconocimiento de este tiempo \u00a0para \u00a0la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n (fl. 90 y 91 c.o.1), acta que fue depositada en \u00a0la \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a0del \u00a0Trabajo de Mocoa, de acuerdo con la constancia expedida el \u00a013 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 1994 \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Inspectora \u00a0 de \u00a0 Trabajo \u00a0(fl.176 \u00a0c.o.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0escrito que carece de fecha de recibido, \u00a0Gustavo \u00a0P\u00e9rez \u00a0Lozano \u00a0present\u00f3 renuncia irrevocable al cargo de Oficial 13 A \u00a0Calificado, \u00a0expresando \u00a0que: \u00a0\u201cacogi\u00e9ndome en todo \u00a0su \u00a0contenido \u00a0al \u00a0acta \u00a0suscrita \u00a0de retiro voluntario de trabajadores miembros \u00a0ejecutivos \u00a0de \u00a0centrales obreras\u201d (fl. 98 c.o.1). La \u00a0renuncia \u00a0le \u00a0fue \u00a0aceptada desde el 1\u00ba de mayo de 1994 en la misma Resoluci\u00f3n \u00a001984 \u00a0del \u00a030 \u00a0de mayo de 1994, en la que se orden\u00f3 cumplir el acuerdo citado, \u00a0al \u00a0 \u00a0se\u00f1alarse \u00a0 \u00a0que \u00a0 deb\u00eda \u00a0 procederse \u00a0 al \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 \u201cCesant\u00edas, \u00a0bonificaciones \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0derechos \u00a0originados \u00a0en el \u00a0acta\u201d \u00a0 \u00a0(fl. \u00a0 \u00a096 \u00a0c.o.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0suma \u00a0de \u00a0$20.000.000 \u00a0fue \u00a0imputada \u00a0al \u00a0presupuesto \u00a0de 1994, programa 5, sub programa 5.1., proyecto 01 correspondiente \u00a0a \u00a0trabajadores \u00a0oficiales, \u00a0numeral \u00a0213, recurso regal\u00edas (fl. 75 c.o.1). Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo anterior, el interesado present\u00f3 la cuenta de cobro No. 4355 \u00a0(fl. \u00a088, \u00a0c.o.1) \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0incluye \u00a0la suma de $2.500.000 por concepto de \u00a0vi\u00e1ticos, \u00a0por \u00a0estudios \u00a0realizados \u00a0en \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0de \u00a0Trabajadores \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0Latina \u00a0con sede en los Altos\u00a0 de San Antonio, Venezuela, para un \u00a0total \u00a0de \u00a0$22.500.000, \u00a0suma \u00a0reconocida \u00a0en \u00a0la Resoluci\u00f3n No. 2951 del 15 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01994 \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0(fl \u00a089 \u00a0c.o.1). El\u00a0 costo\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0 acta\u00a0 \u00a0de \u00a0retiro \u00a0voluntario\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0Presidente \u00a0del \u00a0Sindicato \u00a0fue imputado al\u00a0 Programa 5, Infraestructura Urbana y Rural. Sub \u00a0programa\u00a0 \u00a05.1.\u00a0 \u00a0Gastos \u00a0operativos \u00a0de \u00a0obras p\u00fablicas, Proyecto 01 \u00a0Pago \u00a0a \u00a0Trabajadores \u00a0oficiales, \u00a0Numeral \u00a0213, \u00a0Recursos. Regal\u00edas, seg\u00fan la \u00a0constancia \u00a0expedida \u00a0por el Jefe de la Secci\u00f3n de Presupuesto (fl. 131 c.o.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En fallo de tutela del 10 de agosto de 1994, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0del Circuito de Mocoa orden\u00f3 a la Gobernaci\u00f3n \u00a0iniciar \u00a0 las \u00a0gestiones \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0obtener\u00a0\u00a0 \u00a0los\u00a0\u00a0 \u00a0recursos\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 le\u00a0 \u00a0 permitieran\u00a0\u00a0 \u00a0 cancelar\u00a0 \u00a0los\u00a0\u00a0 \u00a0 sueldos,\u00a0\u00a0 \u00a0 prestaciones, \u00a0vi\u00e1ticos, \u00a0subsidios \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0que \u00a0adeuda \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0trabajadores afiliados al Sindicato (fl. 194 \u00a0c.o.1), \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0le \u00a0fue \u00a0cancelada \u00a0a \u00a0Gustavo P\u00e9rez la suma de \u00a0$26.846.008, por concepto de cesant\u00edas y prestaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.2. \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL. \u00a0La \u00a0indagaci\u00f3n preliminar tuvo origen \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0dirigida v\u00eda fax al despacho del Fiscal General de la Naci\u00f3n \u00a0por \u00a0Eduardo Bravo y Jes\u00fas Gonz\u00e1lez, aludiendo a la situaci\u00f3n ca\u00f3tica de los \u00a0pensionados \u00a0del \u00a0Putumayo, a la supuesta ilegalidad de la Convenci\u00f3n Colectiva \u00a0de \u00a0los \u00a0trabajadores oficiales del Putumayo, al acta de compromiso suscrita por \u00a0el \u00a0Gobernador\u00a0 con Gustavo P\u00e9rez Lozano, quien renunci\u00f3 a su trabajo por \u00a0una \u00a0serie de indemnizaciones no previstas en la ley, cuyo contenido procedi\u00f3 a \u00a0ser \u00a0 verificado \u00a0 mediante \u00a0comisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0el \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Practicadas \u00a0varias \u00a0pruebas \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0corroborar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0denunciados, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la Fiscal Delegada ante la Corte, en resoluci\u00f3n del 19 de abril de \u00a01995 \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de SEGUNDO \u00a0SALVADOR \u00a0LASSO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0por la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0plan de retiro voluntario con el Sindicato de Trabajadores \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0y \u00a0por \u00a0las \u00a0negociaciones \u00a0realizadas \u00a0con \u00a0algunos \u00a0de \u00a0sus \u00a0afiliados, \u00a0entre \u00a0ellos, Gustavo P\u00e9rez Lozano, a quien a cambio de su renuncia \u00a0se \u00a0 le \u00a0 dieron \u00a0 diversas \u00a0 indemnizaciones\u00a0 \u00a0y \u00a0bonificaciones \u00a0(fl. \u00a023 \u00a0c.o.2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO \u00a0SALVADOR \u00a0LASSO G\u00d3MEZ \u00a0fue \u00a0escuchado \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0el 31 de octubre de 1995 (fl. 64 \u00a0c.o.2), \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0siguiente \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0 ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0procesado \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0de proferir en su contra medida de aseguramiento (fl. 81 c.o.2). \u00a0En \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01996, \u00a0el \u00a0Fiscal\u00a0 General de la \u00a0Naci\u00f3n\u00a0 \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad de la actuaci\u00f3n\u00a0 desde la providencia \u00a0que \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0apertura investigaci\u00f3n, al haber comisionado para actuaciones \u00a0indelegables, dejando a salvo la prueba practicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, para reponer la actuaci\u00f3n \u00a0anulada, \u00a0el \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n, en resoluci\u00f3n del 4 de diciembre de \u00a01996, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0comisionando a una Fiscal \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte para la pr\u00e1ctica de las pruebas ordenadas, excepto la \u00a0diligencia de indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0vinculaci\u00f3n al proceso de SEGUNDO \u00a0SALVADOR LASSO G\u00d3MEZ se produjo \u00a0mediante \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria que se cumpli\u00f3 el 23 de junio de 1997, en \u00a0la que\u00a0 explic\u00f3 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
ante la necesidad de reducir los egresos del \u00a0departamento, \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0Sindicato \u00a0de \u00a0Trabajadores \u00a0del \u00a0Putumayo, \u00a0adscritos \u00a0a \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda de Obras P\u00fablicas, respecto al pago de \u00a0las \u00a0acreencias \u00a0laborales \u00a0adeudadas \u00a0de \u00a0a\u00f1os \u00a0atr\u00e1s, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el retiro \u00a0voluntario \u00a0de \u00a0trabajadores \u00a0mediante \u00a0indemnizaci\u00f3n, con tal fin se solicit\u00f3 \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Asamblea \u00a0Departamental para la obtenci\u00f3n de un pr\u00e9stamo \u00a0por \u00a0mil \u00a0millones de pesos, teniendo como base los c\u00e1lculos efectuados ente la \u00a0Directiva \u00a0del \u00a0Sindicato \u00a0y la Secretar\u00eda Financiera, habiendo realizado \u00e9sta \u00a0los estudios que se presentaron a la Asamblea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0indagado \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0haber \u00a0establecido \u00a0la \u00a0ordenanza \u00a0las \u00a0cantidades para cada uno de los rubros para los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0aprobado \u00a0el \u00a0cr\u00e9dito \u00a0su \u00a0destinaci\u00f3n fue acordada con el \u00a0Sindicato \u00a0de acuerdo con las obligaciones que el Departamento ten\u00eda pendientes \u00a0con \u00a0los \u00a0trabajadores, as\u00ed se estableci\u00f3 la suma de $100 millones de pesos al \u00a0pago \u00a0de \u00a0indemnizaciones \u00a0a \u00a0los \u00a0trabajadores que renunciaran voluntariamente, \u00a0dando \u00a0un \u00a0trato diferente a los miembros de la Junta Directiva del Sindicato en \u00a0virtud al amparo legal de que gozaban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la discordancia existente entre \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n de la renuncia por parte del Presidente del Sindicato el 25 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01994 \u00a0y su aceptaci\u00f3n a partir del 1\u00ba de mayo se\u00f1al\u00f3 que obedece a \u00a0un \u00a0error \u00a0en la medida que no se consign\u00f3 que desde esa fecha ya no laboraba y \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0que \u00a0s\u00f3lo se le pagaron salarios hasta el d\u00eda que prest\u00f3 sus \u00a0servicios\u00a0 \u00a0 al\u00a0 \u00a0Departamento. \u00a0Sin\u00a0 \u00a0embargo, \u00a0como\u00a0\u00a0 \u00a0miembro\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0Comit\u00e9 Ejecutivo de UTRADEC-CGTD ten\u00eda un derecho al \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda renunciar y como carec\u00eda de recursos para desplazarse a Bogot\u00e1 \u00a0se acept\u00f3 que siguiera devengando salario hasta noviembre de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0las indemnizaciones \u00a0pactadas \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0P\u00e9rez, \u00a0indica \u00a0que\u00a0 \u00a0se \u00a0imputaron al rubro de \u00a0regal\u00edas, \u00a0ya \u00a0que \u00a0desde \u00a0la\u00a0 \u00a0existencia\u00a0 de este rubro en la antes \u00a0intendencia \u00a0y \u00a0ahora \u00a0departamento \u00a0del\u00a0 \u00a0Putumayo \u00a0se \u00a0les \u00a0pagaba \u00a0a los \u00a0trabajadores \u00a0oficiales, \u00a0es \u00a0decir, a los obreros adscritos a la Secretar\u00eda de \u00a0Infraestructura \u00a0encargada \u00a0de \u00a0obras \u00a0p\u00fablicas, esto es, a la parte operativa, \u00a0con \u00a0dicho \u00a0rubro, adem\u00e1s porque\u00a0 hac\u00eda parte de la inversi\u00f3n, as\u00ed como \u00a0la \u00a0salud \u00a0y \u00a0la \u00a0educaci\u00f3n, \u00a0actuaciones \u00a0en las que\u00a0 cont\u00f3 con el visto \u00a0bueno del asesor jur\u00eddico sobre su legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a016 \u00a0de marzo de \u00a01998, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica del \u00a0procesado \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por aplicaci\u00f3n oficial diferente y \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, sustituy\u00e9ndola\u00a0 por la detenci\u00f3n domiciliaria, \u00a0contra \u00a0la cual se interpuso recurso de reposici\u00f3n que fue\u00a0 resuelto el 13 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0siguiente \u00a0no \u00a0accediendo \u00a0a \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la medida y ante la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado de que s\u00f3lo podr\u00eda pagar la cauci\u00f3n el d\u00eda 27 \u00a0y \u00a0no \u00a0precisar \u00a0la \u00a0nomenclatura de su domicilio, le fue revocado el beneficio, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que es capturado el 2 de junio de 1998, posteriormente se le concede la \u00a0domiciliaria el 17 de junio\u00a0 ( fl. 75 c.o.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cierre de la investigaci\u00f3n se produjo en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01998 que se confirm\u00f3 al resolver\u00a0 la \u00a0reposici\u00f3n, en providencia del\u00a0 4 de septiembre siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 RESOLUCI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0ACUSACI\u00d3N. El 1\u00ba de octubre \u00a0de \u00a01998, el Fiscal General de la Naci\u00f3n profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0 \u00a0de \u00a0 SEGUNDO \u00a0 SALVADOR \u00a0 LASSO \u00a0G\u00d3MEZ, por los \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 oficial \u00a0diferente, \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en\u00a0 favor de terceros y prevaricato por acci\u00f3n, previstos en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0133, \u00a0136 \u00a0y \u00a0149 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de 1980 (fl. 201 y s.s. \u00a0c.o.3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.3.1. La acusaci\u00f3n, respecto al delito de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n oficial diferente, se sustent\u00f3 en que los fines para \u00a0los \u00a0cuales fue expedida la Ordenanza 030 de 1993 fueron pervertidos, pues de la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 motivos \u00a0 del \u00a0 proyecto \u00a0 se \u00a0 colige \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Gobierno \u00a0Departamental\u00a0 \u00a0fundament\u00f3 \u00a0la solicitud de autorizaci\u00f3n del pr\u00e9stamo en \u00a0la \u00a0 \u00a0necesidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0reducir \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0personal \u00a0 que \u00a0 laboraba \u00a0 en \u00a0 Obras \u00a0P\u00fablicas,\u00a0\u00a0 \u00a0adjunt\u00f3 \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la deuda existente con los \u00a0trabajadores \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de cesant\u00edas, reajustes salariales de 1991 y 1992, \u00a0subsidio \u00a0familiar, vacaciones, bonificaci\u00f3n por reemplazo de jubilados, por un \u00a0valor \u00a0que \u00a0ascend\u00eda \u00a0a \u00a0$1.040.000.000, \u00a0que\u00a0 en el texto de la ordenanza \u00a0sancionada \u00a0se autoriz\u00f3 al Gobernador para conseguir un cr\u00e9dito interno por la \u00a0suma \u00a0de \u00a0mil \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, a reducir por un a\u00f1o las tasas de inter\u00e9s, \u00a0forma \u00a0de \u00a0amortizaci\u00f3n, pignoraci\u00f3n de rentas y\u00a0 limit\u00f3 la destinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0al \u00a0cubrimiento de \u201clos gastos de \u00a0prestaciones \u00a0sociales, \u00a0subsidio \u00a0familiar, \u00a0bonificaci\u00f3n especial y servicios \u00a0personales \u00a0ocasionados \u00a0por jubilaciones y retiro de los trabajadores oficiales \u00a0del departamento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que\u00a0 \u00a0una \u00a0vez \u00a0el \u00a0Gobernador \u00a0obtuvo \u00a0el empr\u00e9stito, expidi\u00f3 el Decreto 890 del 21 de septiembre \u00a0de \u00a01993 \u00a0efectuando \u00a0la respectiva adici\u00f3n presupuestal, en la que se destin\u00f3 \u00a0una \u00a0suma \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0obligaciones parafiscales, otra al pago de trabajadores \u00a0oficiales \u00a0en el Cap\u00edtulo II Inversi\u00f3n, programa 3 obras p\u00fablicas, subprogama \u00a03.1. \u00a0gastos \u00a0operativos \u00a0para \u00a0obras \u00a0p\u00fablicas, \u00a0pago a trabajadores oficiales \u00a0numeral \u00a0173 \u00a0recursos del cr\u00e9dito, con los que deb\u00eda pagar la deuda atrasada, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la se\u00f1alada en la exposici\u00f3n de motivos, ya que su referencia\u00a0 \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0gratuita, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0certificada \u00a0por \u00a0las \u00a0directivas \u00a0del \u00a0sindicato correspond\u00eda con el monto del empr\u00e9stito, finalidad \u00a0que \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0expresada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 rendir \u00a0 la \u00a0indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La acusaci\u00f3n indica que, no obstante, que el \u00a0Gobernador \u00a0ten\u00eda \u00a0claridad \u00a0sobre la destinaci\u00f3n de los recursos que\u00a0 le \u00a0fueron \u00a0autorizados, \u00a0el\u00a0 \u00a0informe\u00a0 \u00a0rendido\u00a0 por\u00a0\u00a0 las \u00a0\u00a0<\/p>\n
funcionarias\u00a0 del\u00a0 Cuerpo T\u00e9cnico \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0Investigaciones\u00a0 \u00a0 \u00a0concluy\u00f3\u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 ninguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0indemnizaciones \u00a0convenidas \u00a0por raz\u00f3n del retiro voluntario de 13 trabajadores \u00a0oficiales \u00a0fue \u00a0cancelada \u00a0con dichos recursos, tampoco las deudas atrasadas del \u00a0departamento \u00a0con \u00a0los trabajadores oficiales, ya que las indemnizaciones fueron \u00a0canceladas \u00a0con \u00a0regal\u00edas, \u00a0reservas y fondos comunes en las vigencias fiscales \u00a0de 1994 y 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se sostiene que con los recursos provenientes \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0se \u00a0cancelaron \u00a0las \u00a0n\u00f3minas \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0y octubre de 1993, \u00a0obligaciones \u00a0 parafiscales \u00a0 y \u00a0 contractuales \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0per\u00edodo \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0las \u00a0acreencias \u00a0laborales \u00a0se\u00f1aladas \u00a0por la Ordenanza 030 de \u00a01993, \u00a0como \u00a0el \u00a0suministro \u00a0de \u00a0gasolina \u00a0y \u00a0aceite \u00a0para \u00a0el parque automotor, \u00a0servicios \u00a0 prestados \u00a0 por \u00a0 Luis \u00a0 Francisco \u00a0Quintero,\u00a0 \u00a0repuestos \u00a0para \u00a0fotocopiadora, \u00a0pintura para la escuela Mar\u00eda Goretti de Mocoa, tampoco el pago \u00a0de \u00a0servicios \u00a0personales \u00a0a \u00a0Luis \u00a0F Quintero es equiparable al pago de n\u00f3mina \u00a0atrasada \u00a0 o \u00a0 a \u00a0los \u00a0rubros \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refer\u00eda \u00a0la \u00a0Ordenanza \u00a0No. \u00a0030 \u00a0de \u00a01993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tanto que, para variar la destinaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0452 del C\u00f3digo Fiscal\u00a0 \u00a0debieron \u00a0cumplirse las mismas autorizaciones y requisitos que fueron necesarios \u00a0en \u00a0su \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0inicial, \u00a0art\u00edculos\u00a0 457 y 458, exigencias que no se \u00a0dieron \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0incurriendo en el comportamiento delictuoso de peculado \u00a0por \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente, \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de\u00a0 \u201cinvertir \u00a0 \u00a0o \u00a0 utilizar \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 no \u00a0 prevista \u00a0 por \u00a0 el \u00a0presupuesto\u201d, violando el \u00a0deber \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0fidelidad \u00a0del \u00a0servidor \u00a0hacia \u00a0el \u00a0manejo del patrimonio \u00a0p\u00fablico y el inter\u00e9s por el buen funcionamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.3.2. Respecto del delito de prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n se adujo que el \u00a0Gobernador \u00a0hab\u00eda expedido la Resoluci\u00f3n 1984 del 30 de mayo de 1994 por medio \u00a0de \u00a0la cual acept\u00f3\u00a0 la\u00a0 renuncia\u00a0\u00a0 del\u00a0 Presidente del \u00a0Sindicato a partir del 1\u00ba de mayo,\u00a0 orden\u00f3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
pagarle \u00a0\u201clas \u00a0cesant\u00edas, \u00a0 \u00a0 bonificaciones \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 derechos, \u00a0 originados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 acta\u201d, \u00a0materializando\u00a0 \u00a0a trav\u00e9s de un acto administrativo el acuerdo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0Acta \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01994, \u00a0que contiene cl\u00e1usulas que \u00a0abiertamente \u00a0 desbordan \u00a0 el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0pues, \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$20.000.000 por el fuero sindical, aspecto que para la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0es \u00a0inobjetable, \u00a0ya \u00a0que \u00a0por \u00a0voluntad propia Gustavo P\u00e9rez Lozano \u00a0perdi\u00f3 \u00a0las \u00a0prerrogativas \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo directivo le daba, por lo tanto, era \u00a0ilegal \u00a0que \u00a0pactara \u00a0el pago de los salarios hasta noviembre de 1996, as\u00ed como \u00a0tenerle \u00a0en cuenta ese tiempo para efectos de la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n, cuando \u00a0terminaba \u00a0el per\u00edodo como representante a nivel nacional por ser miembro de la \u00a0UTRADEC-CGDT. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n considera \u00a0que \u00a0esta decisi\u00f3n es ostensiblemente ilegal, pues habi\u00e9ndose puesto fin a las \u00a0prerrogativas \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la renuncia, el Gobernador \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0departamental\u00a0 en el pago de salarios \u00a0reales\u00a0 \u00a0hasta \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0noviembre de 1996, super\u00e1ndose ampliamente el \u00a0l\u00edmite \u00a0impuesto \u00a0por el acto administrativo que le acepta la renuncia a partir \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01994, \u00a0ordenando, \u00a0entonces, \u00a0el pago de salarios por un \u00a0per\u00edodo en el que ya no exist\u00eda relaci\u00f3n laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 afirma \u00a0 que \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0modificar\u00a0 \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n, \u00a0al \u00a0no \u00a0estar referido al colectivo sino a un \u00a0trabajador \u00a0en \u00a0particular, \u00a0a \u00a0quien se le reconocen derechos por encima de las \u00a0disposiciones \u00a0legales \u00a0y \u00a0convencionales, decisi\u00f3n que\u00a0 lesiona de manera \u00a0grave \u00a0el \u00a0inter\u00e9s que el Estado\u00a0 tiene en que las decisiones oficiales se \u00a0ajusten \u00a0a la ley. Comportamiento que efectu\u00f3 el procesado con plena conciencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0pactado, \u00a0dada la claridad del asunto, sin que pueda \u00a0justificarse \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0salarios \u00a0por \u00a0la \u00a0pertenencia \u00a0del ex trabajador al \u00a0Comit\u00e9 \u00a0Ejecutivo \u00a0de UTRADEC-CGDT, pues en definitiva lo que se pretendi\u00f3 fue \u00a0garantizarle los desplazamientos a esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.3.3. En cuanto hace referencia al delito \u00a0de \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero, el Fiscal General se\u00f1ala que \u00e9ste se deriva \u00a0de \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0comportamientos del Gobernador, ya que\u00a0 comprometi\u00f3 a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n a pagar unos emolumentos sin que mediara relaci\u00f3n laboral y \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0pago \u00a0impartida permiti\u00f3 al ex trabajador presentar la cuenta de \u00a0cobro No. 4357 (fl. 159 anexo 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0la \u00a0simple \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0pago, \u00a0por \u00a0si sola, actualiz\u00f3 el tipo penal de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0en grado de tentativa, en la medida en que el pago \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0fue \u00a0impedida \u00a0por \u00a0razones \u00a0ajenas \u00a0a la voluntad del agente, al \u00a0promover \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0acci\u00f3n \u00a0judicial\u00a0 cuando advirti\u00f3\u00a0 la \u00a0ilegalidad \u00a0del \u00a0acuerdo, \u00a0deduciendo \u00a0de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n que \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0puso en peligro\u00a0 el bien jur\u00eddico tutelado, como quiera \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0dado pasos ejecutivos (expedici\u00f3n de la Resoluci\u00f3n ordenando \u00a0el \u00a0 pago), \u00a0considerados \u00a0como \u00a0id\u00f3neos \u00a0e \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0su \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0es \u00a0decir, \u00a0a \u00a0materializar \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0beneficiar \u00a0al ex \u00a0sindicalista\u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 dineros \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Administraci\u00f3n \u00a0 Departamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0acepta \u00a0que \u00a0al dirigente \u00a0sindical \u00a0se \u00a0le \u00a0reconociera \u00a0un \u00a0permiso \u00a0permanente seg\u00fan lo previsto por el \u00a0literal \u00a0e) \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a017 de la Convenci\u00f3n Colectiva,\u00a0 que s\u00f3lo era \u00a0explicable \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0desplazamiento\u00a0 \u00a0a un sitio distinto de su sede \u00a0habitual \u00a0 de \u00a0trabajo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que,\u00a0 \u00a0terminada \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral, \u00a0desapareci\u00f3\u00a0 \u00a0la \u00a0posibilidad del permiso permanente. Tampoco, que el pago \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0considerado leg\u00edtimo so pretexto del cumplimiento de un per\u00edodo de \u00a0dos \u00a0a\u00f1os en el sindicato, despu\u00e9s de la aceptaci\u00f3n de la renuncia, ya que la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0agremiaci\u00f3n \u00a0era \u00a0ajena a la administraci\u00f3n,\u00a0 el \u00a0fuero \u00a0est\u00e1 \u00a0ligado \u00a0al \u00a0per\u00edodo servido no al te\u00f3rico ni estatutario\u00a0 y \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0renuncia \u00a0voluntaria \u00a0al \u00a0fuero su vigencia no pod\u00eda exceder a \u00a0seis meses contados desde su aceptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0ex \u00a0trabajador \u00a0procediera\u00a0 \u00a0a \u00a0\u201ccobrarle (incluso \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela) \u00a0lo \u00a0que ilegalmente se hab\u00eda pactado.\u201d \u00a0(fl. 12 c.o.4), basado en el convenio ilegal de pagar unos dineros \u00a0que \u00a0no \u00a0correspond\u00edan \u00a0a \u00a0un \u00a0compromiso \u00a0prestacional \u00a0legalmente \u00a0adquirido. \u00a0Producto \u00a0de lo cual le fue cancelada la suma\u00a0 de $26.846.008 en febrero de \u00a01996 \u00a0(fl.5 anexo 11), por concepto de bonificaci\u00f3n por el retiro y cesant\u00edas, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0las \u00a0otras \u00a0cuentas, $ 22.500.000 por fuero\u00a0 y por salarios \u00a0reales \u00a0a \u00a0partir \u00a0del 1\u00ba de mayo de 1994 hasta el mes de noviembre de 1996, la \u00a0suma de $ 8.664.12 (sic) no han sido pagados (fl. 226 c.o.3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0al \u00a0comprometer \u00a0el \u00a0Gobernador a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0emolumentos\u00a0 \u00a0sin \u00a0que mediara relaci\u00f3n \u00a0laboral, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de lo cual el ex trabajador\u00a0 present\u00f3\u00a0 la\u00a0 \u00a0cuenta\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0cobro \u00a0No. \u00a04357, \u00a0acciones\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0son\u00a0 \u00a0t\u00edpicas\u00a0 \u00a0del delito de peculado por apropiaci\u00f3n a favor de un tercero al \u00a0producirse \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0menoscabo \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 hacienda \u00a0 p\u00fablica \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 orden \u00a0departamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a012 \u00a0de noviembre de 1998, cuando el Fiscal General de la Naci\u00f3n \u00a0no \u00a0 accedi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 del \u00a0 defensor \u00a0de \u00a0reponer \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 PROCESO \u00a0 16657. \u00a0 PECULADO \u00a0 POR \u00a0APROPIACI\u00d3N \u00a0EN FAVOR DE UN TERCERO, CELEBRACI\u00d3N INDEBIDA DE CONTRATOS\u00a0 Y \u00a0FALSEDAD MATERIAL DE SERVIDOR P\u00daBLICO EN DOCUMENTO P\u00daBLICO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.1. HECHOS. El \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 1995, Rub\u00e9n Dar\u00edo Pe\u00f1a Boh\u00f3rquez denunci\u00f3 penalmente al \u00a0ex \u00a0Gobernador \u00a0del \u00a0Putumayo, \u00a0SEGUNDO SALVADOR LASSO \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0afirmando \u00a0que\u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0propiciado \u00a0el \u00a0desfalco \u00a0del \u00a0presupuesto, \u00a0al \u00a0celebrar \u00a0contratos\u00a0 que\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0desconoc\u00edan\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 r\u00e9gimen\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0contrataci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0administrativa,\u00a0 \u00a0 \u00a0permitir\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0la\u00a0 sobre \u00a0\u00a0<\/p>\n
facturaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos, \u00a0entregar \u00a0anticipos \u00a0e \u00a0ingresar \u00a0a la contabilidad elementos que realmente no entraron al \u00a0almac\u00e9n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la \u00a0imprecisi\u00f3n \u00a0de la denuncia, fue \u00a0comisionada \u00a0la Polic\u00eda Judicial para establecer posibles irregularidades en la \u00a0contrataci\u00f3n. \u00a0Como resultado de las averiguaciones se\u00a0 estableci\u00f3 que en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos\u00a0 para suministro de repuestos y reparaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 parque \u00a0 automotor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0se \u00a0advert\u00edan \u00a0como \u00a0posibles \u00a0irregularidades, \u00a0los \u00a0sobre \u00a0costos.\u00a0 \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0una \u00a0revisi\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0la mayor\u00eda de los contratos suscritos por la Gobernaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0pre \u00a0y \u00a0pos \u00a0contractuales, \u00a0encontrando \u00a0una \u00a0serie de \u00a0anomal\u00edas \u00a0que \u00a0al \u00a0parecer \u00a0correspond\u00edan \u00a0a \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0de celebraci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0contratos \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documentos. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.2.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONTRATOS \u00a0CUESTIONADOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.2.1. \u00a0 El \u00a0 contrato \u00a0 026 \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero de 1994, por la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$21.731.550, \u00a0tuvo \u00a0por \u00a0objeto \u00a0la prestaci\u00f3n de servicios de Nelson \u00a0Montero \u00a0como \u00a0t\u00e9cnico \u00a0de maquinara pesada, al\u00a0 obligarse a\u00a0 reparar \u00a0el \u00a0buld\u00f3zer\u00a0 \u00a0Caterpillar \u00a0D6B \u00a044 A Serie 10211, se invoc\u00f3 la ley 80 de \u00a01993, \u00a0para \u00a0se\u00f1alar \u00a0en\u00a0 \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula primera que de conformidad con su \u00a0art\u00edculo \u00a024 numeral 1\u00ba literal d)\u00a0 no se requer\u00eda concurso de m\u00e9ritos, \u00a0el \u00a0contrato \u00a0lleva \u00a0el \u00a0visto \u00a0bueno \u00a0del Asesor Jur\u00eddico, Jorge Alfredo Lasso \u00a0Moncayo, \u00a0se \u00a0anex\u00f3 \u00a0el \u00a0comprobante \u00a0de pago de derechos de publicaci\u00f3n en el \u00a0Diario \u00a0 Oficial,\u00a0\u00a0 \u00a0 la \u00a0p\u00f3liza\u00a0\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0cumplimiento, \u00a0vigente \u00a0del \u00a028 \u00a0de marzo al 28 de agosto de 1994, constancia de disponibilidad \u00a0presupuestal \u00a0del \u00a010 de febrero de 1994, la cuenta de cobro\u00a0 003691 del 29 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01994 por el valor del anticipo, 50%, cancelado el 29 de agosto de \u00a01994, \u00a0la orden de pago contenida en la Resoluci\u00f3n No. 000971 del 8 de abril de \u00a01994, \u00a0cotizaciones \u00a0del \u00a03 de enero de 1994, acta de iniciaci\u00f3n de obra del 22 \u00a0de \u00a0abril de 1994 (fl.183 c.o.2),\u00a0 cuenta de cobro 005614 del 17 de mayo de \u00a01995 \u00a0por \u00a0el restante 50%, cancelada el 19 siguiente, la resoluci\u00f3n que ordena \u00a0su \u00a0pago \u00a0del \u00a017 \u00a0de mayo, acta final de entrega de obra del 16 de mayo de 1995 \u00a0(anexo 37). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.2.2. \u00a0 \u00a0 Contrato \u00a0 \u00a0027 \u00a0del \u00a01\u00ba de enero de 1994, al igual \u00a0que \u00a0el \u00a0anterior \u00a0ten\u00eda \u00a0por \u00a0objeto \u00a0la reparaci\u00f3n de otras partes del\u00a0 \u00a0citado \u00a0buld\u00f3zer,\u00a0 \u00a0por \u00a0la suma de $20.161.800, aparece el certificado de \u00a0disponibilidad \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero de 1994, p\u00f3liza de seguro de cumplimiento, \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0 00527 \u00a0 del \u00a0 14 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01994, \u00a0aprobando \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0de \u00a0cumplimiento,\u00a0 \u00a0 comprobante \u00a0de \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0derechos \u00a0de \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0Diario \u00a0Oficial \u00a0(c.a. 36),\u00a0 acta de iniciaci\u00f3n de obra del 22 de abril de \u00a01994 \u00a0(fl. \u00a0184 \u00a0c.o.2), \u00a0cuenta \u00a0de cobro 002698 por la suma de $10.080.900 por \u00a0concepto \u00a0del \u00a050% \u00a0del \u00a0anticipo, \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0000523 \u00a0del 14 de abril de 1994 \u00a0ordenando \u00a0el \u00a0pago, \u00a0lista de cantidades y precios del objeto de la reparaci\u00f3n \u00a0en \u00a0papel de la Gobernaci\u00f3n firmado por el contratista y con el visto bueno del \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Obras \u00a0P\u00fablicas, copia de una comunicaci\u00f3n del 20 de diciembre \u00a0de \u00a01993 dirigida por el Gobernador al contratista inform\u00e1ndole de la necesidad \u00a0de \u00a0reparar \u00a0el \u00a0buld\u00f3zer \u00a0D6B \u00a044 \u00a0A \u00a0Serie \u00a010211, \u00a0dos cotizaciones de otros \u00a0talleres \u00a0 (c.a.36), \u00a0 el \u00a0 saldo \u00a0fue \u00a0cancelado \u00a0mediante \u00a0el \u00a0contrato \u00a0inter \u00a0administrativo \u00a0celebrado \u00a0con \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Puerto As\u00eds que se oblig\u00f3 a \u00a0cancelar \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$21.000.000 \u00a0al \u00a0contratista \u00a0Nelson \u00a0Montero \u00a0(fl. \u00a0185 \u00a0c.o.2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.2.3. \u00a0 Respecto \u00a0 al \u00a0 contrato \u00a0 No. \u00a0552 \u00a0del \u00a029 de abril de \u00a01994 \u00a0por \u00a0la suma de $24.403.750, del que se alleg\u00f3 copia simple sin firma del \u00a0Gobernador \u00a0y \u00a0con sello de la Oficina Jur\u00eddica (fl. 371 c.o.2). Se estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0contratista \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Justo \u00a0Huertas \u00a0no fue la persona que suscribi\u00f3 el \u00a0contrato, \u00a0ya \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n que rindi\u00f3\u00a0 ante el \u00a0Fiscal \u00a0Coordinador\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de Fiscal\u00eda Delegada ante los Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ipiales \u00a0neg\u00f3 \u00a0haber \u00a0firmado dicho contrato (fl.37 \u00a0c.o.2). \u00a0Copia \u00a0del \u00a0contrato obra en el proceso (anexo 7), ten\u00eda por objeto la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0volqueta \u00a0No. \u00a010 \u00a0y \u00a0seg\u00fan \u00a0la constancia expedida por el \u00a0Jefe\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tesorer\u00eda \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0su valor no fue \u00a0cancelado al contratista (fl.20 c.a.7). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.2.4. \u00a0 El \u00a0 contrato \u00a0 576 \u00a0 fue \u00a0celebrado \u00a0con \u00a0Julio \u00a0Armando \u00a0Moncayo \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01994, \u00a0con \u00a0el objeto de suministrar repuestos y \u00a0reparar \u00a0la \u00a0volqueta de placa OZ 8644, por valor de $3.700.000 (fl. 222 c.o.2). \u00a0Mediante \u00a0Resoluci\u00f3n\u00a0 No. 002503 del 10 de agosto de 1994, la Gobernaci\u00f3n \u00a0aprob\u00f3 \u00a0el gasto y orden\u00f3 el pago del contrato, con Resoluci\u00f3n\u00a0 No. 2502 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0aprob\u00f3 \u00a0la \u00a0p\u00f3liza de cumplimiento , actos que llevan el \u00a0visto \u00a0bueno \u00a0de \u00a0Control Interno y de la Secretaria General\u00a0 (Ruth Cecilia \u00a0Garc\u00eda \u00a0de \u00a0Barrera) \u00a0(fl. \u00a0224 \u00a0y \u00a0225 c.o.2), se aportaron tres cotizaciones, \u00a0certificado \u00a0 de \u00a0 disponibilidad \u00a0 presupuestal \u00a0 en \u00a0copia \u00a0(fl. \u00a0369 \u00a0c.o.2), \u00a0comprobante \u00a0de pago de derechos de publicaci\u00f3n Diario Oficial (fl. 370 c.o.2), \u00a0Acta \u00a0final \u00a0de \u00a0entrega \u00a0de \u00a0obra \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01994 suscrita por el \u00a0contratista\u00a0 \u00a0y \u00a0Jaime \u00a0Burbano \u00a0como \u00a0Jefe \u00a0de Taller de Mec\u00e1nica (fl 232 \u00a0c.o.2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0valor del contrato fue cancelado con el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0cobro \u00a0No. \u00a0004161 \u00a0(fl.146 \u00a0c.o.2)\u00a0 el 12 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01994, \u00a0mediante el cheque No. 2727772 de la cuenta corriente No. \u00a0598-00001-6 \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$3.626.000 \u00a0girado \u00a0a \u00a0favor del contratista, Julio \u00a0Armando \u00a0Moncayo, autorizado su pago a Carlos Edmundo Gonz\u00e1lez Burbano,\u00a0 y \u00a0cobrado por Julio Vallejo Lasso (fl. 236 c.o.2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.3. \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL. El \u00a010 \u00a0de \u00a0octubre de 1997, el Fiscal General de la Naci\u00f3n dispuso \u00a0la \u00a0apertura de la investigaci\u00f3n (fls. 213 c.o.1) para establecer las presuntas \u00a0irregularidades \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 habr\u00eda \u00a0 incurrido \u00a0 en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0aproximadamente \u00a042 \u00a0contratos \u00a0de \u00a0suministro \u00a0de \u00a0repuestos \u00a0y reparaci\u00f3n del \u00a0parque automotor del Departamento del Putumayo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0informe del CTI (fls. 5 y s.s. \u00a0c.o.2),\u00a0 \u00a0 en \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0practicada \u00a0a \u00a0los \u00a0archivos, \u00a0no \u00a0se \u00a0encontr\u00f3\u00a0 \u00a0lista \u00a0de proveedores de repuestos de automotores, suministro o \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0veh\u00edculos ni copias de las actas de la Junta de Licitaciones y \u00a0Contratos \u00a0del \u00a0Departamento. \u00a0Los \u00a0contratos \u00a0026 y \u00a0027 \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de enero de 1994 suscritos con Nelson \u00a0Montero \u00a0se \u00a0celebraron \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0objeto, es decir, para reparar el mismo \u00a0Buld\u00f3zer \u00a0Caterpillar \u00a0D6B 44 A Serie10211 y en la misma fecha, con cargo\u00a0 \u00a0al \u00a0Programa \u00a04, \u00a0Subprograma \u00a04.5., \u00a0del \u00a0Proyecto \u00a002, numeral 208 de Recursos \u00a0provenientes \u00a0 de \u00a0 Regal\u00edas. \u00a0 De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0los \u00a0contratos \u00a0028 \u00a0y 021 del\u00a0 1\u00ba de enero\u00a0 \u00a0y \u00a03 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01994, \u00a0celebrados con Luis Eduardo Rodr\u00edguez ten\u00edan por \u00a0objeto \u00a0 el \u00a0 buld\u00f3zer \u00a0D6B \u00a0Serie \u00a010233, \u00a0por \u00a0las \u00a0sumas \u00a0de \u00a0$23.305.900 \u00a0y \u00a0$16.825.000, respectivamente (fl. 20 c.o.2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
INDAGATORIA. \u00a0(fl. 47 y s.s. c.o.2). El ex Gobernador SEGUNDO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALVADOR \u00a0 \u00a0 \u00a0LASSO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ\u00a0 \u00a0 \u00a0 Sostuvo \u00a0 que \u00a0el\u00a0 \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Obras \u00a0P\u00fablicas \u00a0era \u00a0el \u00a0encargado \u00a0de\u00a0 \u00a0preparar y hacer toda la gesti\u00f3n administrativa\u00a0 para \u00a0la \u00a0 contrataci\u00f3n \u00a0 en \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0al \u00a0parque \u00a0automotor \u00a0del \u00a0Departamento, \u00a0determinaba \u00a0el monto de acuerdo con el an\u00e1lisis t\u00e9cnico del Jefe de Talleres, \u00a0que \u00a0\u00e9l\u00a0 \u00a0firmaba \u00a0los \u00a0contratos \u00a0con \u00a0el \u00a0previo \u00a0concepto t\u00e9cnico y de \u00a0precios \u00a0dado \u00a0por la Secretar\u00eda de Obras P\u00fablicas, que\u00a0 si no ingresaron \u00a0los \u00a0repuestos \u00a0es \u00a0responsabilidad \u00a0del almacenista, en\u00a0 cuanto a la\u00a0 \u00a0falsedad \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Asesor \u00a0Jur\u00eddico, \u00a0Jorge Alfredo Lasso \u00a0Moncayo, dar las explicaciones pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto\u00a0 \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0se \u00a0utilizaba \u00a0en \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0afirma \u00a0que\u00a0 \u00a0la respectiva secretar\u00eda o \u00a0dependencia \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0necesidades y la disponibilidad presupuestal \u00a0elaboraba \u00a0el \u00a0contrato \u00a0o \u00a0propon\u00eda \u00a0el \u00a0concurso, seg\u00fan las normas vigentes, \u00a0pasaba \u00a0a la Secci\u00f3n de Presupuesto para determinar la viabilidad presupuestal, \u00a0luego \u00a0a \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Jur\u00eddica \u00a0para \u00a0el \u00a0visto \u00a0bueno, despu\u00e9s iba a Control \u00a0Interno \u00a0para llegar a su Despacho, donde era revisado por el Secretario Privado \u00a0y si cumpl\u00eda las exigencias legales, lo firmaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la falsedad en que se \u00a0habr\u00eda \u00a0incurrido al no corresponder la firma de Jos\u00e9 Justo Huertas con la que \u00a0aparece \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 contratista \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0contrato \u00a0 \u00a0552 \u00a0 ni \u00a0 \u00e9ste \u00a0 intervino \u00a0 en \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0indagado \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0aparece que fue suplantado, ese \u00a0hecho \u00a0debe \u00a0ser investigado con las personas que elaboraron el contrato, con la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Obras \u00a0en \u00a0donde \u00a0generalmente \u00a0se elaboraban los contratos que \u00a0ten\u00edan \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0automotores \u00a0que \u00a0depend\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Infraestructura \u00a0y con el Asesor Jur\u00eddico, personas que tienen \u00a0que indicar cual fue la persona interesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0reparos que se formulan \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0026 \u00a0y \u00a0027, \u00a0que si bien se trata de la reparaci\u00f3n del mismo \u00a0buld\u00f3zer, \u00a0las \u00a0partes \u00a0a reparar en los dos contratos son distintas, que\u00a0 \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a la fecha del contrato y el cumplimiento de las exigencias de \u00a0la \u00a0ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993, \u00a0quien \u00a0debe \u00a0dar \u00a0las \u00a0explicaciones es el Secretario de \u00a0Infraestructura, \u00a0persona \u00a0que\u00a0 \u00a0seg\u00fan los mismos contratos fue el que los \u00a0elabor\u00f3 \u00a0y present\u00f3 al Gobernador para su firma, que el actu\u00f3 de buena fe, ya \u00a0que \u00a0confiaba \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios que interven\u00edan en su celebraci\u00f3n lo \u00a0hac\u00edan \u00a0cumpliendo el manual de funciones y las normas vigentes. En ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0se\u00f1ala que se aplic\u00f3 lo dispuesto por el art\u00edculo 24 numeral \u00a01\u00ba \u00a0literal \u00a0d) \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 80\/93 que prev\u00e9 que en determinados eventos puede \u00a0realizarse la contrataci\u00f3n directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 al \u00a0 contrato \u00a0 576 \u00a0fue \u00a0interrogado \u00a0en relaci\u00f3n con la \u00a0falta \u00a0de \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0junta \u00a0de \u00a0licitaciones, a lo que respondi\u00f3 que de \u00a0conformidad con la ley 80 de 1993 no se requer\u00eda (fl.281 c.o.2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acepta \u00a0que \u00a0cuando se trataba de suscribir \u00a0contratos \u00a0para \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de servicios personales, si era necesario y hab\u00eda \u00a0disponibilidad \u00a0presupuestal \u00a0tomaba \u00a0la determinaci\u00f3n y la contrataci\u00f3n\u00a0 \u00a0la \u00a0efectuaba el Asesor Jur\u00eddico con el cumplimiento de las normas legales, que \u00a0los \u00a0distintos \u00a0funcionarios \u00a0ten\u00edan la competencia y el deber de exigirlos. No \u00a0reconoce \u00a0como \u00a0suya la firma que reposa a folio 228 (230) del cuaderno original \u00a0No. \u00a02 \u00a0del \u00a0proceso \u00a016657,en una nota dirigida al Jefe de Talleres para que se \u00a0elabore \u00a0acta \u00a0de \u00a0recibo \u00a0de \u00a0los \u00a0trabajos realizados a la volqueta a cargo de \u00a0Wilfredo Narv\u00e1ez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de indagatoria se\u00f1ala que \u00a0design\u00f3 \u00a0a \u00a0Carlos Edmundo Gonz\u00e1lez Burbano como Secretario Financiero en mayo \u00a0de \u00a01993\u00a0 \u00a0y \u00a0\u00e9ste renunci\u00f3 a finales de ese a\u00f1o o comienzos del 94, que \u00a0ten\u00eda \u00a0problemas \u00a0econ\u00f3micos, \u00a0que \u00a0antes \u00a0de \u00a0su \u00a0elecci\u00f3n ten\u00eda relaciones \u00a0comerciales \u00a0con una firma de l\u00e1cteos de la que era socio y que el se\u00f1or Julio \u00a0Vallejo \u00a0Lasso \u00a0era conocido suyo. En cuanto al endoso del cheque por la suma de \u00a0$3.626.000 \u00a0afirma \u00a0que \u00a0fue \u00a0autorizado \u00a0el \u00a0pago \u00a0a \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Burbano por el \u00a0Tesorero \u00a0y el Pagador del Departamento. Reitera que los secretarios respectivos \u00a0eran \u00a0los \u00a0encargados \u00a0de \u00a0gestionar \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n de los contratistas y que \u00a0obviamente \u00a0 cuando \u00a0 le \u00a0demostraban \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0contratar\u00a0 \u00a0y \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0presupuesto \u00a0daba \u00a0su \u00a0autorizaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0una \u00a0vez realizado el \u00a0contrato, \u00a0le \u00a0era \u00a0llevado \u00a0a trav\u00e9s del Secretario Privado o de la Secretaria \u00a0Ejecutiva, \u00a0que \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los contratos suscritos con Montero a quien debe \u00a0indag\u00e1rsele \u00a0por \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n de los contratos es al Asesor Jur\u00eddico a quien \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0de \u00a0acuerdo con el manual de funciones efectuar el control de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRUEBA \u00a0 \u00a0 TESTIMONIAL. \u00a0En \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0Braulio \u00a0Cuar\u00e1n \u00a0Gonz\u00e1lez, quien \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0el cargo de Secretario de Obras entre el 10 de febrero de 1992 y el \u00a027 \u00a0de abril de 1994, afirma que hasta finales del a\u00f1o 93, cuando se presentaba \u00a0alg\u00fan \u00a0requerimiento \u00a0para \u00a0la \u00a0maquinaria que se encontraba a su disposici\u00f3n, \u00a0una \u00a0vez \u00a0el \u00a0operario \u00a0le \u00a0pasaba \u00a0la \u00a0lista de necesidades, \u00e9l\u00a0 mediante \u00a0oficio\u00a0 \u00a0 la \u00a0 solicitaba \u00a0al \u00a0Gobernador, \u00a0quien \u00a0ordenaba \u00a0el \u00a0gasto, \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0siguiente \u00a0quedaba \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0y el \u00a0Almacenista, \u00a0que \u00a0a \u00e9l\u00a0 le presentaban las propuestas y cotizaciones para \u00a0que \u00a0diera un concepto, pero a partir del nombramiento de Marcelino L\u00f3pez en la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0Financiera \u00a0ya \u00a0no \u00a0le volvieron a presentar cotizaciones (fl. 97 y \u00a0s.s. c.o.2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0en \u00a0los casos de contrataci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0las propuestas ten\u00edan que ajustarse al presupuesto existente, y quien \u00a0escog\u00eda \u00a0el \u00a0contratista \u00a0era \u00a0el \u00a0Gobernador, que el contrato era elaborado en \u00a0Asesor\u00eda \u00a0Jur\u00eddica, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los contratos suscritos con Nelson Montero \u00a0para \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de un mismo buld\u00f3zer se\u00f1ala que al parecer hay un error \u00a0porque \u00a0 a \u00a0 \u00e9l \u00a0se \u00a0le \u00a0entregaron \u00a0dos \u00a0buld\u00f3zeres, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0listado \u00a0de \u00a0requerimientos \u00a0que hac\u00eda el ingeniero JAIME BURBANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jorge \u00a0Alfredo \u00a0Lasso Moncayo,\u00a0 Asesor \u00a0Jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0atendiendo \u00a0el\u00a0 \u00a0manual \u00a0de \u00a0funciones, \u00a0esa \u00a0oficina \u00a0elaboraba\u00a0\u00a0 \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del contrato de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las normas vigentes, la adjudicaci\u00f3n y escogencia del contratista \u00a0la \u00a0realizaban \u00a0en \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0del \u00a0Gobernador , luego pasaba a la Oficina de \u00a0Presupuesto, \u00a0Secretar\u00eda de Hacienda, Secretar\u00eda General, de Gobierno y pasaba \u00a0nuevamente \u00a0a \u00a0la oficina del Gobernador, quien interven\u00eda en la adjudicaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0firma \u00a0del \u00a0contrato \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta de cobro, que correspond\u00eda a la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0Control \u00a0Interno \u00a0verificar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0contrato \u00a0(fl. 304 \u00a0c.o.2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0a \u00a0los \u00a0contratos \u00a0celebrados con \u00a0Nelson \u00a0Montero afirma que confi\u00f3 en la manifestaci\u00f3n del contratista respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0inexistencia de inhabilidades e incompatibilidades, que no tuvo relaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0con \u00a0tal \u00a0persona ni recibi\u00f3 insinuaci\u00f3n del Gobernador para ocasionar \u00a0un detrimento al patrimonio del Departamento. (fl. 110 c.o.2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Julio Armando Moncayo (contratista en el No. \u00a0576) \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0varios trabajos de reparaci\u00f3n de veh\u00edculos de la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0sin que hubiera contratado directamente, sino que los contratistas \u00a0se \u00a0los \u00a0llevaban, que s\u00f3lo en una oportunidad le adjudicaron un contrato, pero \u00a0por \u00a0falta de presupuesto no pudo terminar el trabajo. En cuanto al contrato 576 \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la firma que all\u00ed aparece no es de \u00e9l, que su n\u00famero de c\u00e9dula \u00a0que \u00a0es \u00a012.970.327 \u00a0est\u00e1 \u00a0errado, tampoco la firma que aparece en la cuenta de \u00a0cobro \u00a0es \u00a0la \u00a0suya \u00a0ni \u00a0efectu\u00f3 los tr\u00e1mites para la legalizaci\u00f3n del citado \u00a0contrato, pero las cotizaciones si las realiz\u00f3. (fl.155 c.o.2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nelson \u00a0Montero \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0afirma que los \u00a0contratos \u00a0026 y 027 se hicieron respecto de un mismo buld\u00f3zer, \u201cpor \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cantidad, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 \u00a0dos \u00a0 contratos\u201d, \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0y se entregaron a satisfacci\u00f3n, que \u00a0tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0contrat\u00f3 \u00a0a \u00a0Luis Eduardo Rodr\u00edguez para que \u00a0reparara \u00a0otro buld\u00f3zer, que igualmente le fraccionaron los contratos, m\u00e1quina \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a su taller, \u201cya que era el \u00a0\u00fanico \u00a0taller \u00a0que \u00a0hab\u00eda en ese entonces \u201c (fl.167 \u00a0c.o.2), \u00a0incluso \u00a0que \u00a0en una licitaci\u00f3n le hab\u00edan adjudicado a la firma Rogal \u00a0Trade \u00a0que \u00a0no \u00a0respondi\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0contrato \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0tuvo \u00a0que reparar la \u00a0maquinaria. \u00a0En \u00a0su poder fueron encontradas las actas de iniciaci\u00f3n de obra de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0026 \u00a0y \u00a0027, as\u00ed como de los contratos 028 y 029 relativos a la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0del \u00a0buld\u00f3zer \u00a0para \u00a0los \u00a0que \u00a0hab\u00eda sido contratado Luis Eduardo \u00a0Rodr\u00edguez. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a la idea de separar los contratos se\u00f1ala que el pas\u00f3 \u00a0sus \u00a0cotizaciones \u00a0y \u00a0que eso fue en la Secretar\u00eda de Obras, ya que todo pasaba \u00a0por \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0oficina, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0recuerda \u00a0 \u00a0quien \u00a0 era \u00a0 el \u00a0 \u2018jur\u00eddico\u2019 \u00a0que \u00a0como \u00a0lo \u00a0llamaron \u00a0para \u00a0que \u00a0legalizara \u00a0el contrato no hizo reparo alguno, porque presumi\u00f3 que estaba bien. \u00a0Explica \u00a0que \u00a0habl\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0Gobernador \u00a0y \u00a0\u00e9ste \u00a0le \u00a0dijo \u00a0que hablara en la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Infraestructura \u00a0a \u00a0ver \u00a0que \u00a0trabajo \u00a0hab\u00eda \u00a0y \u00a0que \u00a0all\u00ed el \u00a0funcionario \u00a0Braulio \u00a0Cuar\u00e1n \u00a0le especific\u00f3 los trabajos existentes se\u00f1alando \u00a0que \u00a0 si \u00a0 le \u00a0 interesaban \u00a0 deb\u00eda \u00a0presentar \u00a0las \u00a0cotizaciones \u00a0respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0 Justo \u00a0 Huertas, \u00a0 quien \u00a0aparece \u00a0suscribiendo \u00a0el contrato 552 del 29 de abril de 1994, se\u00f1ala que desde el a\u00f1o \u00a01969 \u00a0cerr\u00f3 \u00a0el \u00a0taller \u00a0de mec\u00e1nica, que jam\u00e1s suscribi\u00f3 el contrato por la \u00a0suma de $24.000.000 ni cobr\u00f3 dicho valor (fl. 318 c.o.2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0Ignacio \u00a0Mar\u00edn \u00a0Cu\u00e9llar, \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Mantenimiento \u00a0de las plantas el\u00e9ctricas, declar\u00f3 que ante el requerimiento de \u00a0suministros \u00a0elevaba \u00a0la \u00a0solicitud por escrito directamente al Gobernador y una \u00a0vez \u00a0daba \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0pasaba a suministros, que en los eventos en que se \u00a0tratara \u00a0de un asunto urgente, le llevaban la cotizaci\u00f3n al Gobernador para que \u00a0diera \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0compra \u00a0o el Jefe de Suministros se encargaba de cotizar y \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0tomaba la decisi\u00f3n de a quien asignarle el suministro, si \u00a0pasaba \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0se \u00a0ped\u00eda \u00a0la \u00a0orden \u00a0del \u00a0Gobernador. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a las \u00a0dependencias\u00a0 \u00a0encargadas \u00a0de \u00a0constatar \u00a0el cumplimiento de los requisitos \u00a0estaba control interno y la asesor\u00eda jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 declaraci\u00f3n, \u00a0 Marcelino \u00a0 L\u00f3pez, \u00a0Secretario \u00a0Financiero, \u00a0expres\u00f3 que la selecci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de contratos \u00a0de \u00a0menor \u00a0cuant\u00eda \u00a0era \u00a0potestativo \u00a0del \u00a0Ejecutivo, para este caso, del\u00a0 \u00a0Gobernador, \u00a0 \u201csin \u00a0embargo, \u00a0era \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0Jur\u00eddica \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 manejaba\u00a0 \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n\u201d (fl. 356 c.o.2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Medardo \u00a0Burbano, \u00a0Secretario \u00a0Privado \u00a0del \u00a0Gobernador \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o de 1994, en la selecci\u00f3n de contratistas \u00a0para \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0del \u00a0parque \u00a0automotor\u00a0 \u00a0interven\u00eda \u00a0en \u00a0gran medida la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Infraestructura\u00a0 \u00a0que era donde conoc\u00edan las personas que \u00a0arreglaban \u00a0este \u00a0tipo de m\u00e1quinas, el almacenista y el Gobernador, el contrato \u00a0era \u00a0elaborado \u00a0por \u00a0Jur\u00eddica,\u00a0 \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos era \u00a0vigilado \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 diferentes \u00a0 oficinas \u00a0 por \u00a0 donde \u00a0 ten\u00eda \u00a0que \u00a0pasar, \u00a0suministros,\u00a0 \u00a0almac\u00e9n, control interno, presupuesto, oficina jur\u00eddica, y \u00a0el \u00a0Gobernador \u00a0daba \u00a0la orden de pago cuando ya hab\u00eda pasado por las distintas \u00a0oficinas (fl. 357 c.o.2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Paulo \u00a0 Luna \u00a0 Linares, \u00a0 Secretario \u00a0 de \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0en 1992 y Jefe de la Licorera en 1993, afirma que en el a\u00f1o 92, el \u00a0Gobernador \u00a0reuni\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0Secretarios \u00a0y \u00a0les \u00a0dio una cierta autonom\u00eda para \u00a0plantearle \u00a0la necesidad de la contrataci\u00f3n, pues una vez valoraba la necesidad \u00a0autorizaba \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0escog\u00eda \u00a0los \u00a0contratistas \u00a0de \u00a0los nombres que \u00a0suger\u00edan \u00a0los \u00a0Secretarios, que \u201cla decisi\u00f3n final \u00a0la \u00a0tomaba el Gobernador, pero por iniciativa de los Secretarios\u201d (fl. \u00a082 \u00a0c.o.3), que implement\u00f3 un plan de descentralizaci\u00f3n para \u00a0vincular \u00a0a \u00a0personas \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0municipios del Departamento y que como no \u00a0conoc\u00eda \u00a0a \u00a0mucha \u00a0gente, \u00a0los Secretarios eran los que le recomendaban a quien \u00a0nombrar \u00a0o contratar, que en las oportunidades en que acudi\u00f3 a su oficina all\u00ed \u00a0estaban \u00a0Mario \u00a0Cuar\u00e1n, \u00a0el \u00a0Almacenista, \u00a0el Secretario Financiero y al Asesor \u00a0Jur\u00eddico\u00a0 \u00a0consultando \u00a0las \u00a0decisiones, \u00a0que \u00a0la Secretar\u00eda de Obras era \u00a0cuota \u00a0de\u00a0 \u00a0un \u00a0grupo liberal del Putumayo y el Gobernador era conservador, \u00a0por lo que Braulio Cuar\u00e1n le ayudaba a sus amigos (fl. 82 c.o.3) \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0la \u00a0Secretaria Ejecutiva, Olga \u00a0Margarita \u00a0Daza \u00a0D\u00edaz, afirma que\u00a0 permaneci\u00f3 en dicho cargo durante todo \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0gobierno, \u00a0que \u00a0para \u00a0la contrataci\u00f3n el Gobernador ten\u00eda en \u00a0cuenta, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0servicio \u00a0o \u00a0de la obra hecha por el \u00a0respectivo \u00a0secretario, \u00a0ya \u00a0que \u00a0los \u00a0secretarios \u00a0conoc\u00edan \u00a0mas \u00a0de \u00a0cerca la \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0existencia de presupuesto, para la determinaci\u00f3n de la persona \u00a0que \u00a0iba a realizar el servicio se ten\u00edan cuenta las propuestas que llegaran al \u00a0Despacho \u00a0o \u00a0que \u00a0llevara \u00a0cada \u00a0Secretario, \u00a0el \u00a0Gobernador \u00a0determinaba previo \u00a0concepto \u00a0de \u00a0los \u00a0secretarios \u00a0o \u00a0de la oficina jur\u00eddica\u00a0 y ordenaba a la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0Jur\u00eddica \u00a0realizar \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n y que lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0obras \u00a0y \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de veh\u00edculos lo manejaba la Secretar\u00eda de \u00a0Infraestructura (fl. 115 c.o.3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Margarita \u00a0Paz \u00a0Rojas, \u00a0asesora jur\u00eddica y \u00a0luego \u00a0 profesional \u00a0 de \u00a0esa \u00a0dependencia, \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0era \u00a0el \u00a0Gobernador \u00a0el que determinaba a quien contratar, pero que en el a\u00f1o 94 empez\u00f3 \u00a0a \u00a0contar \u00a0con \u00a0las \u00a0opiniones \u00a0de \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0secretarios, \u00a0que \u00a0una vez \u00a0jur\u00eddica \u00a0elaboraba \u00a0los \u00a0contratos \u00a0pasaba \u00a0para la firma del Gobernador, a la \u00a0oficina \u00a0de Control Interno y luego la firma del contratista para que hiciera la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0y el pago de la p\u00f3liza, afirma que el Gobernador\u00a0 conoc\u00eda a \u00a0los \u00a0 \u00a0contratistas \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0mayor\u00eda \u00a0 era \u00a0 del \u00a0 Putumayo \u00a0 (fl.101 \u00a0c.o.3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0autenticidad \u00a0de \u00a0la firma que reposa en el contrato 552 a nombre de Jos\u00e9 Justo \u00a0Huertas, \u00a0en \u00a0el \u00a0reverso del cheque cancelado a Julio Vallejo Lasso,\u00a0 y en \u00a0el \u00a0contrato \u00a0576 \u00a0no \u00a0resultaron \u00a0uniprocedentes \u00a0con \u00a0las r\u00fabricas de Segundo \u00a0Salvador \u00a0Lasso, \u00a0seg\u00fan \u00a0el peritaje emitido por la T\u00e9cnico en Criminal\u00edstica \u00a0del \u00a0 Cuerpo \u00a0 T\u00e9cnico \u00a0 de \u00a0 Investigaciones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 (fl. \u00a0105 \u00a0c.o.3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 4 de junio de 1999, el Fiscal General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica el ex Gobernador , imponi\u00e9ndole \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva\u00a0 \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor material del delito de falsedad material de servidor p\u00fablico en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0la que le fue sustituida por la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria. Adelantada la investigaci\u00f3n, mediante resoluci\u00f3n del \u00a014 de octubre de 1999 se dispuso el cierre de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 RESOLUCI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0ACUSACI\u00d3N.\u00a0 \u00a0El \u00a026 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01999, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n calific\u00f3 el m\u00e9rito del \u00a0sumario,\u00a0 \u00a0profiriendo \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de SEGUNDO \u00a0SALVADOR \u00a0LASSO \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0 de \u00a0 contratos \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documentos, \u00a0mantuvo \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0y \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de celebraci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0contratos \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de los requisitos legales, respecto de \u00a0contratos \u00a0distintos \u00a0a \u00a0los Nos. 26 y 27 del 1\u00ba de enero de 1994 suscritos con \u00a0Nelson Montero (fl. 169 a 200 y s.s. c.o.3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.4.1. CELEBRACI\u00d3N INDEBIDA DE CONTRATOS \u00a0CON VIOLACI\u00d3N DE REQUISITOS LEGALES ESENCIALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda se\u00f1ala que el marco jur\u00eddico \u00a0bajo \u00a0el cual deben ser examinados los contratos, cuya celebraci\u00f3n se cuestiona \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0departamental \u00a0presidida \u00a0por \u00a0el \u00a0entonces \u00a0Gobernador, \u00a0SEGUNDO \u00a0 \u00a0 SALVADOR \u00a0 \u00a0LASSO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0est\u00e1 \u00a0comprendida\u00a0 por el Decreto 222 de 1983, la Ordenanza \u00a0023 del 18 de diciembre de 1992 y la ley 80 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Decreto \u00a0222 \u00a0de 1983 por se\u00f1alar como \u00a0requisitos \u00a0de contrataci\u00f3n: la inscripci\u00f3n y calificaci\u00f3n del contratista en \u00a0el \u00a0registro \u00a0de \u00a0proveedores, \u00a0el \u00a0registro \u00a0presupuestal, \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n y \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0gaceta, pago de impuestos de \u00a0timbre. \u00a0La \u00a0Ordenanza \u00a0que \u00a0modific\u00f3 algunos art\u00edculos del C\u00f3digo Fiscal del \u00a0Departamento \u00a0 del \u00a0 Putumayo, \u00a0par\u00e1grafo \u00a02\u00ba\u00a0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0395, \u00a0que \u00a0establec\u00eda \u00a0que \u00a0las \u00a0compras relacionadas con repuestos de maquinaria pesada y \u00a0de \u00a0servicio \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0departamental \u00a0no \u00a0estar\u00e1n sujetos a los \u00a0requisitos \u00a0all\u00ed \u00a0se\u00f1alados, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0cuant\u00eda sea igual o inferior a 5000 \u00a0UPACS, \u00a0pudiendo \u00a0acudirse \u00a0a \u00a0la \u00a0compra \u00a0directa, \u00a0consultando \u00a0el registro de \u00a0proveedores \u00a0y \u00a0contando con un m\u00ednimo de tres cotizaciones.\u00a0 A su vez, la \u00a0ley \u00a080\/93 \u00a0establece \u00a0como \u00a0exigencias, \u00a0su celebraci\u00f3n por escrito, seg\u00fan la \u00a0cuant\u00eda \u00a0la \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0o concurso, el registro del contratista en la C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio, \u00a0la existencia de disponibilidad presupuestal y el otorgamiento de \u00a0p\u00f3lizas de garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien, advierte la Fiscal\u00eda que muchos de \u00a0los \u00a0contratos\u00a0 \u00a0no \u00a0cumplen\u00a0 la totalidad de las formalidades legales \u00a0exigidas, \u00a0su \u00a0ausencia \u00a0no puede\u00a0 atribu\u00edrsele al Gobernador, como quiera \u00a0que \u00a0en \u00a0muchos \u00a0de \u00a0esos \u00a0casos correspond\u00eda a otros funcionarios verificar su \u00a0existencia, \u00a0como es el caso del Secretario de Infraestructura o el Almacenista, \u00a0quienes \u00a0ten\u00edan \u00a0una \u00a0responsabilidad individual y respecto de ellos operaba el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 delegaci\u00f3n \u00a0 y\u00a0 \u00a0 confianza, \u00a0 por \u00a0lo \u00a0que \u00a0precluye \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n respecto de 41 de los contratos se\u00f1alados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Limita el reproche a la celebraci\u00f3n de los \u00a0contratos \u00a026 \u00a0y \u00a027 del 1\u00ba de enero de 1994 con Nelson Montero, ya que ten\u00edan \u00a0por \u00a0objeto la reparaci\u00f3n de un mismo buld\u00f3zer, por las sumas de $21.731.550 y \u00a0$20.161.800, \u00a0 al \u00a0 haberse \u00a0 efectuado \u00a0 un \u00a0 fraccionamiento \u00a0para \u00a0evitar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0un requisito esencial, la licitaci\u00f3n, exigencia vigente desde \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0celebraci\u00f3n, 1\u00ba de enero de 1994,\u00a0 que coincidi\u00f3\u00a0 \u00a0con su entrada en vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0las cotizaciones que los soportan \u00a0son \u00a0del \u00a03 de enero de ese a\u00f1o y el certificado de disponibilidad presupuestal \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01994, \u00a0por lo que\u00a0 deduce que posteriormente a su \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0se pretendi\u00f3 darles visos de legalidad a los contratos, acudiendo \u00a0a \u00a0la contrataci\u00f3n directa, permitida por el art\u00edculo 24, par\u00e1grafo 2\u00ba de la \u00a0ley 80 de 1993 mientras se dictaba el respectivo reglamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la pretensi\u00f3n del procesado de \u00a0favorecer \u00a0al contratista se\u00f1ala que \u00e9sta es evidente cuando se observa que la \u00a0propuesta \u00a0fue \u00a0elaborada \u00a0en \u00a0papeler\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n, persona a quien \u00a0conoc\u00eda \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo \u00a0Montero, \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n de \u00a0desconocer \u00a0el\u00a0 \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0ya \u00a0que \u00a0se \u00a0desconoc\u00edan \u00a0otros \u00a0potenciales \u00a0contratistas.\u00a0 No acepta la explicaci\u00f3n dada por el procesado \u00a0al \u00a0 sostener \u00a0 que \u00a0es \u00a0el \u00a0Asesor \u00a0Jur\u00eddico \u00a0quien \u00a0debe \u00a0responder \u00a0por \u00a0tal \u00a0irregularidad, \u00a0pues \u00a0\u00e9ste \u00a0adujo \u00a0que \u00a0proced\u00eda \u00a0de \u00a0acuerdo con las precisas \u00a0instrucciones\u00a0 \u00a0del \u00a0jefe \u00a0de la administraci\u00f3n departamental, por cuanto, \u00a0la \u00a0escogencia \u00a0y \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0la \u00a0hac\u00eda directamente el \u00a0Gobernador, \u00a0desechando, \u00a0entonces, \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Luna \u00a0Linares, Daza \u00a0D\u00edaz,\u00a0 Li\u00f1eiro\u00a0 y\u00a0 Paz Rojas, funcionarios que \u00a0\u00a0<\/p>\n
no logran desvirtuar dicha afirmaci\u00f3n ni la \u00a0del \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Infraestructura, por ser las personas mas pr\u00f3ximas\u00a0 y \u00a0que \u00a0conoc\u00edan dicho procedimiento cuando se trataba como en el presente caso de \u00a0contratos relacionados con la reparaci\u00f3n de automotores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese a reconocerse que el Jefe de la Oficina \u00a0Jur\u00eddica \u00a0era \u00a0el \u00a0obligado a velar\u00a0 por la legalidad de la contrataci\u00f3n, \u00a0el \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0se \u00a0explica por que hab\u00eda recibido instrucciones precisas para \u00a0que \u00a0aceptara \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0circunstancias se\u00f1aladas, que debi\u00f3 \u00a0advertir \u00a0la irregularidad al suscribir los dos contratos en la misma fecha, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0conoc\u00eda \u00a0claramente \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0del \u00a0delito y quiso su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0conoc\u00eda las normas aplicables al caso por estar declinando ya el \u00a0per\u00edodo \u00a0 de \u00a0 su \u00a0mandato, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0punto \u00a0que \u00a0escogi\u00f3 \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0administrativo \u00a0eficaz \u00a0para \u00a0burlar las disposiciones vigentes, aduciendo en la \u00a0indagatoria que los contratos persegu\u00edan dos objetivos distintos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.4.2. \u00a0FALSEDAD \u00a0MATERIAL \u00a0DE \u00a0SERVIDOR \u00a0P\u00daBLICO \u00a0 EN \u00a0DOCUMENTO \u00a0P\u00daBLICO, \u00a0EN \u00a0CONCURSO \u00a0HOMOG\u00c9NEO \u00a0AGRAVADO \u00a0POR \u00a0EL \u00a0USO \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0este il\u00edcito se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0firmas \u00a0de \u00a0los \u00a0contratistas en la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de los contratos 552 del 29 de abril de 1994 y 576 del 2 de agosto \u00a0de \u00a01994, \u00a0los que ten\u00edan por objeto la reparaci\u00f3n de la volqueta No. 11 de la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0por \u00a0un \u00a0valor de $24.403.750 y el suministro de repuestos para la \u00a0volqueta \u00a0de \u00a0placa \u00a0OZ \u00a08644, \u00a0por\u00a0 \u00a0la \u00a0suma \u00a0de $3.700.000, y en los que \u00a0aparecen \u00a0como \u00a0contratistas, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Justo \u00a0Huertas \u00a0y \u00a0Julio \u00a0Armando Moncayo, \u00a0respectivamente. \u00a0Pero, \u00a0quienes \u00a0sostuvieron \u00a0que \u00a0las firmas estampadas en los \u00a0contratos \u00a0no \u00a0eran \u00a0de \u00a0su \u00a0autor\u00eda, \u00a0apareciendo, entonces, como suplantados, \u00a0alter\u00e1ndose \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en \u00a0torno a la autenticidad de su participaci\u00f3n en la \u00a0suscripci\u00f3n de los mencionados contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con el contrato 552 se indica \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0fue \u00a0cancelado \u00a0al \u00a0no tener el contratista ninguna vinculaci\u00f3n \u00a0contractual \u00a0con \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0departamental, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por Jos\u00e9 Justo Huertas afirma que nunca suscribi\u00f3 contrato alguno con \u00a0la \u00a0 Gobernaci\u00f3n, \u00a0 desconoce \u00a0la \u00a0firma \u00a0que \u00a0aparece \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato,\u00a0 \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0que \u00a0es corroborada con el resultado del peritaje (fl. 107 c.o.3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0al \u00a0contrato 576 del 2 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01994 \u00a0suscrito \u00a0supuestamente \u00a0por \u00a0Julio \u00a0Armando \u00a0Moncayo, \u00a0el \u00a0no \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0firma \u00a0aparece \u00a0corroborado por el dictamen grafol\u00f3gico \u00a0(fl. \u00a0441 \u00a0c.o.2), \u00a0cumpli\u00e9ndose los dem\u00e1s requisitos legales esenciales de la \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0pues se prest\u00f3 la p\u00f3liza de cumplimiento, fue aprobada, medi\u00f3 \u00a0el \u00a0certificado \u00a0de disponibilidad presupuestal, se tramit\u00f3 la cuenta de cobro, \u00a0la \u00a0arden \u00a0de \u00a0pago \u00a0y \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0diversas \u00a0cotizaciones y se levant\u00f3 la \u00a0\u201csupuesta\u201d \u00a0 acta \u00a0de \u00a0entrega final del 9 de agosto de 1994 (c.a. 21). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0indica que se encuentra demostrada la \u00a0mutaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en \u00a0las \u00a0firmas \u00a0de quienes parecen (sic) formalmente \u00a0otorgando \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0contractual, \u00a0hecho \u00a0que \u00a0atribuye al Gobernador, en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de servidor p\u00fablico, al corresponderle la funci\u00f3n contractual, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0falsific\u00f3 \u00a0documentos \u00a0con \u00a0aptitud probatoria, lo que se convierte en \u00a0punible \u00a0cuando \u00a0se produce la alteraci\u00f3n consciente de la verdad para suscitar \u00a0un \u00a0juicio \u00a0equivocado \u00a0sobre \u00a0un \u00a0hecho \u00a0concreto,\u00a0 \u00a0con \u00a0el fin de crear, \u00a0modificar \u00a0o \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0un \u00a0derecho, \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0o una relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0los \u00a0contratos \u00a0estatales \u00a0por \u00a0ser \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0poder \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0serv\u00edan \u00a0como instrumento o medio para \u00a0probar unas relaciones jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda no acepta\u00a0 la exculpaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que tal hecho\u00a0 no puede serle imputado en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que fue asaltado en su buena fe por sus inmediatos colaboradores, ya \u00a0que \u00a0 el \u00a0Gobernador \u00a0ejerc\u00eda \u00a0en \u00a0forma \u00a0excluyente\u00a0 \u00a0y \u00a0\u00fanica\u00a0 \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0contratistas, \u00a0de \u00a0acuerdo con los testimonios de las \u00a0personas \u00a0 mas \u00a0 relacionadas \u00a0 con \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0recibidos \u00a0primig\u00e9neamente en la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descarta \u00a0los testimonios rendidos por Luna \u00a0Linares, \u00a0quien fuera Secretario de Planeaci\u00f3n hasta el a\u00f1o 92, por cuanto los \u00a0contratos \u00a0 no \u00a0 corresponden \u00a0a \u00a0esa \u00a0\u00e9poca \u00a0y \u00a0no \u00a0pueden \u00a0dar \u00a0fe \u00a0sobre \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0utilizado \u00a0en \u00a0\u00e1reas \u00a0distintas. \u00a0Respecto a Olga Margarita Daza \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0por \u00a0ser \u00a0Secretaria \u00a0Ejecutiva \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0porqu\u00e9 \u00a0conocer \u00a0las \u00a0intimidades \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0de repuestos y reparaci\u00f3n de veh\u00edculos, el \u00a0dicho \u00a0de Margarita Paz Rojas, Jefe de la Oficina Jur\u00eddica en el a\u00f1o 92, quien \u00a0sigui\u00f3 \u00a0laborando \u00a0en \u00a0esa \u00a0oficina pero no como Jefe, por lo que\u00a0 resulta \u00a0mas \u00a0 atendible \u00a0 la \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 quien \u00a0 ocupaba \u00a0tal \u00a0cargo, \u00a0encontrando \u00a0cre\u00edbles\u00a0 \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0varios \u00a0de los contratistas, Hernando \u00a0Hermeregildo \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0Armando \u00a0Moncayo \u00a0Torres \u00a0y \u00a0Nelson \u00a0Montero, quienes \u00a0afirman que pidieron al Gobernador que\u00a0 los ayudara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desestima el argumento relativo a que no se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0uniprocedencia de la escritura\u00a0 del procesado con las firmas \u00a0suplantadas, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0imitaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0establecer\u00a0 \u00a0 su \u00a0 procedencia \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 autor \u00a0 busca \u00a0imitar \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del \u00a0suplantado \u00a0y \u00a0no \u00a0deja \u00a0la huella indeleble de su propia \u00a0escritura. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0encuentra demostrado que el Gobernador era quien \u00a0seleccionaba \u00a0directamente \u00a0a los contratistas, por lo que\u00a0 es dable pensar \u00a0que \u00a0conoc\u00eda\u00a0 \u00a0su \u00a0identidad, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0hizo \u00a0constar en los contratos \u00a0cuestionados, \u00a0firmas \u00a0que \u00a0no \u00a0correspond\u00edan \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad, \u00a0dirigiendo \u00a0su \u00a0voluntad\u00a0 \u00a0 a \u00a0 consignar \u00a0 hechos \u00a0 falsos \u00a0para \u00a0hacerlos \u00a0aparecer \u00a0como \u00a0verdaderos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0contrato \u00a0576 \u00a0supuestamente \u00a0celebrado \u00a0con \u00a0Julio \u00a0Armando \u00a0Moncayo, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se\u00f1ala que la falsedad \u00a0resulta \u00a0agravada \u00a0por \u00a0el \u00a0uso, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de que fue utilizado para producir \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0situaci\u00f3n que no se predica del contrato 552 del 29 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01994, \u00a0no \u00a0usado, \u00a0surgiendo un concurso homog\u00e9neo del delito de \u00a0falsedad material de servidor p\u00fablico en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.4.3. PECULADO POR APROPIACI\u00d3N EN FAVOR \u00a0DE TERCERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0encontrar demostrada la falsedad en que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0576 del 2 de agosto de 1994, \u00a0suscrito \u00a0aparentemente \u00a0por Julio Armando Moncayo,\u00a0 que aparece acreditado \u00a0que \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0emiti\u00f3 \u00a0el \u00a0cheque\u00a0 \u00a0No. \u00a0D \u00a02727772 \u00a0de \u00a0la cuenta \u00a0corriente \u00a0598-00001-6 \u00a0del Banco Ganadero Sucursal Mocoa el 12 de septiembre de \u00a01994 \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de $3.626.000, que fue cancelado en esa misma fecha a Julio \u00a0Vallejo \u00a0Lasso, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0endoso \u00a0realizado \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Carlos Edmundo \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Burbano \u00a0y de \u00e9ste a favor del cobrador (fls. 233 y 234 c.o.2), as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se\u00a0 \u00a0alleg\u00f3 el recibo de pago de tesorer\u00eda departamental del 9 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01994 (fl.371 c.o.2) y certificado de disponibilidad presupuestal No. \u00a01554 \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o (fl. 370 c.o.2), es decir, que el dinero \u00a0sali\u00f3 de las arcas\u00a0 del Departamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se se\u00f1ala que el dinero pas\u00f3 al patrimonio \u00a0de \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Burbano \u00a0con\u00a0 \u00a0quien \u00a0ten\u00eda \u00a0relaciones el Gobernador, pues \u00a0hab\u00eda \u00a0ocupado \u00a0el cargo de Secretario Financiero, hab\u00eda sido encargado varias \u00a0veces \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n y fue cliente de la empresa de L\u00e1cteos de propiedad \u00a0de \u00a0la \u00a0familia \u00a0del procesado, por lo que la apropiaci\u00f3n se produjo a favor de \u00a0un \u00a0tercero, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0permite colegir el prop\u00f3sito de apoderamiento de \u00a0los bienes del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El pliego de cargos cobr\u00f3 ejecutoria el 11 \u00a0de \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01999 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0no \u00a0 haberse \u00a0 interpuesto \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0PROCESO \u00a016780. \u00a0FALSEDAD \u00a0MATERIAL E \u00a0IDEOL\u00d3GICA \u00a0DE \u00a0SERVIDOR P\u00daBLICO EN DOCUMENTO P\u00daBLICO, AGRAVADOS POR EL USO Y \u00a0PECULADO POR APROPIACI\u00d3N EN FAVOR DE TERCERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 HECHOS. \u00a0 \u00a0Eloy \u00a0Adalberto \u00a0S\u00e1nchez Bravo denunci\u00f3\u00a0 que el Gerente del Banco Popular\u00a0 \u00a0Sucursal \u00a0 Sibundoy \u00a0 de \u00a0 Putumayo, \u00a0 Edgar\u00a0 \u00a0Bernal \u00a0D\u00edaz, \u00a0se \u00a0estar\u00eda \u00a0prestando\u00a0 \u00a0para \u00a0efectuar \u00a0pagos \u00a0de cuentas de cobro de la Gobernaci\u00f3n a \u00a0personas \u00a0que \u00a0no \u00a0han prestado ning\u00fan servicio, se estableci\u00f3 que el entonces \u00a0Gobernador \u00a0 \u00a0SEGUNDO \u00a0SALVADOR \u00a0LASSO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0celebr\u00f3 \u00a0el\u00a0 contrato de prestaci\u00f3n de servicios profesionales No. 000353 \u00a0del 1\u00ba de febrero de\u00a0 1994 con Aura Ligia Paredes Carvajal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El contrato ten\u00eda por objeto la asistencia \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0municipal\u00a0 \u00a0a \u00a0los \u00a0municipios \u00a0del Valle del \u00a0Sibundoy \u00a0por 6 meses, los honorarios ascendieron a la suma de $2.400.000,\u00a0 \u00a0para \u00a0su pago se tramit\u00f3\u00a0 la cuenta de cobro No. 005120 del 8 de agosto de \u00a01994, \u00a0por \u00a0la que se expidi\u00f3 la orden de pago contendida en la Resoluci\u00f3n No. \u00a0003377 \u00a0del \u00a026 \u00a0de diciembre de ese a\u00f1o, valor que fue cancelado con el cheque \u00a0No. \u00a01556492 \u00a0de \u00a0la cuenta corriente No. 445-01005-1\u00a0 del Banco Popular de \u00a0Sibundoy, \u00a0perteneciente a la Gobernaci\u00f3n del Departamento del Putumayo, por la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$2.232.000, \u00a0cuyo \u00a0valor fue depositado en la cuenta de Magnolia Lasso \u00a0G\u00f3mez, \u00a0hermana del Gobernador, seg\u00fan lo expresa una funcionaria de la entidad \u00a0bancaria,\u00a0 \u00a0por \u00a0instrucciones que recibi\u00f3 directamente del Gerente, Edgar \u00a0Bernal \u00a0D\u00edaz, \u00a0esposo de la hermana de la contratista, quien no intervino en su \u00a0celebraci\u00f3n ni ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONTRATO CUESTIONADO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El contrato objeto de cuestionamiento es el \u00a0No. \u00a000353 \u00a0del 1\u00ba de febrero de 1994, suscrito por el Gobernador, SEGUNDO \u00a0SALVADOR \u00a0LASSO \u00a0G\u00d3MEZ y Aura \u00a0Ligia \u00a0Paredes \u00a0Carvajal \u00a0como \u00a0contratista, \u00a0por \u00a0la suma de $2.400.000, con el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0contratista \u00a0prestara \u00a0sus \u00a0servicios \u00a0y conocimientos como \u00a0Asesora \u00a0de \u00a0Asistencia \u00a0T\u00e9cnica \u00a0y \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0Municipal \u00a0en \u00a0el \u00a0Valle \u00a0del \u00a0Sibundoy, \u00a0adscrita \u00a0a \u00a0la Secretar\u00eda de Planeaci\u00f3n, entre el 1\u00ba de febrero y \u00a0el 31 de julio de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0contrato \u00a0aparece firmado\u00a0 por el \u00a0Gobernador \u00a0y \u00a0la \u00a0contratista, \u00a0tiene sellos originales de la Oficina Jur\u00eddica \u00a0\u2013Aprobado, \u00a0de Control \u00a0Interno, \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda General de Gobierno y sello indicando\u00a0 que el \u00a0original \u00a0fue \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0la \u00a0respectiva funcionaria, y la firma y sello (no \u00a0original) \u00a0del Jefe de Presupuesto (fl. 362 c.o.1). Adem\u00e1s se alleg\u00f3 fotocopia \u00a0del \u00a0cheque \u00a0No. 1556492 del Banco Popular, girado a favor de Aura Ligia Paredes \u00a0Carvajal \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$2.232.000 \u00a0el \u00a029 de diciembre de 1994, el que fue \u00a0endosado \u00a0con su nombre y cobrado por Jos\u00e9 Guillermo Lasso G\u00f3mez, identificado \u00a0con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 19.492.878 de Bogot\u00e1 (fl.3 c.o.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0adjuntaron \u00a0al \u00a0proceso \u00a0en \u00a0fotocopia \u00a0autenticada \u00a0por \u00a0el \u00a0Secretario \u00a0del Despacho del certificado de disponibilidad \u00a0presupuestal \u00a0expedido \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 1994 por el Jefe de la Secci\u00f3n de \u00a0Presupuesto, \u00a0constancia \u00a0del \u00a0pago de los derechos de publicaci\u00f3n en la Gaceta \u00a0Departamental \u00a0(fls.219 \u00a0y \u00a0220 \u00a0c.o.1), \u00a0p\u00f3liza de cumplimiento del 27-12 -94, \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0003376 \u00a0del \u00a026 \u00a0de diciembre aceptando la p\u00f3liza,\u00a0 sin firma \u00a0original, \u00a0Resoluci\u00f3n\u00a0 \u00a0003377 del 26 de diciembre ordenando el pago de la \u00a0cuenta \u00a0de cobro firmada por el Gobernador y la Secretaria General y de Gobierno \u00a0(fl. \u00a0360 \u00a0c.o.1), constancia del cumplimiento del objeto del contrato por parte \u00a0de \u00a0Aura Ligia Paredes Carvajal, expedida por el Secretario de Planeaci\u00f3n, Luis \u00a0Armando \u00a0S\u00e1enz Zambrano (fl. 367 c.o.1), el 31 de julio de 1994, el original de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0cobro 005120 del 8 de agosto de 1994, firmada por el Coordinador \u00a0de \u00a0Cuentas, \u00a0el Jefe de la Secci\u00f3n de Presupuesto, el Jefe de Tesorer\u00eda\u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Secretar\u00eda \u00a0Financiera \u00a0y \u00a0el \u00a0Secretario \u00a0mismo, \u00a0y \u00a0el \u00a0Gobernador, \u00a0igualmente, tiene la firma y sello del Jefe de Control Interno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.3. \u00a0 \u00a0TR\u00c1MITE \u00a0 \u00a0PROCESAL.\u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0inicial fue adelantada por la Fiscal\u00eda 40 Seccional \u00a0de \u00a0Mocoa \u00a0en contra de Luis Armando S\u00e1enz Zambrano, Secretario de Planeaci\u00f3n. \u00a0Despacho \u00a0que \u00a0por\u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre de 1997 dispuso la \u00a0compulsa \u00a0 de \u00a0 copias \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 investigara \u00a0 el \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0Gobernador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n da \u00a0inicio \u00a0a la indagaci\u00f3n preliminar mediante resoluci\u00f3n del 9 de julio de 1998, \u00a0recepcionadas \u00a0varias \u00a0pruebas, \u00a0entre \u00a0ellas, \u00a0la \u00a0versi\u00f3n libre del imputado, \u00a0el\u00a0 \u00a02 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01999 ordena la apertura de la investigaci\u00f3n por los \u00a0presuntos \u00a0 delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0fe \u00a0y \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0(fl. \u00a0115 \u00a0c.o.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0marzo de 1999 \u00a0(fl.115 \u00a0c.o.1) \u00a0se \u00a0dispuso la apertura de la investigaci\u00f3n ordenando vincular \u00a0mediante \u00a0diligencia de indagatoria a SEGUNDO SALVADOR LASSO G\u00d3MEZ, escuchar en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0a \u00a0Eloy \u00a0S\u00e1nchez \u00a0y \u00a0a \u00a0Guillermo Lasso, solicitar al Tribunal de \u00a0Pasto \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de fondo que se hubieran tomado en el proceso seguido en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Armando S\u00e1enz Zambrano y establecer si cursaba alg\u00fan proceso \u00a0en contra de Edgar Bernal D\u00edaz y Amparo Paredes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0siguiente \u00a011, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0orden\u00f3 \u00a0trasladar \u00a0del \u00a0proceso \u00a02372 copias aut\u00e9nticas de las declaraciones de Braulio \u00a0Cuar\u00e1n \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0del \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Infraestructura, del Almacenista y del \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la Oficina Jur\u00eddica y de la diligencia de indagatoria que rindiera el \u00a0sindicado \u00a0y \u00a0del \u00a0contratista \u00a0Hermeregildo \u00a0Hern\u00e1ndez Caycedo, tomar muestras \u00a0manuscriturales \u00a0a \u00a0Aura \u00a0Ligia \u00a0Paredes Carvajal y una vez obtenido el contrato \u00a0original practicar cotejo de firmas (fl. 127 c.o.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Banco \u00a0 Popular \u00a0 en \u00a0 oficio\u00a0 \u00a0445-00443-99 \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0cheque \u00a0girado \u00a0a \u00a0favor \u00a0de Aura Ligia Paredes \u00a0Carvajal \u00a0hab\u00eda \u00a0sido cancelado por ventanilla, seg\u00fan consta en el registro de \u00a0m\u00e1quina y los endosos al reverso del cheque (fl. 187 c.o.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial practicada en el \u00a0Archivo \u00a0General \u00a0de \u00a0la Gobernaci\u00f3n, por la Fiscal\u00eda Seccional 41 de Mocoa el \u00a019 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01999, \u00a0se \u00a0localiz\u00f3 \u00a0la \u00a0carpeta contentiva del original \u00a0del \u00a0contrato 000353 del 1\u00ba \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01994 \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Aura Ligia Paredes Carvajal, la p\u00f3liza de \u00a0cumplimiento, \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0aprueba,\u00a0 documentos que no fueron \u00a0entregados \u00a0hasta \u00a0no obtener la aprobaci\u00f3n de la Oficina\u00a0 Jur\u00eddica, pero \u00a0una \u00a0vez \u00a0solicitados \u00a0a esta dependencia se adujo que los mismos se encontraban \u00a0en \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0para \u00a0su \u00a0examen \u00a0(fl. \u00a0203c.o.1), \u00a0y que \u00e9sta los hab\u00eda \u00a0entregado al Fiscal Municipal de Sibundoy. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por\u00a0 \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Aura \u00a0Ligia \u00a0Paredes \u00a0Carvajal, \u00a0comerciante \u00a0de profesi\u00f3n, con 3\u00ba de \u00a0bachillerato, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0jam\u00e1s \u00a0celebr\u00f3 \u00a0o \u00a0firm\u00f3 \u00a0contrato alguno con la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Putumayo \u00a0ni \u00a0firm\u00f3 \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de cobro, que lo \u00fanico que \u00a0recuerda \u00a0es \u00a0que \u00a0un se\u00f1or Eloy le pidi\u00f3 el nombre y la c\u00e9dula para celebrar \u00a0un \u00a0contrato supuestamente sobre venta de ropa, que es su actividad, adem\u00e1s que \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las firmas que aparecen en los distintos documentos sobre su nombre \u00a0son de su autor\u00eda (fl. 244 c.o.1 y 31 c.o.2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0que \u00a0se orden\u00f3 recepcionar \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0a \u00a0Guillermo \u00a0Lasso \u00a0y \u00a0que\u00a0 \u00a0en \u00a0constancia \u00a0obrante a folio \u00a0368\u00a0 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a01 \u00a0se \u00a0indica que se abstuvo de declarar, se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n que rindi\u00f3 en el proceso adelantado por la \u00a0Fiscal\u00eda 40 Seccional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ruth Cecilia Garc\u00eda de Barrera, Secretaria \u00a0General\u00a0 \u00a0 y \u00a0de \u00a0Gobierno, \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0la \u00a0manejaba \u00a0directamente \u00a0el Gobernador con los Jefes de la dependencia respectiva y el Jefe \u00a0de \u00a0Presupuesto, \u00a0que \u00a0firm\u00f3 \u00a0algunos contratos peque\u00f1os, especialmente los de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0servicios,\u00a0 \u00a0luego \u00a0de \u00a0ser \u00a0elaborados \u00a0por \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Jur\u00eddica, \u00a0que \u00a0\u201cpara \u00a0firmar \u00a0una resoluci\u00f3n de \u00a0pago \u00a0no \u00a0necesariamente\u00a0 \u00a0ten\u00edamos \u00a0que \u00a0conocer \u00a0la \u00a0persona\u201d, \u00a0pero en todo caso la resoluci\u00f3n deb\u00eda estar acompa\u00f1ada de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0constancia \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Jefe de Secci\u00f3n o el Alcalde del \u00a0municipio \u00a0seg\u00fan \u00a0el caso dando fe del cumplimiento del contrato, ya que era un \u00a0requisito \u00a0indispensable \u00a0(fl.372 \u00a0c.o.1), \u00a0y \u00a0que \u00a0cada dependencia ten\u00eda unas \u00a0precisas \u00a0funciones \u00a0y control sobre los contratos y especialmente la Oficina de \u00a0Control \u00a0Interno \u00a0deb\u00eda \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0todas \u00a0las exigencias \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INDAGATORIA. \u00a0SEGUNDO \u00a0 \u00a0SALVADOR \u00a0 \u00a0LASSO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0explica \u00a0que \u00a0conoce a Edgar Bernal D\u00edaz, entonces, Gerente del \u00a0Banco \u00a0Popular \u00a0de Sibundoy porque el Departamento ten\u00eda all\u00ed varias cuentas y \u00a0habl\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0en \u00a0varias \u00a0ocasiones para pedirle sobregiros, no conoce a Aura \u00a0Ligia \u00a0Paredes, \u00a0la \u00a0contratista, \u00a0ni \u00a0a \u00a0su \u00a0hermana, la esposa del Gerente del \u00a0Banco,\u00a0 \u00a0que \u00a0su \u00a0hermano \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Guillermo \u00a0Lasso \u00a0G\u00f3mez \u00a0administr\u00f3 \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0familiar\u00a0 \u00a0Lasso \u00a0G\u00f3mez \u00a0Ltda. y Lacteos del Putumayo Ltda., las \u00a0que \u00a0se \u00a0cerraron desde 1996, cuyas cuentas estaban en el Banco desde 1990 y que \u00a0no intervino\u00a0 durante su gesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que si Amparo y Aura Ligia aparecen \u00a0firmando \u00a0contratos con el Departamento es porque el respectivo Jefe de Secci\u00f3n \u00a0las \u00a0contrat\u00f3, \u00a0ya que una vez era consultado sobre la necesidad del servicio y \u00a0se \u00a0comprobaba \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0recursos \u00a0daba \u00a0su autorizaci\u00f3n, la Oficina \u00a0Jur\u00eddica \u00a0se \u00a0encargaba \u00a0de la elaboraci\u00f3n del contrato, y lo firmaba despu\u00e9s \u00a0de\u00a0 \u00a0ser \u00a0firmado por todas las dependencias, lo que le indicaba que estaba \u00a0ajustado \u00a0 a \u00a0la \u00a0ley\u00a0 \u00a0confiando \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe \u00a0en \u00a0el \u00a0proceder \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios, \u00a0y \u00a0que desconoc\u00eda que se hubiera procedido de manera enga\u00f1osa y \u00a0falsa para cobrar el valor del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0circunstancia de que su \u00a0hermano, \u00a0Jos\u00e9 Guillermo, aparece firmando el cheque por la suma de $2.232.000, \u00a0debe \u00a0solicitarse a la Fiscal\u00eda de Sibundoy copia de la diligencia de descargos \u00a0que rindi\u00f3 por tal hecho.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a013 de julio de \u00a01999, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00a0SEGUNDO \u00a0 \u00a0SALVADOR \u00a0 \u00a0LASSO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0imponi\u00e9ndole\u00a0 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0material \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0 de \u00a0 servidor \u00a0 p\u00fablico \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0que sustituy\u00f3 por la detenci\u00f3n domiciliaria (fl. 391 y s.s. \u00a0co.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ampliaci\u00f3n de indagatoria explica que \u00a0en \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0gesti\u00f3n \u00a0se \u00a0vio \u00a0precisado \u00a0a \u00a0firmar \u00a0muchos \u00a0documentos, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes de pago de contratos que ya se hab\u00edan \u00a0cumplido \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0constancias que se aportaban, que no llevaba un \u00a0control \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos que hab\u00eda firmado, pero que lo ejerc\u00eda verificando \u00a0que \u00a0estuvieran \u00a0firmados \u00a0por \u00a0los funcionarios que interven\u00edan\u00a0 y que se \u00a0aportara \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la Dependencia sobre su \u00a0cumplimiento, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con las responsabilidades que se le hab\u00edan asignado \u00a0en \u00a0el Manual de Funciones, y que para el caso concreto la responsabilidad recae \u00a0en \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que debi\u00f3 contar con las constancias de los \u00a0Alcaldes \u00a0 respectivos, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 que\u00a0 \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 Secretar\u00edas \u00a0si \u00a0iban \u00a0personalmente los interesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Secretario \u00a0Privado \u00a0del \u00a0Gobernador, \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Gerardo Daza, se\u00f1al\u00f3 que ocup\u00f3 el cargo desde marzo de 1992 hasta el \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01994, \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0injerencia \u00a0tuvo \u00a0en la gesti\u00f3n del \u00a0Gobernador \u00a0su \u00a0hermano, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Guillermo. \u00a0Respecto \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0 \u00a0de \u00a0 prestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 servicios \u00a0 indica \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 seguimiento \u00a0correspond\u00eda\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0dependencia \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0era asignada la \u00a0persona \u00a0contratada,\u00a0 \u00a0a \u00a0cuya \u00a0solicitud \u00a0de\u00a0 \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del\u00a0 \u00a0servicio \u00a0adicional \u00a0se \u00a0dispon\u00eda la contrataci\u00f3n, que su escogencia se hac\u00eda \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta las hojas de vida, la calidad y capacidad de los aspirantes \u00a0y que la selecci\u00f3n la hac\u00eda el Gobernador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0resoluci\u00f3n del 14 de octubre de 1999 \u00a0se dispuso el cierre de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 RESOLUCI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0ACUSACI\u00d3N. \u00a0 El \u00a0 24 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n calific\u00f3 el m\u00e9rito del \u00a0sumario,\u00a0 \u00a0profiriendo \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de SEGUNDO \u00a0SALVADOR \u00a0LASSO \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico, \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en documento p\u00fablico, agravados por el uso y\u00a0\u00a0 \u00a0peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 terceros \u00a0 (fl. \u00a0 141 \u00a0y \u00a0s.s. \u00a0c.o.2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.4.1. \u00a0FALSEDAD \u00a0MATERIAL \u00a0DE \u00a0SERVIDOR \u00a0P\u00daBLICO EN DOCUMENTO P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0las \u00a0firmas \u00a0que aparecen en los documentos relativos a la suscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a000353 \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01994 como de Aura Ligia Paredes \u00a0Carvajal\u00a0 \u00a0no \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0su autor\u00eda de acuerdo con lo expresado por \u00a0\u00e9sta \u00a0en \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0que \u00a0rindi\u00f3, \u00a0inicialmente \u00a0ante la Fiscal\u00eda 41 \u00a0Seccional \u00a0y luego en el curso de este tr\u00e1mite, aseveraci\u00f3n a la que le brinda \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0peritaje \u00a0t\u00e9cnico \u00a0inicial se\u00f1ala que no es \u00a0posible \u00a0determinar \u00a0la \u00a0uniprocedencia \u00a0de \u00a0la firma impuesta en los documentos \u00a0cuestionados, \u00a0luego \u00a0en \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0del \u00a0dictamen\u00a0 \u00a0se \u00a0concluye \u00a0en \u00a0principio \u00a0la \u00a0no \u00a0correspondencia, \u00a0por lo que debe concluirse que su escritura \u00a0fue \u00a0suplantada. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0la declaraci\u00f3n de Gloria Nancy Escobar \u00a0Cepeda, \u00a0funcionaria \u00a0del Banco Popular, firm\u00f3 unos documentos relacionados con \u00a0el \u00a0contrato \u00a0y la cuenta de cobro a petici\u00f3n del Gerente del Banco\u00a0 Edgar \u00a0Bernal \u00a0(fl. \u00a07 \u00a0y \u00a08), y que luego se\u00f1al\u00f3 que Guillermo Lasso era cliente del \u00a0Banco Popular\u00a0 y siempre se reun\u00eda con el Gerente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el contrato cuestionado debe \u00a0tenerse \u00a0como \u00a0un documento p\u00fablico al haber sido su autor un servidor p\u00fablico \u00a0en \u00a0la \u00f3rbita de su competencia, que ten\u00eda idoneidad probatoria para probar la \u00a0supuesta relaci\u00f3n jur\u00eddica que subyac\u00eda en el documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0atribuye \u00a0al \u00a0procesado \u00a0ser \u00a0el autor \u00a0material \u00a0del \u00a0presunto \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de servidor p\u00fablico en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0a que se refiere el art\u00edculo 218 del C\u00f3digo Penal, ya que \u00a0\u00e9ste \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0realizar el tipo penal, a pesar de que otros \u00a0funcionarios \u00a0intervinieron, \u00a0pues fue de su conocimiento directo en su manejo y \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0cuyas \u00a0explicaciones respecto a que la responsabilidad\u00a0 de esos \u00a0hechos \u00a0recae \u00a0en \u00a0el \u00a0Alcalde \u00a0donde \u00a0prest\u00f3 \u00a0sus \u00a0servicios \u00a0y \u00a0en el Jefe de \u00a0Planeaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto de la declaraci\u00f3n recepcionada al Asesor Jur\u00eddico se \u00a0colige \u00a0que \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0del \u00a0contratista \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0en \u00a0el despacho del \u00a0Gobernador \u00a0(fl.159 \u00a0), \u00a0ya \u00a0que es \u00e9l quien adjudica y escoge los contratistas \u00a0con \u00a0los \u00a0secretarios \u00a0respectivos. \u00a0Afirmaciones que encuentran respaldo en las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Braulio \u00a0Cuar\u00e1n \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Secretario \u00a0de Infraestructura, \u00a0Nelson \u00a0Riascos, \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Talleres, \u00a0Carlos \u00a0Paz, Secretario de Hacienda, Ruth \u00a0Cecilia \u00a0 Garc\u00eda \u00a0 de \u00a0 Barrera, \u00a0Secretaria \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0especialmente \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Gerardo Daza Ojeda, amigo pol\u00edtico y \u00a0personal \u00a0del procesado, quien se\u00f1al\u00f3 respecto de los contratos de prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0que \u00a0por \u00a0implicar \u00a0un \u00a0gasto \u00a0su \u00a0selecci\u00f3n\u00a0 era realizada \u00a0directamente \u00a0por \u00a0el Gobernador (fl. 64 a 66 c.o.2) de acuerdo con las hojas de \u00a0vida, la calidad y la capacidad de los aspirantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, los contratistas afirman \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobernador \u00a0en virtud a su amistad con el fueron ayudados, entre ellos, \u00a0Hernando Hermeregildo Hern\u00e1ndez y Julio Alberto Moncayo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0no \u00a0puede \u00a0destruirse \u00a0su \u00a0credibilidad \u00a0acudiendo \u00a0a los testimonios de personas que estuvieron vinculadas \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0apoyan el dicho del procesado en su indagatoria, \u00a0cuando \u00a0afirma \u00a0que \u00a0todo \u00a0lo descarg\u00f3 en los Secretarios y que \u00e9stos eran los \u00a0responsables\u00a0 \u00a0de la determinaci\u00f3n de las necesidades, de la contrataci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0escogencia \u00a0de \u00a0los contratistas, como es el caso, de Paulo Luna Linares, \u00a0quien \u00a0no \u00a0puede \u00a0dar \u00a0fe \u00a0de hechos del 94 ya que s\u00f3lo labor\u00f3 hasta agosto de \u00a01993, \u00a0 \u00a0Olga \u00a0 \u00a0Margarita \u00a0 Daza \u00a0 D\u00edaz \u00a0 desempe\u00f1aba\u00a0 \u00a0 funciones\u00a0 \u00a0\u201cmeramente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mec\u00e1nicas\u201d, \u00a0pues \u00a0no \u00a0interven\u00eda\u00a0 en el tr\u00e1mite de contratos, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0cre\u00edble \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0indicada \u00a0fuera \u00a0escogida \u00a0entre el \u00a0Gobernador \u00a0y el Secretario de la dependencia. En cuanto a Jos\u00e9 Medardo Burbano \u00a0Portillo \u00a0por ocupar un \u201ccargo menor\u201d \u00a0 , \u00a0 tecn\u00f3logo \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0\u201cimpide \u00a0tener como s\u00f3lidas las informaciones que \u00a0suministra\u201d, Federico Roberto Li\u00f1eiro trabaj\u00f3 en \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0Educativo Regional FER y no pod\u00eda conocer las intimidades referentes \u00a0a la contrataci\u00f3n p\u00fablica en la Gobernaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que en la celebraci\u00f3n de dicho contrato se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0invitar a varios oferentes para darle cumplimiento al art\u00edculo 3\u00ba del \u00a0Decreto \u00a0855 \u00a0de \u00a01994, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0no explic\u00f3 en la indagatoria, por lo que \u00a0concluye \u00a0que \u00a0su \u00a0proceder \u00a0estuvo \u00a0orientado \u00a0a\u00a0 \u00a0suscribir \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0contrato \u00a0con \u00a0fraude \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0materializar \u00a0una apropiaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0pues la verdadera fecha del contrato no corresponde a la de febrero \u00a0sino entre los meses de julio y diciembre de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, se\u00f1ala que una vez firmado el \u00a0contrato \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0la imputaci\u00f3n presupuestal la que aparece realizada el \u00a026 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 1994, el procesado era conocido de Edgar Bernal D\u00edaz, Gerente \u00a0del \u00a0Banco en el que se hizo efectivo el cheque por la suma de $2.232.000,\u00a0 \u00a0esposo \u00a0de \u00a0Amparo \u00a0Paredes, \u00a0quien a la vez es hermana de la contratista, y con \u00a0quien \u00a0se \u00a0reun\u00eda \u00a0constantemente \u00a0su \u00a0hermano, que en dicho Banco se firm\u00f3 el \u00a0contrato \u00a0y la cuenta de cobro por parte de Nancy Escobar Cepeda (fl. 87 c.o.2). \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0los \u00a0Paredes \u00a0recibieron \u00a0varias \u00a0sumas \u00a0de la Gobernaci\u00f3n\u00a0 \u00a0durante el a\u00f1o 94. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0indica \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n\u00a0 que se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0el cheque\u00a0 fue cobrado por Guillermo Lasso G\u00f3mez, ya que \u00a0\u00e9ste \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0acept\u00f3 \u00a0(fl \u00a0241 y 242) (sic), se\u00f1alando que no recordaba las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0efectu\u00f3 el endoso,\u00a0 para despu\u00e9s explicar que al \u00a0salir \u00a0del \u00a0Banco una se\u00f1ora\u00a0 a quien no conoc\u00eda le\u00a0 pidi\u00f3 el favor \u00a0de \u00a0que \u00a0le \u00a0firmara \u00a0el \u00a0cheque, le dict\u00f3 el nombre para que lo colocara en el \u00a0cheque, \u00a0ante \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0le \u00a0hizo \u00a0el \u00a0favor \u00a0y \u00a0firm\u00f3 \u00a0como \u00a0lo \u00a0suele hacer, \u00a0escribiendo adem\u00e1s su n\u00famero de c\u00e9dula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Versi\u00f3n que no encuentra cre\u00edble, por ser \u00a0totalmente \u00a0absurda \u00a0e ins\u00f3lito que coincidiera en el mismo Banco tanto para la \u00a0falsificaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de los documentos que contienen el contrato y la cuenta de \u00a0cobro \u00a0como \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de hacer efectivo el cheque en fechas distintas. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0la presunta contratista firma con el nombre completo mientras que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0falsificados \u00a0aparece \u00a0solo \u00a0Ligia Paredes y coincidencialmente \u00a0trata \u00a0de \u00a0imitar\u00a0 los mismos patrones gr\u00e1ficos de la firma impuesta en el \u00a0documento. \u00a0Sin \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0incidencia tenga la preclusi\u00f3n de investigaci\u00f3n \u00a0dictada \u00a0en \u00a0su \u00a0favor, \u00a0pues aqu\u00ed se juzga la responsabilidad de otra persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0expone \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0debe perderse de vista, como lo anota el Ministerio P\u00fablico y \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que no se han trasladado algunos documentos que as\u00ed lo acreditan, \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0marzo \u00a011 \u00a0de \u00a01996 proferida por la Fiscal\u00eda 40 Seccional \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Sibundoy, da cuenta que finalmente, el dinero representado en \u00a0el \u00a0cheque \u00a0oficial \u00a0al \u00a0parecer \u00a0fue \u00a0a parar a la cuenta\u00a0 de los hermanos \u00a0LASSO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 (fl. \u00a0 281 \u00a0 a \u00a0 288)\u201d \u00a0(fl. \u00a0157 \u00a0c.o.2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se cuestionan los hechos relativos a que el \u00a0certificado \u00a0de \u00a0disponibilidad \u00a0presupuestal \u00a0est\u00e1 \u00a0fechado el 26 de julio, el \u00a0recibo \u00a0de \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de los derechos de publicaci\u00f3n del contrato es del 27 \u00a0de \u00a0diciembre, la\u00a0 p\u00f3liza de cumplimiento expedida por la previsora es del \u00a027 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0y \u00a0aparece aprobada mediante resoluci\u00f3n del 26 de diciembre, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que se orden\u00f3 pagar el contrato, es decir que \u00e9ste no se suscribi\u00f3 \u00a0en \u00a0la fecha se\u00f1alada. Todo lo cual, le permite concluir que queda indiciada la \u00a0coautor\u00eda \u00a0material\u00a0 \u00a0del \u00a0procesado, ya que conoc\u00eda la real identidad de \u00a0las \u00a0personas a quienes materialmente se les adjudicaban los contratos, haciendo \u00a0constar \u00a0algo \u00a0que \u00a0no \u00a0correspond\u00eda \u00a0a la realidad, esto es, que consign\u00f3 una \u00a0mutaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0por creaci\u00f3n total de un documento con aptitud \u00a0probatoria, \u00a0al suplantar la firma de la contratista teniendo conocimiento de la \u00a0inexactitud de su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.4.2. FALSEDAD IDEOL\u00d3GICA EN DOCUMENTO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0predica \u00a0de la cuenta de cobro 005120 del 8 de agosto de 1994( fl. \u00a0343 \u00a0c.o.1), \u00a0documento \u00a0complejo por tener\u00a0 a la vez naturaleza privada al \u00a0ser \u00a0presentada \u00a0la \u00a0cuenta\u00a0 \u00a0por un particular e integrada con la orden de \u00a0pago \u00a0y \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0003377 de diciembre 26 (fl. 344 \u00a0c.o.1), \u00a0que se subsume en la falsedad ideol\u00f3gica\u00a0 del acto administrativo \u00a0suscrito \u00a0por el Gobernador\u00a0\u00a0 por medio del cual finalmente reconoci\u00f3 \u00a0y orden\u00f3 el pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.4.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0CIRCUNSTANCIA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0AGRAVACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Fiscal\u00eda concurre la circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 222 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0en\u00a0 el contrato de prestaci\u00f3n de \u00a0servicios\u00a0 \u00a0se \u00a0sustent\u00f3\u00a0 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual se \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0y \u00a0orden\u00f3 el gasto y los dem\u00e1s tr\u00e1mites administrativos y sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0 soporte \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 erogaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 dinero \u00a0 que \u00a0 pas\u00f3 \u00a0a \u00a0manos \u00a0de \u00a0terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.4.4. \u00a0DEL PECULADO POR APROPIACI\u00d3N EN \u00a0FAVOR DE TERCEROS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0afirma\u00a0 \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n que se \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0absolutamente \u00a0 \u00a0demostrado \u00a0 que, \u00a0 el\u00a0 \u00a0 30 \u00a0 de\u00a0\u00a0 \u00a0diciembre\u00a0\u00a0 \u00a0 de\u00a0\u00a0 \u00a0 1994,\u00a0\u00a0 \u00a0el\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Banco\u00a0 \u00a0Popular\u00a0 de\u00a0 Sibundoy\u00a0 cancel\u00f3\u00a0 la\u00a0\u00a0 \u00a0suma\u00a0\u00a0\u00a0 de\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
$2.232.000 \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0depositada \u00a0en la \u00a0cuenta \u00a0corriente \u00a0No. \u00a0445-01005 de la Gobernaci\u00f3n bajo la administraci\u00f3n del \u00a0Gobernador, con lo que se demuestra la relaci\u00f3n de disponibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la apropiaci\u00f3n en favor de \u00a0terceros, \u00a0el \u00a0cheque\u00a0 \u00a0fue finalmente cobrado por ventanilla por Guillermo \u00a0Lasso \u00a0G\u00f3mez, \u00a0a \u00a0quien al parecer no se le entreg\u00f3 el dinero sino que pas\u00f3 a \u00a0la \u00a0cuenta de su hermana Magnolia, incurri\u00e9ndose en la conducta prevista por el \u00a0art\u00edculo \u00a0133\u00a0 \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y\u00a0 \u00a0el \u00a0valor de lo \u00a0apropiado no super\u00f3 los 50 salarios m\u00ednimos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco, \u00a0concurre circunstancia alguna de \u00a0justificaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0se \u00a0lesion\u00f3 \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado, \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0estatal, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de diversos actos fraudulentos, aparentando que \u00a0se \u00a0estaba \u00a0llevando \u00a0a \u00a0cabo una operaci\u00f3n administrativa, lo que revela\u00a0 \u00a0pleno \u00a0 conocimiento\u00a0 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0clara \u00a0tendencia \u00a0de \u00a0realizar\u00a0 \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0del \u00a0hecho t\u00edpico,\u00a0 es decir, que la\u00a0 \u00a0conducta \u00a0es \u00a0dolosa y\u00a0 se concret\u00f3 la finalidad perseguida, por lo que le \u00a0son predicables los indicios de culpabilidad ya deducidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. INTERVENCIONES EN LA AUDIENCIA P\u00daBLICA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 PROCESO \u00a0 15212. \u00a0 PECULADO \u00a0 POR \u00a0DESTINACI\u00d3N \u00a0 OFICIAL \u00a0 DIFERENTE, \u00a0PREVARICATO \u00a0POR \u00a0ACCI\u00d3N \u00a0Y \u00a0PECULADO \u00a0POR \u00a0APROPIACI\u00d3N EN FAVOR DE UN TERCERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.1. \u00a0El \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0solicit\u00f3 se \u00a0declarara \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal para los delitos de peculado por \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0oficial diferente y prevaricato por acci\u00f3n, de conformidad con lo \u00a0previsto \u00a0por el art\u00edculo 80 del C\u00f3digo Penal, teniendo en cuenta que se\u00a0 \u00a0interrumpi\u00f3 \u00a0el fen\u00f3meno prescriptivo con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y\u00a0 \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n se reduce a la mitad, sin que se tenga en cuenta \u00a0la \u00a0 tercera \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0funcionario \u00a0p\u00fablico, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Sala, lapso que para el presente caso \u00a0ser\u00eda \u00a0de \u00a05 \u00a0a\u00f1os, \u00a0que \u00a0ya \u00a0ha \u00a0transcurrido por haber cobrado ejecutoria la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1998, quedando vigente el \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n en favor de terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a este delito, el se\u00f1or Fiscal \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que ver con el acuerdo al que lleg\u00f3 el Gobernador con los \u00a0dirigentes \u00a0sindicales \u00a0para \u00a0reconocerle al Presidente del Sindicato la suma de \u00a0$20.000.000 \u00a0por \u00a0fuero \u00a0sindical \u00a0y \u00a0el\u00a0 \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0pagarle salarios \u00a0reales\u00a0 \u00a0a \u00a0partir \u00a0hasta \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01996, \u00a0pagos que no se encuentran \u00a0ajustados \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, salvo la protecci\u00f3n legal de los seis meses, que el pago \u00a0fue \u00a0ordenado en Resoluci\u00f3n 1984 del 30 de mayo de 1994, comprometiendo dineros \u00a0a \u00a0favor del Presidente del Sindicato cuando no ten\u00eda ya v\u00ednculo laboral\u00a0 \u00a0alguno \u00a0con \u00a0el \u00a0Departamento, \u00a0sin \u00a0que \u00a0de \u00a0las facultades que le conced\u00eda la \u00a0Ordenanza \u00a0030 \u00a0de 1993 se desprendiera que pod\u00eda actuar en contra de la ley en \u00a0materia \u00a0laboral, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0que ten\u00eda conocimiento pleno, por lo que \u00a0puso \u00a0 en \u00a0peligro \u00a0de \u00a0manera \u00a0real \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado, \u00a0existiendo \u00a0certeza\u00a0 \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 responsabilidad, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0solicita \u00a0sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0Concluyendo \u00a0que \u00a0de no decretarse la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0solicitada, \u00a0se \u00a0reunir\u00edan \u00a0los \u00a0requisitos legales\u00a0 para una sentencia de \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.2. \u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Delegado, luego de \u00a0expresar \u00a0que est\u00e1 en un todo de acuerdo con lo manifestado en su intervenci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Delegado, sostuvo que seg\u00fan las declaraciones de varios de los \u00a0empleados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0municipal \u00a0(sic), \u00a0la \u00a0escogencia \u00a0de \u00a0los \u00a0contratistas \u00a0estaba\u00a0 \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0Gobernador, \u00a0como \u00a0as\u00ed lo se\u00f1alaron \u00a0algunos de ellos, al indicar que acud\u00edan directamente a \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En torno a la prescripci\u00f3n se\u00f1al\u00f3 que de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los art\u00edculos 83 y 86 de la ley 600 (sic) de 2000 y el inciso 2\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0de la ley 43 de 1982 (modifica el art\u00edculo 133 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n) que estableci\u00f3 un tope cuando pasaban de 50 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0(sic) o m\u00e1s de $500.000 de 4 hasta 15, por lo tanto, en ese \u00a0delito \u00a0solicita \u00a0se \u00a0le condene, en los dem\u00e1s expres\u00f3 estar de acuerdo con la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0e \u00a0invoca para el efecto jurisprudencia de la Sala, sin determinar su \u00a0alcance en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el informe \u00a0presentado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Cuerpo \u00a0 T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaciones \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0indemnizaciones \u00a0relativas \u00a0al \u00a0retiro \u00a0de \u00a0los \u00a013 \u00a0trabajadores \u00a0oficiales fue \u00a0cancelada \u00a0con \u00a0dineros \u00a0provenientes \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito ni las deudas atrasadas del \u00a0Departamento, \u00a0que \u00a0\u00e9stas\u00a0 fueron pagadas con recursos provenientes de las \u00a0regal\u00edas \u00a0y \u00a0fondos \u00a0comunes en las vigencias fiscales de 1994 y\u00a0 1995, en \u00a0tanto \u00a0que\u00a0 \u00a0el \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0se utiliz\u00f3 para el pago de otros rubros que no \u00a0correspond\u00edan \u00a0 al \u00a0 objeto\u00a0 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 autorizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Asamblea \u00a0Departamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica que la ilegalidad del comportamiento \u00a0del \u00a0procesado\u00a0 se advierte al\u00a0 observar que, no obstante, la renuncia \u00a0al \u00a0fuero \u00a0por \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0del \u00a0retiro \u00a0del \u00a0directivo \u00a0sindical, se haya \u00a0comprometido \u00a0el \u00a0Gobernador \u00a0a \u00a0pagarle \u00a0hasta \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01996, \u00a0superando \u00a0ampliamente \u00a0el \u00a0l\u00edmite establecido por el acto administrativo mediante el cual \u00a0se \u00a0le acepta la renuncia, produci\u00e9ndose un detrimento en el patrimonio estatal \u00a0a \u00a0favor de Gustavo P\u00e9rez Lozano, ya que por concepto del retiro voluntario fue \u00a0depositada \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$26.846.008, \u00a0por lo que existe una imprecisi\u00f3n en la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0al \u00a0sostener \u00a0que en punto al peculado se hab\u00eda cometido en el grado \u00a0de \u00a0tentativa, pues si bien, la orden constituy\u00f3 un acto ejecutivo, la efectiva \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0del \u00a0provecho \u00a0fue \u00a0impedida \u00a0por \u00a0razones \u00a0ajenas a la voluntad del \u00a0sujeto \u00a0agente, \u00a0cuando \u00a0lo que puede afirmarse es que, seg\u00fan jurisprudencia de \u00a0la \u00a0 Corte, \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0 es \u00a0 procesada \u00a0por \u00a0conductas \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0no \u00a0se \u00a0requiere que el procesado\u00a0 realice todas \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0que \u00a0suponen \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n del delito, sino que basta que se \u00a0ponga \u00a0al \u00a0servicio del presupuesto f\u00e1ctico, la vinculaci\u00f3n institucional y la \u00a0disponibilidad \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0 independientemente \u00a0 del \u00a0aporte \u00a0material \u00a0en \u00a0su \u00a0consumaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.3. \u00a0El \u00a0procesado \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0al \u00a0asumir \u00a0el cargo de \u00a0Gobernador, \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Putumayo \u00a0ten\u00eda una deuda creciente con los \u00a0trabajadores \u00a0 oficiales, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 presupuestal \u00a0depend\u00eda \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Intendencias \u00a0y \u00a0Comisar\u00edas,\u00a0 que los trabajadores\u00a0 \u00a0hab\u00edan \u00a0logrado beneficios a trav\u00e9s de la Convenci\u00f3n Colectiva que no pod\u00edan \u00a0ser \u00a0cancelados debido a que las regal\u00edas por la explotaci\u00f3n petrolera hab\u00edan \u00a0disminuido \u00a0en \u00a0un 80 a 90%, en tanto que los egresos eran los mismos,\u00a0 por \u00a0lo \u00a0que \u00a0promovi\u00f3 \u00a0una \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0que \u00a0fue \u00a0autorizada \u00a0mediante \u00a0Ordenanza\u00a0 \u00a0y \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0asesoramiento \u00a0del \u00a0CORPES, \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0Nacional y Departamental, dotando a la administraci\u00f3n de un manual \u00a0de \u00a0 funciones \u00a0 y \u00a0 asignando \u00a0 responsabilidades, \u00a0 que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0vertidas \u00a0ese proceso tuvo sus falencias, ya que los funcionarios \u00a0no aceptaron sus responsabilidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para\u00a0 \u00a0 el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0de \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0oficiales, \u00a0cuyas \u00a0relaciones \u00a0con \u00a0el \u00a0patrono \u00a0se \u00a0rigen \u00a0por la \u00a0convenci\u00f3n \u00a0colectiva, \u00a0en la que se llegan a acuerdos no previstos por la ley, \u00a0lo \u00a0que indica que no incurri\u00f3 en el prevaricato que se le atribuye, que se vio \u00a0obligado \u00a0 a \u00a0negociar \u00a0con \u00a0el \u00a0Sindicato \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0logrado \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0beneficios, \u00a0a una de cuyas asambleas asisti\u00f3, acordando que \u00e9ste renunciar\u00eda \u00a0a \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0como \u00a0la \u00a0de \u00a0obligatoria \u00a0contrataci\u00f3n de un hijo al retiro del \u00a0trabajador \u00a0cuando \u00a0cumpla \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0servicio y 50 de edad para obtener la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n, mediante\u00a0 la promoci\u00f3n del retiro voluntario de \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0y la contrataci\u00f3n de un empr\u00e9stito de mil millones de pesos \u00a0para cancelar las deudas atrasadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que\u00a0 \u00a0fue \u00a0enga\u00f1ado \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos, \u00a0ya \u00a0que \u00a0desconoc\u00eda \u00a0que \u00a0las \u00a0firmas de los \u00a0contratistas \u00a0se \u00a0hubieran falsificado, pues cuando tuvo un indicio por leve que \u00a0fuera \u00a0de \u00a0corrupci\u00f3n,\u00a0 de falta de transparencia, los funcionarios fueron \u00a0destituidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0 en \u00a0 desarrollo \u00a0de \u00a0los \u00a0acuerdos \u00a0realizados \u00a0para \u00a0el retiro de trabajadores, las indemnizaciones pactadas fueron \u00a0pagadas \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0disponibilidad presupuestal existente, por lo tanto, el \u00a0pago\u00a0 \u00a0pod\u00eda imputarse a regal\u00edas o a los recursos del cr\u00e9dito, pues por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0operarios \u00a0de \u00a0obras p\u00fablicas ten\u00eda que pag\u00e1rseles con el rubro \u00a0correspondiente \u00a0 a \u00a0 regal\u00edas, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0desdibuja \u00a0el \u00a0peculado \u00a0por \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0dichos \u00a0acuerdos\u00a0\u00a0 \u00a0permit\u00edan \u00a0que en el caso de los dirigentes sindicales su retiro fuera acordado \u00a0directamente \u00a0con \u00a0el \u00a0Gobernador, \u00a0encontr\u00f3 \u00a0beneficioso \u00a0para el Departamento \u00a0negociar \u00a0con su Presidente, quien adem\u00e1s era el Presidente de la Intersindical \u00a0que \u00a0comprend\u00eda \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0del \u00a0Departamento y miembro de la \u00a0central \u00a0 \u00a0 obrera \u00a0 \u00a0 UTRAD \u00a0 \u00a0 CGDT, \u00a0promov\u00eda \u00a0mensualmente \u00a0paros \u00a0cuyo costo representaba para el \u00a0Departamento mas o menos $20.000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.4. \u00a0El \u00a0Defensor del procesado sostuvo \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0a \u00a0los cuales se refiere la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n\u00a0 el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 1998 no configuraron delito alguno, por cuanto, los dineros \u00a0entregados \u00a0al \u00a0Presidente \u00a0del Sindicato no pueden se\u00f1alarse que el Gobernador \u00a0hubiera \u00a0desbordado las atribuciones que le confiri\u00f3 la Ordenanza Departamental \u00a0030 \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01993, \u00a0que \u00a0los \u00a0acuerdos realizados con base en la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Colectiva \u00a0que \u00a0era \u00a0ley \u00a0para \u00a0las \u00a0partes\u00a0 \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0ser \u00a0desconocidos, \u00a0por \u00a0lo que\u00a0 al facultarlo expresamente la cl\u00e1usula 17 para \u00a0pagarle \u00a0al \u00a0Presidente \u00a0del Sindicato no pudo incurrir en delito alguno como lo \u00a0sostiene \u00a0el Fiscal y el Procurador, ya que el proceso de negociaci\u00f3n colectiva \u00a0tiene \u00a0adem\u00e1s \u00a0fundamento \u00a0en el art\u00edculo 55 de la Constituci\u00f3n que garantiza \u00a0este \u00a0derecho, \u00a0que \u00a0promueve \u00a0la \u00a0concertaci\u00f3n y la soluci\u00f3n pac\u00edfica de los \u00a0conflictos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0Asamblea Departamental le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0facultades discrecionales al Gobernador para que procediera de manera \u00a0concertada \u00a0con \u00a0el \u00a0Sindicato \u00a0y \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con la Convenci\u00f3n Colectiva \u00a0estableciera \u00a0las \u00a0bonificaciones \u00a0por \u00a0retiro \u00a0voluntario. \u00a0En consecuencia, el \u00a0Gobernador \u00a0atendiendo \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Ordenanza\u00a0 y la Convenci\u00f3n \u00a0orden\u00f3 \u00a0entregar \u00a0al \u00a0Presidente \u00a0del \u00a0Sindicato y miembro de la central obrera \u00a0nacional \u00a0la \u00a0suma de $26.000.000, sin que la Fiscal\u00eda tuviera competencia para \u00a0desconocer \u00a0el alcance de los tres instrumentos jur\u00eddicos que eran ley para las \u00a0partes, \u00a0 que \u00a0 correspond\u00eda \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Nari\u00f1o, \u00a0previa denuncia de su ilegalidad, pronunciarse sobre \u00a0su nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan la defensa, la facultad discrecional \u00a0concedida \u00a0al Gobernador en la Ordenanza 030 de 1993 comprend\u00eda no s\u00f3lo pagar, \u00a0sino \u00a0tasar, \u00a0cuantificar, \u00a0liquidar, \u00a0evaluar y establecer la cuant\u00eda que a su \u00a0juicio \u00a0era \u00a0necesaria \u00a0para transar o llegar a un arreglo con los trabajadores, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el art\u00edculo 3\u00ba de la Ordenanza no precis\u00f3 que los recursos obtenidos \u00a0con \u00a0el \u00a0cr\u00e9dito\u00a0 \u00a0fueran para retiros voluntarios, negociados o no ni los \u00a0valores que a cada uno correspond\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0efectuado \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones que deb\u00eda \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0Gobernador: art\u00edculo 3\u00ba de la Ordenanza 030 de 1993, la \u00a0cl\u00e1usula \u00a017\u00a0 \u00a0literal \u00a0e) \u00a0de \u00a0la Convenci\u00f3n Colectiva suscrita el 23 de \u00a0enero \u00a0de \u00a01993, \u00a0la cl\u00e1usula 12 del pacto contenido en el Acta No. 01 del 2 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01993, \u00a0las \u00a0del \u00a0pacto \u00a0colectivo \u00a0del \u00a029 de marzo de 1994, para \u00a0efectuar \u00a0los \u00a0pagos \u00a0a \u00a0los\u00a0 trabajadores que optaron el retiro voluntario \u00a0del \u00a0Presidente \u00a0del Sindicato Gustavo P\u00e9rez Lozano y el pago del salario real, \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0incluir \u00a0la \u00a0bonificaci\u00f3n \u00a0mensual \u00a0reconocida \u00a0como \u00a0directivo de \u00a0UTRAD-CGTD, \u00a0ya que en todo caso, la Asamblea conoc\u00eda la Convenci\u00f3n Colectiva, \u00a0y \u00a0justamente \u00a0uno \u00a0de los denunciantes, Gilberto Montoya, como diputado sostuvo \u00a0que \u00a0la Asamblea no pod\u00eda se la que le est\u00e9 quitando los derechos adquiridos a \u00a0los \u00a0trabajadores, \u00a0lo \u00a0que \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0el origen de la denuncia no es otro \u00a0que\u00a0 celos de car\u00e1cter pol\u00edtico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto al pago de\u00a0 los dineros de \u00a0los \u00a0que dispuso el Gobernador para pagar el retiro voluntario no represent\u00f3 un \u00a0perjuicio \u00a0para\u00a0 \u00a0el \u00a0Departamento ni para las administraciones siguientes, \u00a0por \u00a0el contrario, su actitud fue netamente jur\u00eddica porque pretend\u00eda proteger \u00a0el \u00a0 patrimonio \u00a0y \u00a0la \u00a0buena \u00a0marcha \u00a0del \u00a0Departamento.\u00a0 \u00a0Afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobernador \u00a0se \u00a0oblig\u00f3 \u00a0a \u00a0pagarle \u00a0al \u00a0Presidente \u00a0del \u00a0Sindicato \u00a0el \u00a0permiso \u00a0permanente \u00a0hasta la terminaci\u00f3n en UTRAD, dos a\u00f1os despu\u00e9s de haber aceptado \u00a0la \u00a0renuncia, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0es \u00a0considerada \u00a0por \u00a0el Fiscal como delito. Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta que la pretensi\u00f3n del Gobernador era superar los \u00a0problemas \u00a0generados con los paros promovidos por el se\u00f1or P\u00e9rez, quien ten\u00eda \u00a0mucha \u00a0credibilidad\u00a0 en todo el Departamento, luego, no iba a renunciar sin \u00a0ninguna \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Presidente \u00a0del Sindicato de Obras \u00a0P\u00fablicas, \u00a0del \u00a0Movimiento Sindical del Departamento, por lo tanto, los dineros \u00a0utilizados \u00a0para \u00a0negociar\u00a0 \u00a0y \u00a0pagarle \u00a0el \u00a0retiro \u00a0al trabajador no\u00a0 \u00a0perjudicaron \u00a0al \u00a0Departamento, \u00a0pago \u00a0que \u00a0inclu\u00eda \u00a0el \u00a0permiso \u00a0permanente de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a017 \u00a0literal \u00a0e) \u00a0de la Convenci\u00f3n y los pactos \u00a0posteriores \u00a0y no como sostiene la Fiscal\u00eda que la fuente legal no se encuentra \u00a0en \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n, por cuanto el acuerdo no est\u00e1 referido al colectivo sino a \u00a0un \u00a0trabajador \u00a0a quien se le reconocen derechos por encima de las disposiciones \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio \u00a0de la defensa, el acuerdo de \u00a0retiro \u00a0voluntario \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0P\u00e9rez Lozano del 29 de marzo de 1994\u00a0 fue \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0y basado en ella,\u00a0 por cuanto, establece los \u00a0pagos, \u00a0las \u00a0bonificaciones \u00a0que \u00a0les \u00a0correspond\u00edan a los trabajadores y a los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0UTRAD \u00a0o \u00a0CGDT, \u00a0el permiso permanente y\u00a0 vi\u00e1ticos por 5 \u00a0d\u00edas \u00a0mensuales, acuerdo que responde a las previsiones de orden constitucional \u00a0y \u00a0legal, \u00a0y \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la imputaci\u00f3n presupuestal no result\u00f3 afectada la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los recursos, ya que los pagos se efectuaron de acuerdo con los \u00a0rubros \u00a0existentes \u00a0en \u00a0el \u00a0presupuesto, \u00a0no \u00a0incurriendo \u00a0de esta manera en los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0destinaci\u00f3n oficial \u00a0diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto al delito de prevaricato referido \u00a0al \u00a0acuerdo \u00a0celebrado \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobernador con el Presidente del Sindicato para \u00a0reconocerle \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0salario, \u00a0pacto \u00a0que \u00a0por \u00a0ser \u00a0celebrado \u00a0entre el \u00a0trabajador \u00a0y \u00a0el \u00a0patrono \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0investido \u00a0de \u00a0ilegalidad, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo ha \u00a0determinado \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte porque se hace a partir de \u00a0las actas o convenios o las convenciones colectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0PROCESO \u00a016657. \u00a0PECULADO \u00a0POR APROPIACI\u00d3N EN FAVOR DE UN TERCERO, CELEBRACI\u00d3N INDEBIDA \u00a0DE \u00a0CONTRATOS\u00a0 \u00a0Y \u00a0FALSEDAD \u00a0MATERIAL \u00a0DE \u00a0SERVIDOR \u00a0P\u00daBLICO \u00a0EN DOCUMENTO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.1. El Fiscal Delegado se\u00f1ala\u00a0 que \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de cargos proferido el 26 de octubre de 1999, s\u00f3lo se cuestiona \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a026 y 27del 1\u00ba de enero de 1994 con Nelson \u00a0Montero,\u00a0 \u00a0por un valor total de $41.893.350, cuando la cuant\u00eda fijada por \u00a0la \u00a0ley \u00a080 de 1993 o la determinada por el C\u00f3digo Fiscal del Departamento para \u00a0efectuar la contrataci\u00f3n directa era de $24.675.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como quiera\u00a0 que el objeto del contrato \u00a0era \u00a0id\u00e9ntico, \u00a0reparar \u00a0el \u00a0mismo \u00a0buld\u00f3zer \u00a0y\u00a0 por la misma persona, no \u00a0pod\u00eda \u00a0contratarse \u00a0directamente \u00a0sino mediante licitaci\u00f3n p\u00fablica, mecanismo \u00a0que \u00a0 se \u00a0 evit\u00f3 \u00a0 fraccionando \u00a0el \u00a0contrato, \u00a0violando \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0los \u00a0principios\u00a0 \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0transparencia \u00a0y selecci\u00f3n objetiva\u00a0 que \u00a0rigen \u00a0la contrataci\u00f3n administrativa, sin que se encuentre raz\u00f3n suficiente y \u00a0valedera \u00a0para \u00a0tal \u00a0proceder, \u00a0si \u00a0como\u00a0 advierte en noviembre de 1993, el \u00a0Gobernador \u00a0hab\u00eda \u00a0suscrito con Nelson Montero un contrato\u00a0 por la suma de \u00a0$ \u00a044.324.584 \u00a0para la reparaci\u00f3n de un buld\u00f3zer, el que fue asignado mediante \u00a0licitaci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0el \u00a0Gobernador \u00a0actu\u00f3 \u00a0con \u00a0plena \u00a0conciencia \u00a0respecto \u00a0a \u00a0que \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0era la licitaci\u00f3n p\u00fablica, si se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que es el mismo contratista quien explica que se hicieron dos \u00a0contratos \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a\u00a0 la cantidad, en los que se aprecia, adem\u00e1s, otra \u00a0irregularidad \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0hayan suscrito un d\u00eda festivo, que las \u00a0cotizaciones \u00a0allegadas \u00a0sean \u00a0de una fecha posterior (3 de enero) y en papel de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0se colige del membrete que llevan, elementos de juicio \u00a0que \u00a0analizados \u00a0en \u00a0su \u00a0conjunto \u00a0permiten \u00a0colegir que el Gobernador ten\u00eda un \u00a0inter\u00e9s\u00a0 \u00a0espec\u00edfico \u00a0y \u00a0directo \u00a0para escoger a Nelson Montero que \u00e9ste \u00a0obtuviera \u00a0un \u00a0beneficio, \u00a0dirigiendo su voluntad por encima de la ley de manera \u00a0dolosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0encuentra admisible la explicaci\u00f3n del \u00a0procesado \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0son \u00a0atribuibles \u00a0al \u00a0Asesor \u00a0Jur\u00eddico, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0\u00e9ste \u00a0asevera que la selecci\u00f3n de los contratistas se \u00a0hac\u00eda \u00a0en el Despacho del Gobernador atendiendo sus instrucciones,\u00a0 ya que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00ba del art\u00edculo 26 de la ley 80 de 1993, el \u00a0jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n departamental es quien tiene la responsabilidad de \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n y manejo de la actividad contractual, en tanto, que el Secretario \u00a0de \u00a0Obras \u00a0P\u00fablicas \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0se hac\u00eda de acuerdo con las \u00a0indicaciones \u00a0del \u00a0Gobernador, en el mismo sentido se expresa el Almacenista, el \u00a0Jefe \u00a0de Talleres, testimonios que no son desvirtuados por quienes sostienen que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0les daba cierta autonom\u00eda a sus secretarios y colaboradores, sin \u00a0que \u00a0exista \u00a0evidencia \u00a0respecto \u00a0a \u00a0que\u00a0 \u00a0el \u00a0Gobernador \u00a0confiaba \u00a0en sus \u00a0colaboradores \u00a0y \u00a0que \u00a0fue \u00a0enga\u00f1ado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se profiera \u00a0sentencia condenatoria.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la falsedad material de servidor \u00a0p\u00fablico en documento p\u00fablico, en que \u00a0\u00a0<\/p>\n
se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de los \u00a0contratos \u00a0552 \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0abril de 1994 por valor de $24.403.750, al\u00a0 no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0suscrito \u00a0por el contratista Justo Huertas y 576 del 2 de agosto de \u00a01994, \u00a0celebrado \u00a0presuntamente \u00a0con Julio A. Moncayo, afirma que\u00a0 mediante \u00a0peritaje \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0firmas hab\u00edan sido falsificadas, es decir, \u00a0que\u00a0 \u00a0fueron \u00a0suplantados, \u00a0pero \u00a0aparecen \u00a0suscritos \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobernador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce que como se encuentra establecido que \u00a0era \u00a0el \u00a0Gobernador \u00a0quien seleccionaba los contratistas, de lo cual infiere que \u00a0conoc\u00eda \u00a0la identidad de la persona a la que se le hac\u00eda la adjudicaci\u00f3n, por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0al \u00a0suscribirlos \u00a0el \u00a0procesado conoc\u00eda de la suplantaci\u00f3n, de tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0actu\u00f3 de manera consciente y voluntaria, y al haber sido cancelado \u00a0el \u00a0contrato 576 su conducta, adem\u00e1s, de dolosa debe considerarse como agravada \u00a0por \u00a0el \u00a0uso \u00a0del \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0solicita sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 al \u00a0 delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0favor \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero \u00a0expresa \u00a0que\u00a0 estando \u00a0demostrada \u00a0la falsedad en que se incurri\u00f3 en el contrato 576 y su utilizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0ser \u00a0cobrado, \u00a0sin que se encuentre acreditado que el Gobernador haya sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0enga\u00f1o por parte de terceros de mala fe, y que su pago se realiz\u00f3, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0colige del giro del cheque de la cuenta que la Gobernaci\u00f3n tiene en \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Ganadero,\u00a0 el 2 de septiembre de 1994 por la suma de $3.626.000, \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor \u00a0cancelado \u00a0mediante \u00a0endoso \u00a0a \u00a0Carlos \u00a0Edmundo \u00a0Gonz\u00e1lez\u00a0 \u00a0Burbano \u00a0y a Julio Vallejo Lasso (fl. 233, c.o. 2), se alleg\u00f3 el certificado de \u00a0disponibilidad \u00a0presupuestal, \u00a0por \u00a0lo que se encuentra acreditado que la citada \u00a0cantidad \u00a0sali\u00f3\u00a0 \u00a0del \u00a0erario departamental para ingresar al patrimonio de \u00a0Gonz\u00e1lez Burbano, materializ\u00e1ndose el peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0 el \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0que \u00a0el \u00a0beneficiario \u00a0del \u00a0cheque \u00a0era \u00a0una \u00a0persona \u00a0de \u00a0confianza del Gobernador, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0fue \u00a0su \u00a0Secretario Financiero, era cliente de la sociedad L\u00e1cteos \u00a0Putumayo \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0su familia y encargado varias veces de su Despacho, \u00a0por \u00a0lo que en su criterio est\u00e1n acreditados todos los elementos del tipo penal \u00a0y\u00a0 \u00a0comprometida \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0por lo que solicita \u00a0sentencia condenatoria (fl. 43 a 50 c. aud). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte,\u00a0 el Procurador \u00a0Delegado \u00a0sostiene que se present\u00f3 un fraccionamiento del contrato suscrito con \u00a0Nelson\u00a0 \u00a0Montero, \u00a0resquebraj\u00e1ndose \u00a0los \u00a0principios de transparencia y de \u00a0imparcialidad. \u00a0Los \u00a0contratos \u00a0cuestionados \u00a0522 \u00a0y \u00a0576 \u00a0fueron celebrados con \u00a0personas \u00a0desconocidas, \u00a0pasando \u00a0a \u00a0reiterar sus argumentos respecto a la forma \u00a0como \u00a0fue \u00a0suscrito el contrato a que se refiere el proceso 16780, resaltando lo \u00a0que \u00a0llama \u00a0la \u00a0mancomunidad \u00a0de \u00a0\u00e1nimo, \u00a0el \u00a0fraccionamiento \u00a0o \u00a0divisi\u00f3n del \u00a0trabajo, \u00a0logrando \u00a0en \u00a0los \u00a0dos \u00a0casos \u00a0ocasionar \u00a0un detrimento del patrimonio \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto al planteamiento sobre la falta de \u00a0dominio \u00a0del \u00a0hecho \u00a0por \u00a0parte del Gobernador afirma que todos los nombrados en \u00a0los \u00a0procesos \u00a016657 \u00a0y \u00a016780 tienen el dominio del hecho, como quiera que esta \u00a0teor\u00eda \u00a0permite\u00a0 \u00a0combinar el punto de partida del concepto restrictivo de \u00a0autor \u00a0con \u00a0una \u00a0cierta flexibilidad dando cabida no solo al autor material sino \u00a0al \u00a0mediato, \u00a0pues \u00a0es \u00a0el sujeto capaz de interrumpir la realizaci\u00f3n del tipo, \u00a0poder \u00a0que \u00a0no \u00a0basta para ser considerado autor en sentido estricto, ya que tal \u00a0posibilidad \u00a0puede \u00a0hallarse \u00a0en \u00a0manos \u00a0de un tercero, lo que se requiere es la \u00a0pertenencia exclusiva o compartida del hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.3. \u00a0El \u00a0procesado \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0en la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos \u00a0a cargo de la administraci\u00f3n departamental contaba \u00a0con \u00a0un \u00a0equipo \u00a0de \u00a0asesores entre los que\u00a0 estaba el asesor jur\u00eddico, el \u00a0secretario \u00a0de \u00a0obras \u00a0p\u00fablicas, \u00a0el \u00a0jefe \u00a0de \u00a0talleres, \u00a0un \u00a0ingeniero \u00a0y \u00a0un \u00a0arquitecto, \u00a0quienes\u00a0 ten\u00edan especificas\u00a0 funciones de acuerdo con el \u00a0respectivo \u00a0manual, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0le \u00a0correspond\u00eda elaborar los \u00a0contratos \u00a0ni \u00a0seleccionar \u00a0los \u00a0contratistas, \u00a0sino suscribirlos una vez se les \u00a0daba la viabilidad jur\u00eddica por parte del funcionario encargado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00e9l no era el que determinaba a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0asignaba el contrato, ya que\u00a0 no conoc\u00eda mucha gente en ese \u00a0Departamento, \u00a0que \u00a0nunca \u00a0tuvo un contratista en su oficina, que era normal que \u00a0en \u00a0los \u00a0pueblos \u00a0o en la calle lo abordara la gente para pedirle ayuda, por eso \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Montero \u00a0afirma \u00a0que le hab\u00eda dicho que fuera a Obras P\u00fablicas, lo \u00a0cual no indica que el pretendiera favorecer a una u otra persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.4.\u00a0 \u00a0El \u00a0defensor\u00a0 \u00a0sostiene \u00a0respecto \u00a0a los contratos 26 y 27 celebrados con Nelson Montero que a partir del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01994 \u00a0cambiaron \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0la contrataci\u00f3n y la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0que \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias legales estaba a cargo del \u00a0asesor \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda de Infraestructura, \u00a0personas \u00a0a \u00a0las que en virtud del principio de confianza el Gobernador esperaba \u00a0que \u00a0cumplieran \u00a0debidamente \u00a0sus funciones, y en lo \u00fanico que intervino fue en \u00a0la \u00a0firma de los contratos, mas no en su\u00a0 fraccionamiento, sin que haya una \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0seria respecto a la fecha de su suscripci\u00f3n, la que bien pudo ser \u00a0de \u00a0finales \u00a0del \u00a093 \u00a0y \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0ser \u00a0radicado \u00a0se \u00a0le puso aquella que \u00a0corresponde a un d\u00eda festivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n al contrato 576 del 2 de agosto \u00a0de \u00a01994 \u00a0afirma \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0se \u00a0cumplieron todas las exigencias \u00a0legales, \u00a0sin \u00a0embargo, al ser interrogado el -contratista Julio Armando Moncayo \u00a0Torres \u00a0desconoce \u00a0como \u00a0suyas \u00a0las \u00a0firmas \u00a0que aparecen en el contrato y en la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0cobro, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0explica \u00a0la defensa porque el declarante le \u00a0dejaba cotizaciones firmadas en blanco al Secretario de \u00a0\u00a0<\/p>\n
Infraestructura, \u00a0que es a quien favorec\u00eda \u00a0la \u00a0 situaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Moncayo \u00a0aparece \u00a0enviando \u00a0una \u00a0autorizaci\u00f3n\u00a0 \u00a0a Carlos Edmundo Gonz\u00e1lez Burbano, Secretario Financiero y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0recibe \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0otro contratista Fidel Reyes, por lo que la \u00a0Tesorer\u00eda \u00a0le entrega los cheques de las respectivas cuentas de cobro, t\u00edtulos \u00a0que \u00a0recibe y endosa, para finalmente ser cobrados por terceras personas, lo que \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0no \u00a0intervino \u00a0el \u00a0Gobernador, \u00a0quien \u00a0no \u00a0se \u00a0percat\u00f3 \u00a0de \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0en virtud a que confiaba plenamente en sus funcionarios, por lo \u00a0tanto solicita que sea absuelto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0PROCESO \u00a016780. \u00a0FALSEDAD \u00a0MATERIAL E \u00a0IDEOL\u00d3GICA \u00a0DE \u00a0SERVIDOR P\u00daBLICO EN DOCUMENTO P\u00daBLICO, AGRAVADOS POR EL USO Y \u00a0PECULADO POR APROPIACI\u00d3N EN FAVOR DE TERCERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.1. \u00a0El \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante la Corte \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0en \u00a0contra \u00a0del procesado\u00a0 el 24 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999 \u00a0(fl. \u00a050), \u00a0luego de hacer un breve recuento de los hechos, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con las reglas de la experiencia es ins\u00f3lito que una \u00a0persona \u00a0se preste para cobrar un cheque a una persona desconocida como aduce el \u00a0hermano \u00a0del \u00a0procesado \u00a0quien \u00a0aparece endosando y cobrando el cheque girado de \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la suma de $2.232.000,\u00a0 para cancelar el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0profesionales \u00a0suscrito con Aura Ligia \u00a0Paredes \u00a0Carvajal,\u00a0 \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0falsificaron la firma, de acuerdo con la \u00a0prueba \u00a0pericial \u00a0allegada al proceso, elementos de juicio de los que colige que \u00a0el \u00a0Gobernador \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0suscribir \u00a0el \u00a0contrato, \u00a0que \u00a0al \u00a0igual \u00a0que los ya \u00a0se\u00f1alados,\u00a0 \u00a0mutaba \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0es decir, que se estructura el delito de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0servidor p\u00fablico en documento p\u00fablico, hecho en el que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0particip\u00f3 directamente, sin que se hubieran tenido en cuenta las \u00a0exigencias \u00a0del \u00a0art\u00edculo 3\u00ba del D. 855 de 1994, sobre la existencia de varias \u00a0propuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0que \u00a0seg\u00fan Nancy Escobar \u00a0Cepeda, \u00a0funcionaria del Banco Popular, ella firm\u00f3 unos documentos relativos al \u00a0contrato \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0cobro \u00a0por \u00a0petici\u00f3n \u00a0del Gerente, conocido del \u00a0Gobernador, \u00a0por \u00a0lo que \u00e9ste actu\u00f3\u00a0 con plena conciencia y voluntad para \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0fraude \u00a0a \u00a0la ley para producir una apropiaci\u00f3n\u00a0 il\u00edcita de \u00a0dineros \u00a0oficiales, sin que para nada incida la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda a favor de su hermano, Jos\u00e9 Guillermo, quien aparece \u00a0cobrando \u00a0el cheque girado por la Gobernaci\u00f3n para cancelar el contrato, siendo \u00a0entonces \u00a0imputable la agravante por el uso, solicitando que se profiera por los \u00a0delitos imputados sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.2. El Procurador Delegado afirma que al \u00a0estar \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0Aura \u00a0Ligia, \u00a0hermana de la esposa del Gerente del Banco \u00a0Popular \u00a0de \u00a0Sibundoy, \u00a0con \u00a0quien \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0el \u00a0contrato de prestaci\u00f3n de \u00a0servicios, \u00a0es \u00a0una \u00a0persona de escaso nivel cultural, para desempe\u00f1ar el cargo \u00a0de \u00a0asistente \u00a0t\u00e9cnico \u00a0de planeaci\u00f3n, se colige que el Gobernador redact\u00f3 un \u00a0contrato \u00a0ficticio, \u00a0lo \u00a0firm\u00f3 y luego elabor\u00f3 una orden ficticia de pago, por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0fue \u00a0girado \u00a0el \u00a0cheque que aparece endosado por uno de sus hermanos y \u00a0consignado en la cuenta\u00a0 de Magnolia Lasso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.3. \u00a0El \u00a0procesado expresa que desconoce \u00a0las \u00a0razones por las cuales su hermano Guillermo Lasso G\u00f3mez apareci\u00f3 cobrando \u00a0el \u00a0cheque \u00a0girado \u00a0a \u00a0Aura \u00a0Ligia \u00a0Paredes, \u00a0pero \u00a0que seg\u00fan lo explic\u00f3 en su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0al \u00a0pedido de un particular quien le dijo que no ten\u00eda \u00a0c\u00e9dula, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0diera \u00a0cuenta \u00a0que el cheque era de la Gobernaci\u00f3n, que \u00a0carec\u00eda \u00a0de cualquier v\u00ednculo con las personas que falsificaron los documentos \u00a0y \u00a0que \u00a0toda \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n como Gobernador estuvo orientada por la buena fe, a \u00a0realizar \u00a0cosas \u00a0en bien del Departamento, con transparencia y en los eventos en \u00a0que \u00a0detect\u00f3 \u00a0irregularidades \u00a0o \u00a0impropiedades \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0lo \u00a0acompa\u00f1aban en su gesti\u00f3n no dud\u00f3 en separarlos del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.4. \u00a0La \u00a0defensa\u00a0 \u00a0respecto \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0le formulan al procesado por el contrato suscrito presuntamente \u00a0por \u00a0Aura \u00a0Ligia\u00a0 Paredes Carvajal se\u00f1ala que coincidiendo con el concepto \u00a0del \u00a0Procurador, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0unieron \u00a0varias \u00a0personas para enga\u00f1ar al \u00a0Gobernador \u00a0y \u00a0que la intervenci\u00f3n de su hermano, Jos\u00e9 Guillermo Lasso G\u00f3mez, \u00a0fue \u00a0circunstancial, \u00a0ya \u00a0que actu\u00f3 de manera desprevenida ante el favor que le \u00a0solicit\u00f3 un tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte que estos hechos se presentaron por \u00a0la \u00a0amistad existente entre el Gerente del Banco Popular de Sibundoy y Edilberto \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0quien a espaldas del procesado negoci\u00f3 contratos de manera il\u00edcita, \u00a0pues \u00a0en \u00a0la suscripci\u00f3n del contrato intervinieron Edgar D\u00edaz Bernal, Gerente \u00a0del \u00a0Banco, \u00a0su \u00a0esposa \u00a0y \u00a0una Secretaria, la que reconoce haber firmado varios \u00a0documentos \u00a0relativos \u00a0al citado contrato, hechos por los cuales fuera condenado \u00a0el \u00a0primero de los citados. Por consiguiente, solicita que sea absuelto\u00a0 ya \u00a0que no es responsable de las conductas que se le imputan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II CONSIDERACIONES DE LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. COMPETENCIA \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0encuentra \u00a0acreditado que SEGUNDO \u00a0SALVADOR \u00a0LASSO G\u00d3MEZ tuvo la \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0 Gobernador \u00a0 del \u00a0 Departamento \u00a0 del \u00a0Putumayo \u00a0en \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0constitucional \u00a0de \u00a02 de enero de 1992 a diciembre 31 de 1994,\u00a0 con el acta \u00a0de \u00a0posesi\u00f3n (fl. 110 c.o.2) y la constancia de tiempo de servicio expedida por \u00a0el \u00a0Director \u00a0de \u00a0Recursos Humanos del Departamento del Putumayo que se\u00f1ala que \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo \u00a0entre el 2 de enero de 1992 y el 31 de diciembre de 1994 \u00a0(fl. 91 c.c. 1Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de que al procesado SEGUNDO \u00a0 SALVADOR \u00a0 LASSO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0le \u00a0fueron \u00a0proferidos \u00a0sendos \u00a0pliegos de cargos por actos ejecutados en su calidad \u00a0de \u00a0Gobernador \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0del Putumayo, de conformidad con lo dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 235 de la Carta Pol\u00edtica corresponde a la \u00a0Corte \u00a0adelantar \u00a0su \u00a0juzgamiento y\u00a0 una vez culminada la instancia, emitir \u00a0la sentencia a que haya lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. CUESTI\u00d3N\u00a0 PREVIA \u00a0<\/p>\n
Habiendo \u00a0incoado \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal de los delitos de peculado \u00a0por \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente \u00a0y \u00a0prevaricato por acci\u00f3n, petici\u00f3n que \u00a0fuera \u00a0reiterada por el Delegado del Ministerio P\u00fablico respecto del primero de \u00a0los \u00a0il\u00edcitos, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0proceder\u00e1 a su examen previo, ya que de prosperar la \u00a0solicitud \u00a0 impedir\u00eda \u00a0 un \u00a0 pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En criterio del Fiscal Delegado interrumpida \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal con la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de octubre de 1998, el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0vuelve \u00a0a \u00a0contar por la mitad sin tener en cuenta la tercera parte de la \u00a0pena \u00a0por tratarse de funcionario p\u00fablico, de conformidad con la jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0lapso \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso ser\u00eda de 5 a\u00f1os, que ya ha \u00a0transcurrido \u00a0por \u00a0haberse \u00a0ejecutoriado\u00a0 \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0el 12 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01998. \u00a0La \u00a0intervenci\u00f3n del\u00a0 Ministerio P\u00fablico reclama la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0del \u00a0delito de peculado por aplicaci\u00f3n oficial diferente, \u00a0pues \u00a0la \u00a0pena prevista por el\u00a0 inciso 2\u00ba del art\u00edculo 133 modificado por \u00a0la \u00a0ley \u00a043 \u00a0de \u00a01982 \u00a0elev\u00f3 \u00a0la pena a 15 a\u00f1os cuando lo apropiado supere los \u00a0quinientos \u00a0mil \u00a0pesos, pero en sus alegaciones por escrito la hace extensiva al \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0haber transcurrido el lapso previsto por el inciso \u00a02\u00ba del art\u00edculo 86 del C\u00f3digo Penal\u00a0 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala no ha sido \u00a0pac\u00edfica \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0servidores p\u00fablicos, pues en vigencia del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980 de manera reiterada la Corte sostuvo que el incremento del lapso \u00a0descriptivo \u00a0establecido por el art\u00edculo 82 del C\u00f3digo Penal para los casos en \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0fuera \u00a0cometido \u00a0por \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de sus \u00a0funciones, \u00a0del \u00a0cargo o con ocasi\u00f3n de ellos ten\u00eda operancia tanto en la fase \u00a0instructiva \u00a0como \u00a0en \u00a0el juicio de manera aut\u00f3noma, es decir, que interrumpido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, en el juicio \u00a0volv\u00eda \u00a0a \u00a0contarse \u00a0dicho \u00a0lapso\u00a0 \u00a0reducido \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0mas la tercera \u00a0parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como fundamento de esta tesis se sostuvo que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a082 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0no \u00a0hac\u00eda \u00a0distinci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0para su \u00a0aplicabilidad, \u00a0que \u00a0tal \u00a0previsi\u00f3n \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0una \u00a0razonable pol\u00edtica \u00a0criminal, \u00a0al establecer el legislador un mayor lapso para investigar y juzgar a \u00a0los \u00a0servidores p\u00fablicos que infringieran la ley, debido a las dificultades que \u00a0en \u00a0 tales \u00a0casos \u00a0se \u00a0presentan, \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0realizar \u00a0una \u00a0estricta \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0un riguroso juzgamiento,\u00a0 que redundaran a su vez en una \u00a0eficaz \u00a0 \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0justicia \u00a0 \u00a01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0promulgaci\u00f3n \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0Ley 599 de 2000, surge una nueva postura mayoritaria de la Sala respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0y \u00a0alcances \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a083 que condensa en una sola \u00a0disposici\u00f3n \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0art\u00edculos 81, 82 y 83 del C\u00f3digo Penal de 1980. \u00a0De \u00a0manera \u00a0que, \u00a0analizado \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 junto con el 86 que establece que \u00a0interrumpido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0con la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su equivalente, \u00e9ste volver\u00e1 a contarse por un lapso igual a la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0fijado por aqu\u00e9l, la Sala recoge su postura anterior, para se\u00f1alar \u00a0mayoritariamente \u00a0que \u00a0producida \u00a0la interrupci\u00f3n\u00a0 de la acci\u00f3n penal, el \u00a0nuevo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0debe \u00a0hacer referencia al t\u00e9rmino gen\u00e9rico del inciso 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a083, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0tenerse \u00a0en cuenta otros aspectos al no haberlo \u00a0referido \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0norma, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se\u00f1alada por el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0ib\u00eddem \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionada \u00a0a ninguna de las circunstancias \u00a0especiales \u00a0aludidas por el art\u00edculo 83 ib\u00eddem que quedan reservadas de manera \u00a0exclusiva \u00a0 para \u00a0la \u00a0etapa \u00a0instructiva, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0bastar\u00e1 \u00a0el \u00a0simple \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0tiempo se\u00f1alado en el inciso 1\u00ba del citado art\u00edculo reducido \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad, \u00a0lapso \u00a0al \u00a0cual queda entonces limitada la posibilidad de que el \u00a0Estado\u00a0 \u00a0a trav\u00e9s de sus jueces ejerza la acci\u00f3n penal\u00a0 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo,\u00a0 tal interpretaci\u00f3n fue \u00a0modificada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a025 de agosto de 2004 retomando la \u00a0inicialmente \u00a0expuesta, \u00a0cuando al efectuar un nuevo an\u00e1lisis, en procura de un \u00a0cabal \u00a0 entendimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0que \u00a0articule \u00a0razonadamente \u00a0el \u00a0texto legal con los fines trazados por\u00a0 el constituyente \u00a0y \u00a0el legislador, de manera que los motivos de pol\u00edtica criminal que justifican \u00a0el \u00a0incremento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino prescriptivo de la acci\u00f3n cuando en la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0interviene un servidor p\u00fablico en ejercicio de sus \u00a0funciones, \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo, \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0cumplan \u00a03. \u00a0Luego, \u00a0el \u00a0lapso \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal ocurrir\u00e1 en un lapso de 6 \u00a0a\u00f1os \u00a0 y \u00a0 8 \u00a0 meses \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0instructiva \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente,\u00a0 la solicitud elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0y \u00a0el Procurador para que se \u00a0reconozca \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal respecto de los delitos\u00a0 de \u00a0peculado \u00a0 por \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente \u00a0y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0imputados \u00a0en \u00a0el pliego de cargos del 1\u00ba de octubre de 1998 debe ser analizada \u00a0bajo dichos criterios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 al \u00a0 delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0diferente \u00a0por \u00a0presuntamente \u00a0el \u00a0Gobernador \u00a0haber \u00a0dado \u00a0a \u00a0los \u00a0recursos \u00a0obtenidos mediante el empr\u00e9stito de $1.000.000.000 un fin distinto al \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0Ordenanza \u00a0030 del 28 de junio y el Decreto 890\/93, dineros \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron abonados en la cuenta corriente No. 59808194 el 17 de septiembre \u00a0de \u00a01993, \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0a \u00a030 de diciembre s\u00f3lo le quedaban $234.653.95, es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0tuvo lugar entre el 18 de septiembre y el\u00a0 30 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01993, \u00a0por lo tanto, la norma aplicable\u00a0 es el art\u00edculo 136 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980 \u00a0que \u00a0establec\u00eda \u00a0una pena de prisi\u00f3n de 6 meses \u00a0a\u00a0 3 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como quiera que la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01998, \u00a0fecha en la cual el Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0defini\u00f3 \u00a0el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por el \u00a0defensor \u00a0en \u00a0contra de la acusaci\u00f3n, el t\u00e9rmino prescriptivo se\u00f1alado por el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el inciso 5\u00ba del art\u00edculo 83 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000 \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0presente \u00a0asunto, que por prever una pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0inferior \u00a0a \u00a0los cinco a\u00f1os de prisi\u00f3n, se tendr\u00e1 como m\u00ednimo los 5 \u00a0a\u00f1os \u00a0aumentados \u00a0en \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte, para un lapso de 6 a\u00f1os 8 meses, por \u00a0tratarse \u00a0de un delito cometido por servidor p\u00fablico en ejercicio del cargo. Es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n penal no se encuentra prescrita al no haber transcurrido \u00a0a\u00fan dicho t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al delito de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n \u00a0que se le atribuye por la suscripci\u00f3n del acta del 29 de marzo de 1994 \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el procesado en su calidad de Gobernador reconoce al Presidente del \u00a0Sindicato \u00a0de Trabajadores de Obras P\u00fablicas y ordena pagar los salarios reales \u00a0hasta \u00a0el mes de noviembre de 1996, y la expedici\u00f3n de la Resoluci\u00f3n No. 01984 \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo ordenando el pago de los derechos que surg\u00edan del acta,\u00a0 \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0que \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0le \u00a0fue \u00a0aceptada \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 1994, \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al tipo penal descrito en el art\u00edculo 149 del \u00a0Estatuto Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 149 del C\u00f3digo Penal de 1980 \u00a0establec\u00eda \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por acci\u00f3n pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0de 1 a 5 a\u00f1os de prisi\u00f3n, luego, interrumpida la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0el 12 de noviembre de 1998, el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n volvi\u00f3 \u00a0a \u00a0empezar por el lapso de 5 a\u00f1os que es la pena m\u00e1xima y m\u00ednima prevista por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 86 del C\u00f3digo Penal mas una tercera parte\u00a0 de acuerdo con lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el inciso 5\u00ba del art\u00edculo 83 ib\u00eddem, para un t\u00e9rmino m\u00ednimo \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a08 meses, que como ha quedado se\u00f1alado no ha \u00a0transcurrido, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual se negar\u00e1 la petici\u00f3n elevada por la\u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0la \u00a0Sala conserva plena competencia \u00a0para \u00a0pronunciarse \u00a0de \u00a0fondo \u00a0respecto de todos los il\u00edcitos a que se refieren \u00a0las \u00a0distintas \u00a0acusaciones \u00a0formuladas en contra del ex Gobernador SEGUNDO \u00a0SALVADOR \u00a0LASSO G\u00d3MEZ, por lo que \u00a0procede \u00a0a examinar el cumplimiento, en cada uno de los casos, de las exigencias \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 232 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0para \u00a0si \u00a0es \u00a0el caso proferir fallo de condena conforme lo peticiona el \u00a0Fiscal \u00a0Delegado en forma subsidiaria respecto de los delitos ya referidos, cuya \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0no \u00a0fue \u00a0esbozada, \u00a0as\u00ed como de los dem\u00e1s a que se refieren las \u00a0presentes \u00a0causas \u00a0acumuladas, al no advertirse la concurrencia de causal alguna \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0invalide \u00a0lo \u00a0actuado. \u00a0Para \u00a0cuyo \u00a0examen \u00a0se \u00a0abordar\u00e1 \u00a0por \u00a0metodolog\u00eda \u00a0y \u00a0dada la complejidad del asunto, en el mismo orden en que fueron \u00a0enunciados los antecedentes del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0PROCESO \u00a015.212.\u00a0 \u00a0DELITOS \u00a0DE \u00a0PECULADO\u00a0 \u00a0POR \u00a0APLICACI\u00d3N \u00a0OFICIAL \u00a0DIFERENTE, \u00a0PREVARICATO \u00a0 POR \u00a0 ACCI\u00d3N \u00a0 Y\u00a0 \u00a0 PECULADO \u00a0POR \u00a0APROPIACI\u00d3N EN FAVOR DE TERCERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.1. DEL PECULADO POR APLICACI\u00d3N OFICIAL \u00a0DIFERENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.1.1. RECURSOS PROTEGIDOS \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que con la entrada en vigencia \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0al \u00a0prever del delito de\u00a0 \u00a0peculado \u00a0por \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0oficial diferente (art\u00edculos 136 del C\u00f3digo Penal \u00a0de \u00a01980 \u00a0y\u00a0 \u00a032 de la ley 90 de 1995), el legislador limit\u00f3 el \u00e1mbito de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0establecido \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0planificada \u00a0del \u00a0presupuesto a \u00a0aquellos \u00a0 \u00a0 \u00a0 recursos \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Estado \u00a0 \u00a0 \u00a0destinados \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c \u00a0a \u00a0la \u00a0inversi\u00f3n \u00a0social \u00a0o de los \u00a0salarios \u00a0o prestaciones sociales de los servidores\u201d \u00a0, \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0tipicidad \u00a0de \u00a0las conductas que se \u00a0atribuyen \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 efectuarse \u00a0 bajo \u00a0 la \u00a0nueva \u00a0previsi\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 339 del C\u00f3digo Penal conserva \u00a0las \u00a0mismas modalidades delictivas, esto es, dar\u00a0 a los bienes del Estado o \u00a0de \u00a0empresas \u00a0o \u00a0instituciones \u00a0en que \u00e9ste tenga parte, cuya administraci\u00f3n o \u00a0custodia \u00a0se \u00a0le \u00a0haya \u00a0confiado \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones: \u00a0\u201caplicaci\u00f3n \u00a0 oficial \u00a0diferente \u00a0de \u00a0aquella \u00a0a que est\u00e1n destinados, o comprometa sumas superiores a las fijadas en \u00a0el \u00a0 presupuesto, \u00a0 o \u00a0 las \u00a0 invierta \u00a0 o \u00a0utilice \u00a0en \u00a0forma \u00a0no \u00a0prevista \u00a0en \u00a0\u00e9ste\u201d, \u00a0las \u00a0que \u00a0ser\u00e1 \u00a0preciso \u00a0analizar \u00a0bajo \u00a0la \u00a0nueva \u00a0tutela establecida, que de proteger en forma \u00a0amplia \u00a0y \u00a0absoluta \u00a0la planificada apropiaci\u00f3n y ejecuci\u00f3n del gasto p\u00fablico \u00a0expresada \u00a0en \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0anual pas\u00f3 a un amparo restringido a los rubros \u00a0destinados \u00a0 a \u00a0\u201cla \u00a0inversi\u00f3n \u00a0social \u00a0o \u00a0de \u00a0los \u00a0salarios \u00a0o prestaciones sociales\u201d. Por consiguiente, \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0oficial diferente s\u00f3lo es imputable \u00a0cuando \u00a0cualquiera de dichas conductas afecte la inversi\u00f3n social, los salarios \u00a0o las prestaciones sociales de los trabajadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0del delito de peculado \u00a0por \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0oficial diferente exige, entonces, que se precise cu\u00e1les son \u00a0las \u00a0 \u00a0partidas \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0presupuesto, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 diversos \u00a0 niveles \u00a0 de \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n,\u00a0 \u00a0 que \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0consideradas \u00a0como \u00a0destinadas \u00a0a \u00a0la \u00a0inversi\u00f3n \u00a0social \u00a0o \u00a0al \u00a0pago \u00a0de salarios o prestaciones de los trabajadores. \u00a0Para \u00a0ello, \u00a0debe \u00a0tenerse en cuenta por salario que es el estipendio que recibe \u00a0el \u00a0trabajador o funcionario por la prestaci\u00f3n de sus servicios, que le permite \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0y a su familia la satisfacci\u00f3n decorosa de sus necesidades b\u00e1sicas, en \u00a0tanto \u00a0que, \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0sociales \u00a0est\u00e1n constituidas por el conjunto de \u00a0derechos, \u00a0beneficios \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0consagrados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0en favor de los \u00a0trabajadores, \u00a0de \u00a0los \u00a0pensionados \u00a0o\u00a0 \u00a0de \u00a0sus beneficiarios, esto es, el \u00a0auxilio \u00a0de cesant\u00eda, pensi\u00f3n vitalicia de jubilaci\u00f3n, pensi\u00f3n de invalidez, \u00a0seguro \u00a0de \u00a0muerte, \u00a0auxilio \u00a0por \u00a0enfermedad, asistencia m\u00e9dica farmac\u00e9utica, \u00a0quir\u00fargica \u00a0y \u00a0hospitalaria, \u00a0auxilio \u00a0funerario \u00a04, vacaciones, prima de navidad, \u00a0auxilio \u00a0de \u00a0maternidad, \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0retiro \u00a0por \u00a0vejez, \u00a0dotaci\u00f3n, subsidio \u00a0familiar \u00a0 5, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0las \u00a0indemnizaciones \u00a0por \u00a0despido \u00a0injusto, \u00a0entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0recursos \u00a0del \u00a0presupuesto \u00a0destinados \u00a0al\u00a0 \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0sociales \u00a0tienen una protecci\u00f3n de rango \u00a0constitucional \u00a0 al \u00a0 prever \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a048 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0que: \u00a0\u201cNo \u00a0 se \u00a0 podr\u00e1n \u00a0 destinar \u00a0 ni \u00a0 utilizar \u00a0los \u00a0recursos\u00a0 \u00a0 de \u00a0 las \u00a0instituciones \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0para \u00a0fines \u00a0diferentes a ella\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concebido el presupuesto como un instrumento \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0pol\u00edtico-econ\u00f3mico \u00a0que contiene el plan anual de desarrollo de \u00a0gobierno \u00a0en \u00a0sus diversos niveles, \u00e9ste debe corresponder a la pol\u00edtica macro \u00a0econ\u00f3mica \u00a0trazada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0en \u00a0el \u00a0Plan\u00a0 Nacional de \u00a0Desarrollo, \u00a0tendiente \u00a0a la realizaci\u00f3n de un orden econ\u00f3mico y social justo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto,\u00a0 \u00a0debe contener los planes de inversi\u00f3n y el origen de los \u00a0recursos \u00a0necesarios para su implementaci\u00f3n, seg\u00fan lo dispone el art\u00edculo 339 \u00a0de la \u00a0\u00a0<\/p>\n
Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0Es decir, que la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los recursos y\u00a0 su disposici\u00f3n se encuentran precedidos de \u00a0un \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0que impide que en tiempos de paz se pueda percibir \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0o \u00a0impuesto que no figure en el presupuesto\u00a0 de rentas\u00a0 \u00a0o \u00a0hacer \u00a0erogaci\u00f3n \u00a0alguna\u00a0 \u00a0con \u00a0cargo \u00a0al \u00a0tesoro p\u00fablico que no est\u00e9 \u00a0incluida \u00a0en \u00a0el \u00a0de \u00a0gastos, \u00a0art\u00edculo \u00a0345 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0gastos \u00a0que deben estar \u00a0autorizados \u00a0por \u00a0el \u00a0Congreso, \u00a0las \u00a0asambleas \u00a0departamentales \u00a0o los concejos \u00a0distritales \u00a0o \u00a0municipales \u00a0ni \u00a0transferir cr\u00e9dito alguno a objeto no previsto \u00a0por el respectivo presupuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0a \u00a0los \u00a0organismos \u00a0de \u00a0elecci\u00f3n \u00a0popular \u00a0les \u00a0corresponde definir la asignaci\u00f3n, el car\u00e1cter de las \u00a0diferentes \u00a0 partidas \u00a0 asignadas \u00a0para \u00a0cubrir \u00a0los \u00a0gastos \u00a0programados \u00a0y \u00a0en \u00a0definitiva, \u00a0 determinar \u00a0las \u00a0partidas \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0de \u00a0gastos \u00a0del \u00a0presupuesto \u00a0correspondan \u00a0a \u00a0inversi\u00f3n \u00a0social.\u00a0 \u00a0Por consiguiente, dicha \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0la \u00a0que\u00a0 \u00a0permita \u00a0definir \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n de las \u00a0conductas \u00a0que se imputan como peculado por destinaci\u00f3n oficial\u00a0 diferente \u00a06. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las leyes anuales del presupuesto nacional, \u00a0departamental, \u00a0distrital \u00a0y \u00a0municipal, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0expedidas \u00a0en armon\u00eda con \u00a0la\u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 Org\u00e1nica \u00a0 del \u00a0 Presupuesto \u00a0 7 \u00a0 y \u00a0 prever, \u00a0entonces, \u00a0las \u00a0partidas\u00a0 \u00a0que van a ser destinadas a\u00a0 la inversi\u00f3n social o al\u00a0 \u00a0gasto \u00a0p\u00fablico \u00a0social, \u00a0atendiendo \u00a0las \u00a0previsiones\u00a0 \u00a0establecidas en el \u00a0literal \u00a0c) \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a024 del Estatuto Org\u00e1nico del Presupuesto y que por \u00a0mandato \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a094 \u00a0deb\u00eda \u00a0estar \u00a0contenido en los c\u00f3digos fiscales o \u00a0estatutos \u00a0del \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0las \u00a0distintas entidades territoriales, los que \u00a0adem\u00e1s, \u00a0deb\u00edan \u00a0seguir \u00a0los mismos principios, antes de la vigencia de la ley \u00a0152 de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.1.2. ASUNTO DEBATIDO \u00a0<\/p>\n
Las anteriores precisiones permitir\u00e1n a la \u00a0Sala \u00a0confrontar \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0proferida \u00a0bajo la anterior \u00a0normatividad, \u00a0respecto\u00a0 \u00a0de \u00a0los hechos que se atribuyen al\u00a0 entonces \u00a0Gobernador \u00a0 del \u00a0 Putumayo, \u00a0SEGUNDO \u00a0SALVADOR \u00a0LASSO \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0como constitutivos del delito de peculado por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente, \u00a0es \u00a0decir, si el cambio de destinaci\u00f3n de los \u00a0recursos \u00a0 provenientes \u00a0del \u00a0empr\u00e9stito \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$1.000\u20190000.000, \u00a0 lesiona \u00a0 la \u00a0inversi\u00f3n \u00a0social, los salarios o las prestaciones de los trabajadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mencionado cr\u00e9dito fue aprobado por la \u00a0Asamblea \u00a0Departamental\u00a0 \u00a0mediante \u00a0la Ordenanza No. 030 del 28 de junio de \u00a01993, \u00a0 publicada \u00a0 en \u00a0la \u00a0Gaceta \u00a0Departamental \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0julio \u00a0siguiente, \u00a0estableciendo \u00a0una \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0para \u00a0los \u00a0recursos\u00a0 \u00a0en sus \u00a0art\u00edculos 3\u00ba y 4\u00ba, al prever (fl. 107 c.o.1): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0Art\u00edculo \u00a0Tercero. \u00a0Los \u00a0recursos \u00a0provenientes \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0ser\u00e1n \u00a0destinados \u00a0para \u00a0cubrir \u00a0los \u00a0gastos de prestaciones sociales, subsidio \u00a0familiar, \u00a0 bonificaci\u00f3n \u00a0 especial \u00a0y \u00a0servicios \u00a0personales \u00a0ocasionados \u00a0por \u00a0jubilaciones\u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 retiro \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 trabajadores \u00a0 \u00a0 oficiales \u00a0 \u00a0del \u00a0departamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuarto. \u00a0As\u00edgnase \u00a0del \u00a0valor total del pr\u00e9stamo un 10% para la Caja de \u00a0Previsi\u00f3n \u00a0 Departamental\u00a0 \u00a0 con \u00a0 destinaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0pago \u00a0de \u00a0pensiones. \u00a0\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Gobernador obtuvo el cr\u00e9dito del Banco \u00a0Ganadero, \u00a0su \u00a0valor fue depositado en la cuenta corriente No. 598-081941 que se \u00a0denomin\u00f3 \u00a0Recursos \u00a0del Cr\u00e9dito, suma que fue incorporada a la vigencia fiscal \u00a0de \u00a01993, \u00a0mediante \u00a0la adici\u00f3n presupuestal aprobada por Decreto 890 del 21 de \u00a0septiembre de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el concepto rendido por \u00a0el \u00a0perito\u00a0 \u00a0de \u00a0la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n,\u00a0 Gustavo Caro \u00a0Vargas, \u00a0los \u00a0recursos \u00a0obtenidos \u00a0mediante \u00a0el empr\u00e9stito\u00a0 a que se viene \u00a0haciendo \u00a0referencia \u00a0fueron incorporados al Presupuesto de 1993 que hab\u00eda sido \u00a0aprobado \u00a0mediante \u00a0la \u00a0Ordenanza \u00a0No. \u00a0010 del 14 de noviembre de 1992, con las \u00a0siguientes partidas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
GASTOS DE INVERSI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
CAP\u00cdTULO \u00a0II \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
INVERSI\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$\u00a0 \u00a0794.563.041 \u00a0<\/p>\n
PROGRAMA \u00a0 III \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
OBRAS \u00a0P\u00daBLICAS \u00a0<\/p>\n
SUBPROGRMA \u00a03.1. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
GASTOS \u00a0OPERATIVOS\u00a0 O.P. \u00a0<\/p>\n
PROYECTO \u00a0 01 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PAGO\u00a0 \u00a0TRABAJAD.\u00a0 OFICIALES \u00a0<\/p>\n
NUMERAL \u00a0173 \u00a0<\/p>\n
RECURSOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
REGAL\u00cdAS-CR\u00c9DITO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$ \u00a0794.563.041 \u00a0<\/p>\n
NUMERAL \u00a0174 \u00a0<\/p>\n
RECURSOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
REGAL\u00cdAS-CR\u00c9DITO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$ \u00a0205.436.959 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 concepto \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0cotejada \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0anterior \u00a0con \u00a0los registros del libro de presupuesto de 1993, las \u00a0partidas \u00a0se\u00f1aladas\u00a0 \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a0173 y 174\u00a0 fueron asignadas \u00a0a: \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUMERAL 173\u00a0 -RECURSOS DEL CR\u00c9DITO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0$ 794.563.041 \u00a0<\/p>\n
CESANT\u00cdAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0369.150.161 \u00a0<\/p>\n
VACACIONES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a021.581.025 \u00a0<\/p>\n
SUBSIDIO FAMILIAR \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a04.471.128 \u00a0<\/p>\n
BONIFICACI\u00d3N \u00a0 \u00a0TRABAJADORES \u00a0JUBILADOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a056.349.493 \u00a0<\/p>\n
CAJA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 PREVISI\u00d3N \u00a0DEPARTAMENTAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0100.000.000 \u00a0<\/p>\n
PAGO \u00a0A \u00a0TRABAJ \u00a0OFIC \u00a0Y REAJUSTES \u00a0SALARIALES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0174.934.209\u00a0 \u00a0<\/p>\n
SUMINISTROS DOTACI\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a019.540.000 \u00a0<\/p>\n
SALDO APROPIACI\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0$\u00a0\u00a0 8.537.024 \u00a0<\/p>\n
NUMERAL \u00a0 \u00a0 \u00a0174 \u00a0 \u00a0 \u00a0-RECURSOS \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0CR\u00c9DITO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0$ 205.436.959 \u00a0<\/p>\n
TRANSF. \u00a0SUBSIDIO \u00a0FAMILIAR \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0191.324.958 \u00a0<\/p>\n
TRANSF. \u00a0ESAP \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a03.263.390 \u00a0<\/p>\n
TRANSF. \u00a0SENA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a03.263.390 \u00a0<\/p>\n
TRANSF. \u00a0INSTITUTOS \u00a0T\u00c9CNICOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a06.527.180 \u00a0<\/p>\n
SUBTOTAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0204..379.318 \u00a0<\/p>\n
SALDO APROPIACI\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0$\u00a0 1.057.641 \u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo anterior, el peritaje \u00a0concluye \u00a0que \u00a0\u201clos conceptos del gasto con los que \u00a0se \u00a0afect\u00f3 \u00a0el \u00a0presupuesto\u00a0 \u00a0asignado \u00a0al \u00a0numeral \u00a0173 corresponden a la \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0se\u00f1alada en la ordenanza que autoriza al ejecutivo para contratar \u00a0el \u00a0empr\u00e9stito, \u00a0excepto \u00a0los \u00a0gastos ocasionados\u00a0 por pago a trabajadores \u00a0oficiales \u00a0y \u00a0reajustes \u00a0salariales \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$174.934.209 \u00a0y suministros \u00a0dotaci\u00f3n \u00a0por valor de $19.540.000… y los conceptos con los que se afect\u00f3 el \u00a0presupuesto \u00a0asignado \u00a0en \u00a0el \u00a0rengl\u00f3n \u00a0174, \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0se\u00f1alada \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 documentos \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0antecedieron\u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n.\u201d. \u00a0Luego, \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n de las sumas destinadas al pago de salarios, la distribuci\u00f3n de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0obtenidos \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cr\u00e9dito \u00a0autorizado \u00a0corresponden a las \u00a0previsiones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a03\u00ba \u00a0y \u00a04\u00ba de la Ordenanza 030 de \u00a01993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto se relaciona con la destinaci\u00f3n \u00a0se\u00f1alada \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00ba \u00a0de la Ordenanza\u00a0 030 del 28 de junio de \u00a01993 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0parte \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 recursos \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 \u201cbonificaci\u00f3n especial\u00a0 y retiro \u00a0de \u00a0trabajadores oficiales\u201d \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0acuerdo\u00a0 \u00a0de \u00a0retiro \u00a0voluntario de \u00a0trabajadores \u00a0oficiales \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el acta del 2 de noviembre de 1993 (fl. \u00a0104 \u00a0del \u00a0c.o.1), \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Departamental, \u00a0representado \u00a0por una comisi\u00f3n \u00a0integrada \u00a0por el Gobernador, los Secretarios de Hacienda, de Gobierno y el Jefe \u00a0de \u00a0Personal \u00a0, \u00a0y \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0Sindicato \u00a0Uni\u00f3n \u00a0de Trabajadores del \u00a0Putumayo, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0Presidente, \u00a0Vicepresidente, \u00a0el \u00a0Tesorero \u00a0y \u00a0la \u00a0Secretaria, \u00a0se \u00a0pact\u00f3 \u00a0destinar cien millones de pesos del empr\u00e9stito para el \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0bonificaciones \u00a0que all\u00ed se establecen para los trabajadores que \u00a0antes \u00a0del 31 de marzo de 1994, se conced\u00eda la suma de $2.000.000 adicionales a \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0que \u00a0gozaran \u00a0de \u00a0fuero,\u00a0 \u00a0autorizando \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 trabajadores \u00a0 del \u00a0 Comit\u00e9 \u00a0 Ejecutivo \u00a0de \u00a0una \u00a0Central \u00a0Obrera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0haberse \u00a0acogido \u00a0a dicho plan, les fue \u00a0aceptada \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0renuncia \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0 trabajadores \u00a0 oficiales: \u00a0 Luis \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0Mora, \u00a0 Tito \u00a0 Herminsul \u00a0 Galvis, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Antonio \u00a0 Garreta, \u00a0 Gustavo \u00a0 Torres \u00a0Chamorro, \u00a0 Jairo \u00a0 Ruiz \u00a0 Pazmi\u00f1o,\u00a0 \u00a0Doris Cecilia Bravo y \u00a0 Armando \u00a0Otoya \u00a0Ch\u00e1vez, \u00a0seg\u00fan \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. 00117 del 8 de marzo de 1994??, (fl. 134 \u00a0c.o.1); \u00a0Mauricio \u00a0Guerrero \u00a0Garc\u00eda, \u00a0Jorge \u00a0Fajardo \u00a0Otaya \u00a0e \u00a0Ignacio \u00a0Paz, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la Resoluci\u00f3n 1297 del 4 de mayo de 1994. As\u00ed como al Presidente \u00a0del \u00a0 Sindicato, \u00a0Gustavo \u00a0P\u00e9rez \u00a0Lozano, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0acept\u00f3 \u00a0la renuncia \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a01984 \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01994 \u00a0(fl. \u00a096 \u00a0c.o.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0acogieron\u00a0 \u00a0Edgar \u00a0 Torres \u00a0Chamorro, \u00a0Jes\u00fas \u00a0Antonio \u00a0Bedoya \u00a0Ch. \u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0C\u00e9lfides \u00a0Yandun, seg\u00fan lo \u00a0certifica\u00a0 \u00a0la Directora de Recursos Humanos (fl. 2 c.a.11), igualmente, se \u00a0indica \u00a0que \u00a0el \u00a0trabajador \u00a0Otoya \u00a0Ch\u00e1vez fue reintegrado al cargo y su retiro \u00a0definitivo \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el 1\u00ba de febrero de 1996, es decir, que un total de 13 \u00a0trabajadores \u00a0hicieron \u00a0uso de los acuerdos establecidos en las actas Nos. 1, 2, \u00a0y 3\u00a0 de 23 de noviembre de 1993 y 29 de marzo de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante, \u00a0que \u00a0se \u00a0afirma \u00a0que \u00a0las \u00a0indemnizaciones \u00a0que se generaron por su retiro voluntario fueron canceladas con \u00a0cargo \u00a0a \u00a0la \u00a0adici\u00f3n \u00a0presupuestal \u00a0representada \u00a0en \u00a0el \u00a0cr\u00e9dito \u00a0de los mil \u00a0millones \u00a0 de \u00a0 pesos, \u00a0 de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0efectuado \u00a0la \u00a0reserva \u00a0de \u00a0apropiaciones \u00a0para la vigencia fiscal del a\u00f1o 1994 respecto de cinco de ellas, \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de tal explicaci\u00f3n permite concluir una situaci\u00f3n distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con los informes rendidos\u00a0 \u00a0por \u00a0el perito de la Procuradur\u00eda (fl. 318 y s.s. c.o.2) y por los funcionarios \u00a0del \u00a0Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaciones de la Fiscal\u00eda (fl. 161 c.o.2,\u00a0 59 \u00a0y \u00a0119 \u00a0c.o.3), \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0corroborados \u00a0con la documentaci\u00f3n anexa, \u00a0se\u00a0 \u00a0concluye \u00a0que \u00a0mediante \u00a0Decreto \u00a0022 \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 1994, se \u00a0constituy\u00f3 \u00a0la \u00a0reserva de apropiaci\u00f3n\u00a0 de la vigencia fiscal de 1993 que \u00a0contiene \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0de \u00a0cobro \u00a0de \u00a0cinco \u00a0de \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0mencionados \u00a0(Jos\u00e9 \u00a0Antonio \u00a0Garreta, \u00a0Jairo \u00a0Jes\u00fas \u00a0Ruiz \u00a0Pazmi\u00f1o, \u00a0Doris Cecilia Bravo, Mauricio Guerrero y Tito E. \u00a0Galvis) \u00a0por \u00a0una \u00a0suma \u00a0de \u00a0$52.110.251 \u00a0y \u00a0cuyo \u00a0financiamiento \u00a0se \u00a0har\u00eda \u00a0con \u00a0cargo \u00a0al \u00a0numeral 173 de \u00a0Regal\u00edas, \u00a0 tales \u00a0 compromisos \u00a0no \u00a0figuran \u00a0en \u00a0el \u00a0libro\u00a0 \u00a0de \u00a0registro \u00a0presupuestal \u00a0de \u00a01993 \u00a0y comparado el presupuesto de regal\u00edas apropiado con el \u00a0ejecutado \u00a0a \u00a031 de diciembre de 1993 quedaba un saldo inferior a los 4 millones \u00a0de \u00a0pesos que resultaba insuficiente para cancelar las citadas cuentas de cobro, \u00a0en \u00a0tanto, que respecto a la contabilidad registrada en el libro de bancos sobre \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0No. \u00a0598-08194-1 \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Ganadero, \u00a0en \u00a0la que se manejaron los \u00a0recursos \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a\u00a0 \u00a0diciembre \u00a031 \u00a0de \u00a01993, \u00a0registraba \u00a0un saldo \u00a0negativo de $ 4.815.632 (fl. 82 c.a. 11). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, los peritajes son coincidentes en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0las \u00a0indemnizaciones que se generaron por el retiro voluntario de \u00a0los \u00a013 trabajadores afiliados al Sindicato de Obras P\u00fablicas fueron canceladas \u00a0con \u00a0cargo \u00a0al rengl\u00f3n 173 correspondiente a las regal\u00edas a que ten\u00eda derecho \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Putumayo \u00a0por \u00a0la \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hidrocarburos, \u00a0pero \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0vigencias \u00a0fiscales \u00a0posteriores, esto es, que dicho pago se \u00a0hizo \u00a0con \u00a0cargo\u00a0 \u00a0al presupuesto de las vigencias fiscales de 1994, 1995 y \u00a01996, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0reserva \u00a0de apropiaciones del presupuesto del a\u00f1o 1993 con \u00a0cargo \u00a0al \u00a0rubro 173\u00a0 hubiera tenido un soporte real, como quiera\u00a0 que \u00a0los \u00a0recursos \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito\u00a0 a diciembre 31 se hab\u00edan agotado y\u00a0 los \u00a0pagos \u00a0 correspond\u00edan\u00a0 \u00a0 realmente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 reserva \u00a0de \u00a0las \u00a0Regal\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0seis \u00a0cuentas \u00a0de cobro fueron \u00a0canceladas \u00a0en \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0fiscal \u00a0de \u00a01994, cuatro de ellas del rubro 173 de \u00a0regal\u00edas \u00a0y \u00a0dos \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0fondos comunes, a Mauricio Guerrero\u00a0 \u00a0Garc\u00eda \u00a0le fue cancelada la indemnizaci\u00f3n en 1995 y a Jos\u00e9 Antonio Garreta en \u00a01996. \u00a0Es decir, que con el cr\u00e9dito aprobado por la Ordenanza 030 de 1993 no se \u00a0cancel\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0valor por concepto de indemnizaciones a que hac\u00eda referencia \u00a0la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0este \u00a0hecho \u00a0por s\u00ed solo no \u00a0configura \u00a0el \u00a0delito que se le atribuye al ex Gobernador, ya que simplemente no \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos para los cuales los recursos fueron \u00a0autorizados, \u00a0sino \u00a0en la medida en que \u00e9stos hubieren sido ejecutados\u00a0 en \u00a0finalidades \u00a0distintas \u00a0a \u00a0la \u00a0inversi\u00f3n \u00a0social,\u00a0 \u00a0al \u00a0pago de salarios o \u00a0prestaciones sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a las irregularidades relativas a \u00a0que \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la adici\u00f3n presupuestal no se ajust\u00f3 a las previsiones \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0las \u00a0normas \u00a0presupuestales, Ordenanza 030 del 28 de junio, el \u00a0Decreto\u00a0 \u00a0890 \u00a0del\u00a0 \u00a021 \u00a0de septiembre de 1993 y el C\u00f3digo Fiscal del \u00a0Departamento, \u00a0al comprobarse que se hicieron\u00a0 cruces\u00a0 con otras\u00a0 \u00a0cuentas,\u00a0 \u00a0como \u00a0por \u00a0ejemplo, debitarse $304.833.800 y recibirse cr\u00e9ditos \u00a0por \u00a0$249.000.000, \u00a0para \u00a0un \u00a0d\u00e9ficit \u00a0de \u00a0$55.833.800,\u00a0 al no hab\u00e9rseles \u00a0atribuido \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n,\u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Sala\u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0puede\u00a0 \u00a0 \u00a0ocuparse \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n se precis\u00f3 que \u00a0con \u00a0recursos del cr\u00e9dito fueron canceladas cuentas de cobro para las cuales no \u00a0estaban destinados los recursos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuenta \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Concepto \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Fecha \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Valor \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Folio \u00a0<\/p>\n
4853 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Repuestos \u00a0veh\u00edculos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Octubre\u00a0 \u00a07-93 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0655.104 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a04- \u00a0c.a.12 \u00a0<\/p>\n
Planillas* \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Jornales \u00a0septiembre-vacaciones \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Octubre \u00a014-93 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 53.968.583 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16-66 \u00a0\u201c \u00a0\u201c \u00a0<\/p>\n
Planillas* \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Jornales \u00a0julio \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Octubre \u00a020-93 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.041.918 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a061-76 \u00a0<\/p>\n
1060 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Gasolina \u00a0 \u00a0y \u00a0aceite \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Octubre \u00a026-93 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.644.509 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 80 \u00a0<\/p>\n
6786 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Repuestos \u00a0fotocopiadora \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Noviembre \u00a08-93 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0581.760 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0120 \u00a0<\/p>\n
0088*8 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Boxer \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Noviembre \u00a08-93 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a057.600 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0132 \u00a0<\/p>\n
00168* \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Suministros \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Noviembre \u00a08-93 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0269.741 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0134 \u00a0<\/p>\n
00533* \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pinturas \u00a0Escuela \u00a0Santa Ma. Goreti \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Noviembre \u00a08-93 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0147.303 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0140 \u00a0<\/p>\n
1301 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Reparaci\u00f3n-repuestos \u00a0automotor \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Noviembre \u00a09-93 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 6.331.008 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0147 \u00a0<\/p>\n
4687 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Servicio \u00a0transporte \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Noviembre \u00a09-93 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a079.200 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0170 \u00a0<\/p>\n
Planillas*9 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Jornales \u2013salarios octubre-93 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Noviembre10 \u00a0\u201393 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 42.015.514 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
175-245 \u00a0<\/p>\n
4949 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Servicio \u00a0 de \u00a0transporte \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Noviembre11-93 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a039.600 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0246 \u00a0<\/p>\n
6027 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Servicio \u00a0 de \u00a0transporte \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Noviembre11-93 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a066.825 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0251 \u00a0<\/p>\n
0251 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Servicio \u00a0 de \u00a0Transporte \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Noviembre \u00a017-93 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.190.400 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0269 \u00a0<\/p>\n
Gastos \u00a0que \u00a0se afirma no corresponden a la \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0se\u00f1alada en los art\u00edculos 3\u00ba y 4\u00ba de la Ordenanza \u00a0030 \u00a0de \u00a01993, \u00a0al \u00a0prever \u00a0que\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cser\u00e1n \u00a0destinados \u00a0para \u00a0cubrir los gastos de prestaciones sociales, subsidio familiar, \u00a0bonificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 especial \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0servicios \u00a0 \u00a0personales \u00a0 \u00a0ocasionados \u00a0 \u00a0por \u00a0jubilaciones\u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 retiro \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 trabajadores \u00a0 \u00a0 oficiales \u00a0 \u00a0del \u00a0departamento.\u201d, \u00a0de igual \u00a0manera, \u00a0del monto total, se separ\u00f3 un 10% \u201cpara la \u00a0Caja \u00a0 de \u00a0 Previsi\u00f3n \u00a0 Departamental\u00a0 \u00a0 con \u00a0 destinaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0pago \u00a0de \u00a0pensiones\u201d, \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0variada \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0cumplieran \u00a0los mismos tr\u00e1mites \u00a0efectuados \u00a0para su consecuci\u00f3n, seg\u00fan el art\u00edculo 20 de la Ordenanza 010 del \u00a014 \u00a0de \u00a0noviembre de 1992, mediante la cual la Asamblea Departamental aprob\u00f3 el \u00a0presupuesto para la vigencia fiscal de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0resulta \u00a0acertada \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0contiene \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0recursos \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito autorizado fueron agotados sin que ninguna de las deudas \u00a0atrasadas \u00a0 fueran \u00a0 satisfechas. \u00a0 Desconoce \u00a0 tal \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0la\u00a0\u00a0 \u00a0transferencia\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 fondos\u00a0\u00a0 \u00a0 efectuada\u00a0 \u00a0 al\u00a0 \u00a0Fondo\u00a0 de Cesant\u00edas para\u00a0 el\u00a0 pago\u00a0 de \u00a0\u00a0<\/p>\n
prestaciones sociales a que ten\u00edan derecho \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0oficiales \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de $200.000.000 representados en el \u00a0cheque \u00a0No. \u00a07592119 \u00a0de octubre 15 de 1993, conforme se se\u00f1ala en la cuenta de \u00a0cobro \u00a0No. \u00a01416 \u00a0del d\u00eda 11 (fl. 96 c.a.6), la suma de $155.202.941,50 girados \u00a0al \u00a0Fondo \u00a0de Cesant\u00edas el siguiente 25, seg\u00fan cheque No. 7592134, tal como se \u00a0desprende \u00a0de la cuenta de cobro No. 1513 del 21 de octubre (fl. 98 c.a. 6), las \u00a0transferencias \u00a0efectuadas \u00a0a \u00a0la \u00a0ESAP, el giro por la suma de $55.360.000 a la \u00a0Caja \u00a0de Previsi\u00f3n Social\u00a0 el 6 de octubre con el cheque No. 7591606 ( fl. \u00a01 \u00a0c.a.12) \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de pensiones, el pago de $64.069.546,32 con destino a \u00a0subsidio \u00a0familiar \u00a0de \u00a0abril \u00a0a \u00a0diciembre \u00a0de 1991 de empleados y trabajadores \u00a0departamentales \u00a0(fl. \u00a095 \u00a0c.a. 12), de $91.157.481,60 por el mismo concepto por \u00a0los meses de enero a diciembre de 1992 (fl. 100 c.a.12). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de servicios \u00a0prestados\u00a0 \u00a0 como \u00a0 conductor \u00a0 \u2013mec\u00e1nico \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01992\u00a0 \u00a0por \u00a0la \u00a0suma de $73.150 a Luis \u00a0Francisco \u00a0Quintero \u00a0(fl. \u00a0111, \u00a0332 \u00a0c.a. \u00a012), \u00a0bonificaciones \u00a0por \u00a0reemplazo \u00a0atendiendo \u00a0el art\u00edculo 10\u00ba de la Convenci\u00f3n colectiva\u00a0\u00a0 (fls. 296, \u00a0321,344 \u00a0c.a. \u00a012), \u00a0vacaciones del a\u00f1o 91 ( fl.304 c.a. 12). Sin embargo, para \u00a0definir \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0se \u00a0le atribuye al ex Gobernador, \u00a0atendiendo \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0ya \u00a0definidos, \u00a0han \u00a0de \u00a0consultarse\u00a0 \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0de la ley del presupuesto del Departamento del Putumayo, el C\u00f3digo \u00a0Fiscal, \u00a0la \u00a0Ordenanza \u00a0005 \u00a0del \u00a08 de septiembre de 1992 publicada en la Gaceta \u00a0Departamental \u00a0el 23 de diciembre, la Ordenanza 010 del 14 de noviembre de 1992, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual la Asamblea Departamental expidi\u00f3 el Presupuesto de Rentas e \u00a0Ingresos \u00a0y \u00a0Gastos \u00a0para la vigencia fiscal comprendida entre el 1\u00ba de enero y \u00a0el \u00a031 \u00a0de diciembre de 1993, publicada en la Gaceta Departamental el 7 de enero \u00a0de \u00a01993, \u00a0la Ordenanza\u00a0 030 del 28 de junio de 1993\u00a0 que autoriz\u00f3 al \u00a0Gobierno \u00a0Departamental\u00a0 la consecuci\u00f3n del empr\u00e9stito de mil millones de \u00a0pesos \u00a0y \u00a0el \u00a0Decreto 890 del\u00a0 21 de septiembre de 1993, a trav\u00e9s del cual \u00a0se \u00a0adicion\u00f3 con dicha suma el presupuesto para la citada vigencia fiscal, pero \u00a0solo respecto de los casos que \u00a0\u00a0<\/p>\n
espec\u00edficamente \u00a0 haya \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no de otra manera se respetar\u00e1 el principio de congruencia entre la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la sentencia y el l\u00edmite de competencia impuesto al juez, ya que \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de cargos fija el \u00e1mbito dentro del cual la Corte juzga y define la \u00a0responsabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, debe tenerse en cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 del C\u00f3digo Fiscal del Departamento del Putumayo se\u00f1ala \u00a0los \u00a0 componentes \u00a0del \u00a0presupuesto \u00a0e \u00a0indica \u00a0que \u00a0del \u00a0mismo \u00a0hace \u00a0parte \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0gastos \u00a0que a su vez\u00a0 est\u00e1 integrado, entre otros rubros, \u00a0por \u00a0los \u00a0pagos \u00a0corrientes \u00a0y \u00a0operacionales \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0gastos \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0deuda \u00a0interna \u00a0o \u00a0externa y de \u00a0inversi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Ordenanza 010 de 1992 se\u00f1ala cu\u00e1les son \u00a0los \u00a0gastos \u00a0de \u00a0inversi\u00f3n, \u00a0distingue para el efecto los recursos provenientes \u00a0del \u00a0 IVA \u00a0 y \u00a0de \u00a0Regal\u00edas, \u00a0\u00e9stos \u00a0son \u00a0destinados \u00a0a \u00a011 \u00a0programas, \u00a0entre \u00a0ellos,\u00a0 \u00a0el pago de la deuda interna, 3. Obras P\u00fablicas, que desarrolla en \u00a0cuatro \u00a0subprogramas:\u00a0 \u00a03.1. \u00a0Gastos \u00a0operativos que a su vez comprende: el \u00a0pago \u00a0 a \u00a0 trabajadores \u00a0 oficiales, \u00a0 las \u00a0transferencias \u00a0de \u00a0ley, \u00a0compra \u00a0de \u00a0combustibles \u00a0y \u00a0lubricantes, compra de combustible, repuestos para maquinaria y \u00a0veh\u00edculos, \u00a0telefon\u00eda rural; 3.2. Mantenimiento\u00a0 y construcci\u00f3n de v\u00edas \u00a0carreteables \u00a0 y \u00a0 puentes; \u00a0 3.3. \u00a0 Acueducto \u00a0 y \u00a0 alcantarillado, \u00a03.4.\u00a0 \u00a0Electrificaci\u00f3n; \u00a04. \u00a0Educaci\u00f3n, \u00a05. \u00a0Organizaci\u00f3n \u00a0comunitaria, 6. Salud, 7. \u00a0Convenios, \u00a08. \u00a0Fomento \u00a0y \u00a0desarrollo \u00a0comunitario, \u00a09. Fomento agro ganadero y \u00a0forestal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Organizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 11. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Deuda \u00a0departamental.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ya \u00a0precisado, \u00a0los dineros que \u00a0ingresaron \u00a0al presupuesto mediante el Decreto 890 del\u00a0 21 de septiembre de \u00a01993, \u00a0ten\u00edan \u00a0como destinaci\u00f3n \u201ccubrir los gastos \u00a0de \u00a0prestaciones sociales, subsidio familiar, bonificaci\u00f3n especial y servicios \u00a0personales \u00a0 ocasionados \u00a0 por \u00a0 jubilaciones\u00a0 \u00a0y \u00a0retiro \u00a0de \u00a0trabajadores \u00a0oficiales \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0departamento\u201d, \u00a0 es \u00a0decir, que la asignaci\u00f3n correspond\u00eda a aquellos gastos que se \u00a0encuentran \u00a0protegidos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal, \u00a0por \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0prestaciones \u00a0sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante que el rubro destinado a pago de \u00a0salarios \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0previsto \u00a0como \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0obtenidos \u00a0mediante \u00a0el cr\u00e9dito, lo cierto es que la destinaci\u00f3n que \u00a0bajo \u00a0este\u00a0 concepto se les dio corresponde a la protegida por el art\u00edculo \u00a0399 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, esto es, que el cambio de aplicaci\u00f3n se produjo dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0rubro \u00a0determinado por el Presupuesto para dicha vigencia Fiscal, ya \u00a0que \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0est\u00e1 \u00a0calificada \u00a0como \u00a0pago de salarios sino el presupuesto la \u00a0tiene \u00a0prevista \u00a0como \u00a0gasto \u00a0de \u00a0inversi\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0permite \u00a0concluir que la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la partida asignada mediante los pagos realizados por jornales de \u00a0los \u00a0meses \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0y \u00a0octubre, a los que se refiere la acusaci\u00f3n no se \u00a0adecuan \u00a0a \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0cambio de destinaci\u00f3n a que se viene haciendo \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, \u00a0 puede \u00a0 afirmarse \u00a0 que \u00a0 la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0cuentas de cobro 4853, 1301 y 1060 destinadas al pago de \u00a0repuestos \u00a0 de \u00a0 veh\u00edculos, \u00a0combustible \u00a0y \u00a0lubricante \u00a0no \u00a0constituyeron \u00a0una \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0la ley penal, ya que estos rubros se encuentran se\u00f1alados en el \u00a0Presupuesto \u00a0Departamental \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a01993 \u00a0como gastos de inversi\u00f3n, \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0II \u00a0Inversi\u00f3n \u00a0Recursos \u00a0de Regal\u00edas, Proyecto 3. Subprograma 3.1., \u00a0Proyectos \u00a03 \u00a0y \u00a04. \u00a0As\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de cobro 00533 destinada al pago de \u00a0pintura \u00a0para \u00a0la \u00a0Escuela \u00a0Santa \u00a0Mar\u00eda \u00a0Goreti, obra que est\u00e1 prevista en el \u00a0Programa \u00a0 \u00a04. \u00a0 \u00a0Educaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0Proyecto \u00a0 16, \u00a0 como \u00a0 gasto \u00a0 de \u00a0 inversi\u00f3n \u00a0social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0se relaciona con las cuentas de \u00a0cobro \u00a00088, \u00a000168, \u00a0para \u00a0cancelar \u00a0suministros \u00a0y las 4687, 4949, 6027 y 0251 \u00a0relativas \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0servicio \u00a0de \u00a0transporte \u00a0no \u00a0fueron \u00a0incluidas \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0como \u00a0hechos \u00a0o \u00a0situaciones \u00a0en las cuales el ex Gobernador hubiera \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta que se le atribuye, por lo tanto, la Corte carece de \u00a0competencia para referirse a las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo atinente a que\u00a0 los recursos \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0que fueron utilizados para cancelar a Luis Francisco Quintero sus \u00a0servicios \u00a0como \u00a0chofer \u00a0mec\u00e1nico de la ambulancia de Puerto Rico del 1\u00ba al 31 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1992 (fl. 111 c.a.12) constituyeron un desv\u00edo de los recursos \u00a0carece \u00a0de \u00a0fundamento, \u00a0pues como ya qued\u00f3 expresado se trataba del pago de un \u00a0jornal \u00a0atrasado que no s\u00f3lo corresponde al destino se\u00f1alado para los recursos \u00a0sino \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0opone \u00a0a la protecci\u00f3n establecida por el C\u00f3digo Penal como \u00a0erradamente sostiene la Fiscal\u00eda en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0orden \u00a0de pago \u00a0relativa \u00a0a \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0cobro \u00a0No. \u00a06786 \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de\u00a0 repuestos \u00a0para\u00a0 \u00a0la \u00a0fotocopiadora \u00a0de la Gobernaci\u00f3n por la suma de $581.760, gasto \u00a0que \u00a0fue \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0el \u00a014 de mayo de 1993, previa solicitud \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el Jefe de la Oficina de Compras y\u00a0 el Secretario de Hacienda \u00a0indicando \u00a0que \u00a0ser\u00eda \u00a0cancelado \u00a0su \u00a0valor \u00a0con \u00a0cargo\u00a0 \u00a0al \u00a0\u201cPrograma \u00a02 \u00a0Proyecto 82 R. Cr\u00e9dito, \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0 \u00a0 III \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a03\u201d, \u00a0rubro \u00a0que \u00a0es \u00a0reiterado al momento de ser aprobada la cuenta de \u00a0cobro \u00a0por el Jefe de la Secci\u00f3n de Presupuesto, en tanto que en la Resoluci\u00f3n \u00a00003359 \u00a0del 19 de agosto de 1993, mediante la cual se reconoce la existencia de \u00a0la \u00a0deuda \u00a0y \u00a0se ordena su pago,\u00a0 no se especific\u00f3 el cap\u00edtulo al cual se \u00a0imputar\u00eda \u00a0el \u00a0pago, \u00a0el que finalmente se efectu\u00f3 mediante el giro del cheque \u00a0No. \u00a07592144 de la cuenta del Banco Ganadero el 8 de noviembre de 1993 en la que \u00a0se manejaban los recursos del cr\u00e9dito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Verificado \u00a0el \u00a0rubro \u00a0al cual pertenece el \u00a0pago \u00a0imputado \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0III, \u00a0Secretar\u00eda \u00a0Financiera, \u00a0Programa \u00a02. \u00a0Gastos \u00a0Generales, \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00ba\u00a0 Materiales y \u00a0suministros,\u00a0 \u00a0Numeral 82, que se prove\u00eda con recursos de Regal\u00edas, de la \u00a0misma \u00a0cuenta en la que se dep\u00f3sito el pr\u00e9stamo en cuesti\u00f3n. Pero, de acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0que ha venido se\u00f1al\u00e1ndose\u00a0 en dicha cuenta se manejaron recursos \u00a0conjuntos \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0y \u00a0de \u00a0regal\u00edas, \u00a0de tal manera que no existe certeza \u00a0respecto \u00a0de \u00a0que, \u00a0en efecto, para el momento en que se dispuso la cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0deuda, \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0cap\u00edtulo \u00a0distinto, \u00a0al \u00a0de \u00a0gastos de \u00a0funcionamiento, \u00a0se \u00a0haya \u00a0cancelado con recursos del cr\u00e9dito y no de regal\u00edas \u00a0como \u00a0se \u00a0ha\u00a0 \u00a0se\u00f1alado \u00a0inicialmente,\u00a0 \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en cuenta que \u00a0mediante \u00a0Decreto \u00a0409 \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01993 \u00a0se \u00a0aprob\u00f3 \u00a0una \u00a0adici\u00f3n \u00a0presupuestal \u00a0de \u00a0$20.000.000 \u00a0para \u00a0ese rubro (fl.199 c.a No. 5) y\u00a0 con el \u00a0Decreto \u00a0807 \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0julio de 1993 se adicion\u00f3 una partida de $14.000.000 \u00a0(f.210, \u00a0c.a. \u00a05). \u00a0Duda \u00a0que \u00a0se fortalece cuando quiera que de acuerdo con los \u00a0extractos \u00a0bancarios \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0fue \u00a0depositado \u00a0el \u00a0valor del \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0aparec\u00eda con un saldo a favor de $ 1.945.297,28 (fl. 102 \u00a0c.a.5) \u00a0suma \u00a0mas \u00a0que suficiente para cubrir el valor de la cuenta de cobro que \u00a0ascend\u00eda \u00a0a \u00a0$581.760, \u00a0y \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s, \u00a0para \u00a0la misma fecha en que se gir\u00f3 el \u00a0cheque \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0se\u00f1alada \u00a0se \u00a0depositaron \u00a0$ \u00a0218.000.000 \u00a0(fl. 126 c.a. \u00a05). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0al no estructurarse la tipicidad de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cambio \u00a0de \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los recursos, como lo \u00a0sostiene\u00a0 \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0en la acusaci\u00f3n, la Sala debe emitir fallo \u00a0absolutorio por este cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.2.\u00a0 \u00a0 \u00a0 PREVARICATO \u00a0 \u00a0 POR \u00a0ACCI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.2.1.\u00a0 ASPECTO OBJETIVO \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO \u00a0SALVADOR LASSO G\u00d3MEZ, \u00a0 ex \u00a0 Gobernador \u00a0del \u00a0Putumayo, \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n,\u00a0 previsto en el art\u00edculo 149 del C\u00f3digo Penal, \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la fecha\u00a0 de\u00a0 los\u00a0 hechos\u00a0 y\u00a0 aplicable, \u00a0en\u00a0 \u00a0todo\u00a0 caso, en\u00a0 virtud\u00a0 del\u00a0 principio\u00a0\u00a0 \u00a0de \u00a0\u00a0<\/p>\n
favorabilidad \u00a0por \u00a0establecer penas\u00a0 \u00a0mas \u00a0 benignas \u00a0 que\u00a0 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0413 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0que \u00a0se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0profiera \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0dictamen o concepto manifiestamente contrario a la ley, incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de tres (3) a ocho (8) a\u00f1os, multa de cincuenta (50) a doscientos \u00a0(200) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes, e inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por cinco (5) a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0actual \u00a0descripci\u00f3n de la conducta que \u00a0reprime \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 coincide \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 sustancial\u00a0 \u00a0 con\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0preve\u00eda\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0149\u00a0 \u00a0del \u00a0anterior C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0introdujo el art\u00edculo 28 de la Ley 190 de \u00a01995, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las cuales el legislador\u00a0 aument\u00f3 la pena restrictiva \u00a0de \u00a0la libertad en sus extremos punitivos, incluy\u00f3 la pena de multa, aumenta su \u00a0m\u00e1ximo\u00a0 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 vigente \u00a0 y\u00a0 \u00a0 fija \u00a0en \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 funciones \u00a0p\u00fablicas.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del contenido\u00a0 de la norma transcrita, \u00a0se \u00a0colige \u00a0que los servidores p\u00fablicos, en todos sus niveles, est\u00e1n obligados \u00a0a \u00a0interpretar \u00a0y \u00a0a aplicar el derecho de una manera razonable, conforme con la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0su comportamiento estar\u00e1 incurso en la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0cuando \u00a0se \u00a0traduzca \u00a0en \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0dictamen \u00a0o \u00a0concepto \u00a0\u2018manifiestamente \u00a0contrario \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0ley\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0expresi\u00f3n\u00a0 \u00a0constituye\u00a0 un \u00a0elemento \u00a0normativo \u00a0del tipo penal, sobre el que la Corte ha concluido que para \u00a0que \u00a0la actuaci\u00f3n referida a la interpretaci\u00f3n de la ley pueda ser considerada \u00a0como \u00a0prevaricadora \u00a0debe \u00a0ser \u00a0ostensible \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 manifiestamente \u00a0 \u00a0 ilegal, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0\u201cviolentar\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0manera\u00a0 \u00a0inequ\u00edvoca\u00a0 el \u00a0texto \u00a0 y \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0norma\u201d \u00a010, \u00a0cuando su \u00a0contenido \u00a0literal y\u00a0 su finalidad\u00a0 sean suficientemente claros,\u00a0 \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que, cuando el texto y sus alcances resultan complejos, ya sea porque \u00a0su \u00a0redacci\u00f3n es confusa o porque admite\u00a0 interpretaciones contradictorias \u00a0no\u00a0 \u00a0podr\u00e1 \u00a0atribu\u00edrsele \u00a0a \u00a0esa \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0desacertadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifiestamente \u00a0 ilegales \u00a011, \u00a0cuando\u00a0 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del funcionario est\u00e9 fundada\u00a0 \u201cen \u00a0un concienzudo examen del material probatorio y en el an\u00e1lisis \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0las \u00a0aplicables \u00a0al caso\u201d 12, \u00a0 con \u00a0ponencia de quien cumple aqu\u00ed similar cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0acto, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 o \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0 del \u00a0 funcionario \u00a0 p\u00fablico \u00a0 sea \u00a0manifiestamente \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la ley, ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0debe \u00a0reflejar\u00a0 \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0e \u00a0irrazonable su \u00a0oposici\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0mandato \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 contenido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 norma, \u00a0 revelar \u00a0objetivamente\u00a0 \u00a0el \u00a0simple \u00a0capricho, la mera voluntad\u00a0 arbitraria del \u00a0funcionario, \u00a0como \u00a0por ejemplo, cuando la decisi\u00f3n carece de sustento f\u00e1ctico \u00a0o \u00a0jur\u00eddico, \u00a0o \u00a0simplemente \u00a0cuando\u00a0 \u00a0el \u00a0proceder \u00a0del servidor p\u00fablico \u00a0refleja un desconocimiento burdo y mal intencionado de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.2.2. \u00a0 \u00a0EL \u00a0 \u00a0ASUNTO \u00a0 \u00a0OBJETO \u00a0 DE \u00a0DEBATE \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo atinente a la imputaci\u00f3n que por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0formula \u00a0el \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el Ex Gobernador del Putumayo, SEGUNDO SALVADOR \u00a0LASSO \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0se \u00a0hace consistir en la orden emitida \u00a0por \u00a0 el \u00a0funcionario \u00a0para \u00a0que\u00a0 \u00a0fueran \u00a0canceladas \u00a0las \u00a0bonificaciones, \u00a0salarios \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0derechos \u00a0que \u00a0se \u00a0generaron del acuerdo celebrado el 29 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01994, \u00a0entre el Sindicato de Trabajadores y el Gobierno Departamental \u00a0para \u00a0el \u00a0retiro \u00a0voluntario del Presidente de la organizaci\u00f3n sindical, pues a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0aceptado la renuncia a Gustavo P\u00e9rez Lozano a partir del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 1994, la administraci\u00f3n departamental se comprometi\u00f3\u00a0 a \u00a0pagarle\u00a0 \u00a0los \u00a0salarios hasta el mes de noviembre de 1996, cuando terminaba \u00a0el \u00a0compromiso sindical con la UTRADEC-CGDT, as\u00ed como\u00a0 a reconocerle dicho \u00a0tiempo para efectos de la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio \u00a0del acusador, el contenido de \u00a0dicha \u00a0acta \u00a0no \u00a0s\u00f3lo\u00a0 se aparta de lo acordado con la dirigencia sindical \u00a0en \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01993, sino que contiene cl\u00e1usulas que desbordan abiertamente \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, pues al haber pactado la suma de $20.000.000 por el \u00a0fuero \u00a0 \u00a0sindical \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ostentaba, \u00a0 \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 \u2018inobjetable\u2019, \u00a0 \u00a0el \u00a0dirigente \u00a0sindical \u00a0hab\u00eda \u00a0perdido \u00a0por \u00a0voluntad propia las prerrogativas que \u00a0ten\u00eda, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0abiertamente \u00a0ilegal \u00a0que \u00a0la administraci\u00f3n le \u00a0siguiera pagando salarios hasta noviembre de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la\u00a0 Fiscal\u00eda, la expedici\u00f3n de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0que \u00a0ordena \u00a0el \u00a0pago de los derechos reconocidos en la citada \u00a0acta, \u00a0 es \u00a0 una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0prevaricadora \u00a0porque \u00a0desconoce \u00a0abiertamente \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0legal \u00a0relativa \u00a0a que el pago de un salario requiere necesariamente \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del servicio, por lo tanto, aceptada la renuncia voluntaria \u00a0del \u00a0Presidente \u00a0del \u00a0Sindicato, \u00a0dicha \u00a0renuncia \u00a0dio lugar a que perdiera toda \u00a0protecci\u00f3n \u00a0foral, \u00a0y \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0Departamento, \u00a0situaci\u00f3n que \u00a0lesiona\u00a0 \u00a0 gravemente \u00a0 el \u00a0 inter\u00e9s \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0tiene \u00a0en \u00a0que \u00a0sus \u00a0funcionarios \u00a0act\u00faen \u00a0acordes \u00a0con \u00a0la ley, m\u00e1xime cuando lo que se pretend\u00eda \u00a0era \u00a0favorecer al trabajador para que pudiera desplazarse a la ciudad de Bogot\u00e1 \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0sus \u00a0compromisos\u00a0 \u00a0sindicales \u00a0ante \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0de \u00a0su \u00a0retiro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a02.3. \u00a0DEL \u00a0\u00c1MBITO DE PROTECCI\u00d3N DEL \u00a0FUERO SINDICAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se encuentra establecido que Gustavo P\u00e9rez \u00a0Lozano, \u00a0Oficial \u00a013 A calificado departamental, era el Presidente del Sindicato \u00a0Uni\u00f3n \u00a0de \u00a0Trabajadores \u00a0del \u00a0Putumayo \u00a0(fl.99 \u00a0c.o.1), \u00a0que \u00a0particip\u00f3 \u00a0en la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0de la Convenci\u00f3n Colectiva suscrita con el Gobierno Departamental \u00a0el \u00a025 de enero de 1993, y a la vez, era miembro del Comit\u00e9 Ejecutivo de Uni\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Trabajadores \u00a0Estatales \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0UTRADEC, \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0conforme \u00a0el reconocimiento que hizo el Ministerio de Trabajo y \u00a0Seguridad \u00a0Social, a trav\u00e9s de la Resoluci\u00f3n 03623 del 22 de noviembre de 1993 \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de la Divisi\u00f3n del Trabajo de la Direcci\u00f3n Regional de \u00a0Bogot\u00e1 (fl. 93 c.o.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Departamental \u00a0impuls\u00f3 \u00a0un \u00a0plan de retiro voluntario de trabajadores y dirigentes sindicales, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0negociaciones \u00a0con \u00a0el \u00a0Sindicato\u00a0 \u00a0que se \u00a0plasmaron \u00a0en\u00a0 \u00a0acta \u00a0del \u00a02 de noviembre de 1993 (fl.104 c.o.1), en la que \u00a0igualmente, \u00a0se \u00a0consign\u00f3, \u00a0que los trabajadores que hicieran parte del Comit\u00e9 \u00a0Ejecutivo \u00a0de \u00a0una \u00a0Central \u00a0Obrera \u00a0pod\u00edan \u00a0negociar\u00a0 directamente con la \u00a0Gobernaci\u00f3n, aspectos adicionales a este acuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, el\u00a0 29 de marzo de 1994 \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0entre \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n y representantes de la \u00a0UTRADEC\u00a0 \u00a0y \u00a0el \u00a0Sindicato \u00a0Departamental \u00a0para \u00a0el \u00a0retiro negociado de su \u00a0Presidente, \u00a0en \u00a0el \u00a0que se pactaron como bonificaciones especiales: reconocer y \u00a0pagar \u00a0por \u00a0fuero sindical y representaci\u00f3n nacional otorgada por el Ministerio \u00a0del \u00a0Trabajo \u00a0la \u00a0suma de $20.000.000, \u201clos salarios \u00a0reales \u00a0hasta \u00a0el mes de Noviembre de 1996, fecha en la cual termina su per\u00edodo \u00a0como \u00a0miembro del Comit\u00e9 Ejecutivo de UTRADEC-CGDT.\u201d \u00a0(fl. 90 c.o.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0 Gustavo \u00a0 P\u00e9rez \u00a0Lozano \u00a0present\u00f3 \u00a0renuncia \u00a0irrevocable \u00a0al \u00a0cargo de Oficial 13 A Calificado indicando \u00a0que \u00a0\u201cacogi\u00e9ndome \u00a0en \u00a0todo \u00a0su \u00a0contenido al acta \u00a0suscrita \u00a0de \u00a0retiro voluntario de trabajadores miembros ejecutivos de centrales \u00a0obreras\u201d \u00a0(fl. \u00a098 \u00a0c.o.1). \u00a0Renuncia \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0aceptada \u00a0mediante Resoluci\u00f3n No. 001984 del 30 de mayo de 1994 suscrita por el \u00a0entonces \u00a0 \u00a0Gobernador, \u00a0 \u00a0SEGUNDO \u00a0 SALVADOR \u00a0 LASSO \u00a0G\u00d3MEZ, a partir del 1\u00ba de mayo de ese a\u00f1o, adem\u00e1s, \u00a0de \u00a0disponer \u00a0el pago de \u201ccesant\u00edas, bonificaciones \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0derechos originados por el acta, la convenci\u00f3n colectiva y leyes del \u00a0rubro presupuestal.\u201d (fl. 96 c.o.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Analizada \u00a0 objetivamente \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0desplegada \u00a0por el procesado en su condici\u00f3n de Gobernador del Departamento del \u00a0Putumayo, \u00a0al haber implementado el acuerdo celebrado el 29 de marzo de 1994 con \u00a0el \u00a0 Presidente \u00a0 del \u00a0 Sindicato \u00a0de \u00a0Trabajadores \u00a0Oficiales \u00a0para \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0renunciara\u00a0 \u00a0a \u00a0tal condici\u00f3n, pero s\u00f3lo en lo atinente al reconocimiento \u00a0salarial \u00a0con posterioridad a su desvinculaci\u00f3n laboral con el ente territorial \u00a0hasta \u00a0noviembre \u00a0de 1996 y a que dicho tiempo le fuera tenido en cuenta para la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n, \u00a0es claro que resulta contraria a la ley, por cuanto, \u00a0aceptada \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0del \u00a0trabajador \u00a0con \u00a0una fecha determinada, a partir de \u00a0\u00e9sta \u00a0ces\u00f3 \u00a0el v\u00ednculo laboral,\u00a0 y por ende, carecer\u00eda de todo sustento \u00a0legal\u00a0 \u00a0la \u00a0posibilidad de que el ex trabajador recibiera valor alguno, por \u00a0concepto de salario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0122 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0se\u00f1ala \u00a0que no habr\u00e1 empleo que no tenga funciones detalladas en la \u00a0ley \u00a0o \u00a0reglamento \u00a0y \u00a0para \u00a0proveer los de car\u00e1cter remunerado se requiere que \u00a0est\u00e9n \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la respectiva planta y previstos sus emolumentos en el \u00a0presupuesto \u00a0correspondiente. \u00a0De \u00a0lo \u00a0que \u00a0se colige, que habiendo terminado el \u00a0contrato \u00a0laboral que vinculaba a Gustavo P\u00e9rez Lozano con la funci\u00f3n p\u00fablica \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0que \u00a0present\u00f3, \u00a0no \u00a0pod\u00eda la \u00a0administraci\u00f3n\u00a0 \u00a0afectar, \u00a0con \u00a0posterioridad, \u00a0el \u00a0presupuesto con cargas \u00a0laborales \u00a0que \u00a0no \u00a0estuvieran \u00a0debidamente justificadas, ordenadas y previstas. \u00a0Luego, \u00a0al \u00a0Gobernador \u00a0no\u00a0 le estaba\u00a0 permitido ordenar el pago de un \u00a0salario \u00a0cuando \u00a0el \u00a0trabajador \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0perdido \u00a0dicha \u00a0condici\u00f3n \u00a0y menos \u00a0a\u00fan,\u00a0 \u00a0reconocerle \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0durante \u00a0el \u00a0cual no tuvo la condici\u00f3n de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0para \u00a0acumularlo \u00a0al \u00a0exigido \u00a0para \u00a0obtener \u00a0la pensi\u00f3n de \u00a0jubilaci\u00f3n, \u00a0 derecho \u00a0para \u00a0cuya \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0es \u00a0absolutamente \u00a0necesario \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0exigencias \u00a0legales \u00a0atadas, \u00a0por \u00a0supuesto, a la existencia de un \u00a0v\u00ednculo laboral con el sector p\u00fablico o privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0al \u00a0darle \u00a0validez \u00a0legal \u00a0a \u00a0estos aspectos del acuerdo que han sido \u00a0cuestionados \u00a0por la Fiscal\u00eda, con la expedici\u00f3n de la Resoluci\u00f3n mediante la \u00a0cual \u00a0le \u00a0reconoce la Gobernaci\u00f3n a Gustavo P\u00e9rez Lozano la existencia de unos \u00a0derechos \u00a0que \u00a0carecen \u00a0de \u00a0sustento normativo, su conducta\u00a0 se ubica en la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 149 del C\u00f3digo Penal de 1980 y recogida \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0413 \u00a0del \u00a0actual Estatuto Punitivo, bajo la denominaci\u00f3n de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco, existe reparo alguno en torno a que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0es \u00a0predicable \u00a0del \u00a0procesado, quien para el momento de los \u00a0hechos \u00a0se desempe\u00f1aba como Gobernador y ten\u00eda a su cargo, la nominaci\u00f3n y la \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0afectar \u00a0el \u00a0Presupuesto del Departamento de conformidad con la \u00a0Ordenanza \u00a0010 \u00a0de \u00a01992, \u00a0aprobatoria del mismo, y los decretos respectivos que \u00a0ordenaban \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el contenido de la Convenci\u00f3n Colectiva \u00a0suscrita \u00a0con \u00a0el \u00a0Sindicato \u00a0Uni\u00f3n \u00a0de \u00a0Trabajadores \u00a0del \u00a0Putumayo. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0los actos cuestionados, esto es,\u00a0 el acuerdo del 29 de marzo de \u00a01994 \u00a0y \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n No. 001984\u00a0 del 30 de mayo de 1984, por la cual la \u00a0administraci\u00f3n reconoce los derechos que se derivan del acta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.2.4. DE LA RESPONSABILIDAD \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, para deducir la responsabilidad \u00a0penal \u00a0que \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0es \u00a0preciso \u00a0considerar\u00a0 \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0dentro \u00a0de las cuales dichos actos fueron \u00a0ejecutados. \u00a0Perspectiva \u00a0desde \u00a0la \u00a0cual, \u00a0se \u00a0concluye que\u00a0 el compromiso \u00a0adquirido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Gobierno \u00a0Departamental \u00a0con \u00a0los \u00a0representantes \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 sindical \u00a0del \u00a0nivel \u00a0nacional \u00a0y \u00a0departamental \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0analizado \u00a0fuera \u00a0del \u00a0contexto \u00a0en \u00a0el que se profiri\u00f3 el acto administrativo, \u00a0sino\u00a0 \u00a0como \u00a0producto \u00a0de \u00a0la negociaci\u00f3n de la posici\u00f3n que ostentaba el \u00a0trabajador \u00a0como \u00a0Presidente \u00a0del Sindicato Uni\u00f3n de Trabajadores del Putumayo, \u00a0quien\u00a0 \u00a0de \u00a0acuerdo con los testimonios allegados ten\u00eda una amplia acogida \u00a0entre \u00a0la \u00a0clase \u00a0trabajadora, \u00a0lo \u00a0que \u00a0le hab\u00eda dado la oportunidad de formar \u00a0parte \u00a0de una organizaci\u00f3n de nivel nacional hasta el mes de noviembre de 1996, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0imped\u00eda \u00a0que\u00a0 \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n departamental\u00a0 \u00a0diera \u00a0 por \u00a0 terminada \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0al \u00a0fuero \u00a0que \u00a0lo \u00a0proteg\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 405 del C\u00f3digo Sustantivo del \u00a0Trabajo, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0204\/57 13, \u00a0defini\u00f3 \u00a0el \u00a0fuero sindical como la garant\u00eda otorgada a algunos trabajadores para no ser \u00a0despedidos\u00a0 \u00a0ni desmejorados en sus condiciones de trabajo ni trasladados a \u00a0otros \u00a0establecimientos \u00a0de \u00a0la misma empresa sin justa causa,\u00a0 previamente \u00a0calificada por el juez del trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto al tiempo de protecci\u00f3n, la norma \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de los hechos, art\u00edculo 57 de la Ley 50 de 1990, que \u00a0recoge \u00a0en \u00a0esencia \u00a0lo \u00a0dispuesto por el art\u00edculo 24 del Decreto 2351 de 1965, \u00a0expedido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0en \u00a0uso \u00a0de \u00a0facultades \u00a0de \u00a0estado \u00a0de \u00a0sitio,\u00a0 \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0literal \u00a0c) \u00a0del art\u00edculo 406 del C\u00f3digo Laboral, \u00a0se\u00f1alaba \u00a0que: \u00a0\u201cLos miembros de la junta directiva \u00a0y \u00a0subdirectivas \u00a0de todo sindicato, federaci\u00f3n y confederaci\u00f3n de sindicatos, \u00a0sin \u00a0pasar de cinco principales y cinco suplentes y los miembros de los comit\u00e9s \u00a0seccionales, \u00a0sin pasar de (1) principal y un (1) suplente. Este amparo se har\u00e1 \u00a0efectivo \u00a0por \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0dure el mandato y seis (6) meses mas. \u201c \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 garant\u00eda \u00a0del \u00a0fuero \u00a0sindical \u00a0fue \u00a0constitucionalizada \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0promulgaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Carta Pol\u00edtica de \u00a01991,\u00a0 \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0la \u00a0establece primariamente a favor del \u00a0sindicato, \u00a0ya \u00a0que \u00a0est\u00e1 concebida para proteger los derechos de asociaci\u00f3n y \u00a0libertad \u00a0sindical, \u00a0y s\u00f3lo de manera secundaria protege los derechos laborales \u00a0del \u00a0trabajador \u00a0sindicalizado, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo ha sostenido la Corte Constitucional \u00a014, \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0sido \u00a0reiterada \u00a0para \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0para \u00a0los \u00a0trabajadores que gozan de fuero sindical\u00a0 se otorga \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de su pertenencia a un sindicato y como protecci\u00f3n a sus derechos de \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0sindicalizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichas normas son aplicables al caso que se \u00a0analiza, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el Sindicato estaba conformado por trabajadores oficiales, el \u00a0trabajador \u00a0no desempe\u00f1aba puesto de confianza, direcci\u00f3n\u00a0 o manejo a que \u00a0se \u00a0refer\u00eda \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0establecida \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0409 \u00a0del C.S.T. \u00a0declarada \u00a0inexequible por la Corte Constitucional 16, \u00a0en \u00a0la medida en que\u00a0 \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0prohibici\u00f3n de rango constitucional se erigi\u00f3 para los miembros de \u00a0la Fuerza P\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a la posibilidad de que el aforado \u00a0pudiera \u00a0negociar \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0personal \u00a0dicha protecci\u00f3n, el art\u00edculo 114 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0Procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 Trabajo \u00a0 \u00a0 17 \u00a0prev\u00e9 en el tr\u00e1mite del \u00a0permiso \u00a0solicitado \u00a0por el patrono para despedir al trabajador aforado la\u00a0 \u00a0conciliaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0principio, \u00a0la \u00a0Corte Constitucional consider\u00f3\u00a0 que el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el trabajador\u00a0 conciliara un fuero encaminado a proteger la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0sindical \u00a0ir\u00eda \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0de \u00a0la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0pero \u00a0a \u00a0la \u00a0vez, \u00a0se\u00a0 \u00a0restringir\u00eda \u00a0un mecanismo que ha sido \u00a0definido \u00a0como \u00a0ajustado \u00a0a \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica, entre otras razones, por\u00a0 \u00a0constituir \u00a0\u201cuna\u00a0 \u00a0proyecci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0nivel \u00a0jurisdiccional\u00a0 \u00a0del \u00a0esp\u00edritu \u00a0pacifista \u00a0que \u00a0informa \u00a0la \u00a0Carta \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018,\u00a0 \u00a0 \u00a0 criterio \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0avalado \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0decidir \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0constitucionalidad\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 Ley \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estatutaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0 cuando \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0pod\u00eda \u00a0establecer \u00a0mecanismos\u00a0 \u00a0diferentes \u00a0al proceso judicial para solucionar los conflictos, tensi\u00f3n que fue \u00a0resuelta \u00a0mediante \u00a0una \u00a0sentencia con efectos moduladores,\u00a0 al condicionar \u00a0la \u00a0aplicabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conciliaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0que \u00a0de \u00a0su realizaci\u00f3n\u00a0 sea \u00a0notificado \u00a0el \u00a0Sindicato \u00a0y \u00a0participe \u00a0en \u00a0ella. 19 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la negociaci\u00f3n efectuada \u00a0entre \u00a0el trabajador y los representantes del Sindicato de base y la Federaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Departamental se ajust\u00f3 a los par\u00e1metros constitucionales y \u00a0legales, \u00a0y \u00a0como \u00a0quiera que la protecci\u00f3n foral para el dirigente sindical en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0miembro \u00a0del \u00a0Comit\u00e9 \u00a0Ejecutivo \u00a0de la UTRADED \u2013 \u00a0CGDT se extend\u00eda hasta el mes de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01996, \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0el acuerdo relativo a que hasta esa \u00a0fecha \u00a0se \u00a0le \u00a0pagar\u00edan \u00a0los \u00a0salarios \u00a0reales \u00a0que \u00a0le correspondieran, estuvo \u00a0referida \u00a0a \u00a0que \u00a0la administraci\u00f3n reconoc\u00eda al trabajador aquellas sumas por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0realmente tendr\u00eda derecho, incluso a seis \u00a0meses \u00a0mas, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n legal, situaci\u00f3n que vinculaba al \u00a0Departamento \u00a0de Putumayo, por cuanto, la representaci\u00f3n sindical que ostentaba \u00a0se \u00a0derivaba \u00a0de \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0trabajador \u00a0al \u00a0servicio del Departamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, y contrario a lo sostenido \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n, el acuerdo que contiene el acta del 29 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01994 relativo a que el tiempo que se tiene en cuenta para efectos del \u00a0pago \u00a0de una indemnizaci\u00f3n ser\u00eda reconocido para los efectos de la pensi\u00f3n de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0no \u00a0obedece \u00a0a \u00a0un \u00a0prop\u00f3sito cierto y manifiesto de quebrantar la \u00a0ley, \u00a0sino \u00a0a \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n urgente de superar la crisis econ\u00f3mica en que se \u00a0encontraba \u00a0el \u00a0ente territorial en virtud a los enormes costos que representaba \u00a0la \u00a0permanencia \u00a0del Presidente del Sindicato al servicio del Departamento, dada \u00a0su \u00a0influencia \u00a0sobre \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0que \u00a0en \u00a0los eventos de efectuar paros \u00a0lograba \u00a0la \u00a0paralizaci\u00f3n de la administraci\u00f3n, aspecto que es corroborado por \u00a0Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Cifuentes, \u00a0entonces, \u00a0diputado \u00a0a \u00a0la \u00a0Asamblea, \u00a0(fl.202 c.o.1 \u00a0Corte), \u00a0hasta \u00a0el \u00a0punto que se\u00a0 ocasionaban graves perjuicios econ\u00f3micos \u00a0que \u00a0el procesado calcula en sumas diarias equivalentes a la ofrecida como parte \u00a0de la indemnizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 no \u00a0 asist\u00eda \u00a0al \u00a0mandatario \u00a0el prop\u00f3sito de desconocer, de decidir en contra de las previsiones \u00a0legales, \u00a0a \u00a0las que de todas maneras qued\u00f3 atado el reconocimiento del derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n, en la medida en que se indic\u00f3 en la citada resoluci\u00f3n que \u201c \u00a0ord\u00e9nase \u00a0pagar cesant\u00edas, bonificaciones y dem\u00e1s \u00a0derechos \u00a0originados \u00a0por \u00a0el \u00a0acta, \u00a0convenci\u00f3n \u00a0colectiva \u00a0y \u00a0leyes del rubro \u00a0presupuestal \u00a0que \u00a0para caso (sic) corresponda y pactado a su retiro\u201d,\u00a0 \u00a0es decir, que para\u00a0 la concreci\u00f3n de cada uno de \u00a0los \u00a0 derechos \u00a0 se\u00f1alados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 acta \u00a0era \u00a0indispensable \u00a0acudir \u00a0a \u00a0las \u00a0previsiones\u00a0 \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en la ley y en la convenci\u00f3n colectiva y cumplir \u00a0cada una de sus exigencias para que el derecho tuviera concreci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, dada la ausencia de una \u00a0actitud \u00a0dolosa \u00a0por \u00a0parte del procesado, los cargos imputados en la acusaci\u00f3n \u00a0por este il\u00edcito deben ser desechados, absolvi\u00e9ndolo de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.3. \u00a0DEL \u00a0PECULADO \u00a0POR APROPIACI\u00d3N EN \u00a0FAVOR DE UN TERCERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.3.1.\u00a0 ASPECTO OBJETIVO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0conducta \u00a0punible que se le atribuye al \u00a0procesado \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0prevista, \u00a0para \u00a0la \u00e9poca de los hechos, en\u00a0 el \u00a0art\u00edculo 133 del C\u00f3digo Penal que se\u00f1alaba: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0empleado \u00a0oficial que se apropie en \u00a0provecho \u00a0 suyo \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero \u00a0de \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0o \u00a0de \u00a0empresas \u00a0o \u00a0instituciones \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0tenga \u00a0parte \u00a0o \u00a0de \u00a0bienes de particulares, cuya \u00a0administraci\u00f3n \u00a0o \u00a0custodia \u00a0se \u00a0le \u00a0haya \u00a0confiado \u00a0por \u00a0raz\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0dos \u00a0a \u00a0diez \u00a0a\u00f1os, multa de mil a un \u00a0mill\u00f3n \u00a0de \u00a0pesos \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas de uno a \u00a0cinco a\u00f1os.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0fue \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 2\u00ba de la ley 43 de 1982 que prev\u00e9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando el valor de lo apropiado pase de \u00a0quinientos \u00a0mil \u00a0pesos la pena ser\u00e1 de cuatro a quince a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa \u00a0de \u00a0veinte\u00a0 mil a dos millones de pesos e interdicci\u00f3n\u00a0 de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas de dos a diez a\u00f1os.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ya \u00a0quedara \u00a0precisado \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de servidor p\u00fablico del procesado, como Gobernador del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Putumayo, \u00a0lo que le brinda la calidad de aforado. Igualmente, \u00a0que \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de sus funciones, present\u00f3 a consideraci\u00f3n de la Asamblea \u00a0Departamental \u00a0el \u00a0proyecto de Ordenanza que le permiti\u00f3 obtener un empr\u00e9stito \u00a0por \u00a0la suma de mil millones de pesos , autorizado mediante la Ordenanza 030 del \u00a028 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01993,\u00a0 \u00a0destinado \u00a0espec\u00edficamente \u00a0al pago de la deuda \u00a0laboral \u00a0contra\u00edda \u00a0con\u00a0 \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0oficiales \u00a0por jubilaciones o \u00a0retiro, \u00a0el \u00a0que \u00a0fue \u00a0agotado \u00a0en \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0fiscal de ese a\u00f1o, sin que se \u00a0hubieran \u00a0efectuado las reservas respectivas para la indemnizaci\u00f3n generada por \u00a0el retiro voluntario de trabajadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo del plan de retiro voluntario \u00a0de \u00a0trabajadores, \u00a0se realizaron varios acuerdos con el Sindicato, uno de ellos, \u00a0respecto\u00a0 \u00a0 del \u00a0 Presidente \u00a0del \u00a0Sindicato \u00a0Uni\u00f3n \u00a0de \u00a0Trabajadores \u00a0del \u00a0Putumayo, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0seg\u00fan la Fiscal\u00eda se pact\u00f3 el pago de sumas de dinero \u00a0como \u00a0 \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 fuero \u00a0 sindical \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 \u2018inobjetable\u2019, \u00a0 las \u00a0bonificaciones \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 tendr\u00eda \u00a0 derecho \u00a0por \u00a0sus \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0servicio \u00a0al \u00a0Departamento, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ascendieron \u00a0 a\u00a0 \u00a0 $26.846.008 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0relativa\u00a0 al\u00a0 pago\u00a0 de\u00a0 salarios \u00a0\u00a0<\/p>\n
hasta \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01996, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0culminar\u00eda \u00a0el \u00a0per\u00edodo como miembro del Comit\u00e9 Ejecutivo de la UTRADEC-CGDT. \u00a0Este \u00a0\u00faltimo \u00a0reconocimiento \u00a0fue\u00a0 \u00a0se\u00f1alado \u00a0por la Fiscal\u00eda\u00a0 como \u00a0abiertamente \u00a0ilegal, por carecer de sustento legal tal reconocimiento por haber \u00a0concluido \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n laboral con la aceptaci\u00f3n de la renuncia, concepto que \u00a0ascend\u00eda\u00a0 \u00a0a \u00a0$ \u00a08.664.128, \u00a0que \u00a0fueron reclamados por el ex trabajador a \u00a0trav\u00e9s de la cuenta de cobro No. 004357 como indemnizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el pliego de cargos proferido por el Fiscal General de la Naci\u00f3n, \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Ex Gobernador hubiera expedido un acto \u00a0administrativo \u00a0ordenando \u00a0el \u00a0pago de los derechos que se derivaban del acta de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0el \u00a029 \u00a0de marzo de 1994,\u00a0 de manera concreta, al \u00a0pago \u00a0de \u00a0salarios \u00a0por \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0durante \u00a0el cual Gustavo P\u00e9rez Lozano no \u00a0ten\u00eda \u00a0v\u00ednculo \u00a0laboral alguno con la administraci\u00f3n departamental, ya que si \u00a0bien \u00a0califica como ilegal la orden de pago de la suma de $26.846.008, valor que \u00a0fue \u00a0cancelado \u00a0por \u00a0el Departamento\u00a0 el 20 de febrero de 1996 (fl. 83 y 95 \u00a0c. \u00a0Fiscal\u00eda \u00a038 \u00a0S), \u00a0atendiendo \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela emitido por el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Mocoa, \u00a0esta \u00a0suma correspond\u00eda al reconocimiento \u00a0bonificaciones \u00a0y \u00a0prestaciones \u00a0a que ten\u00eda derecho por el tiempo laborado, lo \u00a0que \u00a0en \u00a0l\u00f3gica \u00a0se \u00a0traducir\u00eda \u00a0en \u00a0una \u00a0afectaci\u00f3n, \u00a0igualmente, ilegal del \u00a0erario, \u00a0no \u00a0le atribuy\u00f3 esta consecuencia, lo cual indica falta de claridad en \u00a0la \u00a0percepci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica\u00a0 \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0este hecho por parte del ente \u00a0acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.3.2. \u00a0 ESTRUCTURACI\u00d3N\u00a0 \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CONDUCTA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe comprobarse a trav\u00e9s de los elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0allegados \u00a0al \u00a0proceso \u00a0si, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0la circunstancia de que el \u00a0Gobernador \u00a0haya \u00a0emitido \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a01984 \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo de 1994 \u00a0ordenando \u00a0pagar \u00a0los \u00a0derechos originados por el acta del 29 de marzo anterior, \u00a0tuvo \u00a0la potencialidad suficiente para afectar el erario y que no se consum\u00f3 el \u00a0il\u00edcito \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0ajenas \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0procesado, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 consumaci\u00f3n \u00a0del\u00a0 \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0la Sala,\u00a0 por ser un tipo instant\u00e1neo, se \u00a0produce\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0que se efect\u00faa\u00a0 la ilegal apropiaci\u00f3n del \u00a0bien \u00a0que \u00a0ingresa \u00a0al \u00e1mbito de lo p\u00fablico, esto es, cuando el agente realiza \u00a0actos \u00a0externos de disposici\u00f3n del objeto, pas\u00e1ndolo a su patrimonio personal, \u00a0o \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0al \u00a0del \u00a0tercero,\u00a0 \u00a0perdiendo su naturaleza la funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 bien.20 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs claro que el punible de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0es de car\u00e1cter instant\u00e1neo, como quiera que se consuma cuando el \u00a0bien \u00a0p\u00fablico \u00a0es \u00a0apropiado, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0cuando \u00a0mediante \u00a0un acto externo de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de la cosa o de incorporaci\u00f3n de ella al patrimonio, se evidencia \u00a0el \u00e1nimo de detentarla\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0procesado \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0disponibilidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0sobre \u00a0el \u00a0erario \u00a0del \u00a0ente \u00a0territorial, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que al \u00a0Gobernador \u00a0corresponde \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n y direcci\u00f3n activa de los fondos y \u00a0bienes \u00a0 p\u00fablicos, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 las \u00a0normas \u00a0legales, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0su \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 pasiva, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0reconocimiento, \u00a0ordenaci\u00f3n \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0departamentales \u00a0por conducto de la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0Financiera, \u00a0seg\u00fan lo preve\u00edan los art\u00edculos 21 y 22 del C\u00f3digo \u00a0Fiscal \u00a0del \u00a0Departamento, \u00a0Ordenanza \u00a0No. \u00a0005 de 1992 (fl. 210 c a. 55-16657). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0debe \u00a0examinarse, \u00a0si \u00a0bastaba \u00a0el \u00a0proferimiento del acto administrativo, Resoluci\u00f3n que ordena\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 generados\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0acta,\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
para \u00a0afectar el presupuesto departamental \u00a0creando \u00a0la posibilidad cierta de que el valor liquidado pasar\u00eda al peculio del \u00a0particular, \u00a0o \u00a0por\u00a0 el contrario, la orden gen\u00e9rica de pago emitida, y de \u00a0la \u00a0que \u00a0necesariamente deb\u00eda hacer parte la acta contentiva del acuerdo,\u00a0 \u00a0carec\u00edan \u00a0de \u00a0trascendencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0al \u00a0reconocimiento de \u00a0salarios \u00a0por \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0no laborado y a tener dicho lapso en cuenta para la \u00a0pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con anterioridad, la Sala\u00a0 indic\u00f3 que \u00a0de \u00a0manera objetiva el reconocimiento contenido en el acta\u00a0 del 29 de marzo \u00a0de \u00a01994, \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0trabajador \u00a0y \u00a0Presidente \u00a0del \u00a0Sindicato de Uni\u00f3n de \u00a0Trabajadores \u00a0del \u00a0Putumayo, \u00a0respecto \u00a0a \u00a0que \u00a0como \u00a0parte del acuerdo para que \u00a0renunciara \u00a0voluntariamente \u00a0al \u00a0cargo \u00a0que ocupaba se le pagar\u00edan los salarios \u00a0reales \u00a0que \u00a0le correspondieran hasta la fecha en que concluyera el nombramiento \u00a0como \u00a0miembro del Comit\u00e9 Ejecutivo de la Federaci\u00f3n UTRADEC – CGDT era ilegal, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que se le hab\u00eda aceptado la renuncia al cargo de trabajador \u00a0oficial, \u00a0 luego \u00a0 no \u00a0 podr\u00eda \u00a0 devengar \u00a0 salario \u00a0por \u00a0carecer \u00a0de \u00a0v\u00ednculo \u00a0laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, al disponer el Gobernador \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0que \u00a0se generaran de dicha acta,\u00a0 tal orden no \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0efectiva en relaci\u00f3n con el pago de los citados salarios, por ser \u00a0abiertamente \u00a0 ilegal \u00a0 y \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0se\u00a0 \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0cobro \u00a0anticipado, \u00a0es \u00a0decir, que era completamente ineficaz, ante la imposibilidad de \u00a0otorgarle \u00a0 consecuencias \u00a0 jur\u00eddicas, \u00a0 por \u00a0desconocer \u00a0claras \u00a0disposiciones \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, art\u00edculos 122 y 345 de la Carta Pol\u00edtica, que lo \u00a0hac\u00edan inviable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, atendiendo las previsiones \u00a0fiscales \u00a0del Departamento, se concluye que no bastaba con el reconocimiento del \u00a0derecho, \u00a0sino \u00a0que \u00a0era \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0se \u00a0acreditara \u00a0el \u00a0derecho con la \u00a0respectiva \u00a0constancia \u00a0de trabajo, se liquidara su monto, se ordenara el gasto, \u00a0art\u00edculos \u00a022, \u00a031 \u00a0y 32 del C\u00f3digo Fiscal, requisitos que no se cumplieron en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0qued\u00e1ndose \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0en \u00a0la \u00a0simple conciliaci\u00f3n de intereses \u00a0reflejada \u00a0en \u00a0el acta, en la medida en que el Gobernador no autoriz\u00f3 la cuenta \u00a0de cobro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0siendo \u00a0no s\u00f3lo\u00a0 ineficaz la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0pactada \u00a0en tal sentido, sino que al no reunir las exigencias legales \u00a0para \u00a0aprobar \u00a0el \u00a0gasto \u00a0y afectar de manera concreta un rubro presupuestal mal \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0el \u00a0acto desplegado por el ex Gobernador haya afectado de \u00a0manera \u00a0cierta \u00a0el \u00a0erario, \u00a0o lo haya puesto ante un\u00a0 peligro inminente de \u00a0que \u00a0sus \u00a0recursos \u00a0pasaran \u00a0al \u00a0patrimonio \u00a0de \u00a0un \u00a0particular \u00a0sin justa causa \u00a0legal.\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0al no haberse concretado el derecho de una manera \u00a0cierta\u00a0 \u00a0ni \u00a0siquiera pod\u00eda considerarse que el il\u00edcito pueda ser juzgado \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0tentado, \u00a0por \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0potencialidad \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0bien jur\u00eddico protegido, lo que impide la estructuraci\u00f3n del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0a \u00a0que \u00a0se refiere el art\u00edculo 133 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, debe se\u00f1alarse que dentro \u00a0del \u00a0contexto \u00a0en \u00a0que se presentaron los hechos, el entendimiento y alcance que \u00a0debe \u00a0d\u00e1rsele \u00a0a \u00a0la cl\u00e1usula en referencia es otro muy distinto, esto, es que \u00a0la \u00a0suma \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0los \u00a0salarios \u00a0que \u00a0percibir\u00eda por ese per\u00edodo\u00a0 \u00a0correspond\u00edan \u00a0a \u00a0una indemnizaci\u00f3n por el amparo foral, como as\u00ed se expres\u00f3 \u00a0en \u00a0la cuenta de cobro No. 004357 presentada por el ex trabajador Gustavo P\u00e9rez \u00a0Lozano \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de $8.664.128,\u00a0 no alude al pago de salarios sino al \u00a0reconocimiento \u00a0de una indemnizaci\u00f3n derivada de la renuncia al fuero sindical, \u00a0como \u00a0as\u00ed lo concluy\u00f3 la Sala, es decir, que el pacto celebrado en tal sentido \u00a0no \u00a0era \u00a0ilegal, \u00a0adem\u00e1s, de que no concluy\u00f3 su tr\u00e1mite, hasta donde se tiene \u00a0conocimiento, \u00a0como quiera que el Ordenador del gasto, esto es el Gobernador, no \u00a0la \u00a0suscribi\u00f3, \u00a0adem\u00e1s \u00a0el \u00a0acuerdo\u00a0 fue demandado por la Administraci\u00f3n \u00a0Departamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia,\u00a0 \u00a0se \u00a0absolver\u00e1 al \u00a0procesado por este il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0PROCESO 16657. CELEBRACI\u00d3N INDEBIDA \u00a0DE \u00a0CONTRATOS, \u00a0FALSEDAD \u00a0MATERIAL \u00a0DE SERVIDOR P\u00daBLICO EN DOCUMENTO P\u00daBLICO Y \u00a0PECULADO POR APROPIACI\u00d3N EN FAVOR DE UN TERCERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1. \u00a0 \u00a0CELEBRACI\u00d3N \u00a0 INDEBIDA \u00a0 DE \u00a0CONTRATOS-FALTA DE REQUISITOS ESENCIALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1.1. ASPECTO OBJETIVO \u00a0<\/p>\n
El delito de celebraci\u00f3n de contratos sin \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0legales \u00a0que se\u00a0 imputa al procesado \u00a0estaba \u00a0previsto \u00a0como \u00a0hecho punible en el Libro II, T\u00edtulo III, Cap\u00edtulo IV, \u00a0de \u00a0la \u00a0Celebraci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0contratos, \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de 1980, \u00a0art\u00edculo \u00a0146 \u00a0(norma que ha sido modificada por los art\u00edculos 1\u00ba del Decreto \u00a0141 \u00a0de \u00a01980, \u00a057\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993 y 18 de la Ley 190 de 1995), \u00a0modalidad \u00a0 delictiva \u00a0 tendiente \u00a0 a \u00a0 proteger \u00a0 el \u00a0 bien \u00a0 jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica, al se\u00f1alar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl servidor p\u00fablico que por raz\u00f3n del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus funciones y con el prop\u00f3sito de obtener un provecho il\u00edcito \u00a0para \u00a0s\u00ed, \u00a0para \u00a0el \u00a0contratista\u00a0 \u00a0o \u00a0para \u00a0un \u00a0tercero, \u00a0tramite contrato sin \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos legales esenciales o lo\u00a0 celebre o liquide \u00a0sin \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento de los mismos, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de cuatro \u00a0(4) \u00a0a \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0en \u00a0multa \u00a0de veinte (20) a ciento cincuenta (150) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El nuevo C\u00f3digo Penal, ley 599 de 2000, \u00a0establece \u00a0en\u00a0 \u00a0el \u00a0art\u00edculo 410 el delito de contrato sin el cumplimiento \u00a0de los requisitos legales en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl servidor p\u00fablico que por raz\u00f3n del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones tramite contrato sin observancia de los requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales \u00a0o lo celebre o liquide sin verificar el cumplimiento de los \u00a0mismos, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a \u00a0doce (12) a\u00f1os, multa de \u00a0cincuenta \u00a0(50) a doscientos (200) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejerci\u00f3 de derechos y funciones p\u00fablicas de cinco \u00a0(5) a doce (12) a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0descripci\u00f3n de la conducta del contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento de los requisitos legales en los C\u00f3digos Penales de 1980 (con \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0aludidas)\u00a0 \u00a0y \u00a0de \u00a02000 \u00a0difieren en cuanto el primero \u00a0contemplaba \u00a0 como \u00a0un\u00a0 \u00a0elemento \u00a0subjetivo \u00a0del \u00a0tipo \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0\u201cobtener \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0provecho \u00a0 il\u00edcito\u201d \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0tramite contratos sin \u00a0\u201cobservancia de los requisitos legales esenciales o \u00a0los \u00a0celebre \u00a0o \u00a0liquide sin verificar el cumplimiento de los mismos\u201d, \u00a0en tanto que, la norma vigente sanciona la conducta sin exigir \u00a0el \u00a0provecho indebido para s\u00ed, para el contratista o \u00a0para un tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La estructuraci\u00f3n\u00a0 de la conducta\u00a0 \u00a0que \u00a0demanda un ingrediente subjetivo y la sanci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 146 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980 \u00a0(modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 141 de \u00a01980 \u00a0y \u00a057 de la Ley 80 de 1993) para el delito de contrato sin el cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0impone \u00a0ante \u00a0el \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0que la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0dio origen a este proceso penal sea examinada conforme a la ley \u00a0vigente \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0realizarse \u00a0la \u00a0conducta punible, es decir, el C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0con \u00a0las \u00a0reformas \u00a0aqu\u00ed indicadas, al haber tenido lugar los \u00a0hechos en enero de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0a los presupuestos del tipo penal \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0146 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P., \u00a0en fallo reciente, la Sala tuvo \u00a0oportunidad \u00a0de precisar que\u00a0 en consideraci\u00f3n al modelo descriptivo de la \u00a0conducta, \u00a0que \u00a0establece \u00a0un \u00a0tipo \u00a0en \u00a0blanco \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que requiere \u00a0complementarse \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0otras \u00a0 disposiciones \u00a0 21 \u00a0 y \u00a0analizarse\u00a0\u00a0 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0contexto \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de rango constitucional que\u00a0 le \u00a0asigna \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0209 \u00a0a \u00a0la \u00a0funci\u00f3n administrativa,\u00a0 al indicar que \u00a0\u00e9sta \u00a0 debe \u00a0 orientarse\u00a0 \u00a0por \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0moralidad, \u00a0eficacia, \u00a0econom\u00eda, \u00a0celeridad, imparcialidad y publicidad, as\u00ed como servir a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0generales \u00a0y\u00a0 cumplir los fines esenciales del Estado, todo \u00a0lo \u00a0 \u00a0 anterior, \u00a0 \u00a0conjugado \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 normas \u00a0 del \u00a0 Estatuto \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 Contrataci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica, adoptado por la Ley 80 de 1993 que derog\u00f3 el Decreto \u00a0222 \u00a0 de \u00a01983 \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0la \u00a0desarrollan \u00a0y \u00a0complementan, \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0permite \u00a0definir \u00a0el \u00a0marco legal de la conducta que se\u00a0 \u00a0atribuye al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte precis\u00f3, entonces, que el principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0constituye, \u00a0sin duda, la columna vertebral en la Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0 de \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0al \u00a0determinar \u00a0la \u00a0ley\u00a0 \u00a0las \u00a0competencias, \u00a0 facultades, \u00a0 deberes, \u00a0derechos \u00a0y \u00a0obligaciones \u00a0que \u00a0les \u00a0son \u00a0inherentes, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 los \u00a0fines \u00a0que \u00a0han \u00a0de \u00a0orientar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0quienes\u00a0 \u00a0intervienen \u00a0en la contrataci\u00f3n. De tal manera, que sus premisas \u00a0orientan \u00a0y definen las decisiones que los servidores p\u00fablicos deben adoptar en \u00a0el tema de la contrataci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed como los recursos que se destinen a \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito se\u00a0 deben encontrar\u00a0 apropiados en el respectivo\u00a0 \u00a0presupuesto \u00a0anual, \u00a0para \u00a0que \u00a0las \u00a0partidas \u00a0asignadas \u00a0puedan \u00a0ser ejecutadas \u00a0conforme \u00a0a los planes trazados por la administraci\u00f3n en sus diferentes niveles \u00a0y \u00a0 el \u00a0 gasto \u00a0pueda \u00a0realizarse \u00a0previa \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0del \u00a0certificado \u00a0de \u00a0disponibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Determinada la necesidad del servicio,\u00a0 \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0contratante deber\u00e1 definir de acuerdo con el r\u00e9gimen legal de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0contrato, \u00a0el \u00a0sistema \u00a0para \u00a0su \u00a0suscripci\u00f3n, en \u00a0definitiva, \u00a0agotar \u00a0todas y cada una de las exigencias normativas establecidas, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0los \u00a0principios tanto de rango constitucional como legal, es \u00a0decir, \u00a0 que \u00a0deber\u00e1 \u00a0respetar\u00a0 \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0transparencia \u00a0y \u00a0de \u00a0objetividad \u00a0a que se refieren los art\u00edculos 24 y 26 de la ley 80 de 1993, esto \u00a0es, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 servidor \u00a0p\u00fablico\u00a0 \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0actuar \u00a0de \u00a0manera \u00a0improvisada, caprichosa o subjetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad\u00a0 con el art\u00edculo 24 de \u00a0la \u00a0ley 80 de 1993, el principio de\u00a0 transparencia se concreta, entre otros \u00a0aspectos, \u00a0en \u00a0la \u00a0escogencia \u00a0del \u00a0contratista \u00a0a trav\u00e9s de los procedimientos \u00a0establecidos, \u00a0para \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa, la\u00a0 licitaci\u00f3n o concurso \u00a0p\u00fablicos, \u00a0salvo \u00a0los \u00a0casos \u00a0expresamente \u00a0previstos \u00a0en el numeral 1\u00ba de esa \u00a0norma; \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de selecci\u00f3n debe ser objetivo, como lo ordena el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0cuando \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0por objetiva aquella \u00a0\u201cselecci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0la escogencia se hace al \u00a0ofrecimiento \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0y a los fines que ella busca, sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0factores \u00a0de \u00a0afecto \u00a0o \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0y, en general, \u00a0cualquier clase de motivaci\u00f3n subjetiva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0queda\u00a0 \u00a0excluida \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0la \u00a0arbitrariedad,\u00a0 \u00a0en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0cualquier discrecionalidad que se\u00a0 prevea debe responder a \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0se\u00f1alados,\u00a0 \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que no puede obedecer al simple \u00a0capricho \u00a0o \u00a0subjetividad \u00a0del \u00a0funcionario, \u00a0sino \u00a0orientada \u00a0por \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0general,\u00a0 \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0la \u00a0transparencia, \u00a0la econom\u00eda, la \u00a0igualdad, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0 concluy\u00f3, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0citada \u00a0oportunidad, \u00a0que \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0obtener \u00a0un \u00a0provecho il\u00edcito, al que se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo 146 del C\u00f3digo Penal, se deriva de la conducta ejecutada \u00a0por \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0al celebrar el contrato sin acatar los principios y \u00a0las \u00a0 normas \u00a0tanto \u00a0de \u00a0orden \u00a0constitucional \u00a0como \u00a0de \u00a0car\u00e1cter\u00a0 \u00a0legal \u00a0aplicables \u00a0a \u00a0la contrataci\u00f3n por preferir otros factores, de orden personal o \u00a0particular, \u00a0que \u00a0lo \u00a0determinaron \u00a0a suscribir los convenios en las condiciones \u00a0conocidas en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0lo \u00a0ya \u00a0indicado, \u00a0conviene \u00a0precisar\u00a0 \u00a0que \u00a0no todo el proceso contractual es objeto de tutela penal en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0requisitos \u00a0esenciales, tal como lo prev\u00e9 el \u00a0art\u00edculo \u00a0146 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0hoy \u00a0410, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0de la conducta objeto de reproche penal se\u00f1ala que habr\u00e1 lugar a \u00a0la \u00a0 \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0quiera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0tramitaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 liquidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0se \u00a0lleven a cabo sin el \u00a0cumplimiento de los requisitos esenciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como quiera que el procedimiento contractual \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0sometido \u00a0al \u00a0principio \u00a0de legalidad, esto conlleva\u00a0 que la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido despliegue la administraci\u00f3n debe cumplir una \u00a0serie \u00a0de \u00a0tr\u00e1mites, \u00a0requisitos y formalidades en cada una de las etapas\u00a0 \u00a0que \u00a0componen \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0referidas al tr\u00e1mite precontractual \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0(directa, \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0o \u00a0concurso \u00a0y de urgencia), a su \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0o \u00a0perfeccionamiento, \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0y \u00a0liquidaci\u00f3n; \u00a0fases \u00a0que en \u00a0diversa \u00a0medida\u00a0 el legislador ha protegido mediante la previsi\u00f3n de tipos \u00a0penales, \u00a0como el que es objeto de an\u00e1lisis, en el que claramente se excluye la \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0que comienza a partir del momento en que \u00e9ste ha \u00a0sido \u00a0celebrado, y que por lo dem\u00e1s, carece de una etapa precontractual dado su \u00a0car\u00e1cter \u00a0excepcional\u00a0 \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0la celeridad y prontitud que le son \u00a0propios, \u00a0permitiendo \u00a0que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0seleccione \u00a0el contratista, sin \u00a0desconocer \u00a0claro \u00a0est\u00e1 \u00a0los \u00a0principios\u00a0 de econom\u00eda, transparencia y el \u00a0deber \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0la \u00a0ley \u00a0de contrataci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1.2. ASUNTO QUE SE DEBATE \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo precisado por la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego de cargos proferido el 26 de octubre de \u00a01999, \u00a0se \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0SEGUNDO \u00a0SALVADOR LASSO G\u00d3MEZ \u00a0el haber celebrado los contratos 026 y 027 fechados el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero de 1994 en abierto desconocimiento del principio de transparencia \u00a0a \u00a0que \u00a0se refiere el art\u00edculo 24 de la Ley 80 de 1993,\u00a0 ya que\u00a0 para \u00a0beneficiar \u00a0al \u00a0contratista \u00a0Nelson \u00a0Montero, \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0fraccion\u00f3 \u00a0el contrato que ten\u00eda por objeto la reparaci\u00f3n del buld\u00f3zer\u00a0 \u00a0marca \u00a0 Caterpillar\u00a0 \u00a0 D6B \u00a0 44A \u00a0Serie \u00a010211, \u00a0pues \u00a0sumados \u00a0los \u00a0rubros \u00a0pertinentes \u00a0el \u00a0valor ascend\u00eda a $41.893.350, cantidad muy superior al l\u00edmite \u00a0establecido \u00a0 para \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0evitando \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0la \u00a0licitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo\u00a0 la entidad contratante el\u00a0 \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Putumayo sus actuaciones\u00a0 deb\u00edan sujetarse a las normas \u00a0tanto \u00a0del \u00a0orden nacional\u00a0 como a las regionales, en este caso, el C\u00f3digo \u00a0Fiscal \u00a0y la Ordenanza aprobatoria del presupuesto de la vigencia fiscal del 1\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0al 31 de diciembre de 1994, motivo por el cual deben particularizarse \u00a0las \u00a0normas \u00a0aplicables \u00a0a \u00a0los \u00a0citados \u00a0contratos, para definir si en\u00a0 su \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0considerados \u00a0como \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0esencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con las normas \u00a0fiscales \u00a0 del \u00a0Departamento, \u00a0se\u00a0 \u00a0constata \u00a0que \u00a0mediante \u00a0Ordenanza \u00a0No. \u00a0023\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a018\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0diciembre\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a01993\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0modific\u00f3\u00a0 \u00a0el C\u00f3digo Fiscal expedido por Ordenanza\u00a0 No. 05 \u00a0del \u00a08 de septiembre de 1992. Es as\u00ed como, el art\u00edculo 254 establec\u00eda que los \u00a0contratos \u00a0por \u00a0cuant\u00eda superior a las 200 unidades de UPAC deb\u00edan constar por \u00a0escrito, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0290 \u00a0se\u00f1alaba \u00a0los casos en que pod\u00eda prescindirse de \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 concurso: \u00a0 …5) \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios…, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0339 \u00a0fijaba \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0a seguir seg\u00fan la \u00a0cuant\u00eda \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0contratos de obras p\u00fablicas, indicando que los \u00a0contratos \u00a0entre \u00a0500 \u00a0y 6000 UPACS no requieren licitaci\u00f3n, entre 6000 y 14000 \u00a0UPACS \u00a0era \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0privada, y los que correspondieran a una \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a \u00a0los \u00a014000 UPACS deb\u00edan adjudicarse mediante licitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como quiera que no se le imputa al procesado \u00a0irregularidad \u00a0alguna \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con el respeto a la ley del \u00a0presupuesto, \u00a0es decir, con la previsi\u00f3n del gasto, la imputaci\u00f3n y ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0con \u00a0estricto \u00a0acogimiento \u00a0a \u00a0lo establecido en la Ordenanza que \u00a0aprob\u00f3 \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0departamental \u00a0y \u00a0al \u00a0estar \u00a0limitada \u00a0su decisi\u00f3n al \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0releva \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala de un examen sobre el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0a la aplicabilidad al caso que se \u00a0examina \u00a0de \u00a0la ley 80 del 28 de octubre de 1993, publicada en el Diario Oficial \u00a041094, \u00a0se advierte que dicho Estatuto se\u00f1al\u00f3\u00a0 de manera expresa la fecha \u00a0de \u00a0su \u00a0vigencia \u00a0y \u00a0los art\u00edculos del Estatuto anterior, Decreto 222 de 1983 y \u00a0ley \u00a0 591 \u00a0de \u00a01992 \u00a0(ocupaci\u00f3n \u00a0y \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0inmuebles \u00a0 e \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 servidumbres, \u00a0 actividades \u00a0que \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0consideradas \u00a0como \u00a0cient\u00edficas \u00a0y tecnol\u00f3gicas), que \u00a0seguir\u00edan \u00a0vigentes, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0reglamente \u00a0el \u00a0tema \u00a0que \u00a0se analiza, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0dispuso \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 81 que salvo las excepciones all\u00ed previstas \u00a0su vigencia comenzar\u00eda el 1\u00ba de enero de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la tem\u00e1tica que se analiza, ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0indicado que el art\u00edculo 24 establece el principio de transparencia \u00a0para \u00a0cuya \u00a0efectivizaci\u00f3n \u00a0prev\u00e9 \u00a0que\u00a0 \u00a0la selecci\u00f3n del contratista se \u00a0har\u00e1 \u00a0 mediante \u00a0 licitaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 concurso \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 salvo, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0circunstancias,\u00a0 \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0menor \u00a0cuant\u00eda, \u00a0que \u00a0se determinar\u00e1 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0valor del presupuesto anual de cada entidad o ente territorial \u00a0fijado en salarios m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0presupuesto \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o de 1994 del \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Putumayo ascend\u00eda a $9.652.738.852 (c.a. 56), \u00e9poca para la \u00a0cual \u00a0el \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0legal mensual era\u00a0 de $98.700, es decir, que el \u00a0presupuesto \u00a0equival\u00eda \u00a0a \u00a097.798 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales, y por \u00a0ende, \u00a0la \u00a0menor cuant\u00eda en la celebraci\u00f3n de contratos era hasta de 250 SMLM, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso final del literal a. del numeral 1\u00ba,\u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a024 \u00a0de \u00a0la ley 80 de 1993, cantidad establecida para los presupuestos \u00a0que oscilaran entre 12000 y 120.000 SMLM. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, el literal d) del mismo numeral \u00a0prev\u00e9 \u00a0 como \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0o \u00a0concurso \u00a0p\u00fablicos\u00a0 \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0 relativa \u00a0 a \u00a0 la \u00a0\u201cprestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0profesionales\u00a0 \u00a0o para la ejecuci\u00f3n de trabajos art\u00edsticos que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puedan \u00a0encomendarse \u00a0a \u00a0determinadas\u00a0 \u00a0personas\u00a0 \u00a0naturales \u00a0o \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0 o \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0directo \u00a0de \u00a0actividades \u00a0cient\u00edficas \u00a0o \u00a0tecnol\u00f3gicas\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Circunstancia \u00a0aducida en la cl\u00e1usula primera de los contratos para \u00a0acudir a la contrataci\u00f3n directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las disposiciones aplicables a los contratos \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0son las previstas por la ley 80 de 1993\u00a0 al haber empezado a \u00a0regir \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero de 1994, fecha que se le asign\u00f3 a los contratos 026 y \u00a0027 \u00a0 celebrados \u00a0 con \u00a0Nelson \u00a0Montero \u00a0y \u00a0cuya \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0con \u00a0posterioridad, \u00a0como quiera\u00a0 que por tratarse de una\u00a0 ley de contenido \u00a0general \u00a0prevalece sobre las otras disposiciones de menor jerarqu\u00eda como lo son \u00a0las \u00a0ordenanzas \u00a0departamentales.\u00a0 \u00a0Luego, \u00a0en el proceso de selecci\u00f3n del \u00a0contratista,\u00a0 \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n del contrato las previsiones \u00a0all\u00ed \u00a0contenidas son las aplicables, en tanto que el cumplimiento de las normas \u00a0de \u00a0rango \u00a0departamental \u00a0y \u00a0del \u00a0Decreto 222 de 1983 ser\u00eda exigible de haberse \u00a0constatado \u00a0que \u00a0su \u00a0celebraci\u00f3n o la iniciaci\u00f3n del proceso de selecci\u00f3n fue \u00a0anterior \u00a0a \u00a0su vigencia, en cuyo caso los contratos se regir\u00edan por las normas \u00a0vigentes \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el art\u00edculo 78 de la citada \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Determinado \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal que deb\u00eda \u00a0orientar \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0a \u00a0partir \u00a0del 1\u00ba de enero de 1994, debe \u00a0establecerse \u00a0si \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostiene \u00a0el acusado y lo se\u00f1alan los citados\u00a0 \u00a0contratos, \u00a0en \u00a0su \u00a0cl\u00e1usula primera,\u00a0 no era imperativa la escogencia del \u00a0contratista \u00a0mediante \u00a0licitaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0al \u00a0tener los contratos 026 y 027 por \u00a0objeto \u00a0la prestaci\u00f3n de un servicio t\u00e9cnico, en cuyo caso, la administraci\u00f3n \u00a0departamental \u00a0pod\u00eda \u00a0contratar directamente, sin tener en cuenta el l\u00edmite de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0pues \u00e9sta es una de las 13 excepciones que consagra la norma, es \u00a0decir, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0cuant\u00eda \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0determinante \u00a0de \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0que \u00a0debe efectuarse, como pareci\u00f3 entenderlo la Fiscal\u00eda, sino \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0dem\u00e1s eventos all\u00ed precisados podr\u00e1 acudirse a la contrataci\u00f3n \u00a0directa \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 pueda \u00a0 exigirse \u00a0adicionalmente \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El numeral 3\u00ba del art\u00edculo 32 de la citada \u00a0ley \u00a0se\u00f1ala \u00a0que: \u00a0\u201cSon contratos de prestaci\u00f3n de \u00a0servicios \u00a0los que celebran las entidades\u00a0 estatales para desarrollar\u00a0 \u00a0actividades \u00a0relacionadas\u00a0 \u00a0con \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n o funcionamiento de la \u00a0entidad. \u00a0Estos contratos s\u00f3lo podr\u00e1n celebrarse con personas naturales cuando \u00a0dichas \u00a0actividades \u00a0no \u00a0puedan \u00a0realizarse \u00a0con \u00a0personal de planta o requieran \u00a0conocimientos especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00e9stos contratos generan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0ni \u00a0prestaciones \u00a0sociales \u00a0y \u00a0se \u00a0celebran \u00a0por el t\u00e9rmino \u00a0estrictamente indispensable.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confrontados \u00a0los \u00a0elementos que definen el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de servicios con el objeto de los contratos 026 y 027 \u00a0se \u00a0colige \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0se \u00a0allanan \u00a0a \u00a0tal previsi\u00f3n, en la medida en que los \u00a0servicios \u00a0contratados \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0directamente relacionados con una de las \u00a0funciones \u00a0del ente departamental, la realizaci\u00f3n de obras p\u00fablicas destino de \u00a0la \u00a0maquinaria \u00a0a reparar,\u00a0 labor para la cual no exist\u00eda cargo alguno, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0Manual de Funciones y requisitos de empleos de la Asamblea \u00a0Departamental \u00a0y \u00a0el \u00a0nivel central de la Gobernaci\u00f3n del Putumayo, establecido \u00a0mediante \u00a0el \u00a0Decreto\u00a0 \u00a0416 del 25 de junio de 1993, que no contempla en la \u00a0Secretaria \u00a0 de \u00a0 Infraestructura \u00a0 \u2013Secci\u00f3n \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Obras \u00a0ning\u00fan \u00a0cargo \u00a0que \u00a0le asigne tal \u00a0funci\u00f3n,\u00a0 \u00a0adem\u00e1s,\u00a0 \u00a0los contratos fueron celebrados con una persona \u00a0natural, en este caso, Nelson Montero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0concluye, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0se daban las \u00a0exigencias \u00a0legales \u00a0para que la reparaci\u00f3n del buld\u00f3zer Caterpillar\u00a0 D6B \u00a044A \u00a0Serie \u00a010211 \u00a0fuera \u00a0contratada de manera directa, como as\u00ed lo reconoce la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego de cargos. Por lo tanto, carece de sustento jur\u00eddico, \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0adicional que se plantea en la acusaci\u00f3n cuando se argumenta que \u00a0el \u00a0contrato \u00a0supera \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0calificada \u00a0como \u00a0menor \u00a0por \u00a0el Estatuto de \u00a0Contrataci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0era \u00a0imperativo que se hubiera adjudicado mediante \u00a0licitaci\u00f3n, \u00a0aduciendo \u00a0que en el a\u00f1o inmediatamente anterior\u00a0 en un caso \u00a0similar \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0contratista \u00a0si se hab\u00eda procedido a realizar\u00a0 \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0le \u00a0fue \u00a0adjudicado \u00a0el \u00a0contrato, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0no \u00a0puede ser invocada como quiera que el r\u00e9gimen jur\u00eddico \u00a0era \u00a0distinto. \u00a0Por \u00a0consiguiente, cumplida una cualquiera de las eventualidades \u00a0que \u00a0consagra \u00a0la \u00a0norma como excepciones\u00a0 no se hac\u00eda exigible el sistema \u00a0de selecci\u00f3n del contratista mediante licitaci\u00f3n o concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, si era factible y permitido \u00a0contratar \u00a0directamente a una determinada persona natural para la prestaci\u00f3n de \u00a0un servicio t\u00e9cnico no asumido \u00a0\u00a0<\/p>\n
por la planta de personal del Departamento, \u00a0ninguna \u00a0trascendencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0se \u00a0le \u00a0puede \u00a0atribuir \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de que el \u00a0contrato \u00a0se \u00a0haya \u00a0fraccionado \u00a0en dos, situaci\u00f3n en la que se advierte es una \u00a0falta \u00a0 de \u00a0 claridad \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0autoriza \u00a0su \u00a0celebraci\u00f3n,\u00a0 \u00a0al no estar asociada a la cuant\u00eda, y si bien se pretendi\u00f3 \u00a0evitar \u00a0que \u00a0el \u00a0contrato \u00a0superara \u00a0los \u00a097.798 \u00a0SMLM, \u00a0esto \u00a0no genera ninguna \u00a0consecuencia, \u00a0ya que ante la existencia de autorizaci\u00f3n legal para el contrato \u00a0por \u00a0el \u00a0valor \u00a0total, \u00a0no \u00a0puede \u00a0elevarse \u00a0ning\u00fan cuestionamiento ni aducirse \u00a0quebranto \u00a0para \u00a0el principio de transparencia, al estar permitida la escogencia \u00a0directa del contratista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco puede se\u00f1alarse que se desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo Fiscal del Departamento que se\u00f1ala una \u00a0determinadas \u00a0cuant\u00edas \u00a0para \u00a0los contratos de obras p\u00fablicas que no ser\u00eda el \u00a0caso, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0contrato \u00a0no \u00a0ten\u00eda tal naturaleza, o\u00a0 por tratarse de \u00a0compra \u00a0de \u00a0suministros, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el Estatuto General de la Contrataci\u00f3n de la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica, \u00a0Ley 80 de 1993, previ\u00f3 un r\u00e9gimen de contrataci\u00f3n \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0acatado, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0a \u00a0las autoridades estatales les fue \u00a0concedido \u00a0un plazo de seis meses para adoptar las medidas necesarias\u00a0 para \u00a0adecuar \u00a0sus estatutos\u00a0 a lo dispuesto por dicha ley. No pod\u00eda exig\u00edrsele \u00a0a \u00a0la Gobernaci\u00f3n que acatara tanto las normas regionales como las de car\u00e1cter \u00a0nacional, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el caso que se analiza frente a la cuant\u00eda resultar\u00eda una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0bastante \u00a0compleja, \u00a0en \u00a0la medida que los contratos involucraban de \u00a0una \u00a0parte \u00a0el \u00a0suministro \u00a0de \u00a0repuestos \u00a0y de otra la prestaci\u00f3n del servicio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0que \u00a0de forma independiente se \u00a0regir\u00edan \u00a0por \u00a0distintas \u00a0normas, \u00a0e \u00a0incluso \u00a0ser\u00eda \u00a0necesario \u00a0considerar la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0elementos que, como ha quedado se\u00f1alado, no determinaban la forma de \u00a0realizar el proceso de selecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los reparos que se formulan al hecho de que \u00a0el \u00a0contrato \u00a0aparezca \u00a0con \u00a0fecha \u00a0del 1\u00ba de enero de 1994, d\u00eda no laborable, \u00a0resultan \u00a0intrascendentes para efectos de cuestionar la validez de los contratos \u00a0o \u00a0de \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0se \u00a0vieran \u00a0afectados \u00a0de vicios que conllevaran su \u00a0nulidad, \u00a0por \u00a0no \u00a0corresponder a las causales de nulidad absoluta previstas por \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 44 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a080 \u00a0de \u00a01994 \u00a022. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda se\u00f1ala que en la celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos\u00a0 \u00a0no \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0legales, pues los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0allegados \u00a0al \u00a0proceso dar\u00edan lugar a\u00a0 concluir que \u00a0luego \u00a0de \u00a0suscritos \u00a0se \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0su \u00a0legalizaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de que las \u00a0cotizaciones \u00a0 presentadas \u00a0 son \u00a0 del \u00a0 3 \u00a0de \u00a0enero \u00a0y\u00a0 \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0certificados \u00a0de \u00a0disponibilidad \u00a0presupuestal\u00a0 \u00a0tienen \u00a0fecha \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01994, \u00a0lo que indicar\u00eda que se pretendi\u00f3 legalizarlos despu\u00e9s de \u00a0suscripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0permite \u00a0colegir \u00a0que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0confunde \u00a0dos \u00a0momentos muy definidos en el proceso de contrataci\u00f3n, \u00a0el \u00a0perfeccionamiento o celebraci\u00f3n\u00a0 del contrato, seg\u00fan el caso, y el de \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n. \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo 41 de la ley 80 de 1993, los contratos se \u00a0perfeccionan \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 logra \u00a0 el \u00a0acuerdo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0objeto\u00a0 \u00a0y \u00a0la \u00a0contraprestaci\u00f3n\u00a0 \u00a0y \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0eleve por escrito, es decir, que es de su \u00a0esencia \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0voluntades \u00a0del \u00a0contratante \u00a0y del contratista en el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0su \u00a0objeto y\u00a0 el valor, y una vez definido el acuerdo su \u00a0elevaci\u00f3n \u00a0por \u00a0escrito, sin que requiera ninguna otra exigencia adicional para \u00a0tenerse \u00a0como \u00a0v\u00e1lido, \u00a0a \u00a0menos que se considerara que existe alg\u00fan vicio que \u00a0afecte \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de los intervinientes, que no es el caso discutido, por lo \u00a0tanto, \u00a0cumplidas estas exigencias, el contrato es v\u00e1lido\u00a0 y apto para que \u00a0se \u00a0proceda \u00a0a \u00a0una \u00a0siguiente \u00a0fase de la contrataci\u00f3n, la ejecuci\u00f3n, para lo \u00a0cual \u00a0s\u00ed \u00a0es \u00a0necesario contar la p\u00f3liza de cumplimiento, la aprobaci\u00f3n de la \u00a0garant\u00eda\u00a0 \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 acredite \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0presupuestal, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el inciso 2\u00ba de la citada norma, etapa a la \u00a0cual \u00a0s\u00f3lo \u00a0se puede acudir, una vez aprobado y definido el contrato y que como \u00a0ha \u00a0quedado \u00a0se\u00f1alado \u00a0no \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0seg\u00fan lo tiene \u00a0determinada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, la circunstancia relativa \u00a0a \u00a0que las cotizaciones tengan una fecha posterior a la que se indica como de su \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0lo \u00a0que \u00a0realmente \u00a0indica es que \u00e9sta fue posterior al d\u00eda 3 de \u00a0enero \u00a0de \u00a01994, \u00a0sin que para el caso en cuesti\u00f3n la fecha colocada como de su \u00a0celebraci\u00f3n, \u00a01\u00ba \u00a0de enero de 1994, sea trascendente en la medida en que no se \u00a0demostr\u00f3 por ejemplo, que el perfeccionamiento del \u00a0\u00a0<\/p>\n
contrato hubiera sido anterior a esa fecha, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0en vigencia del nuevo Estatuto de \u00a0Contrataci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica, \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993. Tampoco la \u00a0circunstancia \u00a0relativa \u00a0a \u00a0que el certificado de disponibilidad sea posterior a \u00a0su \u00a0celebraci\u00f3n\u00a0 conlleva una irregularidad sustancial, como quiera que su \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0fue \u00a0posterior, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0se deduce del acta de iniciaci\u00f3n de la \u00a0obra que data del 22 de abril de 1994 (fl. 184 c.o.2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0al \u00a0procesado \u00a0de \u00a0querer beneficiar al contratista con la aplicaci\u00f3n de un sistema \u00a0de \u00a0 contrataci\u00f3n \u00a0 directa, \u00a0 impidiendo \u00a0 que \u00a0 otros \u00a0 posibles \u00a0interesados \u00a0participaran, \u00a0resulta desvirtuada cuando del acervo probatorio se colige que en \u00a0definitiva \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Montero, \u00a0en \u00a0esa \u00a0\u00e9poca, \u00a0era \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0persona con \u00a0posibilidades \u00a0y \u00a0capacidades \u00a0para \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0mantenimiento \u00a0de \u00a0maquinaria \u00a0pesada. \u00a0As\u00ed \u00a0se deduce del hecho de que en una licitaci\u00f3n p\u00fablica se le haya \u00a0adjudicado \u00a0el \u00a0arreglo \u00a0de \u00a0toda \u00a0la \u00a0maquinaria \u00a0pesada a la firma Rogal Trade \u00a0Ltda., \u00a0 en \u00a0 la \u00a0que \u00a0particip\u00f3 \u00a0Nelson \u00a0Montero,\u00a0 \u00a0encarg\u00e1ndose \u00a0de \u00a0su \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0a \u00a0Braulio Cuar\u00e1n, quien afirma (fl. 99 c.o.2) que el contratista \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0el contrato desde el principio, siendo la administraci\u00f3n obligada a \u00a0declarar \u00a0la \u00a0caducidad del contrato, trabajo que posteriormente fue encomendado \u00a0a \u00a0Nelson Montero,\u00a0 mediante la celebraci\u00f3n de los contratos 519 del 12 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01993, \u00a0026 \u00a0y \u00a0027 \u00a0de 1994, adem\u00e1s tuvo que realizar el trabajo \u00a0encomendado\u00a0 \u00a0a \u00a0Luis \u00a0Eduardo Rodr\u00edguez en los\u00a0 contratos 028 y 029, \u00a0todos relativos a la reparaci\u00f3n de maquinaria pesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0por se\u00f1alar frente a este cargo que \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0referente \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0lista \u00a0de \u00a0precios y unidades a que se \u00a0refieren \u00a0los contratos 026 y 027 objeto de estudio aparezca en papel oficial no \u00a0constituye \u00a0ninguna \u00a0irregularidad, pues como lo indica el contratista obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0la Secretar\u00eda de Obras pasaron la lista, hecho que se explica en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0citada lista pas\u00f3 a ser parte integrante de los contratos, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la cl\u00e1usula primera de los contratos \u00a0cuando \u00a0se\u00f1ala: \u00a0\u201cOBJETO. \u00a0Prestar\u00e1 sus servicios \u00a0como \u00a0t\u00e9cnico \u00a0de maquinara pesada, oblig\u00e1ndose a la reparaci\u00f3n del buld\u00f3zer \u00a0Caterpillar \u00a0D6B \u00a044 \u00a0A \u00a0Serie \u00a010211 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0las \u00a0cantidades y precios \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0CONTRATISTA \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 anexan \u00a0 al \u00a0 presente \u00a0contrato.\u201d; \u00a0 luego \u00a0 al\u00a0 \u00a0 constituir \u00a0 parte \u00a0integrante \u00a0del \u00a0contrato \u00a0era \u00a0indispensable \u00a0que\u00a0 \u00a0se \u00a0formalizara \u00a0dicho \u00a0listado \u00a0a \u00a0fin \u00a0de evitar una posible modificaci\u00f3n de los precios y cantidades \u00a0acordados, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0requerirse tal procedimiento por estar all\u00ed estipulado \u00a0el contenido del objeto del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0concluye, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0al contratar \u00a0directamente \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0departamental a Nelson Montero la prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0servicios t\u00e9cnicos, en sendos contratos\u00a0 la reparaci\u00f3n del mismo \u00a0buld\u00f3zer \u00a0no \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta imputada, por lo tanto \u00a0ser\u00e1\u00a0 absuelto de este cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.2. \u00a0 FALSEDAD \u00a0MATERIAL \u00a0DE \u00a0SERVIDOR \u00a0P\u00daBLICO EN DOCUMENTO P\u00daBLICO AGRAVADA POR EL USO \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.2.1. ASPECTO OBJETIVO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0se\u00a0 \u00a0imputa \u00a0al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0estaba \u00a0previsto \u00a0como hecho punible en el Libro II, T\u00edtulo \u00a0VI, \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0III, \u00a0de la falsedad en documentos, del Decreto Ley 100 de 1980, \u00a0art\u00edculo \u00a0218 \u00a0como \u00a0falsedad\u00a0 \u00a0material de servidor p\u00fablico en documento \u00a0p\u00fablico,\u00a0 \u00a0modalidad \u00a0delictiva \u00a0tendiente a proteger el bien jur\u00eddico de \u00a0la fe p\u00fablica, al se\u00f1alar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de sus funciones falsifique\u00a0 documento p\u00fablico que pueda servir \u00a0de prueba incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de tres (3) a diez (10)a\u00f1os\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 a \u00a0 su \u00a0vez, \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0respecto \u00a0de \u00a0una de las conductas falsarias \u00a0estaba \u00a0contemplaba \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba del art\u00edculo 222 cuando expresaba que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0que \u00a0sin \u00a0haber \u00a0concurrido \u00a0a \u00a0la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0hiciere\u00a0 \u00a0uso \u00a0de documento p\u00fablico falso que pueda servir \u00a0de prueba, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de uno (1) a ocho (8) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si quien usa el documento a que se refiere \u00a0el \u00a0inciso \u00a0anterior, \u00a0fuere \u00a0el \u00a0mismo que lo falsific\u00f3, la pena se aumentar\u00e1 \u00a0hasta en la mitad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El C\u00f3digo Penal vigente, Ley 599 de 2000, \u00a0prev\u00e9 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 287 \u00a0 dicha \u00a0 conducta \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0que \u00a0falsifique documento p\u00fablico \u00a0que \u00a0pueda \u00a0servir \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n de tres (3) a seis (6) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0conducta \u00a0fuere \u00a0realizada por un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0la \u00a0pena ser\u00e1 de cuatro \u00a0(4)\u00a0 \u00a0a \u00a0ocho\u00a0 \u00a0(8)\u00a0 a\u00f1os e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas de cinco (5) a diez (10) a\u00f1os.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno a la circunstancia de agravaci\u00f3n \u00a0referida, el C\u00f3digo Penal vigente se\u00f1ala en el art\u00edculo 290 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0pena \u00a0se \u00a0aumentar\u00e1 \u00a0hasta \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad \u00a0para \u00a0el \u00a0copart\u00edcipe \u00a0en \u00a0la realizaci\u00f3n de \u00a0cualesquiera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0conductas \u00a0 descritas\u00a0 \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0anteriores\u00a0 \u00a0que \u00a0usare \u00a0el documento, salvo en el evento del art\u00edculo 289 \u00a0de este C\u00f3digo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0texto \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0transcritas se \u00a0colige \u00a0que \u00a0respecto \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0falsedad material\u00a0 de servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico \u00a0la \u00a0nueva \u00a0disposici\u00f3n \u00a0no \u00a0hizo \u00a0ninguna \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0al comportamiento, se limit\u00f3 a unificar el comportamiento en una \u00a0misma \u00a0 disposici\u00f3n, \u00a0por \u00a0t\u00e9cnica \u00a0legislativa,\u00a0 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0falsaria \u00a0realizada \u00a0por el particular y el servidor p\u00fablico,\u00a0 sancionando con mayor \u00a0drasticidad \u00a0a \u00a0quien \u00a0ostente \u00a0la calidad exigida en virtud del desconocimiento \u00a0del\u00a0 \u00a0deber \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0cuidado \u00a0sobre \u00a0el bien jur\u00eddico que ampara la \u00a0norma,\u00a0\u00a0 \u00a0 modifica\u00a0 \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0punitivos, \u00a0al \u00a0aumentar \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0y \u00a0reducir\u00a0 \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo\u00a0 en ambos casos. Adem\u00e1s, de imponer \u00a0como \u00a0principal \u00a0la pena de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas para \u00a0los \u00a0eventos en que el que incurra en la conducta sea servidor p\u00fablico y actu\u00e9 \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0inferior a 5 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0esta \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0no \u00a0implica un \u00a0cambio \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n\u00a0 \u00a0relativa \u00a0a \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0establecida \u00a0por \u00a0el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 222 del C\u00f3digo Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0en \u00a0la medida que la actual normatividad penal comprende el agravante \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0uso \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u2018part\u00edcipe\u2019, \u00a0art\u00edculo \u00a0290, \u00a0en \u00a0cuyo caso,\u00a0 la pena\u00a0 se aumentar\u00e1 \u00a0hasta \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad. Por lo cual, el actual C\u00f3digo Penal\u00a0 involucra\u00a0 \u00a0tanto al autor, en sus diversas modalidades, como al part\u00edcipe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien, la Sala\u00a0 tuvo oportunidad de \u00a0efectuar \u00a0algunas precisiones en torno a la aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 28, 29 \u00a0y \u00a0 \u00a030 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0actual \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a024, \u00a0al estudiar lo relativo al \u00a0interviniente, \u00a0indicando \u00a0que\u00a0\u00a0 \u00a0el \u00a0legislador \u00a0al \u00a0se\u00f1alar quienes \u00a0intervienen \u00a0como \u00a0autores\u00a0 y quienes como part\u00edcipes de manera individual \u00a0o \u00a0 en \u00a0concurso, \u00a0indicando \u00a0que \u00a0se \u00a0propuso \u00a0preservar \u00a0con \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0establecidas \u00a0el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0de imputaci\u00f3n evitando que quienes \u00a0concurren \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0respondan \u00a0por \u00a0delitos \u00a0diferentes, se distinga entre \u00a0formas \u00a0de intervenci\u00f3n principales y accesorias y exista correspondencia entre \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0y las distintas consecuencias punitivas atendiendo el \u00a0grado y clase de su intervenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se precisa, entonces,\u00a0 que\u00a0\u00a0 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con\u00a0 \u00a0el \u00a0art\u00edculo 30 del C\u00f3digo Penal de 2000, \u2018part\u00edcipes\u2019 son\u00a0 \u00a0el \u00a0determinador,\u00a0\u00a0 \u00a0el \u00a0c\u00f3mplice y el interviniente. Sin embargo, el \u00a0art\u00edculo \u00a0 290 \u00a0 ib\u00eddem \u00a0alude \u00a0a \u00a0\u2018copart\u00edcipes\u2019, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0a \u00a0al \u00a0instituci\u00f3n gen\u00e9rica de la co-participaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0que\u00a0 no excluye al autor, a quien, por consiguiente,\u00a0 se le \u00a0podr\u00e1 \u00a0imputar \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de agravaci\u00f3n referida al uso del documento \u00a0p\u00fablico que ha falsificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ha \u00a0quedado \u00a0expresado, \u00a0el pliego de \u00a0cargos \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda en contra del procesado hace referencia al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en ejercicio de sus funciones falsifique \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0que pueda servir de prueba, elementos cuya acreditaci\u00f3n se \u00a0requiere para dar por estructurado el il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La\u00a0 \u00a0calidad \u00a0de documento p\u00fablico se \u00a0encuentra \u00a0 definida \u00a0 por\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 251 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0cuando \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u201ces \u00a0el \u00a0otorgado \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0o con su \u00a0intervenci\u00f3n\u201d. \u00a0Entonces, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0252 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0modificado por el D. 2282 de 1989 y art\u00edculo 26 de la \u00a0ley \u00a0794 de 2003, \u201cel documento es aut\u00e9ntico cuando \u00a0existe \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la persona que lo ha elaborado, manuscrito o firmado. El \u00a0documento \u00a0p\u00fablico se presume aut\u00e9ntico, mientras no se compruebe lo contrario \u00a0mediante tacha de falsedad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 ha \u00a0 se\u00f1alado25 \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0 p\u00fablicos \u00a0poseen \u00a0como \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0las \u00a0de \u00a0perdurabilidad, \u00a0inmutabilidad, \u00a0 innegabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0existencia \u00a0y \u00a0respecto \u00a0a \u00a0su \u00a0eficacia \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con la ley gozan de la presunci\u00f3n de autenticidad, \u00a0de \u00a0su \u00a0otorgamiento, \u00a0de \u00a0su \u00a0fecha y de las declaraciones que en ellos haga el \u00a0funcionario \u00a0que las autoriza, art\u00edculo 264 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0protege \u00a0la \u00a0ley \u00a0es,\u00a0 \u00a0primordialmente, \u00a0la \u00a0fe p\u00fablica, la confianza de la colectividad en \u00a0ciertos \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0los \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0como \u00a0expresi\u00f3n \u00a0documentadora \u00a0de \u00a0los funcionarios p\u00fablicos a los que la ley\u00a0 \u00a0les \u00a0ha \u00a0atribuido tal funci\u00f3n.\u00a0 Por lo tanto, toda alteraci\u00f3n que en \u00e9l \u00a0se \u00a0haga \u00a0atenta contra el bien jur\u00eddico de la fe p\u00fablica al resultar afectado \u00a0potencialmente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0documento \u00a0 26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Protecci\u00f3n \u00a0penal \u00a0que \u00a0se \u00a0extiende a las \u00a0copias \u00a0del \u00a0documento \u00a0en \u00a0determinados cuando se den las exigencias se\u00f1aladas \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0254 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, en cuyo caso se les \u00a0atribuye \u00a0el \u00a0valor probatorio de los originales. Lo anterior, por cuanto, en el \u00a0derecho \u00a0colombiano, \u00a0en principio, s\u00f3lo los originales de los documentos\u00a0 \u00a0tienen \u00a0valor \u00a0probatorio. \u00a0Se\u00f1ala \u00a0la \u00a0norma \u00a0invocada que las copias tendr\u00e1n \u00a0igual \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0el \u00a0original \u00a0cuando han sido autorizadas\u00a0 o \u00a0autenticadas \u00a0previo \u00a0cotejo \u00a0con \u00a0el \u00a0original o copia autenticada por notario, \u00a0cuando \u00a0son autorizadas por el director de oficina administrativa o de polic\u00eda, \u00a0secretario \u00a0de oficina judicial previa autorizaci\u00f3n del juez, o compulsadas del \u00a0original \u00a0 o \u00a0 de \u00a0copia \u00a0autenticada \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, para que pueda predicarse la \u00a0falsedad \u00a0de \u00a0copias \u00a0de \u00a0documentos \u00a0se \u00a0requerir\u00e1 \u00a0que re\u00fanan las exigencias \u00a0puntualizadas, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de no ser objeto de\u00a0 tutela penal. Situaci\u00f3n que \u00a0debe ser objeto de an\u00e1lisis en cada caso en particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.2.2. ASUNTO QUE SE DEBATE \u00a0<\/p>\n
El pliego de cargos proferido en contra del \u00a0procesado \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0haber \u00a0falsificado \u00a0la firma de los contratistas en los \u00a0contratos \u00a0552 \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0abril (fl. 371 c.o.2) y 576 del 2 de agosto de 1994 \u00a0(fl. \u00a0365 \u00a0c.o.2), \u00a0y \u00a0utilizar \u00a0\u00e9ste \u00a0para \u00a0cobrar su valor en beneficio de un \u00a0tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De los referidos contratos se aport\u00f3 copia \u00a0del \u00a0primero \u00a0y \u00a0el \u00a0original del segundo, en diligencia de inspecci\u00f3n judicial \u00a0practicada \u00a0en \u00a0las \u00a0dependencias \u00a0de la\u00a0 Gobernaci\u00f3n del Departamento del \u00a0Putumayo \u00a0\u2013 \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asesor\u00eda \u00a0Jur\u00eddica \u00a0y\u00a0 \u00a0Archivo Departamental, realizada por el Fiscal 39 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Mocoa \u00a0de acuerdo con la comisi\u00f3n que le fuera conferida, por lo \u00a0que\u00a0 \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0acreditada \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de su aducci\u00f3n al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0a la falsedad de las\u00a0 firmas \u00a0impuestas \u00a0como \u00a0de los contratistas Jos\u00e9 Justo Huertas y Julio Armando Moncayo \u00a0no \u00a0existe duda alguna. En efecto, escuchado en declaraci\u00f3n Jos\u00e9 Justo Huertas \u00a0(fl.37 \u00a0c.o.2) \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0la \u00a0firma que aparece en la copia del contrato 552 \u00a0del\u00a0 \u00a029 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01994 \u00a0no \u00a0corresponde a la suya y que no firm\u00f3 el \u00a0contrato, \u00a0en tanto que, Julio Armando Moncayo se\u00f1al\u00f3 que la firma que aparece \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato 576 del 2 de agosto de 1994 no es suya y que no intervino en su \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0(fl. \u00a0155 \u00a0c.o.2). Afirmaciones que se encuentran corroboradas con \u00a0los \u00a0peritajes \u00a0grafol\u00f3gicos \u00a0realizados \u00a0por \u00a0el \u00a0CTI de la Fiscal\u00eda, los que \u00a0se\u00f1alan \u00a0que \u00a0las \u00a0firmas \u00a0de Jos\u00e9 Justo Huertas y de Julio Armando Moncayo no \u00a0son \u00a0uniprocedentes \u00a0con \u00a0las \u00a0que reposan en los citados documentos\u00a0\u00a0 \u00a0(fl. \u00a0105 \u00a0c.o.3 \u00a0y \u00a0438 \u00a0del c.o.2) por lo que no queda duda sobre tal aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado previamente \u00a0sobre \u00a0el \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0que\u00a0 \u00a0la \u00a0ley \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0las copias de \u00a0documentos \u00a0debe examinarse si la copia aportada al proceso del contrato 552 del \u00a029 \u00a0de abril de 1994 puede ser considerada como documento p\u00fablico con capacidad \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0permita \u00a0tener \u00a0por estructurada la conducta falsaria que se le \u00a0atribuye al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea \u00a0lo \u00a0primero, se\u00f1alar que el documento \u00a0p\u00fablico \u00a0 requiere \u00a0 una \u00a0 solemnidad\u00a0 \u00a0 se\u00f1alada \u00a0como \u00a0ad \u00a0substantiam \u00a0actus, \u00a0sin la cual no puede \u00a0considerarse \u00a0como \u00a0existente, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0que \u00a0debe estar\u00a0 \u00a0instrumentalizado, \u00a0es \u00a0decir, que conste por escrito, art\u00edculo 265 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0haya \u00a0sido \u00a0expedido \u00a0o suscrito por el \u00a0funcionario\u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0con capacidad documentadora, esto es, al que la ley \u00a0le haya atribuido tal funci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al verificar estas caracter\u00edsticas en la \u00a0copia \u00a0del contrato 552 del 29 de abril de 1994 se advierte que a \u00e9sta no puede \u00a0d\u00e1rsele \u00a0la \u00a0misma capacidad probatoria como si tratara del documento original, \u00a0cuyo \u00a0 existencia \u00a0no \u00a0se \u00a0acredit\u00f3, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0encontrada \u00a0en \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0efectuada en el Archivo General de la Gobernaci\u00f3n es una \u00a0copia \u00a0al \u00a0carb\u00f3n \u00a0que carece de la firma del funcionario habilitado por la ley \u00a0para \u00a0contratar \u00a0como \u00a0representante \u00a0legal \u00a0del \u00a0Departamento, \u00a0no se encuentra \u00a0autenticada \u00a0ni \u00a0su \u00a0expedici\u00f3n \u00a0fue \u00a0autorizada \u00a0por funcionario alguno de los \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 254 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. Es decir, \u00a0que \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0carece de valor probatorio, condici\u00f3n que es la protegida \u00a0por la norma que se afirma fue desconocida por el acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto de vista \u00a0administrativo \u00a0para \u00a0que \u00a0el citado documento se pudiera tener como contrato se \u00a0requer\u00eda \u00a0que \u00a0cumpliera con las exigencias de los art\u00edculos 39, 40 y 41 de la \u00a0ley \u00a0890 \u00a0de \u00a01993, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0constara \u00a0por \u00a0escrito, \u00a0y \u00a0que se deduzca \u00a0claramente \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0manifiesta de contratar mediante la \u00a0firma \u00a0de \u00a0las partes contratantes, exigencia que no cumple la copia aportada al \u00a0proceso, \u00a0ya \u00a0que como qued\u00f3 se\u00f1alado \u00e9sta solo tiene un sello que indica que \u00a0el \u00a0original \u00a0fue \u00a0firmado, \u00a0expresi\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente para tener como \u00a0aut\u00e9ntica la copia hallada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, no puede afirmarse que dicho \u00a0documento \u00a0re\u00fana \u00a0las \u00a0exigencias necesarias para que sea objeto de protecci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0que \u00a0se \u00a0estructure \u00a0el hecho punible a que se refiere el \u00a0pliego \u00a0 de \u00a0 cargos. \u00a0 Lo \u00a0 que \u00a0conduce \u00a0a \u00a0absolver \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0este \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al\u00a0 \u00a0contrato 576 del 2 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01994,\u00a0 \u00a0ya \u00a0que \u00a0como \u00a0lo \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0se \u00a0cumplieron las exigencias legales para su celebraci\u00f3n, contiene de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0la \u00a0voluntad de la administraci\u00f3n de contratar los servicios del \u00a0contratista \u00a0para \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de la volqueta OZ 8644, est\u00e1 firmado por el \u00a0Gobernador, \u00a0el \u00a0Asesor \u00a0Jur\u00eddico \u00a0y \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0los \u00a0pasos \u00a0subsiguientes \u00a0indicativos \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 ejecuci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0se \u00a0aport\u00f3 \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0de \u00a0cumplimiento, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0autorizada por la administraci\u00f3n, se suscribieron \u00a0las \u00a0actas \u00a0de \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0entrega \u00a0de \u00a0la \u00a0obra \u00a0contratada, as\u00ed mismo se \u00a0present\u00f3 \u00a0la respectiva cuenta de cobro, gir\u00e1ndose el cheque respectivo por la \u00a0suma acordada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0no existe duda alguna respecto a su \u00a0car\u00e1cter \u00a0de documento p\u00fablico y su aptitud probatoria, tampoco, como respecto \u00a0a \u00a0que la firma del contratista Julio Armando Moncayo no fue impuesta por \u00e9ste, \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0propia \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0que arrib\u00f3 el peritaje \u00a0efectuado \u00a0sobre las graf\u00edas del se\u00f1or Moncayo y la que aparece en el contrato \u00a0al \u00a0indicar \u00a0que no son uniprocedentes. Es decir, que fue alterado en una de sus \u00a0partes, \u00a0incurri\u00e9ndose de esta manera en el comportamiento t\u00edpico previsto por \u00a0el art\u00edculo 287\u00a0 antes 218 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, de los elementos de juicio que \u00a0han \u00a0sido \u00a0rese\u00f1ados \u00a0no \u00a0puede concluirse de manera razonada y l\u00f3gica que tal \u00a0conducta \u00a0pueda imputarse al procesado, como se sostiene en el pliego de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0ponderado \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0allegada al proceso resulta indicativo\u00a0 que el Gobernador como \u00a0suprema \u00a0 autoridad \u00a0pol\u00edtica \u00a0y \u00a0administrativa \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0era \u00a0quien \u00a0decid\u00eda \u00a0si \u00a0se \u00a0contrataba \u00a0o \u00a0no, \u00a0seg\u00fan \u00a0las necesidades y la existencia de \u00a0recursos. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0como lo sostiene el acusado, las decisiones que tomaba \u00a0no \u00a0depend\u00edan \u00a0de \u00a0su \u00a0sola \u00a0voluntad \u00a0o \u00a0capricho, \u00a0sino \u00a0de \u00a0los \u00a0informes \u00a0y \u00a0solicitudes \u00a0elevadas \u00a0por \u00a0su \u00a0equipo \u00a0de trabajo, esto es, por cada uno de los \u00a0funcionarios\u00a0 \u00a0jefes \u00a0de \u00a0secciones \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0secretar\u00edas en que estaba \u00a0dividida la planta administrativa y de los recursos existentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0curso \u00a0de la investigaci\u00f3n y en el \u00a0juicio \u00a0se \u00a0recibi\u00f3 abundante prueba testimonial a la que no puede d\u00e1rsele por \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0pleno \u00a0valor \u00a0probatorio, \u00a0pues \u00a0su an\u00e1lisis debe estar mediado por \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0probatorios, no menos importantes, que permiten definir si los \u00a0testimonios \u00a0 \u00a0recepcionados \u00a0 \u00a0inicialmente \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 resultan \u00a0desinteresados, \u00a0 objetivos \u00a0 y \u00a0 concordantes \u00a0 no \u00a0s\u00f3lo \u00a0con \u00a0las \u00a0pr\u00e1cticas \u00a0administrativas \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0con \u00a0las \u00a0disposiciones del orden \u00a0nacional \u00a0y \u00a0regional a las que igualmente estaban sometidos los funcionarios en \u00a0sus distintos niveles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0del \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Obras, \u00a0del \u00a0Almacenista, el Asesor Jur\u00eddico y el Secretario de Infraestructura \u00a0puede \u00a0colegirse \u00a0lo \u00a0ya \u00a0afirmado, que cuando se efectuaba la selecci\u00f3n de los \u00a0contratistas \u00a0mediante contrataci\u00f3n directa era el Gobernador quien se\u00f1alaba a \u00a0quien \u00a0darle \u00a0el \u00a0contrato, \u00a0pero \u00e9ste procedimiento se cumpl\u00eda, en el caso de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de maquinaria, una vez el Secretario de Obras, el Jefe de Talleres, \u00a0el \u00a0Almacenista \u00a0o \u00a0el \u00a0Secretario \u00a0de Infraestructura elevaban el requerimiento \u00a0respectivo \u00a0para \u00a0su \u00a0aprobaci\u00f3n, para luego surtirse el tr\u00e1mite subsiguiente, \u00a0que \u00a0lo \u00a0era la elaboraci\u00f3n del contrato por parte de la Asesor\u00eda Jur\u00eddica de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0reconoce Alfredo Lasso Moncayo (fl.304 c.o.2), \u00a0quien \u00a0ocupara ese cargo y el mismo Secretario Financiero, Marcelino L\u00f3pez (fl. \u00a0356 \u00a0c.o.2),\u00a0 \u00a0para \u00a0luego \u00a0pasar \u00a0a \u00a0la oficina de Presupuesto,\u00a0 a la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Hacienda, \u00a0a \u00a0Control \u00a0Interno \u00a0y \u00a0finalmente \u00a0al \u00a0Despacho del \u00a0Gobernador \u00a0para \u00a0su firma, por intermedio del Secretario Privado, Jos\u00e9 Medardo \u00a0Burbano \u00a0(fl.110 \u00a0c.o.2) \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretaria \u00a0Ejecutiva, Margarita Daza D\u00edaz \u00a0(fl.115 c.o.3),\u00a0 personas que aceptan que tal era su cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las declaraciones referidas indican que cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0interven\u00eda solicitando la orden de trabajo, de \u00a0compra, \u00a0etc., \u00a0suministrando \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n, en la elaboraci\u00f3n, revisi\u00f3n y \u00a0control \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0contrato, \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0atender el cumplimiento de las \u00a0exigencias \u00a0legales, como as\u00ed se los impon\u00eda el respectivo manual de funciones \u00a0adoptado \u00a0por \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0Decreto \u00a0416 del 25\u00a0 de junio de \u00a01993, \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Fiscal \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0y \u00a0la ley 80\/93, en tanto que\u00a0 \u00a0ninguno \u00a0de los declarantes afirm\u00f3 que el Gobernador les diera instrucciones en \u00a0contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la audiencia p\u00fablica se \u00a0recepcion\u00f3 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de la doctora Magaly Patricia Castro, quien tom\u00f3 \u00a0participaci\u00f3n \u00a0activa \u00a0e \u00a0importante \u00a0en \u00a0el proceso de reestructuraci\u00f3n de la \u00a0parte \u00a0org\u00e1nica \u00a0y \u00a0la\u00a0 \u00a0planta \u00a0de \u00a0personal, en la implementaci\u00f3n de la \u00a0carrera \u00a0administrativa \u00a0y\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0del \u00a0manual \u00a0de \u00a0funciones, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que los procedimientos eran claros y que cada una de las Secretarias \u00a0ten\u00eda \u00a0funciones \u00a0y \u00a0responsabilidades \u00a0claras y determinadas e incluso que los \u00a0Jefes \u00a0de \u00a0\u00e9stas \u00a0tomaban \u00a0algunas \u00a0determinaciones, \u00a0porque era all\u00ed donde se \u00a0conoc\u00eda \u00a0el perfil de lo que se requer\u00eda,\u00a0 en similar sentido se refiri\u00f3 \u00a0quien \u00a0inicialmente \u00a0fuera Secretario de Planeaci\u00f3n y posteriormente Gerente de \u00a0la \u00a0Licorera, \u00a0Paula \u00a0Luna \u00a0Linares \u00a0(fl. \u00a082 \u00a0c.o.3),\u00a0 \u00a0quien \u00a0carec\u00eda de \u00a0inter\u00e9s \u00a0alguno \u00a0en \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no pod\u00eda \u00a0afirmarse \u00a0de \u00a0otros \u00a0funcionarios \u00a0que participan directamente en el proceso de \u00a0contrataci\u00f3n\u00a0 \u00a0y \u00a0pod\u00edan resultar afectados por sus acciones u omisiones, \u00a0como \u00a0el Asesor Jur\u00eddico, el Secretario de Infraestructura, el mismo Secretario \u00a0de \u00a0 Obras, \u00a0 quienes \u00a0 pretenden \u00a0evadir \u00a0toda \u00a0responsabilidad \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0obedec\u00edan \u00a0instrucciones \u00a0del \u00a0Gobernador, \u00a0sin \u00a0precisar \u00a0exactamente \u00a0porqu\u00e9 \u00a0omitieron\u00a0 \u00a0 \u00a0cumplir \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0disposiciones \u00a0 legales \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0 de \u00a0contrataci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0argumento \u00a0relativo \u00a0a \u00a0que tiene mayor \u00a0credibilidad \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0rinde \u00a0quien \u00a0ocupa el cargo\u00a0 de mayor \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0carece \u00a0de fundamento, como quiera que no existe una tarifa, regla o \u00a0sistema \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0indique, \u00a0tampoco se cuenta con\u00a0 investigaciones de \u00a0campo \u00a0que \u00a0soporten tal premisa, por lo tanto, la Fiscal\u00eda no pod\u00eda demeritar \u00a0el \u00a0 testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretaria \u00a0Ejecutiva \u00a0respecto \u00a0a \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0utilizados\u00a0 \u00a0para la selecci\u00f3n de los contratistas por\u00a0 el Gobernador \u00a0cuando \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0atend\u00eda \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0Secretarios, \u00a0hecho \u00a0reconocido por otros funcionarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0sostener que el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n de la afirmaci\u00f3n relativa a que el Gobernador fue el \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0de la firma del contratista Julio Armando Moncayo \u00a0carece \u00a0de \u00a0soportes serios y v\u00e1lidos, ya que a\u00fan acept\u00e1ndose que determinaba \u00a0a \u00a0 quien \u00a0se \u00a0le \u00a0adjudicaba \u00a0el \u00a0contrato, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0subsiguiente \u00a0no \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0del \u00a0Gobernador \u00a0sino \u00a0dentro de la divisi\u00f3n del \u00a0trabajo \u00a0propia de los organismos administrativos, a los restantes funcionarios, \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0intervinieron \u00a0los \u00a0de varias dependencias, partiendo de su \u00a0elaboraci\u00f3n, \u00a0 suscripci\u00f3n, \u00a0 registro, \u00a0 expedici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 certificado \u00a0 de \u00a0disponibilidad, \u00a0aporte de la p\u00f3liza de cumplimiento, iniciaci\u00f3n del trabajo y \u00a0entrega \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0cobro, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0deb\u00eda ser \u00a0identificado \u00a0e \u00a0intervenir \u00a0activamente \u00a0el contratista, como as\u00ed lo sostienen \u00a0Nelson \u00a0Montero \u00a0y \u00a0Julio \u00a0Armando \u00a0Moncayo, quienes afirman que\u00a0 exist\u00edan \u00a0tr\u00e1mites \u00a0que \u00a0deb\u00edan \u00a0cumplir personalmente para agilizar los procedimientos, \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0deponentes \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0intervenido o \u00a0efectuado recomendaci\u00f3n alguna el Gobernador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 circunstancia \u00a0 relativa \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobernador \u00a0conociera \u00a0a \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0contratistas no permite concluir que \u00a0dicho \u00a0conocimiento \u00a0lo \u00a0condujo, \u00a0lo motiv\u00f3 o le facilit\u00f3 falsificar la firma \u00a0del \u00a0contratista, \u00a0ya \u00a0que \u00a0ese \u00a0conocimiento que se le atribuye no resulta nada \u00a0distinto \u00a0a \u00a0la circunstancia relativa al trato p\u00fablico derivado del cargo y al \u00a0natural \u00a0y \u00a0obvio \u00a0contacto con la comunidad en sus desplazamientos. Conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0se reafimra por el hecho de que en el proceso no obra prueba que indique la \u00a0existencia \u00a0entre el Gobernador y el presunto contratista de un trato frecuente, \u00a0de \u00a0amistad\u00a0 \u00a0o \u00a0de \u00a0negocios \u00a0que \u00a0le \u00a0permitiera \u00a0conocer \u00a0su \u00a0identidad, \u00a0actividades \u00a0y ubicaci\u00f3n o que le hubiera solicitado las cotizaciones allegadas \u00a0al proceso y cuya autor\u00eda reconoce Julio Armando Moncayo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, debe tenerse en cuenta que \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0Gobernador, \u00a0las \u00a0personas \u00a0que deb\u00edan dar explicaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de la persona que incurri\u00f3 en la falsificaci\u00f3n eran los funcionarios \u00a0que \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0su \u00a0elaboraci\u00f3n y ejecuci\u00f3n, aspecto sobre el cual las \u00a0declaraciones \u00a0de Carlos Edmundo Gonz\u00e1lez y Julio Vallejo Lazo (fls. 209 y s.s. \u00a0c.o. \u00a01 \u00a0de \u00a0la Corte) recepcionadas mediante despacho comisorio y\u00a0 quienes \u00a0aparecen \u00a0endosando \u00a0el \u00a0cheque \u00a0girado por la Gobernaci\u00f3n para cobrar el valor \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0se\u00f1alan que actuaron por petici\u00f3n del contratista Fidel Reyes, \u00a0persona \u00a0que \u00a0le llev\u00f3 al primero una autorizaci\u00f3n autenticada ante Notario de \u00a0Julio \u00a0Armando Moncayo para reclamar el cheque en la Tesorer\u00eda, que luego\u00a0 \u00a0le \u00a0entreg\u00f3 y el mismo Reyes le pidi\u00f3 a Julio Vallejo Lasso que lo cambiara en \u00a0el \u00a0Banco, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0realmente \u00a0el \u00a0interesado \u00a0en el contrato fue Fidel \u00a0Reyes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las consideraciones efectuadas en torno a la \u00a0circunstancia \u00a0de agravaci\u00f3n derivada del uso del documento p\u00fablico falso, que \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0encuentra estructurada al haberse utilizado para su cobro, impiden \u00a0efectuar \u00a0an\u00e1lisis \u00a0alguno \u00a0en torno a la imputaci\u00f3n que se hiciera a quien es \u00a0considerado el autor del il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 al\u00a0 \u00a0 no \u00a0estar \u00a0acreditado \u00a0debidamente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostiene \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0SEGUNDO \u00a0SALVADOR \u00a0LASSO \u00a0G\u00d3MEZ\u00a0 haya \u00a0sido \u00a0el \u00a0autor \u00a0material, y de esta manera descartar la prueba grafol\u00f3gica que \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0firma \u00a0falsificada \u00a0no \u00a0conten\u00eda \u00a0rasgos \u00a0que \u00a0indicaran la \u00a0uniprocedencia, \u00a0se \u00a0impone \u00a0el fallo absolutorio por ausencia de los requisitos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.3. \u00a0PECULADO POR APROPIACI\u00d3N EN FAVOR \u00a0DE UN TERCERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.3.1. ASPECTO OBJETIVO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n a \u00a0favor \u00a0de \u00a0tercero \u00a0lo \u00a0contemplaba \u00a0el\u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de 1980,\u00a0 el \u00a0art\u00edculo 133 del en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0empleado \u00a0oficial que se apropie en \u00a0provecho \u00a0 suyo \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero \u00a0de \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0o \u00a0de \u00a0empresas \u00a0o \u00a0instituciones \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0tenga \u00a0parte \u00a0o \u00a0de \u00a0bienes de particulares, cuya \u00a0administraci\u00f3n \u00a0o \u00a0custodia \u00a0se \u00a0le \u00a0haya \u00a0confiado \u00a0por \u00a0raz\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0dos \u00a0a \u00a0diez \u00a0a\u00f1os, multa de mil a un \u00a0mill\u00f3n \u00a0de \u00a0pesos \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas de uno a \u00a0cinco a\u00f1os.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0fue \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 2\u00ba de la ley 43 de 1982 se\u00f1alando que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando el valor de lo apropiado pase de \u00a0quinientos \u00a0mil \u00a0pesos la pena ser\u00e1 de cuatro a quince a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa \u00a0de \u00a0veinte\u00a0 mil a dos millones de pesos e interdicci\u00f3n\u00a0 de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas de dos a diez a\u00f1os.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0fuera \u00a0modificada \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0por el art\u00edculo 19 de la ley 190 de 1995, que ampl\u00eda el \u00e1mbito \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0penal a los bienes considerados como parafiscales y aumenta los \u00a0l\u00edmites \u00a0punitivos, \u00a0as\u00ed mismo, el nuevo C\u00f3digo Penal, Ley 599 de 2000, en su \u00a0art\u00edculo \u00a0 397 \u00a0 consagra \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0incrementando \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0restrictivas \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0la pecuniaria y la restricci\u00f3n al ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, motivo por el cual el an\u00e1lisis pertinente se \u00a0realizar\u00e1 \u00a0bajo \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0vigente \u00a0para la \u00e9poca de los \u00a0hechos, esto es, la primeramente citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n en \u00a0favor \u00a0de \u00a0tercero, \u00a0de \u00a0acuerdo con\u00a0 la acusaci\u00f3n proferida por el Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0en contra el procesado, se hace consistir en que el Ex \u00a0Gobernador \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0$3.626.000,\u00a0 \u00a0valor del contrato 576 del \u00a02\u00a0 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 1994, a pesar de que el contrato hab\u00eda sido falsificado \u00a0en \u00a0la \u00a0firma \u00a0del \u00a0contratista, encontr\u00e1ndose acreditado que dicha suma sali\u00f3 \u00a0del erario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El procesado es acusado en su condici\u00f3n de \u00a0Gobernador \u00a0del Departamento de Putumayo, aspecto que ya se encuentra dilucidado \u00a0al \u00a0estudiar \u00a0similar \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0brinda \u00a0la \u00a0calidad de \u00a0aforado, \u00a0de \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0que\u00a0 \u00a0entre \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0estaba la de ser \u00a0ordenador del gasto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.3.2. \u00a0 ESTRUCTURACI\u00d3N\u00a0 \u00a0 DE \u00a0LA \u00a0CONDUCTA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 impone, \u00a0entonces, \u00a0establecer\u00a0 \u00a0si\u00a0 \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0allegados \u00a0al proceso permiten se\u00f1alar la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible y si \u00e9ste le es imputable al ex Gobernador \u00a0por \u00a0haber \u00a0suscrito \u00a0el \u00a0contrato, \u00a0aprobado \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0cobro mediante la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de la Resoluci\u00f3n No. 2503 del 10 de\u00a0 agosto de 1994 ordenando \u00a0el pagar de la respectiva cuenta de cobro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo ha definido la \u00a0Sala,\u00a0 \u00a0y \u00a0se ha precisado en este fallo, es de car\u00e1cter instant\u00e1neo y su \u00a0consumaci\u00f3n\u00a0 \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0en \u00a0el momento que se efectu\u00e9 la apropiaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0del \u00a0bien \u00a0objeto \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, es decir, cuando el agente \u00a0realiza \u00a0actos \u00a0externos \u00a0de disposici\u00f3n, pas\u00e1ndolo a su patrimonio personal o \u00a0al \u00a0del \u00a0tercero, \u00a0cambiando \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0ese \u00a0bien \u00a027. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con lo ya se\u00f1alado,\u00a0 el \u00a0procesado \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0disponibilidad jur\u00eddica sobre el erario del Departamento \u00a0del \u00a0 Putumayo, \u00a0 en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0Departamental\u00a0 \u00a0y \u00a0la direcci\u00f3n\u00a0 que ejerc\u00eda sobre la disponibilidad \u00a0de \u00a0los fondos y bienes p\u00fablicos en el proceso de contrataci\u00f3n, de acuerdo con \u00a0las \u00a0normas \u00a0legales, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0preve\u00edan \u00a0los art\u00edculos 21 y 22 del C\u00f3digo \u00a0Fiscal \u00a0del \u00a0Departamento, \u00a0Ordenanza \u00a0No. 005 de 1992 (fl. 210 c. a. 55-16657). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0debe \u00a0examinarse, si al \u00a0disponer \u00a0el \u00a0pago \u00a0de la obligaci\u00f3n que se gener\u00f3 del contrato administrativo \u00a0576 \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01994, ya que como documento p\u00fablico prestaba pleno \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0para \u00a0el cobro de las obligaciones contractuales que de \u00e9l \u00a0se \u00a0 derivaban, \u00a0 independiente \u00a0de \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0advertida \u00a0en \u00a0la \u00a0firma \u00a0del \u00a0contratista, \u00a0si \u00a0como \u00a0lo \u00a0prev\u00e9 el art\u00edculo 264 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil \u00a0los \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0hacen fe de su otorgamiento, de su fecha y de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0contenidas, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que desde el punto de vista \u00a0formal \u00a0 \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a0efectos \u00a0 \u00a0probatorios \u00a0 \u00a0erga \u00a0ommes, \u00a0 pero \u00a0 intr\u00ednsecamente \u00a0considerados \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0eran\u00a0 \u00a0relativos, \u00a0dado \u00a0su \u00a0contenido sustancialmente privado, si \u00a0como \u00a0 ha \u00a0quedado \u00a0establecido \u00a0se \u00a0perfeccion\u00f3, \u00a0al \u00a0surtirse \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0necesarios \u00a0para su aprobaci\u00f3n\u00a0 y haberse suscrito por el Gobernador y por \u00a0quien \u00a0se \u00a0cre\u00eda \u00a0hac\u00eda \u00a0las \u00a0veces \u00a0de \u00a0contratista, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0punto que se \u00a0adelant\u00f3 su ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0afirma \u00a0por la Fiscal\u00eda que el simple \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haber sido falsificado en unas de sus partes gener\u00f3 la ilegalidad de \u00a0su \u00a0pago, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0le atribuye consecuencias il\u00edcitas, confundiendo de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0la protecci\u00f3n jur\u00eddica que envuelve el\u00a0 car\u00e1cter formal de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0es \u00a0decir, la confianza p\u00fablica depositada en su validez, \u00a0con \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0derivadas \u00a0de su contenido particular y vinculante para \u00a0las \u00a0partes \u00a0contratantes. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0que \u00a0debe establecerse si se produjo alguna \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la ya se\u00f1alada para la fe p\u00fablica, en contra de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0al \u00a0haberse ejecutado y cancelado el contrato, seg\u00fan \u00a0qued\u00f3 acreditado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con la documentaci\u00f3n aportada \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0en el curso de la inspecci\u00f3n judicial practicada por la Fiscal\u00eda \u00a039 \u00a0Seccional de Mocoa, el suministro de los repuestos para la volqueta de placa \u00a0OZ \u00a08644 \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0el Jefe de Talleres, Jaime \u00a0Burbano \u00a0(fl. 229 c.o.2), se presentaron tres cotizaciones, una de ellas firmada \u00a0por \u00a0el \u00a0contratista \u00a0Julio \u00a0Armando \u00a0Moncayo, seg\u00fan lo se\u00f1ala en declaraci\u00f3n \u00a0(fl. \u00a0154 \u00a0c.o.2), \u00a0el \u00a02 de agosto de 1994 se suscribi\u00f3 el contrato relativo a \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0el Jefe de talleres (fl. 365 c.o.2) el que \u00a0aparece \u00a0suscrito por el Gobernador, el contratista\u00a0 y el Asesor Jur\u00eddico, \u00a0Jorge \u00a0Alfredo \u00a0Lasso \u00a0Moncayo, \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0agosto se expidi\u00f3 el certificado de \u00a0disponibilidad \u00a0presupuestal \u00a0(fl.369 c.o.2), se alleg\u00f3 p\u00f3liza de cumplimiento \u00a0y \u00a0constancia \u00a0de \u00a0pago \u00a0de \u00a0derechos \u00a0de publicaci\u00f3n (fls. 367 y 370 c.o.2),la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que\u00a0 \u00a0aprob\u00f3 \u00a0la \u00a0p\u00f3liza de cumplimiento y la que orden\u00f3 el \u00a0pago \u00a0de la cuenta de cobro, as\u00ed como el acta de recibo del trabajo firmada por \u00a0el \u00a0Ingeniero \u00a0Jefe \u00a0del \u00a0Taller de Mec\u00e1nica recibiendo la volqueta de placa OZ \u00a08644 \u00a0de manos del contratista Julio Armando Moncayo, de igual manera, el cheque \u00a0No. \u00a0D2727772 por valor de $3.626.000 del Banco Ganadero, el que fue cobrado por \u00a0Julio \u00a0Vallejo Lasso, luego de que el Tesorero\u00a0 autorizara su pago a Carlos \u00a0Edmundo Gonz\u00e1lez Buitrago (fl. 236 c.o.2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo anterior, se colige que el contrato \u00a0fue \u00a0celebrado \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0legales \u00a0de la contrataci\u00f3n directa, se \u00a0cumplieron \u00a0los \u00a0exigencias \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993 \u00a0y\u00a0 su \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0debidamente \u00a0hasta \u00a0el \u00a0punto que existe la constancia \u00a0expedida \u00a0por el funcionario respectivo, Jefe de Talleres, dando por cumplido el \u00a0objeto \u00a0 del \u00a0 contrato, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0cuestionados \u00a0por \u00a0el \u00a0ente \u00a0investigador, \u00a0es decir, que la Fiscal\u00eda no demostr\u00f3 como era lo debido que el \u00a0pago \u00a0del \u00a0contrato \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0legal. \u00a0Situaci\u00f3n que conlleva a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n al presupuesto tuvo como contraprestaci\u00f3n seg\u00fan \u00a0la \u00a0 prueba \u00a0 allegada \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 desvirtuada \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 del \u00a0contrato, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0demostrara \u00a0que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en una falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0su \u00a0otorgamiento \u00a0al \u00a0haberse falsificado la firma del contratista \u00a0y\u00a0 \u00a0que \u00a0los \u00a0dineros \u00a0no \u00a0hubiesen \u00a0llegado al patrimonio de Julio Armando \u00a0Moncayo, \u00a0sino \u00a0al \u00a0de \u00a0Fidel Reyes, persona que seg\u00fan Carlos Edmundo Gonz\u00e1lez \u00a0Burbano \u00a0le \u00a0llev\u00f3 la autorizaci\u00f3n del contratista para que retirara el cheque \u00a0de \u00a0la Tesorer\u00eda Departamental y al que efectivamente se lo entreg\u00f3\u00a0 (fl. \u00a0210 \u00a0c.o.1 \u00a0Corte \u00a016557), \u00a0y \u00a0a quien igualmente se refiere Julio Vallejo Lasso \u00a0como \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0cobrara \u00a0en \u00a0el Banco el valor del cheque \u00a0entreg\u00e1ndole el dinero respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente,\u00a0 \u00a0al \u00a0no \u00a0estar \u00a0desvirtuado \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del objeto del contrato\u00a0 se colige que no se \u00a0tipific\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta delictiva atinente al\u00a0 peculado por apropiaci\u00f3n en \u00a0favor de tercero, debe absolverse al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 PROCESO \u00a016.780. \u00a0DELITOS \u00a0FALSEDAD \u00a0MATERIAL \u00a0DE \u00a0SERVIDOR \u00a0P\u00daBLICO \u00a0EN DOCUMENTO P\u00daBLICO EN CONCURSO CON FALSEDAD \u00a0IDEOL\u00d3GICA \u00a0 EN \u00a0DOCUMENTO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0AGRAVADOS \u00a0POR \u00a0EL \u00a0USO \u00a0Y \u00a0PECULADO \u00a0POR \u00a0APROPIACI\u00d3N A FAVOR DE TERCERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0 DE \u00a0 LOS \u00a0DELITOS \u00a0CONTRA \u00a0LA \u00a0FE \u00a0P\u00daBLICA \u00a0\u00a0<\/p>\n
No considera la Sala pertinente reiterar lo \u00a0ya \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0torno \u00a0al\u00a0 \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0se tutela con los tipos \u00a0penales \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0ni \u00a0a su \u00a0estructuraci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0es \u00a0cometida \u00a0por funcionario p\u00fablico como quiera que \u00a0\u00e9stos \u00a0aspectos \u00a0ya \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0examen \u00a0en \u00a0ac\u00e1pites anteriores, como \u00a0tampoco \u00a0en \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de la circunstancia de agravaci\u00f3n aqu\u00ed deducida \u00a0contra \u00a0el \u00a0se\u00f1alado \u00a0autor \u00a0material \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0concurrentes \u00a0con la \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica que tambi\u00e9n se le atribuye al procesado, an\u00e1lisis al que \u00a0se \u00a0remite \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0que \u00a0abordar\u00e1 \u00a0el \u00a0estudio de lo relativo a su \u00a0estructuraci\u00f3n en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4..2. ASUNTO DEBATIDO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0discute en este evento la falsedad del \u00a0contrato \u00a0administrativo \u00a000353 \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01994 celebrado entre \u00a0SEGUNDO \u00a0 \u00a0 SALVADOR \u00a0 \u00a0LASSO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de Gobernador del Departamento del Putumayo, y \u00a0Aura \u00a0Ligia \u00a0Paredes \u00a0Carvajal \u00a0como \u00a0contratista, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto de que \u00e9sta \u00a0prestara \u00a0sus \u00a0servicios \u00a0de \u00a0asistencia t\u00e9cnica\u00a0 y profesional, de manera \u00a0temporal, \u00a0a \u00a0los municipios del Valle del Sibundoy entre el 1\u00ba de febrero y el \u00a031 \u00a0de julio de 1994, por un valor de $2.400.000, cuya firma no fue impuesta por \u00a0Aura \u00a0Ligia \u00a0Paredes \u00a0Carvajal, contrato que fue utilizado para cobrar el precio \u00a0all\u00ed \u00a0 estipulado \u00a0 por \u00a0terceras \u00a0personas \u00a0mediante \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0falsa \u00a0sobre su cumplimiento y el tr\u00e1mite de la cuenta de cobro \u00a0y \u00a0 posterior \u00a0 pago \u00a0 no \u00a0 gestionados \u00a0por \u00a0quien \u00a0aparece \u00a0como \u00a0contratista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concuerda la Sala con la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0con \u00a0el Delegado de la Procuradur\u00eda en lo atinente a que se \u00a0falsific\u00f3 \u00a0el \u00a0contrato \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0al \u00a0haber firmado como contratista una \u00a0persona \u00a0distinta a quien le aparece adjudicado el contrato. En efecto,\u00a0 no \u00a0obstante, \u00a0que \u00a0la \u00a0pericia \u00a0grafol\u00f3gica \u00a0no \u00a0fue \u00a0concluyente \u00a0por \u00a0carecer de \u00a0suficientes \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0(fl. \u00a029 \u00a0c.o.2), \u00a0un examen razonado de los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0aportados \u00a0al \u00a0proceso \u00a0permite \u00a0colegir que la firma que \u00a0reposa \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0documento \u00a0no corresponde a Aura Ligia Paredes Carvajal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0arribar \u00a0a tal conclusi\u00f3n, la Corte \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n reiterada de la se\u00f1ora Aura Ligia Paredes \u00a0Carvajal, \u00a0residente en la ciudad de Pasto, con grado de instrucci\u00f3n tercero de \u00a0bachillerato, \u00a0de \u00a0profesi\u00f3n modista para el a\u00f1o 95 y comerciante para el a\u00f1o \u00a099, \u00a0oportunidades \u00a0en \u00a0las que declar\u00f3 ante la Fiscal\u00eda 40 Seccional radicada \u00a0en \u00a0Sibunboy \u00a0y \u00a041 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Mocoa, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0no hab\u00eda celebrado \u00a0contrato \u00a0alguno con la Gobernaci\u00f3n de Putumayo y al serle mostradas fotocopias \u00a0del \u00a0contrato \u00a000353, \u00a0de la cuenta de cobro 005120 del 8 de agosto del 94 y del \u00a0cheque \u00a0No. \u00a01556492 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0esa \u00a0no era su firma (fl. 12 c.o.1), que no \u00a0hab\u00eda \u00a0cobrado \u00a0el \u00a0cheque \u00a0ni \u00a0recibido \u00a0dinero \u00a0alguno. \u00a0Agregando que en una \u00a0oportunidad \u00a0un \u00a0se\u00f1or \u00a0Eloy, quien se encontraba en casa de su hermana Amparo, \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0comprado varios juegos de ropa para beb\u00e9 y le pidi\u00f3 el nombre y el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0para \u00a0hacerle \u00a0un \u00a0contrato, entendi\u00f3 que para que le \u00a0siguiera \u00a0enviando \u00a0ropa, \u00a0pero ella no volvi\u00f3 a hacer negociar con \u00e9l (fl. 31 \u00a0c.o.2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0afirmaciones\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0presunta \u00a0contratante \u00a0son cre\u00edbles, ya que\u00a0 se encuentran corroboradas parcialmente \u00a0por \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 1995 ante la Fiscal\u00eda 40 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Sibundoy, \u00a0por \u00a0Gloria Nancy Escobar Cepeda, quien se desempe\u00f1\u00f3 \u00a0temporalmente \u00a0como \u00a0Secretaria de Gerencia del Banco Popular en Sibundoy, entre \u00a0julio \u00a0de \u00a01994 \u00a0y 12 de febrero de 1995, \u00e9poca para la cual Edgar Bernal D\u00edaz \u00a0era \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Gerente, \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0interrogada \u00a0 \u00a0\u201cS\u00edrvase \u00a0decirnos \u00a0si \u00a0la firma, que aparece en la fotocopia de la \u00a0cuenta \u00a0 de \u00a0 cobro \u00a0 005120 \u00a0 de \u00a0 fecha \u00a0 8 \u00a0 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01994…\u201d\u00a0 \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual contest\u00f3: \u201cLa \u00a0letra \u00a0si \u00a0es m\u00eda, o mejor yo suscrib\u00ed esa cuenta, porque el se\u00f1or Gerente me \u00a0dio \u00a0la \u00a0orden que pusiera ese nombre, yo cumpl\u00eda con la orden que este gerente \u00a0me \u00a0daba, no sab\u00eda de que se trataba esa firma\u201d (fl. \u00a07 \u00a0c.o.1). \u00a0Es decir, que de manera puntual se refiri\u00f3 a la cuenta de cobro, no \u00a0como \u00a0equ\u00edvocamente \u00a0adujo la Fiscal\u00eda, pues al seguir el\u00a0 interrogatorio \u00a0se \u00a0dio \u00a0por \u00a0hecho \u00a0que el reconocimiento de la firma se extend\u00eda al contrato, \u00a0aspecto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0interrog\u00f3. Sin embargo, al no suscribir la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0cobro \u00a0se \u00a0colige \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda conocimiento de la existencia del \u00a0contrato y menos a\u00fan\u00a0 que lo\u00a0 haya firmado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0agosto \u00a0de 1999, en desarrollo de esta \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0Gloria \u00a0Nancy Escobar Cepeda fue interrogada directamente sobre \u00a0la \u00a0firma \u00a0que reposa en el contrato 00353, afirmando que ella lo suscribi\u00f3 sin \u00a0darse \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0trataba, ya que el Gerente le pas\u00f3 esos documentos \u00a0entre \u00a0un \u00a0poco \u00a0de papeles y pens\u00f3 que se trataba de papeles del Banco, que en \u00a0ese \u00a0momento se encontraban\u00a0 en la Gerencia, Guillermo Lasso, Eloy S\u00e1nchez \u00a0y un Capit\u00e1n de la Polic\u00eda (fl. 88 c.o.2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0reconocimiento que en esta oportunidad \u00a0realiza \u00a0la \u00a0declarante \u00a0no se encuentra razonado ni l\u00f3gico, si como ella misma \u00a0indica \u00a0cuando \u00a0suscribiera \u00a0los documentos por los cuales se le interroga no se \u00a0dio \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido \u00a0y \u00a0menos a\u00fan que no fueran papeles que manejaba \u00a0rutinariamente \u00a0en el Banco, por lo tanto, no puede afirmar cinco a\u00f1os despu\u00e9s \u00a0que \u00a0en \u00a0esa misma oportunidad escribi\u00f3 el nombre de la contratista tanto en la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0cobro \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato. Apreciaci\u00f3n que tiene respaldo en el \u00a0cotejo \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0documentos \u00a0y \u00a0de \u00a0los dos nombres\u00a0 manuscritos all\u00ed \u00a0\u201cLigia Paredes\u201d (fl. 363 \u00a0c.o.1 y 30 c. o.2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto \u00a0de \u00a0la \u00a0simple comparaci\u00f3n se \u00a0colige \u00a0que \u00a0los \u00a0dos\u00a0 \u00a0nombres fueron escritos por diferentes personas, ya \u00a0que \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0letras \u00a0 \u00a0iniciales \u00a0 \u2018L\u2019 \u00a0 \u00a0y \u00a0\u2018P\u2019 \u00a0 tienen \u00a0 distinta \u00a0forma\u00a0 \u00a0y \u00a0composici\u00f3n, \u00a0al \u00a0igual que la letra \u2018g\u2019, \u00a0y \u00a0si \u00a0como \u00a0se \u00a0colige \u00a0fueron \u00a0escritos \u00a0bajo \u00a0presi\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0forma \u00a0r\u00e1pida, no se \u00a0explicar\u00eda \u00a0porqu\u00e9 \u00a0la \u00a0diferencia de los trazos, a menos que hubiese suscrito \u00a0otros documentos con dicho nombre\u00a0 y no el citado contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, esta apreciaci\u00f3n no le quita \u00a0validez \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0relativa a que\u00a0 la firma de Aura Ligia Paredes \u00a0Carvajal \u00a0que \u00a0aparece en el contrato en referencia fue falsificada, ya que como \u00a0ella \u00a0lo \u00a0sostuvo \u00a0carece \u00a0de preparaci\u00f3n acad\u00e9mica para prestar los servicios \u00a0para \u00a0los \u00a0cuales \u00a0estaba \u00a0siendo \u00a0contratada, \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0contacto alguno con la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0departamental \u00a0del \u00a0Putumayo \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0recibi\u00f3 \u00a0dineros del \u00a0Estado por tal concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto a la calidad de documento p\u00fablico \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n de servicios No. 00353 del 1\u00ba de febrero de 1994 \u00a0no \u00a0existe \u00a0duda \u00a0alguna, \u00a0como \u00a0quiera que el mismo\u00a0\u00a0 fue\u00a0\u00a0 \u00a0elevado\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0por\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0escrito,\u00a0 \u00a0 \u00a0contiene\u00a0\u00a0 \u00a0las\u00a0\u00a0 partes\u00a0 esenciales\u00a0 del\u00a0 contrato \u00a0\u00a0<\/p>\n
administrativo, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 son \u00a0 sus \u00a0intervinientes, \u00a0 su \u00a0 objeto, \u00a0 el \u00a0valor, \u00a0las \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0pertinentes \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 del \u00a0Estado, \u00a0que \u00a0condensan \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera\u00a0 \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0manifiesta \u00a0del \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0contratar\u00a0 y de prestar un servicio por lo \u00a0que \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0aspecto \u00a0que es el \u00a0protegido \u00a0por \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0penal \u00a0presuntamente \u00a0quebrantada, \u00a0adem\u00e1s de \u00a0contener \u00a0unas \u00a0obligaciones de car\u00e1cter privado, es decir, exigibles entre las \u00a0partes contratantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0que fue \u00a0adulterado \u00a0parcialmente \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0firma que all\u00ed aparece no fue \u00a0impuesta \u00a0por quien se aduce era la persona contratada, sino escrito por tercera \u00a0persona\u00a0 \u00a0su \u00a0nombre \u00a0en \u00a0se\u00f1al \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n del compromiso adquirido, \u00a0quedando \u00a0as\u00ed \u00a0estructurada \u00a0la \u00a0conducta \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 218 (hoy \u00a0inciso 2\u00ba del art\u00edculo 287) del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como quiera que respecto del mismo proceso \u00a0de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato 00353 del 1\u00ba de febrero\u00a0 de \u00a01994 \u00a0se \u00a0le imputa al ex Gobernador el haber incurrido en falsedad ideol\u00f3gica, \u00a0debe \u00a0reiterarse \u00a0que \u00a0del\u00a0 \u00e1mbito de legalidad del contrato hace parte el \u00a0Estatuto \u00a0de Contrataci\u00f3n Administrativa contenido en la ley 80 de 1993\u00a0 y \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0Reglamentario\u00a0 \u00a0855 de 1994 expedido el 28 de abril, vigente a \u00a0partir \u00a0del siguiente 29 d\u00eda de su publicaci\u00f3n en el Diario Oficial No. 41337, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0establecen \u00a0las normas atinentes al proceso de contrataci\u00f3n directa \u00a0utilizado \u00a0en \u00a0la \u00a0escogencia \u00a0de la contratista Aura Ligia Paredes Carvajal, en \u00a0cuyo \u00a0 caso \u00a0 era \u00a0 indispensable \u00a0 que \u00a0se \u00a0cumpliera \u00a0con \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0transparencia, \u00a0objetividad e igualdad de oportunidades. Adem\u00e1s de la b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0Estado,\u00a0 \u00a0la \u00a0continua \u00a0y eficiente prestaci\u00f3n de los \u00a0servicios \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 en \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 social \u00a0 que \u00a0 le \u00a0compete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0esta \u00a0modalidad \u00a0comportamental de la falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, debe \u00a0reiterarse \u00a0 lo \u00a0 ya \u00a0 se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a028 \u00a0en cuanto que se comete por \u00a0empleado \u00a0oficial que est\u00e9 en ejercicio de sus funciones en documento que puede \u00a0servir \u00a0de prueba y consigna en \u00e9l una falsedad o calla total o parcialmente la \u00a0verdad, \u00a0independiente \u00a0de \u00a0los fines pr\u00f3ximos que persiga con su conducta, por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal protege la credibilidad que el conglomerado social\u00a0 \u00a0tiene \u00a0en \u00a0el \u00a0contenido del documento y en las especiales circunstancias en que \u00a0se \u00a0ha efectuado su creaci\u00f3n, esto es, que debe reflejar la realidad hist\u00f3rica \u00a0precedente \u00a0y \u00a0concomitante, \u00a0en la medida en que se generan consecuencias en el \u00a0mundo jur\u00eddico y social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Perspectiva \u00a0desde la cual, en el caso que \u00a0se \u00a0 analiza \u00a0 permite\u00a0 \u00a0 concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0contrato\u00a0 \u00a0cuestionado \u00a0resulta \u00a0ap\u00f3crifo\u00a0 \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0responde a los principios de \u00a0rango \u00a0constitucional y legal que orientan la contrataci\u00f3n administrativa, pues \u00a0su \u00a0objeto \u00a0no \u00a0persegu\u00eda \u00a0el cumplimiento de los fines sociales del Estado, si \u00a0como \u00a0ha \u00a0quedado \u00a0precisado \u00a0la \u00a0contratista \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0idoneidad \u00a0para \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0al \u00a0no \u00a0tener \u00a0las \u00a0capacidades \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0contribuir en un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0planeaci\u00f3n municipal\u00a0 al \u00a0no\u00a0 \u00a0 haber \u00a0 recibido \u00a0capacitaci\u00f3n \u00a0profesional, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0la \u00a0se\u00f1alada \u00a0contratista \u00a0en \u00a0su declaraci\u00f3n. Sin embargo, como este hecho no fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0la \u00a0Sala debe limitarse a considerar la falsedad que en \u00a0esta \u00a0modalidad se le atribuye a la Resoluci\u00f3n\u00a0 No. 003377\u00a0 del 26 de \u00a0diciembre \u00a0de 1994 (fl. 360 del c.o.1), por medio de la cual la Gobernaci\u00f3n del \u00a0Putumayo \u00a0reconoce\u00a0 y ordena pagar a Aura Ligia Paredes Carvajal la suma de \u00a0$2.400.000 \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cprestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0y conocimientos como asesora de asistencia t\u00e9cnica en la Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0Departamental \u00a0desde \u00a0el 1\u00ba de febrero\u00a0 al 31 de julio de \u00a01994\u201d, \u00a0como \u00a0quiera que el soporte del pago, seg\u00fan \u00a0ha \u00a0quedado \u00a0analizado, \u00a0resulta \u00a0contrario a la verdad hist\u00f3rica, en cuanto la \u00a0citada \u00a0se\u00f1ora \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0no prest\u00f3 tales servicios sino que se encontraba en \u00a0imposibilidad de cumplir el cometido del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ning\u00fan \u00a0reparo merece la calidad de\u00a0 \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0que tiene la Resoluci\u00f3n que ordena el pago de la cuenta de \u00a0cobro, \u00a0 como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0dicha \u00a0funci\u00f3n \u00a0correspond\u00eda \u00a0al \u00a0Gobernador \u00a0como \u00a0ordenador \u00a0del \u00a0gasto \u00a0p\u00fablico, \u00a0adem\u00e1s de ostentar capacidad probatoria en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0permit\u00eda \u00a0el \u00a0cobro \u00a0y\/o \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de cobro \u00a0presentada en nombre de la contratista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Col\u00edgese, entonces, que las falsedades que \u00a0se \u00a0imputaron \u00a0al \u00a0procesado \u00a0SEGUNDO \u00a0SALVADOR \u00a0LASSO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0en las modalidades de falsedad material\u00a0 e \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0sendos \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia al encontrarse acreditados sus elementos estructurantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a la concurrencia de la \u00a0circunstancia \u00a0de agravaci\u00f3n derivada del uso de los documentos se\u00f1alados como \u00a0falsos, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas en este mismo fallo en el proceso 16557 \u00a0contra \u00a0el aqu\u00ed procesado, debe reiterarse que estando formulada la imputaci\u00f3n \u00a0relativa \u00a0a \u00a0la \u00a0concurrencia de la circunstancia de agravaci\u00f3n prevista por el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0222 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal de 1980 a t\u00edtulo de autor, \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n que\u00a0 no conserv\u00f3 su tipicidad en el C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0 de \u00a02000 \u00a0para \u00a0el \u00a0autor, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0serle \u00a0imputada \u00a0al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, no puede arribarse a similar \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0lo \u00a0tocante \u00a0a la imputaci\u00f3n que se le formula de ser el autor \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0misma. \u00a0Aspecto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual, \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n se encuentra \u00a0soportada \u00a0en \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de varias circunstancias, ninguna de las cuales \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0sola \u00a0o \u00a0en \u00a0su \u00a0conjunto \u00a0tienen \u00a0la \u00a0potencialidad \u00a0de \u00a0producir \u00a0un \u00a0convencimiento \u00a0razonado \u00a0respecto \u00a0a que el procesado es el autor de los hechos \u00a0investigados \u00a0y que obr\u00f3 de manera consciente y voluntaria con el prop\u00f3sito de \u00a0quebrantar el bien jur\u00eddico tutelado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La acusaci\u00f3n se sustenta en que de acuerdo \u00a0con \u00a0 los \u00a0 testimonios \u00a0 de \u00a0 quienes\u00a0 \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0vinculados \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0departamental para la \u00e9poca de los hechos, la selecci\u00f3n de la \u00a0persona \u00a0a \u00a0contratar \u00a0era \u00a0realizada \u00a0por el Gobernador en su oficina de manera \u00a0absolutamente centralizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se cita, entonces, las manifestaciones del \u00a0asesor \u00a0jur\u00eddico Jorge Alfredo Lasso Moncayo cuando afirm\u00f3 que \u201cquien \u00a0adjudica y escoge los contratistas es el despacho del se\u00f1or \u00a0Gobernador \u00a0con \u00a0los respectivos secretarios\u201d (fl.110 a 112 c.o.2). \u00a0El \u00a0declarante \u00a0se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 como Asesor Jur\u00eddico\u00a0 desde \u00a0enero \u00a0hasta \u00a0finales de agosto de\u00a0 1994, seg\u00fan lo expresa en declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 39 Seccional, prueba cuyo traslado se orden\u00f3. \u00a0Manifiesta en la misma que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0En \u00a0calidad \u00a0de Jefe de la Oficina \u00a0Jur\u00eddica\u00a0 \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0del Putumayo,\u00a0 me basaba de acuerdo con \u00a0el \u00a0manual \u00a0de funciones… elaborar\u00a0 los\u00a0 contratos que por orden del \u00a0se\u00f1or \u00a0Gobernador \u00a0impart\u00eda, \u00a0o \u00a0sea, \u00a0la \u00a0adjudicaci\u00f3n y el procedimiento se \u00a0originaba \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Despacho \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Gobernador. \u00a0La \u00a0oficina \u00a0jur\u00eddica \u00a0\u00fanicamente \u00a0elaboraba \u00a0los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0vigentes de \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0esas \u00a0cl\u00e1usulas\u00a0 \u00a0se \u00a0establec\u00eda \u00a0que \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0 contratos \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 validez\u00a0 \u00a0 necesitaban \u00a0 el \u00a0registro \u00a0presupuestal, \u00a0aprobaci\u00f3n de p\u00f3lizas, disponibilidad presupuestal, de la misma \u00a0forma \u00a0las incompatibilidades e inhabilidades que bajo la gravedad del juramento \u00a0declaraba \u00a0el \u00a0contratista. \u00a0Para la verificaci\u00f3n y ejecuci\u00f3n de los contratos \u00a0en \u00a0sus \u00a0diversas \u00a0instancias que les correspond\u00edan eran todos los funcionarios \u00a0que \u00a0por \u00a0sus funciones deb\u00edan revisar las respectivas cuentas de cobro para su \u00a0legalizaci\u00f3n. \u00a0A \u00a0la \u00a0oficina \u00a0jur\u00eddica \u00a0nunca llegaban dichas cuentas para su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0personas \u00a0que \u00a0revisaban \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0son Control Interno, Jefe de \u00a0Presupuesto, \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de Hacienda, Secretar\u00eda General y\u00a0 de Gobierno, \u00a0Tesorer\u00eda y Gobernador.\u201d (fl. 159 y 160 c.o.1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega, \u00a0que \u00a0el n\u00famero y la fecha de los \u00a0contratos \u00a0estaba \u00a0a cargo de la Secretaria de esa dependencia, In\u00e9s Mac\u00edas, y \u00a0que \u00a0los \u00a0contratos \u00a0se suscrib\u00edan all\u00ed. En el testimonio\u00a0 que rindi\u00f3 en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0este proceso, tambi\u00e9n se\u00f1ala que no le consta nada sobre que el \u00a0Gobernador \u00a0 hubiera \u00a0 dado \u00a0autonom\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0Secretarios \u00a0para \u00a0escoger \u00a0los \u00a0contratistas, \u00a0pero \u00a0que \u00a0se \u00a0comentaba \u00a0en el Despacho del Gobernador\u00a0 que \u00a0\u00e9ste \u00a0acud\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0Secretarios para que lo orientaran sobre los contratos a \u00a0realizar, ya que \u00e9ste desconoc\u00eda algunos temas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or \u00a0Braulio \u00a0Cuar\u00e1n \u00a0labor\u00f3 como \u00a0Secretario \u00a0de Obras que luego se denomin\u00f3 Secretar\u00eda de Infraestructura entre \u00a0el \u00a010 de febrero de 1992 y el\u00a0 27 de abril de 1994, afirma en declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0traslad\u00f3 \u00a0de \u00a0anterior \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hasta \u00a0finales de 1993 le \u00a0consultaban \u00a0sobre \u00a0las cotizaciones para los repuestos del parque automotor que \u00a0estaba \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo, \u00a0pero \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0ser nombrado Marcelino L\u00f3pez en la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0ya \u00a0no \u00a0supo como se hac\u00eda la contrataci\u00f3n, pues su \u00a0oficina \u00a0quedaba \u00a0fuera \u00a0de la Gobernaci\u00f3n,\u00a0 pero que\u00a0 en cuanto tuvo \u00a0conocimiento \u00a0 se \u00a0 contrataba \u00a0con \u00a0la \u00a0recomendaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Gobernador, \u00a0y \u00a0el \u00a0contratista \u00a0llevaba \u00a0las \u00a0tres \u00a0cotizaciones \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0a esa Secretar\u00eda se \u00a0relacionaba \u00a0(fl. \u00a0152 \u00a0y s.s. c.o.1). Luego, como puede apreciarse no le consta \u00a0de \u00a0manera \u00a0concreta \u00a0la forma como se efectuaba la contrataci\u00f3n para la \u00e9poca \u00a0de los hechos, febrero de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al testimonio de Nelson Riascos, \u00a0Almacenista \u00a0durante \u00a0todo \u00a0el per\u00edodo que estuvo el procesado como Gobernador, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la referencia que se hace en la acusaci\u00f3n\u00a0 respecto a que \u00a0\u00e9l \u00a0era \u00a0quien determinaba en definitiva si se contrataba o no (fl. 162 c.o.1), \u00a0tal \u00a0afirmaci\u00f3n no tiene los alcances que le atribuye el Fiscal como quiera que \u00a0es \u00a0 un \u00a0hecho \u00a0incuestionable \u00a0que \u00a0como \u00a0suprema \u00a0autoridad \u00a0administrativa \u00a0y \u00a0ordenador \u00a0del \u00a0Gasto \u00a0deb\u00eda \u00a0tomar \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0de \u00a0contratar \u00a0o no, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la de definir la clase de proceso de contrataci\u00f3n y la \u00a0selecci\u00f3n misma del contratista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0aspecto \u00a0a \u00a0decidir, \u00a0como se indicara \u00a0precedentemente, \u00a0es \u00a0determinar \u00a0si el Gobernador actuaba de manera arbitraria, \u00a0inconsulta \u00a0, \u00a0en \u00a0abierto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulaban \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0o \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0tomaba las decisiones de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que recib\u00eda, y cada uno de los funcionarios que \u00a0interven\u00eda \u00a0en \u00a0dichos \u00a0procedimientos \u00a0deb\u00eda \u00a0cumplir \u00a0estrictamente \u00a0con sus \u00a0funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0descalificaci\u00f3n que hace la Fiscal\u00eda \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de algunos funcionarios que igualmente laboraron \u00a0durante \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0no \u00a0puede\u00a0 comprender s\u00f3lo a \u00a0aquellos \u00a0cuyas \u00a0afirmaciones \u00a0corroboran \u00a0las explicaciones del procesado, como \u00a0tampoco, \u00a0la \u00a0clase \u00a0de cargo desempe\u00f1ado, en especial su baja categor\u00eda, pues \u00a0estos \u00a0criterios\u00a0 \u00a0carecen de objetividad y razonabilidad y contrar\u00edan los \u00a0objetivos \u00a0de \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0asignados a\u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia. \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0no \u00a0puede atribu\u00edrsele a su \u00a0contenido \u00a0un \u00a0alcance \u00a0que no tiene o citarlo de manera descontextualizada para \u00a0invocar \u00a0el \u00a0aspecto que favorece el criterio que se sustenta, como se ha venido \u00a0se\u00f1alando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por \u00a0ello, que no puede sustentarse la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de Carlos Vallejo, pues su vinculaci\u00f3n con el \u00a0Departamento \u00a0s\u00f3lo \u00a0fue \u00a0durante \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a092 \u00a0y \u00a0los \u00a0hechos \u00a0aqu\u00ed debatidos \u00a0corresponden \u00a0a 1994 (fl. 44 c.o.2). Ni descalificarse las afirmaciones de Jos\u00e9 \u00a0Medardo \u00a0Burbano \u00a0Portillo \u00a0(Fl. \u00a098 c.o.2) por desempe\u00f1arse en un cargo menor, \u00a0\u2018Tecn\u00f3logo\u00a0 en la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Planeaci\u00f3n\u2019, \u00a0cuando \u00a0afirma \u00a0que \u00a0los \u00a0contratos eran elaborados en la oficina \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0los \u00a0revisaba para que fueran firmados por el Ordenador que era el \u00a0Gobernador, \u00a0que \u00a0los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n de servicios depend\u00edan de las \u00a0necesidades \u00a0de \u00a0cada \u00a0Secretaria\u00a0 y la disponibilidad presupuestal, y eran \u00a0elaborados \u00a0contando \u00a0con el visto bueno del Gobernador. La declaraci\u00f3n de Olga \u00a0Margarita\u00a0 \u00a0Daza \u00a0D\u00edaz (fl. 94 c.o.2)\u00a0 relativa a que el contrato 353 \u00a0era \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de la Oficina de Planeaci\u00f3n porque est\u00e1 asignado a dicha \u00a0dependencia, \u00a0y \u00a0aunque \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0como \u00a0funciones tramitar contratos\u00a0 si \u00a0sab\u00eda\u00a0 \u00a0cu\u00e1l \u00a0era \u00a0el tr\u00e1mite a seguir, indicando que su versi\u00f3n carece \u00a0de \u00a0solidez \u00a0\u201cpues de su jurada se desprende que sus \u00a0funciones \u00a0 \u00a0 eran \u00a0 \u00a0 puramente \u00a0 \u00a0 mec\u00e1nicas \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 materiales.\u201d\u00a0 \u00a0En cuanto a la declaraci\u00f3n de Federico Roberto Li\u00f1eiro \u00a0(fl \u00a0113 \u00a0c.o.2) \u00a0ning\u00fan \u00a0reparo \u00a0se le puede formular ya que no le consta nada \u00a0sobre los hechos que se discuten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0se \u00a0invoca \u00a0en \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0formula \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda relativa a que los Jefes de Secci\u00f3n no \u00a0interven\u00edan \u00a0en la escogencia de los contratistas la declaraci\u00f3n de Ruth\u00a0 \u00a0Cecilia \u00a0Garc\u00eda \u00a0de \u00a0Barrera, \u00a0persona \u00a0que \u00a0ocup\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General\u00a0 \u00a0y \u00a0de \u00a0Gobierno \u00a0durante \u00a01994. \u00a0Pero, \u00a0si \u00a0bien \u00a0afirma \u00a0que \u00a0no \u00a0participaba \u00a0 en \u00a0 dicho \u00a0 procedimiento, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se\u00f1ala \u00a0que: \u00a0\u201cla \u00a0parte \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0la manejaba directamente el se\u00f1or \u00a0Gobernador\u00a0 \u00a0con los Jefes de las diferentes dependencias de acuerdo con lo \u00a0que \u00a0correspondiera \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n… lo que si me di cuenta vuelvo y repito \u00a0es \u00a0que \u00a0los \u00a0contratos \u00a0eran \u00a0elaborados \u00a0en \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de la secci\u00f3n\u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n, una vez se hab\u00eda acordado todo entre el se\u00f1or \u00a0Gobernador, \u00a0 \u00a0 jefe \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 presupuesto \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0jefe \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0secci\u00f3n \u00a0correspondiente.\u201d \u00a0(fl. \u00a0370 \u00a0c.o.1). \u00a0Motivo por el \u00a0cual \u00a0no \u00a0puede \u00a0utilizarse \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0un hecho cuando \u00a0declara en sentido contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a la declaraci\u00f3n trasladada de \u00a0Marcelino \u00a0L\u00f3pez \u00a0(fl. 42 c.o.2) se advierte que ocup\u00f3 el cargo de asesor para \u00a0los \u00a0municipios \u00a0del Alto Putumayo\u00a0 de febrero\u00a0 a noviembre de 1993, y \u00a0Secretario \u00a0de Hacienda hasta noviembre del 94. La referencia incriminatoria que \u00a0hace \u00a0la acusaci\u00f3n en cuanto a que era potestativo del Gobernador determinar la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0y \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los contratos de menor cuant\u00eda\u00a0 no tiene \u00a0relevancia \u00a0en \u00a0la medida en que esa definici\u00f3n es de car\u00e1cter legal,\u00a0 al \u00a0se\u00f1alar \u00a0el art\u00edculo 24 de la ley 80 de 1993 en qu\u00e9 eventos puede contratarse \u00a0directamente, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0se\u00a0 \u00a0omite \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta su afirmaci\u00f3n \u00a0relativa \u00a0a \u00a0que \u00a0\u201cera \u00a0la oficina jur\u00eddica la que \u00a0manejaba \u00a0 este \u00a0 tipo \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n\u201d \u00a0(fl. \u00a043 \u00a0c.o.2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Testimonios\u00a0 de los\u00a0 cuales no se \u00a0colige \u00a0como \u00a0afirma la Fiscal\u00eda, en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n,\u00a0 que el \u00a0Gobernador \u00a0haya \u00a0seleccionado \u00a0directamente \u00a0y \u00a0sin la intervenci\u00f3n de ning\u00fan \u00a0otro \u00a0funcionario \u00a0a \u00a0Aura \u00a0Ligia \u00a0Carvajal \u00a0Paredes \u00a0como \u00a0contratista para que \u00a0prestara \u00a0sus \u00a0servicios \u00a0y \u00a0conocimientos \u00a0por \u00a0intermedio de la Secretar\u00eda de \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0cual conllevar\u00eda a sostener que ten\u00eda inter\u00e9s il\u00edcito en el \u00a0contrato \u00a0que \u00a0lo \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0falsificar la firma de la contratista. Tampoco los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0otros \u00a0contratistas, \u00a0Hermeregildo \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0o Julio Armando \u00a0Moncayo \u00a0permiten \u00a0concluir \u00a0tal\u00a0 hecho, por cuanto lo \u00fanico que se colige \u00a0de \u00a0sus \u00a0afirmaciones \u00a0es \u00a0que solicitaron al Gobernador que los ayudara y que a \u00a0\u00e9stos \u00a0 fueron \u00a0 contratistas \u00a0 de\u00a0 \u00a0 su \u00a0 administraci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0permita \u00a0se\u00f1alar \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0el procesado que su voluntad \u00a0fuera \u00a0la \u00a0de \u00a0quebrantar \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0rigen la contrataci\u00f3n pues deb\u00edan \u00a0cumplirse\u00a0 \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0legales. \u00a0Menos \u00a0a\u00fan \u00a0resulta \u00a0concluyente la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0H\u00e9ctor Gerardo Daza Ojeda (fl 64 c.o.2), quien se desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como \u00a0Secretario \u00a0Privado \u00a0del \u00a0Gobernador, \u00a0cuando \u00a0afirma que los contratos de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicio \u00a0eran \u00a0de \u00a0injerencia \u00a0directa del Gobernador , pues a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0explica que llevaba las \u00f3rdenes de los contratos a jur\u00eddica \u00a0para \u00a0su \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0y \u00a0luego eran atendidos todos los tr\u00e1mites legales para \u00a0que \u00a0quedaran \u00a0correctos \u00a0y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la ley, correspondi\u00e9ndole a \u00e9l el \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0cumplieran \u00a0en \u00a0Mocoa, pero como cada contrato de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0servicios \u00a0estaba \u00a0asignado \u00a0a \u00a0una \u00a0Secci\u00f3n\u00a0 \u00a0eran \u00a0los \u00a0Secretarios \u00a0del \u00a0Despacho o Jefes de Dependencia los encargados de vigilarlos y \u00a0de que se cumplieran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concl\u00fayese, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0que \u00a0fuera el Gobernador quien determinara la persona que deb\u00eda ser \u00a0contratada \u00a0no \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9ste hubiera emitido orden verbal o escrita \u00a0para \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 elaboraci\u00f3n \u00a0 o\u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0se \u00a0incumplieran \u00a0las \u00a0disposiciones legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, se afirma en el pliego de \u00a0cargos \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobernador \u00a0conoc\u00eda \u00a0a \u00a0Edgar \u00a0Bernal D\u00edaz, Gerente del Banco \u00a0Popular \u00a0de \u00a0Sibundoy \u00a0donde \u00a0fue \u00a0cobrado \u00a0el cheque, esposo de Amparo Paredes, \u00a0quien \u00a0tambi\u00e9n \u00a0aparece \u00a0contratando \u00a0con \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0as\u00ed como a su \u00a0hermano \u00a0Jaime \u00a0Paredes, \u00a0quienes \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0Aura \u00a0Ligia \u00a0Paredes habr\u00edan \u00a0recibido \u00a0dineros de la Gobernaci\u00f3n, hecho que deduce de la constancia expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Tesorer\u00eda \u00a0del \u00a0Departamento el 22 de abril de 1999 sobre la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0comprobantes \u00a0de pago a sus nombres (fl.231 c.o.1). Sin embargo, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0dichos \u00a0comprobantes \u00a0no\u00a0 \u00a0prueban hecho distinto a que \u00a0existen \u00a0cuentas \u00a0de \u00a0cobro \u00a0mas \u00a0no \u00a0que se hayan cancelado dichas sumas ni que \u00a0exista \u00a0irregularidad \u00a0alguna, \u00a0incluso el pago a Aura Ligia Paredes Carvajal ha \u00a0quedado \u00a0desvirtuado \u00a0en \u00a0el curso de esta investigaci\u00f3n, al haberse comprobado \u00a0que \u00a0su \u00a0firma \u00a0fue \u00a0falsificada \u00a0en \u00a0el contrato, en la cuenta de cobro y en el \u00a0endose del cheque girado por la administraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, se invoca como sustento de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los atentados contra la fe p\u00fablica\u00a0 el reconocimiento \u00a0que \u00a0hiciera \u00a0el \u00a0hermano \u00a0del Gobernador, Jos\u00e9 Guillermo Lasso en declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0en \u00a0otro \u00a0proceso \u00a0(fl. 257 c.o.1) cuando reconoci\u00f3 como suya la firma \u00a0que \u00a0aparece \u00a0endosando el cheque girado por la suma de $2.232.000 para cancelar \u00a0el \u00a0contrato, \u00a0sin \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0precisado \u00a0la forma como lleg\u00f3 el cheque a su \u00a0poder \u00a0ni \u00a0la clase de transacci\u00f3n que realiz\u00f3,\u00a0 al igual que la versi\u00f3n \u00a0que \u00a0diera \u00a0en la diligencia de indagatoria a que fue sometido.\u00a0 Respecto a \u00a0cuyo \u00a0aporte \u00a0al \u00a0proceso \u00a0no \u00a0existe reparo alguno como quiera que la Fiscal\u00eda \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a09 de julio de 1998 orden\u00f3 que se allegara copia del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Luis Armando S\u00e1enz del cual hac\u00eda \u00a0parte, lo que permite se\u00f1alar que fue aportada en forma legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, no pueden tenerse como\u00a0 \u00a0pruebas \u00a0v\u00e1lidas \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0y menos a\u00fan sustentar la acusaci\u00f3n en la \u00a0falta \u00a0de \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0sus \u00a0manifestaciones \u00a0o \u00a0en \u00a0la confesi\u00f3n que haya \u00a0efectuado \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que tales hechos puedan resultar y ser considerados \u00a0como \u00a0 relevantes \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0pues\u00a0 \u00a0en \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0no \u00a0fueron \u00a0consideradas \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 establecidas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a033 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica,\u00a0\u00a0 \u00a0 283\u00a0 \u00a0 y \u00a0 358 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal vigente para la \u00e9poca de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a033 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0consagra \u00a0la \u00a0garant\u00eda a la no auto incriminaci\u00f3n, es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de toda persona a no ser obligado o constre\u00f1ido a declarar \u00a0en \u00a0contra \u00a0de s\u00ed mismo o contra el c\u00f3nyuge, compa\u00f1ero permanente o parientes \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0de \u00a0grado \u00a0de consanguinidad, segundo de afinidad o primero \u00a0civil, \u00a0seg\u00fan \u00a0tiene \u00a0definida \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional 29 \u00a0en asunto \u00a0criminal \u00a0o \u00a0de \u00a0polic\u00eda, \u00a0en \u00a0la medida en que el declarante o el procesado no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0obligados a absolver preguntas tendientes a restringir sus derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales consagradas en la Carta Fundamental 30.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con los art\u00edculos 283 y 358 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento, bajo cuyo rito se recepcion\u00f3 la declaraci\u00f3n y \u00a0la \u00a0posterior \u00a0indagatoria \u00a0del se\u00f1or Jos\u00e9 Guillermo Lasso G\u00f3mez, hermano del \u00a0procesado, \u00a0debi\u00f3 \u00a0advert\u00edrsele \u00a0del \u00a0derecho \u00a0que \u00a0ten\u00eda a no declarar en su \u00a0contra \u00a0ni en contra de sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad, \u00a0formalidades \u00a0que \u00a0no se\u00a0 cumplieron y cuyas consecuencias no compete ahora \u00a0determinar \u00a0a la Corte, por haber sido vertidas en otro proceso. Sin embargo, le \u00a0corresponde \u00a0examinar \u00a0en \u00a0el \u00a0presente su validez, en la medida en que resultan \u00a0incriminatorias \u00a0para \u00a0el aqu\u00ed procesado de acuerdo con la invocaci\u00f3n que hace \u00a0la Fiscal\u00eda para sustentar la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0oportunidad \u00a0Jos\u00e9 Guillermo Lasso \u00a0G\u00f3mez \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0su deber ciudadano de colaborar con la administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0en \u00a0el esclarecimiento de unos hechos, sin que la Fiscal\u00eda le hubiera \u00a0puesto \u00a0de \u00a0presente \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0testimonio pudiera ser\u00a0 \u00a0aducido\u00a0 \u00a0en contra de su hermano, situaci\u00f3n de la que al ser advertido lo \u00a0llev\u00f3 \u00a0a acudir a la garant\u00eda constitucional para manifestar su voluntad de no \u00a0declarar, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0expresa \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0diligencia llevada a \u00a0cabo\u00a0 \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01999 \u00a0cuando \u00a0concurri\u00f3 \u00a0a la citaci\u00f3n que le \u00a0formulara \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a041 \u00a0Seccional de Mocoa con el prop\u00f3sito de cumplir la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera \u00a0conferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 2 de marzo de 1999 (fl. 368 c.o.1) derecho que le fue respetado \u00a0al cerrarse la diligencia en ese momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0no \u00a0puede, \u00a0ahora, desconocer dicha garant\u00eda ni siquiera en el evento \u00a0de \u00a0pretender \u00a0esclarecer un hecho punible, por cuanto, su actuaci\u00f3n debe estar \u00a0precedida \u00a0 del \u00a0 respeto \u00a0 de \u00a0 las \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0derechos \u00a0que \u00a0confiere \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0asociados, \u00a0de \u00a0la \u00a0transparencia en sus actuaciones, del \u00a0proceder \u00a0leal \u00a0que le es propio, en cuyo caso al comprobarse en su aducci\u00f3n el \u00a0desconocimiento \u00a0del debido proceso se impone darle las consecuencias se\u00f1aladas \u00a0por \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n al se\u00f1alar que \u00a0\u201ces \u00a0nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con \u00a0violaci\u00f3n\u00a0 \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso\u201d,\u00a0 por lo \u00a0tanto, se tendr\u00e1n como inexistentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, carece de valor probatorio \u00a0y \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0jur\u00eddico \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0hace\u00a0 \u00a0del criterio \u00a0expresado \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico,\u00a0 \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0\u00e9ste \u00a0alude \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0arrib\u00f3 \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a040 \u00a0Especializado de Sibundoy\u00a0 en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el 11 de marzo de 1996 al afirmar en su texto\u00a0 \u00a0que \u00a0el dinero representado en el cheque oficial \u201cal \u00a0parecer \u00a0fue\u00a0 \u00a0a \u00a0parar \u00a0a la cuenta de los hermanos Lasso\u201d (fl. 17 de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0157 \u00a0c.o.2), \u00a0no obstante, que se reconoce \u00a0que \u00a0este \u00a0proceso carece de soporte documental en tal sentido, en la medida que \u00a0tal \u00a0an\u00e1lisis no resulta v\u00e1lido para procesos distintos a aqu\u00e9l al constituir \u00a0un \u00a0criterio \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos de juicio existentes en dicho \u00a0proceso \u00a0que \u00a0no \u00a0vincula \u00a0sino \u00a0a los sujetos procesales que all\u00ed intervienen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al proceso de valoraci\u00f3n de los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0aportados \u00a0al proceso, debe se\u00f1alarse que la documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0soporta \u00a0la ejecuci\u00f3n del contrato\u00a0 resulta irregular en la medida en \u00a0que \u00a0no \u00a0es\u00a0 \u00a0concordante \u00a0con la fecha de creaci\u00f3n del documento p\u00fablico \u00a0contrato \u00a000353 \u00a0como \u00a01\u00ba de febrero de 1994, como quiera que el certificado de \u00a0disponibilidad \u00a0presupuestal \u00a0No. \u00a00239\u00a0 es del 1\u00ba de febrero de 1994, sin \u00a0embargo, \u00a0tiene constancia de haber sido firmado el 26 de julio de 1994 (fl. 361 \u00a0c.o.1), \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0fue expedida el 27 de diciembre de 1994, por la Compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0La \u00a0Previsora \u00a0(fl. \u00a0364 \u00a0c.o.1) \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0contradictoria \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0que la aprueba\u00a0 es del d\u00eda anterior, 26 de diciembre (Fl. 366 \u00a0del \u00a0c.o.1) \u00a0y \u00a0en esa misma fecha fue aprobada la cuenta de cobro y expedida la \u00a0orden \u00a0de \u00a0pago \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n\u00a0 \u00a0003377 \u00a0(fl. 360 c.o.1), lo cual \u00a0refleja \u00a0una falta de control absoluto sobre la legalidad del tr\u00e1mite cumplido, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0permite corroborar la existencia de los delitos de falsedad mas \u00a0no \u00a0fundamentar \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0al \u00a0procesado, si como se \u00a0aprecia \u00a0intervinieron \u00a0distintos \u00a0funcionarios \u00a0quienes \u00a0ten\u00edan \u00a0a su cargo el \u00a0control \u00a0de la legalidad de su celebraci\u00f3n y ejecuci\u00f3n y a\u00fan mas se comprob\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n,\u00a0 Luis Armando S\u00e1enz Zambrano, a cuyo \u00a0cargo \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0del \u00a0contrato de prestaci\u00f3n de servicios \u00a0expidi\u00f3 \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0afirma \u00a0que \u00a0Aura Ligia Paredes Zambrano \u00a0hab\u00eda \u00a0cumplido \u00a0con \u00a0el objetivo del contrato (fl. 367 c.o.1), falsedad por la \u00a0cual se le adelant\u00f3 investigaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0por \u00a0indicar, \u00a0que \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0sustento \u00a0probatorio el se\u00f1alamiento que se hace sobre la posible adulteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0del \u00a0contrato \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0no atender las exigencias \u00a0previstas \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 3\u00ba del Decreto 855 de 1994 que entrara en vigencia \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 1994, ya que por haberse efectuado el contrato cuestionado \u00a0mediante \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa \u00a0debieron \u00a0presentarse \u00a0al \u00a0menos \u00a0dos ofertas. \u00a0Cuestionamiento \u00a0que \u00a0deriva \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0de que el procesado no \u00a0hubiera \u00a0 dado \u00a0 respuesta \u00a0al \u00a0interrogante \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0dicha \u00a0exigencia, \u00a0pues \u00a0ante \u00a0el \u00a0silencio \u00a0del \u00a0procesado que constituye un ejercicio \u00a0pleno \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0corresponde \u00a0al ente acusador probar el hecho \u00a0imputado y no invertir como en este caso, la carga de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0razonamientos \u00a0anteriores no permiten \u00a0definici\u00f3n \u00a0distinta \u00a0a \u00a0desechar \u00a0el \u00a0pedimento formulado por el se\u00f1or Fiscal \u00a0Delegado \u00a0y \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0del Ministerio P\u00fablico, para en su lugar, absolver a \u00a0SEGUNDO \u00a0SALVADOR \u00a0LASSO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0que \u00a0le fueron \u00a0imputados \u00a0al \u00a0no \u00a0reunirse \u00a0las \u00a0exigencias se\u00f1aladas por el art\u00edculo 232 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 proferir \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0 DEL \u00a0 DELITO \u00a0 DE \u00a0 PECULADO \u00a0POR \u00a0APROPIACI\u00d3N EN FAVOR DE TERCERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habiendo \u00a0definido \u00a0la Sala, en esta misma \u00a0sentencia, \u00a0los elementos estructurantes del delito, el bien jur\u00eddico protegido \u00a0y \u00a0estando determinado que el procesado ten\u00eda la disponibilidad de los recursos \u00a0p\u00fablicos \u00a0por \u00a0encontrarse entre sus funciones la de ser el ordenador del gasto \u00a0y\u00a0 \u00a0jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0departamental, \u00a0por \u00a0lo\u00a0 que estaba \u00a0obligado \u00a0a\u00a0 \u00a0proteger y\u00a0 a usar los recursos p\u00fablicos de acuerdo con \u00a0las finalidades se\u00f1aladas en la ley y en el presupuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco se encuentra reparo en cuanto a que \u00a0se \u00a0afectaron \u00a0los \u00a0recursos \u00a0del \u00a0erario \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0ampliamente qued\u00f3 \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0se cancel\u00f3 el valor de un contrato que fue falsificado, que no \u00a0se \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0el objeto del mismo, y que la persona que aparece como contratista \u00a0y \u00a0a cuyo favor fue girado el cheque por la suma de $2.232.000 no recibi\u00f3 dicha \u00a0suma, \u00a0sino \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0pas\u00f3 \u00a0a \u00a0manos \u00a0de \u00a0terceros que utilizaron m\u00faltiples \u00a0mecanismos, \u00a0 la \u00a0 falsificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 varios \u00a0 documentos \u00a0y\u00a0 \u00a0presiones \u00a0indebidas,\u00a0 \u00a0para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0apoderamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0de car\u00e1cter \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde, entonces, la conducta punible \u00a0que \u00a0se \u00a0le atribuye al procesado\u00a0 al il\u00edcito previsto en el art\u00edculo 133 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca de los hechos al estar \u00a0igualmente \u00a0acreditado, \u00a0como \u00a0qued\u00f3 consignado, que los dineros salieron de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0departamental \u00a0cuando se\u00a0 cobr\u00f3 el valor del cheque en la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0bancaria \u00a0en la que estaban depositados los recursos, pasando as\u00ed \u00a0il\u00edcitamente \u00a0a \u00a0las \u00a0manos de particulares. Aspectos \u00e9stos en los que ninguna \u00a0divergencia\u00a0 observa la Corte con la acusaci\u00f3n formulada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0siendo consecuentes con las \u00a0apreciaciones \u00a0precedentes, \u00a0no \u00a0puede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tener \u00a0por demostrado, como lo \u00a0solicita \u00a0el \u00a0Fiscal Delegado y el Representante del Ministerio P\u00fablico, que el \u00a0procesado \u00a0es \u00a0el \u00a0autor \u00a0de \u00a0dicho \u00a0comportamiento y menos a\u00fan que su obrar al \u00a0seleccionar \u00a0el \u00a0contratista \u00a0fue \u00a0determinado \u00a0por \u00a0un \u00a0prop\u00f3sito \u00a0doloso \u00a0que \u00a0conllevaba \u00a0necesariamente \u00a0el apoderamiento a favor de terceros de los recursos \u00a0que se encontraban bajo su custodia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0etapa \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0juicio \u00a0se \u00a0traslad\u00f3 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Mercedes Navarro C\u00f3rdoba, cajera principal del \u00a0Banco \u00a0Popular de Sibundoy, del proceso que se adelant\u00f3 contra su Gerente Edgar \u00a0Bernal, \u00a0rendida \u00a0el 27 de febrero de 1996 ante la Fiscal\u00eda 40 Seccional, en la \u00a0que \u00a0afirma \u00a0que\u00a0 pag\u00f3 el cheque No. 1556492 por $2.232.000 girado a favor \u00a0de \u00a0Aura \u00a0Ligia Paredes Carvajal el 30 de diciembre de 1994, a trav\u00e9s del mismo \u00a0Gerente \u00a0del \u00a0Banco, \u00a0luego \u00a0de \u00a0cerrarse \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0p\u00fablico, quien le \u00a0present\u00f3 \u00a0dos \u00a0consignaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta\u00a0 \u00a0corriente \u00a0445-10311-2 \u00a0de \u00a0Magnolia \u00a0Lasso y Otros, una por $520.000 y la otra, por $3.532000, para la cual \u00a0le \u00a0pas\u00f3 el cheque en cuesti\u00f3n endosado por Aura Ligia Paredes y por Guillermo \u00a0Lasso, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0la \u00a0suma de $1820.000, es decir, que nunca pag\u00f3 la cantidad \u00a0mencionada \u00a0en \u00a0el \u00a0cheque. \u00a0Agrega que conoce la firma del se\u00f1or Lasso por ser \u00a0cliente \u00a0del \u00a0Banco \u00a0y que no lo vio en el Banco ni se present\u00f3 a la ventanilla \u00a0ese d\u00eda y que el cheque hab\u00eda sido visado por Lida Art\u00e9aga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Analizados los extractos bancarios del mes \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01994, de la cuenta corriente 445-10311-2 del Banco Popular de \u00a0Sibundoy, \u00a0que \u00a0pertenec\u00eda \u00a0a Mar\u00eda Magnolia Lasso G\u00f3mez, Luz Imelda Lasso de \u00a0Mera \u00a0y Jos\u00e9 Guillermo Lasso G\u00f3mez, quienes la abrieron el 29 de marzo de 1992 \u00a0(fl. \u00a0178 c.o.1 Corte), se advierte que el 30 de diciembre se efectuaron las dos \u00a0consignaciones \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 refiere \u00a0 la \u00a0declarante \u00a0(fl. \u00a0166\u00a0 \u00a0c.o.1 \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 Guillermo Lasso G\u00f3mez, \u00a0emitida \u00a0el 21 de octubre de 1996 por la Fiscal\u00eda 40 Seccional de Sibundoy, por \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el endoso y cobro del cheque en cuesti\u00f3n, se rese\u00f1a el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Lida \u00a0Arteaga \u00a0Apr\u00e1ez, \u00a0quien \u00a0habr\u00eda \u00a0indicado que estando ya \u00a0cerrado \u00a0el \u00a0banco, \u00a0golpearon \u00a0a \u00a0la puerta y ella atendi\u00f3 a tres personas que \u00a0ven\u00edan \u00a0de \u00a0Mocoa con aproximadamente seis cheques de la Gobernaci\u00f3n por pagos \u00a0atrasados \u00a0a \u00a0los \u00a0guardaespaldas \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Lasso \u00a0y \u00a0que el Asistente \u00a0Administrativo \u00a0hab\u00eda autorizado que se les recibieran, que uno de los se\u00f1ores \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0tra\u00eda \u00a0un cheque de la esposa del Gerente y ella lo recibi\u00f3 y se \u00a0lo \u00a0entreg\u00f3, \u00a0sin \u00a0que \u00a0para ese momento tuviera endoso alguno, y al momento el \u00a0Gerente \u00a0se lo llev\u00f3 para el visado, pero ya ten\u00eda los dos endosos, sin que en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0se \u00a0enterara \u00a0cual \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0su tr\u00e1mite, pero d\u00edas despu\u00e9s \u00a0conoci\u00f3\u00a0 \u00a0por \u00a0Mercedes \u00a0Navarro \u00a0que \u00a0el \u00a0valor \u00a0del cheque y un efectivo \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0dejados \u00a0en \u00a0consignaci\u00f3n\u00a0 \u00a0a \u00a0la cuenta de Magnolia Lasso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Col\u00edgese, entonces, que ninguna duda queda \u00a0respecto \u00a0a que el dinero representado en el cheque mediante el cual se cancel\u00f3 \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0servicios \u00a0cuestionado \u00a0fue \u00a0depositado \u00a0en \u00a0la \u00a0cuenta de los \u00a0hermanos \u00a0del \u00a0Gobernador \u00a0y que en la realizaci\u00f3n de la transacci\u00f3n intervino \u00a0abiertamente \u00a0el \u00a0Gerente \u00a0del \u00a0Banco, cu\u00f1ado de la persona a cuyo favor estaba \u00a0girado, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que las declaraciones referidas son consistentes en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0al \u00a0momento de realizarse la operaci\u00f3n bancaria la oficina ya se \u00a0encontraba \u00a0cerrada \u00a0al \u00a0p\u00fablico, \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0lo recibi\u00f3 de un mensajero a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0encargada \u00a0de \u00a0visar \u00a0los cheques, el que a su vez fue \u00a0entregado \u00a0a la cajera principal para su pago y consignaci\u00f3n del\u00a0 valor en \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0referida \u00a0de \u00a0los \u00a0Lasso \u00a0G\u00f3mez, \u00a0desconoci\u00e9ndose en todo caso, el \u00a0porqu\u00e9 \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0del \u00a0Banco \u00a0y \u00a0que \u00a0lo \u00a0llev\u00f3 a \u00a0gestionar \u00a0la consignaci\u00f3n de los dineros en dicha cuenta y los posibles tratos \u00a0que tuviese con Guillermo Lasso G\u00f3mez sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0posible intervenci\u00f3n de la \u00a0familia \u00a0Lasso G\u00f3mez, espec\u00edficamente de Jos\u00e9 Guillermo Lasso, en los asuntos \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0departamental \u00a0no existe prueba que permita deducir que \u00a0\u00e9ste \u00a0tuvo \u00a0alguna \u00a0ingerencia \u00a0en \u00a0la \u00a0escogencia \u00a0de \u00a0la \u00a0contratista, \u00a0en la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la propuesta, de la hoja de vida de la persona seleccionada o \u00a0en su tr\u00e1mite y posterior pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0las \u00a0declaraciones de \u00a0varios \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n departamental, no obstante \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0conoc\u00edan \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Guillermo \u00a0Lasso \u00a0G\u00f3mez, como hermano del \u00a0Gobernador, \u00a0 fueron \u00a0claros \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0sus \u00a0visitas \u00a0al \u00a0Despacho \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0fueron \u00a0muy \u00a0espor\u00e1dicas \u00a0y que nunca se interes\u00f3 por los asuntos \u00a0oficiales, \u00a0y \u00a0que \u00a0sus llamadas telef\u00f3nicas estaban relacionadas con el manejo \u00a0de \u00a0los negocios de la familia, por lo que no puede se\u00f1alarse que efectivamente \u00a0\u00e9ste \u00a0haya \u00a0intervenido en la celebraci\u00f3n del mencionado contrato y que en tal \u00a0raz\u00f3n el procesado\u00a0 pretendiera favorecer sus intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0desconoce la Sala que\u00a0 el Gerente \u00a0del \u00a0Banco \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Guillermo \u00a0Lasso G\u00f6mez se conoc\u00edan y ten\u00edan trato, pues \u00a0as\u00ed \u00a0lo aseveran funcionarios del banco al se\u00f1alar que frecuentaba la entidad, \u00a0por \u00a0ser \u00a0cliente \u00a0del \u00a0mismo \u00a0e \u00a0incluso que con frecuencia era recibido por el \u00a0Gerente, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0trato especial estaba plenamente justificado por el \u00a0reglamento \u00a0de \u00a0la instituci\u00f3n\u00a0 bancaria, que permit\u00eda brindar atenciones \u00a0especiales \u00a0a los clientes considerados como buenos, entre los que se encontraba \u00a0justamente \u00a0el \u00a0hermano \u00a0del \u00a0Ex Gobernador, seg\u00fan lo refiere Mercedes Navarro, \u00a0cajera \u00a0principal, \u00a0(fl. \u00a0175 \u00a0c.o.1 \u00a0Corte ), consistente en no hacer fila para \u00a0consignaciones \u00a0 o \u00a0 cobros, \u00a0o \u00a0ser \u00a0atendidos \u00a0directamente \u00a0en \u00a0la \u00a0Gerencia, \u00a0circunstancia \u00a0que\u00a0 \u00a0permite \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0presencia del se\u00f1or Lasso \u00a0G\u00f3mez \u00a0estaba justificada y no existen elementos de juicio distintos para tener \u00a0por \u00a0 demostrado \u00a0 un \u00a0prop\u00f3sito \u00a0distinto \u00a0y \u00a0menos \u00a0contrario \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0as\u00ed \u00a0planteada \u00a0permite \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la circunstancia relativa a que finalmente, los dineros \u00a0p\u00fablicos \u00a0 producto \u00a0del \u00a0cobro \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0falsificado \u00a0hayan \u00a0terminado \u00a0en la cuenta de familiares muy pr\u00f3ximos al Gobernador, pues eran sus \u00a0hermanos, \u00a0este \u00a0hecho \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0solo \u00a0no \u00a0es \u00a0demostrativo de que el procesado \u00a0conociera \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 tr\u00e1mites \u00a0 irregulares \u00a0adelantados \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 consiguientemente, \u00a0 que \u00a0dispusiera \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0del \u00a0Departamento\u00a0 \u00a0para \u00a0desviarlos \u00a0ilegalmente \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0los \u00a0titulares \u00a0de la cuenta corriente \u00a0hubieran \u00a0consentido \u00a0la \u00a0transacci\u00f3n referida y que\u00a0 pese a que el dinero \u00a0pas\u00f3 \u00a0directamente \u00a0a la cuenta citada una vez cobrado el cheque, no se indag\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia de un compromiso previo o de los prop\u00f3sitos protervos del \u00a0Gerente, \u00a0quien \u00a0indudablemente actu\u00f3 il\u00edcitamente, pues conoc\u00eda la identidad \u00a0del \u00a0beneficiario \u00a0inicial \u00a0del \u00a0cheque \u00a0por \u00a0ser su cu\u00f1ada, y sab\u00eda que\u00a0 \u00a0conducta \u00a0estaba \u00a0encaminada h\u00e1bilmente a ocultar el apoderamiento il\u00edcito del \u00a0dinero, \u00a0 justamente \u00a0 coloc\u00e1ndolo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 cuenta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 familia \u00a0 del \u00a0Gobernador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0il\u00f3gico \u00a0creer \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Gobernador \u00a0pretendiera \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0su gesti\u00f3n como funcionario \u00a0p\u00fablico, \u00a0elegido \u00a0popularmente, \u00a0apropiarse de los recursos\u00a0 p\u00fablicos en \u00a0forma \u00a0abierta, \u00a0para \u00a0favorecer \u00a0a \u00a0los \u00a0suyos, dejando todas las evidencias de \u00a0presente, \u00a0por \u00a0una \u00a0suma que si bien en ese entonces\u00a0 significativa, no lo \u00a0era \u00a0para \u00a0los \u00a0titulares de la cuenta en cuesti\u00f3n, a quienes de acuerdo con lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el \u00a0extracto bancario del mes de diciembre de 1994 mov\u00edan sumas \u00a0mayores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, las afirmaciones relativas \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobernador \u00a0era \u00a0conocido \u00a0del \u00a0Gerente \u00a0y que esto\u00a0 explica la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0criminoso, \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0la que pueda \u00a0deducirse \u00a0con \u00a0acierto \u00a0tal \u00a0conclusi\u00f3n, como quiera que el\u00a0 conocimiento \u00a0del \u00a0procesado \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or Edgar Bernal D\u00edaz fue suficientemente explicado \u00a0por \u00a0el \u00a0inculpado \u00a0cuando \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0era natural el trato\u00a0 que no fue \u00a0frecuente, \u00a0pues \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n ten\u00eda una cuenta corriente en dicha entidad, \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0que es cierta y no tiene relevancia mayor si se advierte que\u00a0 \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0contacto \u00a0distinto \u00a0con \u00a0el \u00a0Banco ni su Gerente con la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0refiere \u00a0la \u00a0misma \u00a0Secretaria \u00a0del Gerente, quien \u00a0adem\u00e1s \u00a0expresa que ve\u00eda con frecuencia all\u00ed al hermano del Gobernador cuando \u00a0iba \u00a0en \u00a0su condici\u00f3n de cliente y que ped\u00eda hablar con el Gerente, estando en \u00a0la \u00a0misma \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del denunciante, quien igualmente acud\u00eda frecuentemente, \u00a0coincidiendo \u00a0su \u00a0presencia \u00a0para el momento en que fue falsificada la cuenta de \u00a0cobro \u00a0seg\u00fan \u00a0afirma, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0podr\u00edan generarse iguales inferencias, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando el denunciante ten\u00eda un v\u00ednculo mas pr\u00f3ximo con el Gobernador \u00a0de \u00a0quien \u00a0era \u00a0considerado \u00a0su \u00a0amigo, \u00a0llegando \u00a0incluso a vincular\u00a0 a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0a\u00a0 \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus hijos. Luego, el conocimiento y trato que \u00a0ten\u00eda \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 con \u00a0el \u00a0Gerente \u00a0del \u00a0Banco \u00a0carece \u00a0del\u00a0 \u00a0poder \u00a0incriminatorio que se le atribuye. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, \u00a0se \u00a0deben \u00a0tener \u00a0en cuenta las \u00a0declaraciones \u00a0de funcionarios muy pr\u00f3ximos al Despacho del Gobernador, como su \u00a0Secretaria \u00a0 General, \u00a0 el \u00a0Secretario \u00a0Privado, \u00a0la \u00a0Secretaria \u00a0Ejecutiva, \u00a0el \u00a0tecn\u00f3logo \u00a0 de \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0Secretario \u00a0Financiero, \u00a0cuando \u00a0se\u00f1alan \u00a0que conocen a Jos\u00e9 Guillermo Lasso G\u00f3mez como hermano del Gobernador \u00a0y\u00a0 \u00a0quien \u00a0en \u00a0muy \u00a0contadas \u00a0ocasiones \u00a0visit\u00f3 \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de la \u00a0Gobernaci\u00f3n, \u00a0 que \u00a0 nunca \u00a0intervino \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0y \u00a0ninguno\u00a0 \u00a0afirm\u00f3 que el Gobernador hubiera dado instrucciones tendientes a \u00a0favorecer \u00a0a \u00a0alguno \u00a0de los contratistas con desconocimiento de las previsiones \u00a0legales sobre la contrataci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0ante \u00a0la \u00a0no \u00a0existencia de prueba \u00a0distinta \u00a0para \u00a0atribuirle responsabilidad penal al procesado por los hechos que \u00a0le \u00a0fueran \u00a0imputados, impide que se construya un convencimiento cierto sobre su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0al \u00a0no \u00a0reunirse \u00a0las \u00a0exigencias se\u00f1aladas por el art\u00edculo 232 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal habr\u00e1 de absolverse al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0Absolver\u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0SEGUNDO \u00a0 \u00a0SALVADOR \u00a0 \u00a0LASSO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0de \u00a0los cargos que le fueron imputados por los \u00a0delitos \u00a0de peculado por destinaci\u00f3n oficial diferente, prevaricato por acci\u00f3n \u00a0y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor de un tercero, seg\u00fan la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n emitida el 1\u00ba de octubre de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0Absolver\u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0SEGUNDO \u00a0 \u00a0SALVADOR \u00a0 \u00a0LASSO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0de los cargos que le fueron atribuidos por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0contratos \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento de los \u00a0requisitos \u00a0 legales, \u00a0 falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0empleado \u00a0oficial \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0agravado \u00a0por \u00a0el \u00a0uso \u00a0y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0emitida el 26 de octubre de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. Absolver \u00a0al \u00a0procesado, igualmente, de los cargos que se le formularon por los delitos de \u00a0falsedad \u00a0 material\u00a0 \u00a0e \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravados \u00a0por \u00a0el \u00a0uso \u00a0y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ejecutoriada \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 l\u00edbrense \u00a0 las \u00a0 comunicaciones \u00a0pertinentes y devu\u00e9lvase la cauci\u00f3n prestada al interesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 Y \u00a0C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Salvamento de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Salvamento \u00a0parcial de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE \u00a0VOTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0acostumbrado \u00a0respeto \u00a0por \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0 de \u00a0mayor\u00eda, \u00a0nos \u00a0permitimos \u00a0consignar \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0nuestro \u00a0disentimiento respecto de algunos puntos de la presente sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debemos \u00a0anotar \u00a0que \u00a0compartimos \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0del fallo en cuanto decide absolver al procesado SEGUNDO SALVADOR \u00a0LASSO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el delito de peculado por aplicaci\u00f3n oficial \u00a0diferente \u00a0imputado \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0enjuiciatorio \u00a0proferido dentro del proceso \u00a0acumulado n\u00famero 15212. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0en raz\u00f3n de que evidentemente los \u00a0recursos \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito publico interno que por la suma de mil millones de pesos \u00a0fue \u00a0autorizado \u00a0por \u00a0la \u00a0Asamblea Departamental del Putumayo, fueron destinados \u00a0\u201cpara \u00a0 cubrir \u00a0 los \u00a0gastos \u00a0de \u00a0prestaciones \u00a0sociales, \u00a0subsidio \u00a0familiar, \u00a0bonificaci\u00f3n \u00a0especial \u00a0y \u00a0servicios \u00a0personales ocasionados por jubilaciones y \u00a0retiro \u00a0de \u00a0los trabajadores oficiales del departamento\u201d, conforme hab\u00eda sido \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0ordenanza \u00a0030 \u00a0del \u00a028 de junio de 1993, con lo cual ninguna \u00a0lesi\u00f3n \u00a0a la inversi\u00f3n social, los salarios o las prestaciones sociales de los \u00a0trabajadores, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0produjo, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 recaudada, \u00a0 as\u00ed \u00a0 lo \u00a0demuestra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0expuesto \u00a0no significa, sin embargo, \u00a0que \u00a0acojamos \u00a0sin reservas la consideraci\u00f3n seg\u00fan la cual el tipo de peculado \u00a0por \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0oficial diferente,\u00a0 encuentra respaldo constitucional en \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0por el art\u00edculo 48 del Estatuto Superior al disponer que \u201cNo \u00a0se \u00a0podr\u00e1n \u00a0destinar \u00a0ni \u00a0utilizar \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0las \u00a0instituciones de la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0para \u00a0fines \u00a0diferentes \u00a0en ella\u201d, pues nos parece que as\u00ed \u00a0expresada \u00a0se \u00a0presta a equ\u00edvocos al dar en sugerir que la inversi\u00f3n social, y \u00a0los \u00a0salarios \u00a0o \u00a0prestaciones \u00a0sociales \u00a0de \u00a0los \u00a0trabajadores s\u00f3lo pueden ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n penal en el \u00e1mbito de operancia de \u201clas instituciones \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0social\u201d, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0verdad \u00a0la finalidad del tipo no s\u00f3lo es \u00a0blindar \u00a0los recursos de dichas instituciones contra toda posibilidad de destino \u00a0y \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0a \u00a0fines \u00a0distintos \u00a0de \u00a0la seguridad social, sino tambi\u00e9n los \u00a0bienes \u00a0destinados a la inversi\u00f3n social independientemente de la naturaleza de \u00a0la entidad que los administra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0entonces \u00a0a \u00a0que \u00a0compartimos \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0final respecto de esta imputaci\u00f3n, no ocurre lo propio, sin embargo, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la soluci\u00f3n que la mayor\u00eda de la Sala ofrece respecto de los \u00a0dem\u00e1s \u00a0cargos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales el doctor LASSO GOMEZ fue acusado por el Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n en los procesos radicados con los n\u00fameros 15212, 16657 y \u00a016780, \u00a0pues, \u00a0tal cual fue expuesto de nuestra parte en el curso de los debates \u00a0orales, \u00a0somos \u00a0del \u00a0criterio \u00a0que la prueba recaudada re\u00fane en suficiencia los \u00a0requisitos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 para proferir fallo de \u00a0condena \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos de prevaricato por acci\u00f3n, peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0en \u00a0tanto de ella se \u00a0establece, \u00a0en grado de certeza, no s\u00f3lo la realizaci\u00f3n de los comportamientos \u00a0t\u00edpicamente \u00a0 antijur\u00eddicos \u00a0 imputados \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 correspondientes \u00a0pliegos \u00a0enjuiciatorios, sino la responsabilidad penal del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0respecto \u00a0no \u00a0puede perderse de \u00a0vista \u00a0que el entonces Gobernador del Putumayo, a trav\u00e9s de la Resoluci\u00f3n 1984 \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 1994 no s\u00f3lo acept\u00f3 desde el primero de mayo la renuncia \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Gustavo P\u00e9rez Lozano, sino que, entre otras cosas, \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0se \u00a0procediera \u00a0al \u00a0pago de \u201ccesant\u00edas, bonificaciones y dem\u00e1s \u00a0derechos \u00a0originados \u00a0en el acta\u201d suscrita el 29 de marzo de 1994 en la que se \u00a0plasm\u00f3 \u00a0 el \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0retiro \u00a0voluntario, \u00a0ordenando \u00a0entonces \u00a0reconocerle \u00a0salarios \u00a0hasta \u00a0el mes de noviembre de 1996, es decir, dos (2) a\u00f1os y seis (6) \u00a0meses \u00a0despu\u00e9s de haberse desvinculado laboralmente del Departamento, as\u00ed como \u00a0tenerle \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 dicho \u00a0 tiempo \u00a0 para \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0acto \u00a0administrativo, no s\u00f3lo es \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0normativa vigente, o, en otras palabras, como se indic\u00f3 en la \u00a0ponencia \u00a0aprobada \u00a0por \u00a0mayor\u00eda \u201ces claro que (la \u00a0resoluci\u00f3n) \u00a0resulta \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la ley, por cuanto aceptada la renuncia del \u00a0trabajador \u00a0con \u00a0una \u00a0fecha \u00a0determinada, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00e9sta ces\u00f3 el v\u00ednculo \u00a0laboral, \u00a0y por ende, carecer\u00eda de todo sustento legal la posibilidad de que el \u00a0ex \u00a0trabajador \u00a0recibiera \u00a0valor \u00a0alguno, \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de salario\u201d \u00a0(fl. \u00a080), \u00a0sino, \u00a0a \u00a0nuestro modo de ver, \u201cmanifiestamente \u00a0contraria \u00a0a \u00a0derecho\u201d, \u00a0en \u00a0tanto, como m\u00e1s adelante se precis\u00f3 en el fallo \u00a0mayoritariamente \u00a0adoptado, \u00a0\u201chabiendo terminado el \u00a0contrato \u00a0laboral que vinculaba a Gustavo P\u00e9rez Lozano con la funci\u00f3n p\u00fablica \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0que \u00a0present\u00f3, \u00a0no \u00a0pod\u00eda la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0afectar, con posterioridad, el presupuesto con cargas laborales \u00a0que \u00a0no \u00a0estuvieran \u00a0debidamente \u00a0justificadas, ordenadas y previstas. Luego, al \u00a0Gobernador \u00a0no \u00a0le \u00a0estaba \u00a0permitido \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0pago de un salario cuando el \u00a0trabajador \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0perdido \u00a0dicha \u00a0condici\u00f3n \u00a0y menos a\u00fan, reconocerle un \u00a0tiempo \u00a0durante \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico para \u00a0acumularlo \u00a0al \u00a0exigido \u00a0para \u00a0obtener \u00a0la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n, derecho para \u00a0cuya \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0es \u00a0absolutamente necesario cumplir con exigencias legales \u00a0atadas, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de un v\u00ednculo laboral con el sector \u00a0p\u00fablico o privado\u201d (se destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esto \u00a0no \u00a0se ofrece consecuente que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0declarar \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0del \u00a0acto \u00a0producido \u00a0por \u00a0el Gobernador \u00a0acusado, \u00a0se \u00a0d\u00e9 \u00a0un giro en la argumentaci\u00f3n para afirmar que la negociaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le dio origen \u201cefectuada entre el trabajador y \u00a0los \u00a0representantes \u00a0del \u00a0Sindicato \u00a0de \u00a0Base \u00a0y \u00a0la Federaci\u00f3n con el Gobierno \u00a0Departamental \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ajust\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0par\u00e1metros \u00a0 constitucionales \u00a0 y \u00a0legales\u201d \u00a0(fl. \u00a084), \u00a0pues \u00a0de \u00a0ser \u00a0esto \u00a0\u00faltimo \u00a0cierto, \u00a0 ninguna \u00a0ilegalidad \u00a0podr\u00eda \u00a0advertirse \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0mediante el cual se protocoliz\u00f3 dicho acuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0sucede \u00a0que independientemente del \u00a0reparo \u00a0que \u00a0podamos formular a la logicidad del planteamiento, es lo cierto que \u00a0finalmente \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de absolver no se soporta siquiera en la circunstancia \u00a0haber \u00a0actuado \u00a0el \u00a0Gobernador \u00a0\u201cen estricto cumplimiento de un deber legal\u201d \u00a0como \u00a0dogm\u00e1ticamente \u00a0podr\u00eda \u00a0corresponder\u00a0 dicho supuesto (art. 32-3 del \u00a0C.P.), \u00a0sino \u00a0en \u201cla ausencia de una actitud dolosa \u00a0por \u00a0parte \u00a0del procesado\u201d (fl. 85), con lo cual no \u00a0logra \u00a0saberse el fundamento f\u00e1ctico o jur\u00eddico de dicha determinaci\u00f3n, menos \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0el \u00a0propio \u00a0procesado acepta haber actuado voluntariamente bajo la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que el trabajador ten\u00eda un derecho del que supuestamente no \u00a0pod\u00eda \u00a0renunciar, \u00a0y \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0recursos \u00a0para \u00a0trasladarse a \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0nada \u00a0de lo cual lo autorizaba para aceptar una renuncia pero al mismo \u00a0tiempo \u00a0disponer \u00a0que \u00a0el \u00a0trabajador \u00a0siguiera \u00a0devengando \u00a0salario \u00a0como si no \u00a0hubiera \u00a0renunciado, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0sin \u00a0trabajar, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0repugna \u00a0a cualquier \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0orden \u00a0\u00e9tico, \u00a0constitucional y legal, como as\u00ed se indic\u00f3 \u00a0expresamente en las consideraciones de la decisi\u00f3n mayoritaria: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0consiguiente, \u00a0al \u00a0disponer \u00a0el \u00a0Gobernador \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0que se \u00a0generaran \u00a0de \u00a0dicha acta, tal orden no podr\u00eda ser efectiva en relaci\u00f3n con el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0citados salarios, por ser abiertamente ilegal y menos a\u00fan cuando \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0cobro anticipado, es decir, que era completamente ineficaz, \u00a0ante \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0otorgarle \u00a0consecuencias jur\u00eddicas, por desconocer \u00a0claras \u00a0disposiciones \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0art\u00edculos 122 y 345 de la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, que lo hac\u00edan inviable\u201d (fl. 89) \u00a0(se destaca).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas \u00a0las \u00a0preguntas \u00a0que \u00a0obviamente \u00a0surgen \u00a0son, a nuestro modo de ver, las siguientes: \u00bfSe absuelve al \u00a0procesado \u00a0Lasso \u00a0G\u00f3mez \u00a0porque \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0por \u00a0\u00e9l dictada es legal?, o \u00a0porque \u00a0siendo \u00a0ilegal \u00a0no \u00a0era \u00a0\u201cmanifiestamente\u201d \u00a0ilegal?, o porque siendo \u00a0manifiestamente \u00a0ilegal \u00a0su \u00a0autor \u00a0no \u00a0actu\u00f3 \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0de los hechos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0la infracci\u00f3n o conoci\u00e9ndolos no quiso su realizaci\u00f3n. \u00bfA \u00a0qu\u00e9 t\u00edtulo actu\u00f3 entonces?. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La respuesta a estos interrogantes no la \u00a0encontramos \u00a0en \u00a0la \u00a0ponencia \u00a0finalmente \u00a0aprobada \u00a0por \u00a0mayor\u00eda, \u00a0en la cual, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se deja de considerar que una cosa es preservar la garant\u00eda del fuero \u00a0sindical, \u00a0cuesti\u00f3n que aqu\u00ed no se pone en discusi\u00f3n, y otra bien distinta es \u00a0que \u00a0 so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0ello \u00a0se \u00a0lleven \u00a0adelante \u00a0convenios \u00a0entre \u00a0dirigentes \u00a0sindicales \u00a0y \u00a0los \u00a0gerentes \u00a0o \u00a0directivos \u00a0de \u00a0las entidades oficiales, en los \u00a0cuales \u00a0aquellos \u00a0obtienen \u00a0il\u00edcito \u00a0provecho \u00a0con \u00a0la \u00a0complacencia de \u00e9stos, \u00a0quienes \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0apego \u00a0por \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0reglan el manejo de la cosa \u00a0p\u00fablica \u00a0disponen \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0oficiales \u00a0como si fueran particulares no \u00a0sometidos \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0control \u00a0 \u00a0alguno \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0detrimento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0inter\u00e9s \u00a0social.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0cierto del caso, es que a trav\u00e9s de \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0manifiestamente \u00a0ilegal, \u00a0el \u00a0Gobernador LASSO G\u00d3MEZ no s\u00f3lo \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n sino que, tambi\u00e9n dolosamente \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0recursos oficiales en provecho de un tercero, ordenando el pago de \u00a0salarios \u00a0por \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0durante \u00a0el cual el beneficiario no ten\u00eda v\u00ednculo \u00a0laboral alguno con la administraci\u00f3n departamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 comportamiento \u00a0 t\u00edpicamente \u00a0antijur\u00eddico \u00a0 y \u00a0 culpable, \u00a0 no \u00a0 resulta \u00a0desdibujado \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0con \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0por \u00a0dem\u00e1s \u00a0extra\u00f1a a lo realmente acontecido, expuesta en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trat\u00f3 del pago de salarios por servicios no prestados \u00a0\u201csino \u00a0 (que \u00a0alude) \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 derivada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 renuncia \u00a0 al \u00a0fuero \u00a0sindical\u201d \u00a0(fl. \u00a090), \u00a0como \u00a0finalmente \u00a0se indica por la mayor\u00eda de la \u00a0Sala, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que dicho concepto ya hab\u00eda sido objeto de consideraci\u00f3n por \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0al reconocerle al extrabajador P\u00e9rez Lozano la suma de veinte \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, cuarenta y cinco d\u00edas de salario por cada a\u00f1o de servicio \u00a0y \u00a0 una \u00a0bonificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0110% \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0liquidado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Discrepamos, asimismo, de la decisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0mayor\u00eda de la Sala, adoptada en el sentido de absolver al procesado SEGUNDO \u00a0SALVADOR \u00a0LASSO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0por \u00a0los delitos de celebraci\u00f3n indebida de contratos, \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico y peculado por apropiaci\u00f3n, en comportamientos \u00a0que \u00a0a nuestro modo de ver encontraron realizaci\u00f3n en el marco de los contratos \u00a0026 \u00a0por \u00a0$21.731.550 y 207 por $20.161.800, ambos del 1o de enero de 1994, cuyo \u00a0objeto \u00a0era \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n del buldozer\u00a0 D6B 44 A Serie 10211 y en el que \u00a0actu\u00f3 \u00a0como contratista Nelson Montero, as\u00ed como respecto de los contratos 552 \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01994, \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$24.403.750 cuyo objeto era la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la volqueta n\u00famero 10, y 576 por la suma de $3.700.000.00, con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0reparar \u00a0la \u00a0volqueta \u00a0de \u00a0placas \u00a0OZ \u00a08644, \u00a0pues, \u00a0por \u00a0dichas \u00a0imputaciones, \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida por el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0octubre de 1999 dentro del proceso \u00a0n\u00famero \u00a016657,\u00a0 \u00a0a \u00a0nuestro \u00a0criterio, \u00a0ha \u00a0debido proferirse decisi\u00f3n de \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0la celebraci\u00f3n de los \u00a0contratos \u00a0026 \u00a0y \u00a0027 \u00a0no \u00a0era exigible llevar a cabo licitaci\u00f3n p\u00fablica para \u00a0escoger \u00a0el \u00a0contratista, \u00a0como \u00a0se reconoce por la mayor\u00eda de la Sala, resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0un \u00a0mismo \u00a0objeto \u00a0(la \u00a0reparaci\u00f3n del mismo buldozer), se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0con \u00a0un mismo contratista (Nelson Montero), en una misma fecha (1\u00ba de \u00a0enero \u00a0 de \u00a0 1994), \u00a0y \u00a0se \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0darle \u00a0visos \u00a0de \u00a0transparencia \u00a0con \u00a0el \u00a0allegamiento \u00a0de \u00a0cotizaciones y certificados de disponibilidad presupuestal que \u00a0ostentaban fecha posterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nos \u00a0apartamos, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0de la consideraci\u00f3n de la \u00a0mayor\u00eda, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0resulta \u00a0intrascendente \u00a0la \u00a0fecha que ostentan las \u00a0cotizaciones, \u00a0pues desde nuestro particular punto de vista si dichos documentos \u00a0fueron \u00a0allegados al proceso de contrataci\u00f3n despu\u00e9s de que la administraci\u00f3n \u00a0fij\u00f3 \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0celebrar \u00a0los \u00a0contratos con el mencionado contratista, \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0fue \u00a0en \u00a0manera alguna el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0haber \u00a0obrado \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los principios de selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0transparencia \u00a0en \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n estatal, cuya transgresi\u00f3n no \u00a0comporta \u00a0nada distinto de la realizaci\u00f3n t\u00edpica del delito de celebraci\u00f3n de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos legales esenciales, tal cual ha \u00a0sido \u00a0 declarado \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0establece \u00a0los \u00a0principios \u00a0rese\u00f1ados \u00a0y \u00a0si \u00a0el \u00a0C. \u00a0C. \u00a0A. \u00a0y la Ley 80 de 1993 los reitera e \u00a0incrusta \u00a0dentro \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con el proceso de contrataci\u00f3n, es \u00a0obvio \u00a0que \u00a0los encargados de ello deben hacerlo con sujeci\u00f3n absoluta y franca \u00a0a \u00a0tales \u00a0axiomas, \u00a0y que estos se hallan impl\u00edcitos en todos los tipos penales \u00a0vinculados \u00a0con \u00a0la contrataci\u00f3n estatal.\u00a0 Afirmar lo contrario, es decir, \u00a0pretender \u00a0prescindir \u00a0de \u00a0ellos, har\u00eda pensar en la banalidad y vacuidad de la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0aislamiento \u00a0de las diversas \u00e1reas que componen el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0entonces, es obvia: \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0definici\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0146 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0est\u00e1n \u00a0materialmente \u00a0incorporados \u00a0tambi\u00e9n como componentes suyos y por encima de los \u00a0dem\u00e1s, \u00a0los \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0y legales de la contrataci\u00f3n, en el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0las \u00a0exigencias esenciales de los tr\u00e1mites, las celebraciones y \u00a0las \u00a0liquidaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0devienen \u00a0y \u00a0se \u00a0impregnan \u00a0en \u00a0todo \u00a0momento de esos axiomas\u201d (sent. dic. 19\/2000. Rad. 17088. \u00a0M.P. Dr. P\u00e9rez Pinz\u00f3n).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, si es cierto, como se alude en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0mayor\u00eda, \u00a0que \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0se\u00f1or \u00a0Montero \u00a0\u201cera la \u00fanica \u00a0persona \u00a0con \u00a0posibilidades \u00a0y \u00a0capacidades \u00a0para \u00a0efectuar \u00a0el mantenimiento de \u00a0maquinaria \u00a0pesada\u201d, esto permitir\u00eda inferir que las aludidas cotizaciones no \u00a0ten\u00edan \u00a0prop\u00f3sito distinto de darle apariencia de legalidad al contrato,\u00a0 \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0los \u00a0otros \u00a0proponentes no estar\u00edan en condici\u00f3n de cumplir su \u00a0propuesta \u00a0para \u00a0el \u00a0evento \u00a0de que fueran seleccionados. As\u00ed, entonces, por el \u00a0lado \u00a0que \u00a0se observe lo acontecido, es clara la transgresi\u00f3n de los principios \u00a0de \u00a0transparencia \u00a0y \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0del \u00a0contratista, determinante de la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0t\u00edpicamente \u00a0antijur\u00eddica y culpable, del concurso de delitos de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 contrato \u00a0 sin \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Discrepamos \u00a0igualmente, de la soluci\u00f3n \u00a0ofrecida \u00a0en el fallo, en relaci\u00f3n con las falsedades encontradas en las firmas \u00a0de \u00a0quienes \u00a0figuran \u00a0como \u00a0contratistas en los contratos n\u00fameros 552 del 29 de \u00a0abril de 1994 y 576 el 2 de agosto de ese mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto en raz\u00f3n de que si, como se declara \u00a0en \u00a0la \u00a0ponencia, \u00a0\u201crespecto de la falsedad de las \u00a0firmas \u00a0impuestas \u00a0como \u00a0de los contratistas Jos\u00e9 Justo Huertas y Julio Armando \u00a0Moncayo \u00a0no \u00a0existe duda alguna\u201d (fl. 109), una vez \u00a0establecido \u00a0el \u00a0aspecto objetivo de la conducta, no cab\u00eda m\u00e1s alternativa que \u00a0seguir \u00a0 avanzando \u00a0en \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0punible \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del acusado, no dejar el estudio del comportamiento en aspectos \u00a0irrelevantes para los fines jur\u00eddico penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicho sentido nos distanciamos de la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0como no se alleg\u00f3 el documento original, sino \u00a0una \u00a0copia \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u201cno puede afirmarse que dicho \u00a0documento \u00a0re\u00fana \u00a0las \u00a0exigencias necesarias para que sea objeto de protecci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0que \u00a0se \u00a0estructure \u00a0el hecho punible a que se refiere el \u00a0pliego \u00a0de cargos\u201d (fl. 111) pues a nuestro modo de \u00a0ver \u00a0lo \u00a0que \u00a0la Sala ha debido hacer es destacar c\u00f3mo el acusado firm\u00f3 dichos \u00a0contratos \u00a0 con \u00a0 personas \u00a0 inexistentes, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0dichos \u00a0documentos \u00a0fueron \u00a0introducidos \u00a0en \u00a0el tr\u00e1fico jur\u00eddico causando plenos efectos al punto que con \u00a0base \u00a0en \u00a0ellos, en el caso del contrato 576 se orden\u00f3 el pago de una labor que \u00a0materialmente no fue contratada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0compartimos \u00a0la postura de fundar la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0copia \u00a0del \u00a0contrato \u00a0allegada a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0carece \u00a0de \u00a0capacidad probatoria por no haber sido autenticada ni su \u00a0expedici\u00f3n \u00a0autorizada por funcionario alguno, pues si, como se estableci\u00f3, el \u00a0documento \u00a0 que \u00a0 contiene \u00a0el \u00a0contrato \u00a0es \u00a0\u00edntegramente \u00a0falso, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0consecuente \u00a0exigir \u00a0que \u00a0ha \u00a0debido aportarse una copia autenticada. En verdad, \u00a0que \u00a0 dado \u00a0lo \u00a0evidente \u00a0del \u00a0yerro, \u00a0in\u00fatil \u00a0resultar\u00eda \u00a0entrar \u00a0en \u00a0mayores \u00a0consideraciones para destacarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo ello, configura sin lugar a duda la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0sucesiva \u00a0y \u00a0homog\u00e9nea \u00a0del tipo que define el delito de falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico en documento p\u00fablico, por el que igualmente ha \u00a0debido \u00a0proferirse \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena, \u00a0as\u00ed \u00a0el acusado, con la pretensi\u00f3n de \u00a0encubrir \u00a0su \u00a0falta, pretenda trasladar la responsabilidad penal\u00a0 a quienes \u00a0supuestamente \u00a0fueron \u00a0los encargados de darle tr\u00e1mite a dichas contrataciones, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0\u201cera \u00a0el Gobernador quien se\u00f1alaba a qui\u00e9n darle el contrato\u201d \u00a0seg\u00fan se sostuvo por uno de los declarantes en este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, las falsedades en que incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0Gobernador \u00a0Lasso G\u00f3mez encuentran configuraci\u00f3n independientemente de que \u00a0\u00e9l \u00a0hubiera sido o no la persona que materialmente falsific\u00f3 las firmas de los \u00a0supuestos \u00a0contratistas \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Justo \u00a0Huertas \u00a0y Julio Armando Moncayo, pues es \u00a0claro \u00a0que \u00a0dio \u00a0fe \u00a0de \u00a0haber \u00a0suscrito al menos dos contratos con determinadas \u00a0personas \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0nunca intervinieron en el proceso de contrataci\u00f3n. \u00a0Dicha \u00a0 responsabilidad \u00a0no \u00a0se \u00a0desdibuja \u00a0por \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0grafol\u00f3gica, \u00a0pues \u00a0en \u00a0todo \u00a0el proceso de contrataci\u00f3n nada menos que una de \u00a0las \u00a0partes \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n contractual deb\u00eda estar plenamente identificada, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0no \u00a0se \u00a0dio \u00a0precisamente \u00a0porque \u00a0con \u00a0la \u00a0anuencia del \u00a0Gobernador \u00a0los documentos contractuales fueron apenas un remedo de legalidad al \u00a0haber \u00a0 sido \u00a0 confeccionados \u00a0para \u00a0hacer \u00a0creer \u00a0la \u00a0real \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0contratistas.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Establecida \u00a0 la \u00a0 falsedad \u00a0 en \u00a0 la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0576, obviamente todo el tr\u00e1mite posterior result\u00f3 \u00a0manifiestamente \u00a0contrario al ordenamiento jur\u00eddico, y la disponibilidad y pago \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0oficiales \u00a0pactados \u00a0en \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0a \u00a0unos servicios \u00a0materialmente \u00a0no prestados, sobra decirlo, configuran el delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, como delito fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese a ello, esto no fue lo declarado por \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tras considerar que \u201cel \u00a0contrato \u00a0fue \u00a0celebrado \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0legales \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0las \u00a0exigencias establecidas en la ley 80 de 1993 y su \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0debidamente \u00a0hasta \u00a0el \u00a0punto que existe la constancia \u00a0expedida \u00a0por el funcionario respectivo, Jefe de Talleres, dando por cumplido el \u00a0objeto \u00a0del contrato\u201d (fl. 120), en afirmaci\u00f3n que \u00a0desde ning\u00fan punto de vista podemos compartir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0cuesti\u00f3n es simple, si el documento \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0plasm\u00f3 \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n de contratar con un \u00a0particular \u00a0era \u00a0materialmente falso, resulta apenas obvio llegar a concluir que \u00a0el \u00a0contratista \u00a0nunca \u00a0existi\u00f3 \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0la \u00a0remota \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 un \u00a0 fantasma \u00a0 pudiera \u00a0 cumplir \u00a0 las \u00a0estipulaciones \u00a0contractuales, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que todo pago realizado con base en el citado documento \u00a0no \u00a0 comporta \u00a0 otra \u00a0 cosa \u00a0 que \u00a0 una \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 de \u00a0recursos \u00a0oficiales.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0misma \u00a0situaci\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con las conductas punibles en que se incurri\u00f3 respecto \u00a0del \u00a0\u201ccontrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios\u201d \u00a0falsamente celebrado por el \u00a0procesado \u00a0LASSO G\u00d3MEZ con Aura Ligia Paredes Carvajal, pues no existiendo duda \u00a0alguna \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0esta persona no suscribi\u00f3 el contrato, por tanto no \u00a0prest\u00f3 \u00a0servicio \u00a0alguno \u00a0a \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n del Putumayo, como tampoco de que \u00a0pese \u00a0a \u00a0ello \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0administrativa carente de fundamento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0o \u00a0jur\u00eddico se dispuso su pago mediante cheque sucesivamente endosado \u00a0y \u00a0finalmente \u00a0cobrado \u00a0por JOS\u00c9 GUILLERMO LASSO G\u00d3MEZ, hermano del Gobernador \u00a0procesado, \u00a0a \u00a0quienes suscribimos el presente salvamento no nos abriga la menor \u00a0duda \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0de la objetiva realizaci\u00f3n de los comportamientos imputados en \u00a0el \u00a0 pliego \u00a0enjuiciatorio \u00a0proferido \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a016780 \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 se\u00f1or \u00a0 \u00a0 SEGUNDO \u00a0 \u00a0 SALVADOR \u00a0 \u00a0 LASSO \u00a0G\u00d3MEZ.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido baste con se\u00f1alar que el \u00a0Gobernador \u00a0no \u00a0celebr\u00f3 \u00a0contrato \u00a0alguno con Aura Ligia Paredes Carvajal. Este \u00a0apenas \u00a0fue \u00a0un \u00a0nombre \u00a0utilizado \u00a0para \u00a0dar apariencia de legalidad al aludido \u00a0documento \u00a0 contractual, \u00a0\u201cjustificar\u201d \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0administrativa\u00a0 \u00a0No. \u00a0003377\u00a0 del 26 de diciembre de 2004 ordenando el \u00a0pago \u00a0 de \u00a0 servicios \u00a0 no \u00a0 prestados, \u00a0 y \u00a0apoderarse \u00a0de \u00a0recursos \u00a0oficiales \u00a0representados \u00a0en \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$2.232.000 contenida en el cheque sucesivamente \u00a0endosado \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0finalmente \u00a0 ser \u00a0 cobrado \u00a0 por \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Guillermo \u00a0 Lasso \u00a0G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 nuestra \u00a0 opini\u00f3n, \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 no \u00a0tienen\u00a0 \u00a0cabida \u00a0consideraciones del tipo de las realizadas por la mayor\u00eda \u00a0de \u00a0la Sala, en el sentido de que lo procedente \u201ces \u00a0determinar \u00a0si \u00a0el \u00a0Gobernador \u00a0actuaba \u00a0de \u00a0manera \u00a0arbitraria, \u00a0inconsulta, en \u00a0abierto \u00a0 desconocimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0que \u00a0regulaban \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0o \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0tomaba \u00a0las decisiones de acuerdo con la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0recib\u00eda, \u00a0y \u00a0cada uno de los funcionarios que interven\u00eda en \u00a0dichos \u00a0 \u00a0 procedimientos \u00a0 \u00a0 deb\u00eda \u00a0 \u00a0 cumplir \u00a0 \u00a0 estrictamente \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0sus \u00a0funciones\u201d \u00a0(fl. \u00a0130), \u00a0pues \u00a0la acusaci\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 no \u00a0 ha \u00a0sido \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales esenciales, sino\u00a0 por la realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico y peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0cuya \u00a0objetividad \u00a0resulta \u00a0indiscutible en la medida en que quien \u00a0escog\u00eda \u00a0los \u00a0contratistas \u00a0y \u00a0adjudicaba los contratos no era persona distinta \u00a0del \u00a0Gobernador \u00a0Lasso G\u00f3mez seg\u00fan fue declarado por el Asesor Jur\u00eddico Jorge \u00a0Alfredo Lasso Moncayo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Disentimos de\u00a0 la conclusi\u00f3n a que \u00a0arriba \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0la Sala, expuesta en el sentido de que \u201ca\u00fan \u00a0en el evento de que fuera el Gobernador quien determinara la \u00a0persona \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0contratada \u00a0no se acredit\u00f3 que \u00e9ste hubiera emitido \u00a0orden \u00a0verbal o escrita para que en su elaboraci\u00f3n o ejecuci\u00f3n se incumplieran \u00a0disposiciones \u00a0 legales\u201d\u00a0 \u00a0(fl. \u00a0133), \u00a0pues \u00a0consideramos \u00a0que \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0jur\u00eddico \u00a0personal, \u00a0directo \u00a0e \u00a0indelegable, \u00a0cual \u00a0es \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0del documento contractual en el que se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0otra \u00a0parte \u00a0era \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0inexistente \u00a0por haberse \u00a0falsificado \u00a0la \u00a0firma, \u00a0sobraba \u00a0cualquier \u00a0orden \u00a0o \u00a0mandato \u00a0del \u00a0tipo que la \u00a0mayor\u00eda lo exige. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco resulta viable hacer \u00e9nfasis en \u00a0no \u00a0haberse \u00a0dado \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0garant\u00eda de no autoincriminaci\u00f3n, para \u00a0llegar \u00a0a \u00a0demeritar \u00a0el relato efectuado por Jos\u00e9 Guillermo Lasso G\u00f3mez y por \u00a0dicha \u00a0v\u00eda \u00a0desconocer \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en que tuvo lugar el giro, recibo, \u00a0endoso \u00a0y \u00a0cobro \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0cheque, \u00a0pues otros medios de prueba, como el \u00a0documento \u00a0mismo, \u00a0suplen \u00a0dicha \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0la cual bien pudiera no haberse \u00a0incorporado \u00a0nunca \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y sin embargo la facticidad permanecer\u00eda \u00a0inmodificable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, la circunstancia de que en el \u00a0iter \u00a0criminal hubiere intervenido, adem\u00e1s del Gobernador procesado, un n\u00famero \u00a0plural \u00a0de \u00a0personas, \u00a0cada \u00a0una \u00a0cumpliendo \u00a0un rol predeterminado falsificando \u00a0documentos, \u00a0fechas, \u00a0constancias, \u00a0resoluciones, \u00a0en manera alguna desdibuja la \u00a0responsabilidad \u00a0penal del procesado sino mas bien confirma la existencia de una \u00a0bien \u00a0montada organizaci\u00f3n final\u00edsticamente dirigida a esquilmar el patrimonio \u00a0departamental.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0se \u00a0indica \u00a0incluso en la ponencia \u00a0aprobada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0mayor\u00eda \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0precisa \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201ctampoco \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0reparo \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a que se afectaron los \u00a0recursos \u00a0del \u00a0erario \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0ampliamente \u00a0qued\u00f3 \u00a0demostrado que se \u00a0cancel\u00f3 \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato que fue falsificado, que no se ejecut\u00f3 el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0mismo, y que la persona que aparece como contratista y a cuyo favor \u00a0fue \u00a0girado \u00a0el cheque por la suma de $2.232.000 no recibi\u00f3 dicha suma sino que \u00a0\u00e9sta \u00a0pas\u00f3 \u00a0a \u00a0manos \u00a0de \u00a0terceros \u00a0que \u00a0utilizaron \u00a0m\u00faltiples mecanismos, la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0varios \u00a0documentos \u00a0y \u00a0presiones \u00a0indebidas, \u00a0para lograr el \u00a0apoderamiento \u00a0de los bienes de car\u00e1cter p\u00fablico\u201d \u00a0(fl. 138).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso, a nuestro modo de ver, frente a dicha realidad \u00a0no \u00a0resulta \u00a0compatible con ella la afirmaci\u00f3n de la mayor\u00eda, en el sentido de \u00a0que \u00a0 \u201cresulta \u00a0 il\u00f3gico \u00a0creer \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Gobernador \u00a0pretendiera \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0su gesti\u00f3n como funcionario \u00a0p\u00fablico, \u00a0elegido \u00a0popularmente, \u00a0apropiarse de los recursos p\u00fablicos en forma \u00a0abierta, \u00a0para \u00a0favorecer a los suyos, dejando todas las evidencias (puestas) de \u00a0presente, \u00a0por \u00a0una \u00a0suma que si bien en ese entonces (era) significativa, no lo \u00a0era \u00a0para \u00a0los \u00a0titulares de la cuenta en cuesti\u00f3n, a quienes de acuerdo con lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el \u00a0extracto bancario del mes de diciembre de 1994 mov\u00edan sumas \u00a0mayores\u201d \u00a0(fl. \u00a0142), \u00a0menos \u00a0cuando \u00a0la evidencia \u00a0recaudada \u00a0acredita \u00a0en \u00a0suficiencia \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0utiliz\u00f3 el cargo para \u00a0obtener \u00a0provecho \u00a0il\u00edcito \u00a0propio \u00a0y \u00a0de\u00a0 \u00a0algunos \u00a0de los miembros de su \u00a0familia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como quiera que con este salvamento no se \u00a0pretende \u00a0sustituir \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0fallo mayoritariamente adoptado, \u00a0sino \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0poner \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0desde nuestro punto de vista otro ha \u00a0debido \u00a0ser \u00a0el sentido de la decisi\u00f3n en relaci\u00f3n con la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0del \u00a0procesado \u00a0SEGUNDO \u00a0SALVADOR \u00a0LASSO G\u00d3MEZ, a lo expuesto limitamos nuestro \u00a0criterio sobre c\u00f3mo la Sala ha debido resolver este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0<\/p>\n
fecha ut supra. \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
(\u00danica Instancia No. 15. 212) \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ores Magistrados: \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 quiera \u00a0 que \u00a0 me \u00a0 identifico \u00a0sustancialmente \u00a0con \u00a0las razones expuestas en su disentimiento por los Se\u00f1ores \u00a0Magistrados \u00a0 Lombana \u00a0Trujillo \u00a0y \u00a0Solarte \u00a0Portilla, \u00a0perm\u00edtanme \u00a0adherir \u00a0al \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n \u00a0<\/p>\n
18. 4. 2005. \u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0VOTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el respeto que siempre profeso por la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en esta oportunidad me permito exponer los motivos por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0aclaro \u00a0mi \u00a0voto, \u00a0pues \u00a0debo \u00a0empezar \u00a0afirmando que me identifico \u00a0plenamente \u00a0con \u00a0la decisi\u00f3n adoptada por la Corte en el fallo de la referencia \u00a0y \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0quiero exponer mis puntos de vista con relaci\u00f3n a los argumentos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a las posiciones asumidas por la Sala en materia de \u00a0prescripci\u00f3n cuando el imputado es un funcionario p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tengo que empezar por decir que tal como \u00a0lo \u00a0he reiterado en el interior de la Sala, mi posici\u00f3n es la que se refiere en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0a \u00a0folios \u00a056 \u00a0a \u00a059, \u00a0es decir, que as\u00ed sea durante el tr\u00e1mite del \u00a0juicio \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n est\u00e1 afectado por el incremento normativo \u00a0correspondiente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0funcionario \u00a0o \u00a0empleado \u00a0p\u00fablico y esa \u00a0calidad ha influido en la conducta delictiva que se judicializa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que quiero dejar en claro es que no es \u00a0enteramente \u00a0la pol\u00edtica criminal la que tiene incidencia en el fen\u00f3meno de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0sino \u00a0que \u00a0siendo la justicia uno de los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0la \u00a0pol\u00edtica p\u00fablica del Estado, la pena no se observa desde el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0de \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0o \u00a0no \u00a0de la sanci\u00f3n en el individuo que \u00a0incursiona \u00a0en \u00a0una \u00a0conducta desviada o penal, sino el transcurso del tiempo el \u00a0que \u00a0 le \u00a0 impide \u00a0 al \u00a0 Estado \u00a0 ejercer \u00a0 el \u00a0 ius \u00a0puniendi, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0as\u00ed \u00a0observada \u00a0solamente \u00a0constituye \u00a0un \u00a0referente \u00a0que \u00a0le se\u00f1ala al juez hasta qu\u00e9 momento \u00a0puede \u00a0actuar \u00a0el \u00a0apartado \u00a0del \u00a0Estado \u00a0en \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0una conducta \u00a0delictiva frente a una determinada persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, nada tiene que ver con la \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal el transcurso del tiempo al dejar traslucir la prescripci\u00f3n \u00a0frente a un delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ores Magistrados, \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1Entre \u00a0otras \u00a0decisiones: Rad.\u00a0 Casaci\u00f3n 3545\u00a0 auto del \u00a028 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01992, \u00a0ponente \u00a0doctor Juan Manuel Torres Fresneda; Sentencia \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0del \u00a023 de septiembre 23 de 1998, ponente doctor Calvete Rangel, auto \u00a0de \u00a0noviembre \u00a012 \u00a0del \u00a098, ponente doctor C\u00f3rdoba Poveda, auto Casaci\u00f3n 11361 \u00a0del \u00a021 \u00a0de septiembre de 1999, ponente doctor Arboleda Ripoll,\u00a0\u00a0 Rad. \u00a011541, \u00a0 del \u00a0 03 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 ponente \u00a0 doctor \u00a0 Jorge \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Poveda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Segunda \u00a0Instancia \u00a015131 \u00a0del \u00a027 \u00a0de septiembre de \u00a02002, ponente doctor Carlos A. G\u00e1lvez Argote. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 20673, \u00a0ponente \u00a0doctor \u00a0Edgar \u00a0Lombana \u00a0Trujillo \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Art\u00edculo 17 de la ley 6\u00aa del 19 de febrero de 1945 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Art\u00edculo \u00a08\u00ba \u00a0y \u00a0s.s. \u00a0del \u00a0Decreto 3135 del 26 de \u00a0diciembre de\u00a0 1968 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02002, Rad. 14124, \u00a0ponente doctor Carlos Eduardo Mej\u00eda Escobar \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Ley \u00a038 \u00a0del 21 de abril de 1989 y Ley 152\u00a0 del \u00a015 de julio de 1994 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0* \u00a0Estas \u00a0cuentas \u00a0de cobro aparecen autorizadas por \u00a0Jaime Erazo C\u00f3rdoba como Gobernador \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0**Figura \u00a0como \u00a0ordenador \u00a0del \u00a0gasto \u00a0Jos\u00e9 Medardo \u00a0Urbano \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0del \u00a024 \u00a0de junio de 1986, ponente doctor \u00a0Hernando Baquero Borda \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Rad. 15955 del 11 de diciembre de 2003 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12Rad. 21841 del 25 de agosto de 2004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Expedido por la Junta Militar de Gobierno, invocando \u00a0las \u00a0 facultades \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 121 \u00a0de \u00a0la \u00a0anterior \u00a0Constituci\u00f3n,\u00a0 \u00a0incorporado como legislaci\u00f3n permanente por la ley 14 de 1961 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Sentencia \u00a0 T-297 \u00a0 de \u00a01994. \u00a0MP \u00a0Antonio \u00a0Barrera \u00a0Carbonell \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Sentencia \u00a0C-710 \u00a0de \u00a01996. \u00a0MP Jorge Arango Mej\u00eda. \u00a0Consideraci\u00f3n 12 de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Sentencia \u00a0C-593 \u00a0del \u00a0143 \u00a0de diciembre de 1993, MP \u00a0Carlos Gaviria D\u00edaz \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Decreto 2158 de 1948, modificado por el art. 3\u00ba del \u00a0D.204 de 1957 \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Sentencia \u00a0C-165 \u00a0de \u00a01993, MP Carlos Gaviria D\u00edaz, \u00a0reiterado en la C-160\/99 \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0C-381 del 5 de abril de 2000, MP Alejandro Mart\u00ednez \u00a0Caballero \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a013355, \u00a025 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2001, ponente \u00a0doctor Jorge C\u00f3rdoba Poveda \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a018608 \u00a0del \u00a017 de junio de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0casos \u00a0previstos \u00a0por \u00a0el \u00a0derecho \u00a0com\u00fan, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0celebren con personas incursas en causales de inhabilidad o \u00a0incompatibilidad \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0ley, \u00a0contra \u00a0expresa \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0constitucional o legal, con abuso o desviaci\u00f3n del poder o cuando \u00a0se declaren nulos los actos administrativos en que se fundamenten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a014699 del 20 de mayo de 2003, ponente doctor Fernando Arboleda Ripoll \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a025-04-02, \u00a0Cas. 12191,\u00a0 ponente \u00a0Carlos Eduardo Mej\u00eda Escobar \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a014798 \u00a0del \u00a017 \u00a0de abril de 2001, ponente \u00a0doctor Nilson Pinilla Pinilla \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01982, ponente \u00a0doctor Luis Enrique Aldana Rozo \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a013355, \u00a025 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2001, ponente \u00a0doctor Jorge C\u00f3rdoba Poveda \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0\u00danica \u00a018654 del 25 de marzo de 2004, ponente Jorge \u00a0An\u00edbal G\u00f3mez Gallego \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0C-776 \u00a0del 25 de julio de\u00a0 2001, C-621 del 4 de \u00a0noviembre de 1998 \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Auto \u00a0No. \u00a0E- 004 del 10 de octubre de 1995, ponente \u00a0Hernando Herrera Vergara \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a015212 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrados \u00a0Ponentes:\u00a0 HERMAN GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 Aprobado en\u00a0 Acta No. 008 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) de \u00a0febrero de dos mil cinco (2005) \u00a0\u00a0 Realizada la audiencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9258","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9258","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9258"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9258\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9258"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9258"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9258"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}