\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023024 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00ba: 109 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., primero de diciembre de dos mil \u00a0cuatro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Califica \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0AM\u00c9ZQUITA \u00a0VALBUENA, contra el fallo de segundo grado \u00a0proferido \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso \u00a0por el Juzgado 8\u00b0 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0cuyo medio confirm\u00f3 integralmente la condena de 16 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa por un valor de un (1) salario m\u00ednimo legal mensual \u00a0vigente \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0acusado por el Juzgado 61 Penal Municipal de esta ciudad, \u00a0al \u00a0declararlo \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la conducta punible de inasistencia \u00a0alimentaria. \u00a0 HECHOS \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 AM\u00c9ZQUITA \u00a0 VALBUENA \u00a0fue \u00a0denunciado \u00a0penalmente \u00a0por la se\u00f1ora Mar\u00eda Rubiela Cort\u00e9s \u00a0Castro, \u00a0por \u00a0sustraerse \u00a0al cumplimiento de la obligaci\u00f3n alimentaria para con \u00a0su \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0hija \u00a0 \u00a0Sindy \u00a0 \u00a0Johana \u00a0 \u00a0Am\u00e9zquita \u00a0Cort\u00e9s, \u00a0declarada \u00a0como \u00a0tal \u00a0mediante sentencia del \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Civil \u00a0de \u00a0Menores de Bogot\u00e1 mediante fallo del 26 de mayo de \u00a01988, \u00a0habida consideraci\u00f3n de\u00a0 la relaci\u00f3n extramatrimonial habida entre \u00a0la \u00a0citada \u00a0pareja. \u00a0Para \u00a0aquel \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0Juzgado 4\u00b0 de dicha especialidad \u00a0decret\u00f3 el embargo de su sueldo en un 23%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Iniciado el tr\u00e1mite procesal pertinente por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria, cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a061 \u00a0Penal Municipal de esta localidad, y agotado el mismo, la instancia \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con el fallo de condena al que se hizo menci\u00f3n en el ac\u00e1pite inicial \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0de \u00a0cuya \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0conoci\u00f3 \u00a0el Juzgado 8\u00b0 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0despacho \u00a0que, \u00a0como \u00a0igualmente \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0anot\u00f3, \u00a0le \u00a0imparti\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0a la sentencia de primer grado, pronunciamiento contra \u00a0el \u00a0 cual \u00a0 su \u00a0 defensor \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0anotar, \u00a0que \u00a0contra el sentenciado en \u00a0menci\u00f3n \u00a0ya el Juzgado 76 Penal Municipal hab\u00eda impartido condena en su contra \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0ilicitud, \u00a0pese \u00a0a lo cual persisti\u00f3 en el incumplimiento de su \u00a0compromiso alimentario.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de \u00a0la demanda dedicado al \u00a0recuento \u00a0hist\u00f3rico de los acontecimientos y de la rese\u00f1a procesal pertinente, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0plasma \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0por \u00a0no \u00a0allanarse el juzgador a su \u00a0petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esperar \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0los \u00a0oficios \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0diversas \u00a0autoridades \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0si \u00a0efectivamente la denunciante \u00a0hab\u00eda \u00a0iniciado \u00a0el \u00a0proceso ejecutivo de alimentos, e igualmente instaurado el \u00a0correspondiente \u00a0denuncio \u00a0criminal, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0cual se le puso fin a la \u00a0instancia \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer grado pertinente a expensas del debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0e \u00a0in dubio pro reo, \u00a0vicio \u00a0en \u00a0el \u00a0cual tambi\u00e9n se incurri\u00f3 en el decurso de la segunda instancia. \u00a0Una \u00a0 tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0violenta \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de la respectiva cuota alimentaria, el procesado puso su salario a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la Defensor\u00eda 4\u00aa de Familia para los descuentos pertinentes, \u00a0lo cual nunca se hizo, deja entrever. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal primera, un \u00fanico \u00a0cargo \u00a0plantea \u00a0el \u00a0censor \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, derivada de \u00a0errores de apreciaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la sustentaci\u00f3n del reparo, sostiene el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0cuyos \u00a0resultados \u00a0se \u00a0desconocen, obviamente, no \u00a0fueron \u00a0estimadas porque \u201cla pr\u00e1ctica de las pruebas \u00a0solicitadas \u00a0para \u00a0que fueran tenidas en cuenta para el fallo, no se tuvieron en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0dictarlo\u201d. De esa manera, se incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0prevista en el Art. 306-2 del C. de P. Penal, \u00a0acota \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0libelista, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0desmejor\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0decretando \u00a0su \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0omitidas, \u00a0as\u00ed como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n de la sentencia dictada por el Juzgado de Menores dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0como \u00a0padre \u00a0de \u00a0la \u00a0menor cuya cuota \u00a0alimentaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 reclama, \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0actor.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGACIONES DE LA PARTE NO \u00a0RECURRENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0agencia del Ministerio P\u00fablico ejercida en esta ocasi\u00f3n por el \u00a0Procurador \u00a0181 \u00a0Judicial II en lo Penal, se opone a las pretensiones del censor \u00a0y \u00a0solicita \u00a0resolverlas desfavorablemente. En primer t\u00e9rmino, porque la causal \u00a0invocada \u00a0no \u00a0sirve \u00a0de \u00a0sustento a la situaci\u00f3n expuesta como fundamento de la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0alegada, habida cuenta de que la irregularidad arg\u00fcida, tal como \u00a0se \u00a0expone \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0no \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0al interior del proceso penal que por \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria \u00a0se \u00a0le \u00a0adelant\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0y \u00a0a \u00a0expensas del \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 lealtad \u00a0 procesal \u00a0mal \u00a0puede \u00a0ahora \u00a0proponerse \u00a0una \u00a0nulidad \u00a0sorprendiendo \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0cuando \u00a0dentro \u00a0del \u00a0debate \u00a0en las \u00a0instancias \u00a0ella \u00a0no \u00a0fue \u00a0formulada \u00a0ni advertida por la defensa. Y, en segundo \u00a0lugar, \u00a0por \u00a0la \u00a0completa \u00a0falta \u00a0de \u00a0armon\u00eda entre lo demandado -nulidad- y el \u00a0\u00e1mbito \u00a0jurisdiccional \u00a0en que la misma se pretende hacer valer, al aspirarse a \u00a0la \u00a0 \u00a0 invalidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0proferido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0juzgado \u00a0civil.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respecto \u00a0de la casaci\u00f3n discrecional, la jurisprudencia de la Sala \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0como exigencia consustancial a la naturaleza del excepcional \u00a0instrumento, \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que el actor presente la fundamentaci\u00f3n debida \u00a0frente \u00a0a \u00a0los motivos que determinan la viabilidad de su admisi\u00f3n, relacionada \u00a0con \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0que \u00a0para \u00a0su interposici\u00f3n la ley otorga; ya sea para \u00a0perseguir \u00a0por \u00a0dicha v\u00eda el desarrollo de la jurisprudencia, o la garant\u00eda de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0presuntamente \u00a0violados \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0debiendo \u00a0precisar \u00a0clara \u00a0y \u00a0n\u00edtidamente \u00a0la \u00a0raz\u00f3n o razones por las cuales el Juez de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0debe intervenir necesariamente en un asunto sobre el que no concurren \u00a0los presupuestos de la casaci\u00f3n com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0con el fallo de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0estriba \u00a0en \u00a0aducir \u00a0la transgresi\u00f3n de derechos fundamentales, \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0tangencialmente \u00a0se \u00a0deja \u00a0entrever \u00a0en la demanda, el casacionista \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a desarrollar una argumentaci\u00f3n l\u00f3gica y coherente dirigida a \u00a0mostrar \u00a0 la \u00a0 evidencia \u00a0del \u00a0desacierto, \u00a0siendo \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0una garant\u00eda por haberse quebrantado la estructura b\u00e1sica \u00a0del \u00a0 proceso, \u00a0 o \u00a0 por \u00a0la \u00a0actividad \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0e \u00a0indicar \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0protegen el derecho invocado y su concreto conculcamiento \u00a0con la sentencia.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0ha \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. \u00a0212 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0primordialmente la \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya \u00a0la demanda, con la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y precisa de sus fundamentos -se\u00f1alamiento de los supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0finca \u00a0el cargo o cargos planteados-, los \u00a0cuales, \u00a0inexorablemente, \u00a0han de corresponder a un desarrollo de las razones en \u00a0que \u00a0se funda la solicitud de admisi\u00f3n de la impugnaci\u00f3n extraordinaria por la \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional. \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0es \u00a0competencia \u00a0exclusiva \u00a0de la Corte, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0discrecionalidad, ponderar la fundamentaci\u00f3n expuesta por la \u00a0parte \u00a0que \u00a0acude a dicho instrumento, y decidir si admite o rechaza el tr\u00e1mite \u00a0de la casaci\u00f3n excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0evento \u00a0examinado, \u00a0se observa que la sentencia atacada fue \u00a0proferida \u00a0por \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0del Circuito, de lo cual se establece que contra la \u00a0misma \u00a0no \u00a0procede \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n com\u00fan; y que el sujeto procesal que invoca la \u00a0discrecionalidad \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0este derecho dentro de la oportunidad prevista en la \u00a0ley, con lo que tales aspectos pueden entenderse cumplidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0acontece \u00a0igual, \u00a0sin embargo, en lo referente a la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0fundamentar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0frente \u00a0al \u00a0motivo \u00a0aducido \u00a0como \u00a0requisito \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0para invocar el ejercicio de la discrecionalidad por la Corte, como \u00a0tampoco \u00a0con \u00a0los \u00a0presupuestos de claridad y precisi\u00f3n que en la sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0censuras \u00a0se \u00a0exige, \u00a0y \u00a0su \u00a0conexi\u00f3n\u00a0 \u00a0con \u00a0aqu\u00e9llos en orden a \u00a0demandar la admisi\u00f3n del medio de impugnaci\u00f3n extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0bien \u00a0del \u00a0libelo de cuyo aspecto formal se ocupa la Corte cabe \u00a0desentra\u00f1arse \u00a0que \u00a0lo \u00a0que el demandante procura es la protecci\u00f3n de derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales objeto del quebranto arg\u00fcido -el debido proceso \u00a0y \u00a0los \u00a0principios de presunci\u00f3n de inocencia e investigaci\u00f3n integral-, no es \u00a0claro \u00a0en \u00a0precisar \u00a0las \u00a0razones \u00a0de hecho y de derecho que lo llevan a una tal \u00a0proposici\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 mal \u00a0 puede \u00a0 pretender \u00a0 sustentar \u00a0 con \u00a0similar \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0el \u00a0resquebrajamiento \u00a0de la estructura b\u00e1sica del proceso, sin \u00a0mostrar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 manera la instrucci\u00f3n y el juzgamiento se vinieron a menos en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pretextada irregularidad, y c\u00f3mo ocurri\u00f3 el desconocimiento de \u00a0los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0e \u00a0in \u00a0 \u00a0 \u00a0dubio \u00a0 \u00a0 \u00a0pro \u00a0 \u00a0 \u00a0reo \u00a0 \u00a0 \u00a0alegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0todas \u00a0maneras, \u00a0olvid\u00f3 el censor que \u00a0su \u00a0deber \u00a0consist\u00eda \u00a0en definir las irregularidades y comprobarlas cabalmente, \u00a0para \u00a0dejar \u00a0as\u00ed \u00a0establecido \u00a0que el debido proceso hab\u00eda sido trastocado tan \u00a0gravemente \u00a0que \u00a0no hab\u00eda remedio distinto a la invalidaci\u00f3n del tr\u00e1mite, por \u00a0lo que su propuesta qued\u00f3 en el mero enunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0todo y esos desaciertos, de suyo suficientes para inadmitir al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n discrecional, la formulaci\u00f3n y desarrollo del cargo que \u00a0por \u00a0err\u00f3nea \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0plantea \u00a0el \u00a0libelista, lo presenta con \u00a0total \u00a0desapego \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0l\u00f3gico \u00a0y \u00a0rogado \u00a0que la casaci\u00f3n \u00a0ostenta, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0percat\u00f3 \u00a0de que la postulaci\u00f3n de la causal \u00a0primera \u00a0 resulta \u00a0incompatible \u00a0con \u00a0aducir \u00a0el \u00a0conculcamiento \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales \u00a0denunciable \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera, \u00a0pues \u00a0mientras \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0supone \u00a0la \u00a0validez \u00a0del juicio, \u00e9sta lo niega, haci\u00e9ndose \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0patente \u00a0el \u00a0contrasentido \u00a0al \u00a0solicitar \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0que se case la \u00a0sentencia \u00a0aqu\u00ed \u00a0recurrida \u00a0para \u00a0que se ordene la pr\u00e1ctica de las pruebas que \u00a0dice \u00a0echar \u00a0de \u00a0menos, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n y, principalmente, para que se revise el \u00a0fallo \u00a0dictado \u00a0por \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Menores \u00a0en virtud del cual, y merced a la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0ADN \u00a0catalogada \u00a0apenas \u00a0de aceptable, se declar\u00f3 la paternidad del \u00a0procesado \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 menor \u00a0Sindy \u00a0Johana \u00a0Am\u00e9zquita \u00a0Cort\u00e9s, \u00a0conden\u00e1ndosele \u00a0a \u00a0cubrir \u00a0sus \u00a0alimentos, \u00a0por \u00a0carecer \u00a0dicha prueba \u201cde veracidad \u00a0frente a los hechos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el actor omite fundamentar clara y concretamente \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0lo llevaron a invocar el ejercicio de la discrecionalidad por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0y \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0desarrolla \u00a0un cargo espec\u00edfico que corresponda a \u00a0aqu\u00e9llos, el libelo debe inadmitirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito a lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0LUIS AM\u00c9ZQUITA \u00a0VALBUENA \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0de acuerdo con las motivaciones plasmadas en el cuerpo \u00a0de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra la presente decisi\u00f3n NO procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023024 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-9239","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9239","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9239"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9239\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9239"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9239"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9239"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}