\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 22929 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 109 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., primero (1\u00ba) de diciembre de \u00a0dos mil cuatro (2.004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n formulada por el defensor de Heyner Hoyos Arias contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0mayo \u00a031 \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0por medio de la cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cali confirm\u00f3 la dictada el 3 de febrero de la misma anualidad por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del Circuito de la citada ciudad, condenando a dicho \u00a0acusado \u00a0-entre otras- a la pena de 12 a\u00f1os de prisi\u00f3n al hallarlo responsable \u00a0en \u00a0condici\u00f3n de c\u00f3mplice de la comisi\u00f3n de los delitos de homicidio agravado \u00a0en \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0y porte ilegal de \u00a0armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0 relatados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0 quem, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSucedieron \u00a0el \u00a0siete (7) de mayo del a\u00f1o \u00a0inmediatamente \u00a0anterior, \u00a0cuando \u00a0dos \u00a0j\u00f3venes \u00a0invadieron \u00a0la \u00a0residencia del \u00a0se\u00f1or \u00a0Jorge Eli\u00e9cer Osma Santamar\u00eda, y mediante la intimidaci\u00f3n con arma de \u00a0fuego \u00a0le obligaron junto con su esposa trasladarse hasta el ba\u00f1o de la casa de \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0mientras \u00a0desconectaban \u00a0los \u00a0electrodom\u00e9sticos y se apoderaban de \u00a0aproximadamente \u00a0ochocientos \u00a0mil pesos ($800.000), acci\u00f3n que no fue culminada \u00a0totalmente \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0los \u00a0objetos \u00a0electr\u00f3nicos pues el ofendido \u00a0arremeti\u00f3 \u00a0contra \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0infractores, \u00a0el \u00a0cual de manera insensible le \u00a0dispar\u00f3 en cinco ocasiones comprometi\u00e9ndole \u00f3rganos vitales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed, despu\u00e9s de que impactaran al se\u00f1or \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer, \u00a0salieron de la residencia con el dinero hurtado y abordaron un \u00a0autom\u00f3vil \u00a0 \u00a0 (conducido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0Heyner \u00a0 \u00a0Hoyos \u00a0Arias), \u00a0que \u00a0los \u00a0aguardaba \u00a0a \u00a0las \u00a0afueras \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0 casa, \u00a0el \u00a0cual \u00a0emprendi\u00f3 \u00a0veloz \u00a0carrera \u00a0siendo \u00a0posteriormente \u00a0alcanzado \u00a0por \u00a0uno \u00a0de los vecinos que se dio a la persecuci\u00f3n de los activos, \u00a0logr\u00e1ndose la captura del conductor del rodante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0identifica a los sujetos procesales y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0demandada \u00a0y \u00a0sintetiza \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia de juzgamiento y la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0el defensor del procesado Heyner Hoyos Arias sin enunciar \u00a0la \u00a0causal en que los sustenta dice formular en contra de la precitada sentencia \u00a0dos cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0del primero acusa el fallo de ser \u00a0violatorio \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho sustancial pues se vulneraron las formas propias del \u00a0juicio \u00a0y \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0en tanto se neg\u00f3 en la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0la causa la pr\u00e1ctica de pruebas esenciales para la defensa \u00a0del procesado que habr\u00edan conducido a demostrar su inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e1s \u00a0de lo anterior -agrega- se cerr\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0resolverse \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el \u00a0defensor \u00a0que \u00a0le \u00a0precedi\u00f3 \u00a0y \u00a0se omiti\u00f3 integrar al proceso a los verdaderos \u00a0coautores del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la segunda censura acusa el fallo recurrido \u00a0de \u00a0hacer \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa \u00a0la situaci\u00f3n del procesado apelante al impon\u00e9rsele a \u00a0\u00e9ste \u00a0la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0punitivo \u00a0se\u00f1alado \u00a0para el delito de homicidio \u00a0cuando, \u00a0siendo adem\u00e1s calificado como c\u00f3mplice, le correspond\u00eda la mitad del \u00a0m\u00ednimo \u00a0del \u00a0punible tentado de modo que, dado el concurso de tipos, la pena no \u00a0pod\u00eda exceder de 6 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue tambi\u00e9n excesiva en su sentir la sanci\u00f3n \u00a0pecuniaria \u00a0pues \u00a0equivaliendo \u00a0los \u00a050 salarios m\u00ednimos a unos $17\u2019000.000,oo \u00a0esta \u00a0suma nunca podr\u00e1 ser \u00a0pagada por el sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se case el fallo \u00a0impugnado y en su lugar se disponga lo que corresponda en derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante reunir algunas de las exigencias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 212 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, como que se \u00a0identifican \u00a0los sujetos procesales y el fallo impugnado, se rese\u00f1an los hechos \u00a0y \u00a0la actuaci\u00f3n procesal, f\u00e1cil es advertir que la demanda formulada en nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Hoyos \u00a0Arias, \u00a0carece \u00a0de \u00a0las dem\u00e1s condiciones que la har\u00edan \u00a0admisible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0siendo exigencia del precepto en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s de los citados requerimientos, \u201cla \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de la causal y la formulaci\u00f3n del cargo, indicando en forma clara \u00a0y \u00a0 precisa \u00a0 sus \u00a0 fundamentos \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0estime \u00a0infringidas\u201d, \u00a0evidente \u00a0se \u00a0hace \u00a0la omisi\u00f3n de la \u00a0misma \u00a0en \u00a0el libelo que se examina pues sin precisarse a qu\u00e9 motivo casacional \u00a0se \u00a0acude, \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00eddem, el recurrente \u00a0simplemente \u00a0postula en el primer reproche la violaci\u00f3n del debido proceso y de \u00a0modo \u00a0confuso \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de la prohibici\u00f3n de reforma en perjuicio o un \u00a0exceso punitivo en el segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, ning\u00fan desarrollo con arreglo a \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0cada \u00a0causal \u00a0se advierte en la demanda. As\u00ed, si se admitiere \u00a0-a\u00fan \u00a0por fuera del principio de limitaci\u00f3n y del car\u00e1cter rogado del recurso \u00a0extraordinario- \u00a0que \u00a0la causal que sirve de sustento a la primera censura es la \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0esto \u00a0es la tercera de la antecitada norma, patente resulta que en \u00a0cuanto \u00a0lo \u00a0alegado \u00a0sea la infracci\u00f3n al principio de investigaci\u00f3n integral, \u00a0el \u00a0ataque \u00a0carece \u00a0de \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0que lo acredite pues no basta con la \u00a0simple \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso no se decret\u00f3 la pr\u00e1ctica de pruebas \u00a0esenciales \u00a0para \u00a0la defensa, sino que se hace necesario precisar de qu\u00e9 medios \u00a0se \u00a0trata, \u00a0qu\u00e9 demostraban los mismos y c\u00f3mo ello, frente a la valoraci\u00f3n de \u00a0las \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0incid\u00eda \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada de eso expuso el impugnante limit\u00e1ndose \u00a0solo \u00a0a \u00a0afirmar la vulneraci\u00f3n de dicho principio, colmando su dislate con una \u00a0final \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0acerca de que se omiti\u00f3 resolver un recurso de apelaci\u00f3n y \u00a0vincular \u00a0a \u00a0los verdaderos autores del punible, pero sin plantear disquisici\u00f3n \u00a0alguna \u00a0 que \u00a0hiciera \u00a0evidente \u00a0unas \u00a0tales \u00a0irregularidades \u00a0y \u00a0obviamente \u00a0su \u00a0trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mayor \u00a0es la confusi\u00f3n en la segunda censura \u00a0si \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0que \u00a0en \u00a0ella \u00a0-con \u00a0olvido \u00a0del principio de autonom\u00eda de las \u00a0causales- \u00a0se \u00a0alega \u00a0en \u00a0comienzo \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0reforma \u00a0peyorativa, \u00a0seguidamente \u00a0un \u00a0exceso \u00a0en \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad \u00a0y finalmente se \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0pecuniaria, \u00a0desconociendo \u00a0as\u00ed que cada una de dichas \u00a0anomal\u00edas \u00a0debe \u00a0denunciarse a trav\u00e9s de diversas causales y con el desarrollo \u00a0t\u00e9cnico que les es anejo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no es un \u00a0escrito \u00a0libre \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0alegaciones \u00a0de \u00a0instancia \u00a0pueda el \u00a0recurrente \u00a0exponer \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las causales y de la t\u00e9cnica que \u00a0informan \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0cualquier \u00a0irregularidad o argumento. De \u00a0incurrirse \u00a0en ello, como lo ha hecho el ac\u00e1 libelista, la decisi\u00f3n de la Sala \u00a0no puede ser diversa a la inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia en \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n formulada \u00a0por el defensor de Heyner Hoyos Arias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 22929 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 Dr. \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 109 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., primero (1\u00ba) de diciembre de \u00a0dos mil cuatro (2.004). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Examina \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-9228","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9228","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9228"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9228\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9228"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9228"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9228"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}