\u00a0 \u00a0 Proceso No 22920 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.100 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez (10) de noviembre de dos \u00a0mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte sobre la solicitud de cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0GUILLERMO BENITEZ CONTRERAS, quien \u00a0est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0enjuiciado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de homicidio agravado, por el Juzgado \u00a0Sexto Penal del Circuito de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0y los documentos anexos se \u00a0infiere lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Por hechos ocurridos el 10 de julio de 2002 \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad de Monter\u00eda, frente a la casa ubicada en la calle 11 No. 8 C-91, \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0fue \u00a0abaleado \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Miguel \u00a0Kerguelen Garc\u00eda, quien \u00a0sufri\u00f3 \u00a0graves \u00a0lesiones \u00a0a \u00a0causa \u00a0de \u00a0las cuales falleci\u00f3, GUILLERMO BENITEZ \u00a0CONTRERAS \u00a0fue vinculado a la investigaci\u00f3n penal correspondiente, sindicado de \u00a0ser determinador de dicho il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0medio de diversos inconvenientes relacionados con la no muy \u00a0clara \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de la Fiscal\u00eda de Monter\u00eda, en resoluci\u00f3n de 27 de febrero \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Tercero \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0los Jueces Penales del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Hernando \u00a0Salas \u00a0Barco como coautor del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0a \u00a0Isa\u00edas \u00a0David \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Miranda, como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0de \u00a0la \u00a0misma infracci\u00f3n, en concurso con el punible de porte ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0para \u00a0la \u00a0defensa personal; y con preclusi\u00f3n de la instrucci\u00f3n para \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0BENITEZ \u00a0 \u00a0CONTRERAS, \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0pesaban \u00a0 \u00a0los \u00a0 mismos \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Contra la anterior decisi\u00f3n, el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0el \u00a0apoderado de la parte civil interpusieron recurso de apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0resuelto \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del presente a\u00f1o por la Fiscal\u00eda Tercera \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior de Bucaramanga, en el sentido de revocar lo \u00a0pertinente \u00a0a \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que hab\u00eda favorecido en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0a \u00a0BENITEZ CONTRERAS, a quien, en su lugar\u00a0 acus\u00f3 como \u00a0determinador \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0cometido \u00a0en la persona del \u00a0m\u00e9dico Jos\u00e9 Miguel Kerguelen Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Una vez remitido el proceso ante los Jueces \u00a0Penales \u00a0del Circuito de Monter\u00eda, debi\u00f3 afrontar una serie de impedimentos de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0y finalmente, ante solicitud elevada por la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0en \u00a0auto del 15 de septiembre pasado esta Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0encontr\u00f3 \u00a0 fundada \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0imparcialidad \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0y \u00a0decidi\u00f3 \u00a0cambiar el lugar del \u00a0Juzgamiento \u00a0ordenando \u00a0que sea en el Distrito Judicial de Bucaramanga, donde se \u00a0adelante la etapa de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA SOLICITUD: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0escrito dirigido directamente a la Corte, \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0GUILLERMO BENITEZ CONTRERAS, solicita el cambio de radicaci\u00f3n de \u00a0dicho asunto con base en las siguientes consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Su \u00a0residencia habitual es Monter\u00eda, y es un derecho constitucional \u00a0suyo no estar alejado de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. Debido \u00a0a \u00a0los \u00a0gastos \u00a0en que ha debido incurrir por cuenta de este \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0se \u00a0encuentra imposibilitado para pagar un abogado \u00a0\u201ccapaz \u00a0y \u00a0atento \u00a0a \u00a0lo \u00a0encomendado\u201d, \u00a0que \u00a0se \u00a0encargue \u00a0de su defensa en Bucaramanga, pues el que tuvo \u00a0all\u00ed dej\u00f3 vencer los t\u00e9rminos sin presentar alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. No \u00a0es \u00a0cierto \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0informe de Polic\u00eda que haya \u00a0huido. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, ha estado dispuesto a presentarse a las autoridades. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el citado en la decisi\u00f3n de cambio de radicaci\u00f3n ya ordenada en este \u00a0asunto no puede servir de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0dictada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0ignor\u00f3 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0a su favor. Fue una decisi\u00f3n \u00a0\u201cimpuesta \u00a0y \u00a0obligada\u201d, \u00a0pues \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0que \u00a0precluy\u00f3 la instrucci\u00f3n a su favor fue destituido de su \u00a0cargo por ese motivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e. En \u00a0conclusi\u00f3n, dice, no se opone a que se cambie de radicaci\u00f3n el \u00a0asunto, \u00a0pero \u00a0s\u00ed con que se haga al Distrito de Bucaramanga. Por eso, pretende \u00a0que se considere otro lugar m\u00e1s cercano a su residencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone, adem\u00e1s, que fue involucrado en dicho \u00a0proceso \u00a0por \u00a0Claudia \u00a0Bar\u00f3n \u00a0Alarc\u00f3n, \u00a0quien \u00a0ha procedido \u00fanicamente con el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0vengarse \u00a0de \u00e9l por no haberse dejado despojar de su vivienda. Esta \u00a0persona \u00a0sostuvo \u00a0inicialmente \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima tuvo una relaci\u00f3n amorosa con \u00a0ella. \u00a0Sin \u00a0embargo, descubierta la falsedad de tal afirmaci\u00f3n, pues fue con el \u00a0hermano \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Kerguelen que aquella se vincul\u00f3 afectivamente, se vari\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00f3vil del crimen a unos contratos, pese a que \u00e9l nunca ha tenido relaci\u00f3n \u00a0contractual \u00a0con \u00a0el \u00a0municipio, \u00a0directamente \u00a0o \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0terceras \u00a0personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La familia Kerguelen Garc\u00eda soborn\u00f3 al autor \u00a0material \u00a0del \u00a0homicidio, \u00a0Erasmo Hern\u00e1ndez Esquivel, para que afirmara que fue \u00a0\u00e9l \u00a0 quien \u00a0 lo \u00a0contrat\u00f3 \u00a0para \u00a0cometer \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0investigado, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0efectivamente \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0en diligencia practicada sin la presencia de abogado ni \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0p\u00fablico, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0fuera \u00a0condenado por el delito de \u00a0homicidio \u00a0simple, \u00a0sin \u00a0que la familia Kerguelen hiciera nada para corregir ese \u00a0error \u00a0jur\u00eddico. \u00a0Lo mismo hizo en las posteriores ampliaciones de indagatoria, \u00a0llevadas \u00a0a \u00a0cabo \u00a0con \u00a0las mismas irregularidades, siendo de destacar que en la \u00a0efectuada \u00a0en \u00a0junio el doctor Edilberto Kerguelen le hab\u00eda llevado una foto de \u00a0GUILLERMO BENITEZ CONTRERAS y le hab\u00eda entregado dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, las versiones incriminatorias de \u00a0dicho \u00a0sujeto \u00a0se \u00a0contradicen \u00a0con \u00a0lo \u00a0declarado \u00a0por \u00e9l inicialmente, por su \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0y su hermana, quienes refirieron que fue un individuo de \u00a0apellido \u00a0Salas \u00a0Barco, \u00a0quien le pag\u00f3 para que le diera muerte al doctor Jos\u00e9 \u00a0Miguel \u00a0Kerguelen \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00f3vil \u00a0fue \u00a0un \u00a0aborto provocado a la hija de un \u00a0m\u00e9dico \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pregunta \u00a0entonces \u00a0a \u00a0qui\u00e9n \u00a0pretende \u00a0proteger \u00a0la \u00a0familia de la v\u00edctima involucr\u00e1ndolo a \u00e9l en un crimen respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0saben \u00a0que \u00a0nada \u00a0tuvo \u00a0que \u00a0ver, \u00a0y \u00a0a\u00fan as\u00ed le han brindado ayuda \u00a0econ\u00f3mica \u00a0al \u00a0autor \u00a0material y \u201chan movido, tantas \u00a0relaciones \u00a0pol\u00edticas, \u00a0econ\u00f3micas ante los organismos de investigaci\u00f3n en mi \u00a0contra\u201d, \u00a0pues \u00a0durante \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0lograron \u00a0\u201ccon \u00a0mentiras\u201d enviar el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0Bucaramanga en donde inicialmente le correspondi\u00f3 a la Fiscal\u00eda 29 \u00a0y \u00a0despu\u00e9s, \u00a0sin motivaci\u00f3n alguna se le asign\u00f3 al tercero, quien impidi\u00f3 el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la defensa, toda vez que escuch\u00f3 en ampliaci\u00f3n de indagatoria a \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Erasmo Hern\u00e1ndez Esquivel, quien, no solo lo sindic\u00f3 del delito, sino \u00a0que \u00a0lo \u00a0describi\u00f3, \u00a0en diligencia en la que no intervinieron ni el defensor ni \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0Y aunque desvirtu\u00f3 tales imputaciones cuando rindi\u00f3 \u00a0indagatoria, \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0le fue definida con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo el t\u00edtulo de \u201cCRITICAS A LA MEDIDA DE \u00a0ASEGURAMIENTO\u201d, \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0efectuada para dictar en su contra \u00a0medida de aseguramiento y posteriormente resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en lo anterior, ahora que el proceso \u00a0se \u00a0radic\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Bucaramanga, dice, tiene reservas en \u00a0cuanto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0imparcialidad \u00a0de \u00a0los \u00a0Fiscales \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0\u201cpor \u00a0 los \u00a0 cambios \u00a0inconsultos \u00a0y \u00a0sin \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0de \u00a0fiscales, \u00a0la \u00a0poca \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0probatorio del ministerio \u00a0p\u00fablico \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 gran \u00a0 credibilidad \u00a0 que \u00a0le \u00a0dio \u00a0al \u00a0autor \u00a0material \u00a0del \u00a0magnicidio\u201d. \u00a0 Por \u00a0 eso \u00a0 mismo, \u00a0 dice, \u00a0puso \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Juduicatura las irregularidades aqu\u00ed \u00a0destacadas, \u00a0pues \u00a0tiene pruebas testimoniales para demostrar el montaje del que \u00a0ha sido v\u00edctima por parte de la familia Kerguelen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste, pues, en que se cambie la radicaci\u00f3n \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0es \u00a0una \u00a0persona \u00a0inocente, \u00a0humilde y de vocaci\u00f3n social que solo \u00a0aspira \u00a0a tener un juicio imparcial. Por eso, espera que se asigne un lugar m\u00e1s \u00a0cercano \u00a0al \u00a0de \u00a0su \u00a0residencia para poder ejercer el derecho de defensa con las \u00a0pruebas que acreditan su inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con tal prop\u00f3sito, aport\u00f3 como pruebas copia \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0declaraciones \u00a0 rendidas \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 de \u00a0Monter\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Luis Alberto Rubio, quien fuera abogado de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0constituida \u00a0a \u00a0nombre de la familia Kerguelen Garc\u00eda. Expuso \u00a0sobre \u00a0las razones por las cuales fue relevado de su cargo por la se\u00f1ora Nieves \u00a0Garc\u00eda. \u00a0Igualmente \u00a0dio cuenta de las labores adelantadas con la colaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0familiares \u00a0de \u00a0la v\u00edctima y del autor material para identificar a los \u00a0autores \u00a0intelectuales del homicidio y las razones por las que fueron vinculados \u00a0como \u00a0tales un individuo\u00a0 de apellido Salas y a BENITEZ CONTRERAS. Asimismo \u00a0enfatiz\u00f3 \u00a0que \u00a0es \u00a0falso que la familia de la v\u00edctima le hubiera dado dinero a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0para \u00a0involucrar \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0a \u00a0una \u00a0persona en \u00a0particular, \u00a0o \u00a0que al sicario se le hubiera llevado una fotograf\u00eda de aqu\u00e9l a \u00a0la c\u00e1rcel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Nestor Mart\u00ednez Rodr\u00edguez y Yalenis Paola \u00a0Mazon \u00a0Esquivel, \u00a0quines \u00a0relataron \u00a0la \u00a0venganza que alberg\u00f3 Claudia Bar\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de BENITEZ CONTRERAS luego de romperse la relaci\u00f3n amorosa que exist\u00eda \u00a0entre \u00a0ellos, y los planes que ten\u00eda de valerse de un pagar\u00e9 firmado en blanco \u00a0por Guillermo, como respaldo al pago de los estudios de aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Petrona Cavadia Regino y Liney del Carmen \u00a0Tordecilla \u00a0Bravo, \u00a0quienes \u00a0relataron \u00a0sobre \u00a0los \u00a0problemas que surgieron para \u00a0Claudia \u00a0por \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0que \u00a0hizo \u00a0de \u00a0un \u00a0pagar\u00e9 firmado por \u00a0GUILLERMO BENITEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0vertida \u00a0ante \u00a0Notario \u00a0por \u00a0Zorobael \u00a0 Pallares \u00a0 Mangones, \u00a0 ex \u00a0abogado \u00a0de \u00a0la \u00a0familia \u00a0Kerguelen. \u00a0Este \u00a0profesional \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0la se\u00f1ora Nieves Garc\u00eda afirm\u00f3 en su declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0contra GUILLERMO BENITEZ, que Erasmo Hern\u00e1ndez hab\u00eda \u00a0sido \u00a0guardaespaldas \u00a0de aqu\u00e9l, sin ser ello cierto. De la misma manera Claudia \u00a0Bar\u00f3n \u00a0sostuvo \u00a0que BENITEZ la hab\u00eda convidado para matar a su esposo, lo cual \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0sido motivo de las averiguaciones, ni las conversaciones previas con \u00a0ella. \u00a0Adicionalmente, sostuvo que pudo darse cuenta que Claudia Bar\u00f3n sostiene \u00a0relaciones \u00a0amorosas \u00a0con \u00a0Edilberto Kerguelen; y que \u00e9l como abogado no estuvo \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0mostrara \u00a0la \u00a0foto \u00a0de BENITEZ CONTRERAS al autor \u00a0material \u00a0del \u00a0delito, antes de que realizara el reconocimiento, ni con el hecho \u00a0de \u00a0 que \u00a0 fueran \u00a0los \u00a0allegados \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0los \u00a0que \u00a0le \u00a0proporcionaran \u00a0sostenimiento econ\u00f3mico a dicho sujeto y a su familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Declaraci\u00f3n rendida ante Notario el\u00a0 \u00a021 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004 \u00a0por \u00a0Liney \u00a0del Carmen Tordecilla Bravo, en la que \u00a0reitera \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0sustancialmente similares lo declarado ante la Fiscal\u00eda \u00a0de Monter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Solicitud \u00a0elevada \u00a0el 9 de abril de 2003 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0C\u00f3rdoba por Nadia Benitez Vega, hija de \u00a0GUILLERMO \u00a0BENITEZ \u00a0CONTRERAS, \u00a0mediante \u00a0el cual pide protecci\u00f3n por cuanto su \u00a0familia \u00a0ha recibido amenazas, al parecer por Claudia Bar\u00f3n, persona denunciada \u00a0por su padre por extorsi\u00f3n y falsedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Memorial del 19 de mayo de 2003, en el que \u00a0el \u00a0propio \u00a0BENITEZ \u00a0CONTRERAS \u00a0pidi\u00f3 \u00a0al \u00a0Fiscal de Monter\u00eda que instru\u00eda el \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0en \u00a0su contra, se investigaran las irregularidades denunciadas \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Nieves \u00a0Garc\u00eda; \u00a0y otro presentado por el defensor en similar \u00a0sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Copia de la resoluci\u00f3n del 27 de febrero \u00a0de \u00a02004, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda Tercera Delegada ante los Jueces Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bucaramanga, en la que, entre otras determinaciones, precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de homicidio agravado y porte ilegal de \u00a0armas se llevaba en contra de GUILLERMO BENITEZ CONTRERAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Es \u00a0competente \u00a0la Corte para resolver de \u00a0fondo \u00a0la \u00a0presente \u00a0petici\u00f3n de cambio de radicaci\u00f3n, a tenor de lo dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 75.8 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo anterior, corresponde precisar \u00a0que \u00a0y \u00a0si bien\u00a0 en auto del 15 de septiembre pasado, al pronunciarse sobre \u00a0id\u00e9ntica \u00a0petici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0entonces \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado de la parte civil se \u00a0cambi\u00f3 \u00a0la \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto \u00a0al \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Bucaramanga, se \u00a0ocupar\u00e1 \u00a0ahora de la petici\u00f3n que en id\u00e9ntico sentido ha elevado el procesado \u00a0por \u00a0 estar \u00a0fundada \u00a0en \u00a0motivos \u00a0diversos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0ya \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. As\u00ed las cosas, debe comenzarse por admitir \u00a0como \u00a0satisfecho \u00a0el \u00a0requisito de legitimidad pues se trata de una solicitud de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, el sindicado, quien pretende que el juicio se \u00a0adelante \u00a0en \u00a0un \u00a0Distrito \u00a0judicial \u00a0diferente \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0a donde la Corte en \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0pasado \u00a0cambi\u00f3 \u00a0la radicaci\u00f3n. El proceso, \u00a0adem\u00e1s, formalmente se encuentra en la etapa del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0esta \u00a0oportunidad, el procesado aduce \u00a0motivos \u00a0por \u00a0completo \u00a0opuestos \u00a0a \u00a0los que sirvieron hace poco a la Corte para \u00a0declarar \u00a0fundada la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n elevada por el apoderado \u00a0de \u00a0la parte civil. En forma particular sostiene que no se opone a que se cambie \u00a0el \u00a0lugar \u00a0del \u00a0juzgamiento en este asunto, sino que aspira, para procurarse una \u00a0mejor \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0adecuada \u00a0defensa, \u00a0que \u00a0el \u00a0cambio \u00a0se \u00a0haga \u00a0a un sitio que se \u00a0encuentre \u00a0m\u00e1s \u00a0cercano \u00a0a \u00a0su \u00a0domicilio, pues no cuenta con la disponibilidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0que \u00a0demanda \u00a0la atenci\u00f3n del proceso. Sin embargo, al mismo tiempo \u00a0expone \u00a0 en \u00a0 extenso \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0que \u00a0durante \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 conocieron \u00a0 temporalmente \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0valoraron \u00a0correctamente \u00a0las \u00a0pruebas, ni las practicaron rodeadas de todas las garant\u00edas \u00a0necesarias. \u00a0Sugiere, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0los \u00a0familiares de la v\u00edctima han querido \u00a0manipular \u00a0la \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n pag\u00e1ndole a los testigos de \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, para la Sala, las \u00a0referencias \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0sobre \u00a0sus \u00a0dificultades \u00a0econ\u00f3micas, \u00a0e \u00a0incluso \u00a0aquellas \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0los \u00a0desaciertos \u00a0apreciativos \u00a0de \u00a0los \u00a0Fiscales \u00a0para \u00a0proferir \u00a0en \u00a0su contra media de aseguramiento y resoluci\u00f3n acusatoria, en nada \u00a0afectan \u00a0las condiciones normales que una pronta y eficaz justicia espera, si el \u00a0juicio \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0por \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0competentes \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, las peripecias que debi\u00f3 \u00a0surtir \u00a0este asunto durante la etapa de instrucci\u00f3n e incluso a los inicios del \u00a0juicio, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0tramitaba \u00a0ante \u00a0su juez natural en la ciudad de Monter\u00eda, \u00a0fueron \u00a0las \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0condujeron \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0concluyera \u00a0en el \u00a0prove\u00eddo \u00a0 del \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 septiembre, \u00a0 que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0concurren \u00a0circunstancias \u00a0externas \u00a0predicables \u00a0del territorio de juzgamiento que atentan \u00a0contra la imparcialidad de la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0No \u00a0desconoce, \u00a0la Corte, sin embargo, el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las declaraciones cuyas copias aport\u00f3 el procesado como sustento \u00a0de \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0pasa es que, en ellas se advierte, y as\u00ed lo deja \u00a0expreso \u00a0el \u00a0mismo \u00a0BENITEZ \u00a0CONTRERAS \u00a0al referirse a las decisiones que le han \u00a0sido \u00a0adversas, que entre la posici\u00f3n de la defensa y la parte civil existe una \u00a0marcada \u00a0diferencia de criterios valorativos, que ser\u00e1n los que debe definir el \u00a0Juez \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0a quien le corresponda el conocimiento del \u00a0asunto; \u00a0 pero \u00a0por \u00a0si \u00a0mismo \u00a0no \u00a0implica \u00a0que \u00a0existan \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0que se asigne de nuevo el proceso a otro Distrito Judicial en \u00a0el que se lleve a cabo la etapa del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Cotejado \u00a0detenidamente \u00a0el \u00a0escrito \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0se advierte es una desconfianza anticipada sobre la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0habr\u00e1n \u00a0de llevar a cabo los jueces de Bucaramanga, pero no en \u00a0el \u00a0Distrito Judicial como tal, toda vez que a la postre, como lo concreta en la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0final, \u00a0lo \u00fanico que pretende es que el proceso se encuentre en un \u00a0sitio \u00a0cerca \u00a0de \u00a0su residencia. Ese argumento no puede sostener con seriedad la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 que \u00a0 ahora \u00a0se \u00a0resuelve, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0reiterada \u00a0y \u00a0pac\u00edficamente \u00a0la jurisprudencia de la Sala, el cambio de radicaci\u00f3n tiene que \u00a0ver \u00a0\u00fanicamente \u00a0con \u00a0circunstancias \u00a0externas \u00a0del \u00a0lugar \u00a0del juzgamiento que \u00a0impiden \u00a0que \u00a0este \u00a0se \u00a0adelante \u00a0con \u00a0respeto \u00a0a \u00a0las garant\u00edas de los sujetos \u00a0procesales, \u00a0atente \u00a0contra la imparcialidad o independencia de los funcionarios \u00a0p\u00fablicos, \u00a0o \u00a0su seguridad e integridad personal y la de quienes intervienen en \u00a0el proceso; el orden p\u00fablico o la publicidad del juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata, \u00a0pues \u00a0de \u00a0motivos \u00a0expresamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la ley, que no pueden confundirse con las condiciones personales \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0o sus particulares conveniencias; o de situaciones \u00a0contingentes \u00a0cuya \u00a0soluci\u00f3n bien puede darse ejercitando los medios de los que \u00a0dispone \u00a0el \u00a0procedimiento, \u00a0como \u00a0es \u00a0lo que se advierte en este caso, pues las \u00a0dificultades \u00a0de \u00a0desplazamiento \u00a0o \u00a0de \u00a0acceso \u00a0al proceso encuentran razonable \u00a0soluci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0abogado \u00a0que ejerza su profesi\u00f3n en la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bucaramanga; y a\u00fan la presentaci\u00f3n del sindicado a la justicia. Lo \u00a0pertinente \u00a0a \u00a0los \u00a0desaciertos \u00a0apreciativos; \u00a0o \u00a0a\u00fan, \u00a0la intervenci\u00f3n, a su \u00a0juicio, \u00a0no \u00a0clara \u00a0de \u00a0la \u00a0familia \u00a0de la v\u00edctima en el acopio de las pruebas, \u00a0corresponde \u00a0acreditarlo \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0donde, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0las \u00a0decisiones de fondo adoptadas gozan de los recursos ordinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 acceder \u00a0 al \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0solicitado por el procesado GUILLERMO BENITEZ CONTRERAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERM\u00c1N GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22920 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.100 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez (10) de noviembre de dos \u00a0mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la Corte sobre la solicitud de cambio \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-9227","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9227","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9227"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9227\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9227"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9227"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9227"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}