\u00a0 \u00a0 Proceso No 22880 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0MAURO \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 094 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintisiete (27) de octubre de \u00a0dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el cambio de radicaci\u00f3n \u00a0elevado \u00a0por el defensor de la procesada MARIA CRISTINA \u00a0PEREZ \u00a0ESTUPI\u00d1AN \u00a0en el proceso que se le sigue por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en el Juzgado Promiscuo del Circuito de \u00a0Socha (Boyac\u00e1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0SOLICITUD \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0MARIA \u00a0CRISTINA \u00a0PEREZ \u00a0ESTUPI\u00d1AN \u00a0expone \u00a0como argumentos de su solicitud los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que existen circunstancias que pueden afectar \u00a0la \u00a0imparcialidad, \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales dentro de la causa que se adelanta contra su defendida en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo del Circuito de Socha (Boyac\u00e1) por el delito de peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0una de las interesadas en el proceso por el cual se \u00a0origin\u00f3 \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0esposa\u00a0 \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0 que \u00a0 integran \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0Viterbo, \u00a0funcionario \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 vez \u00a0 rindi\u00f3 \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de lo anterior considera que la \u00a0parte \u00a0instructiva \u00a0estuvo \u00a0rodeada de circunstancias que crearon un ambiente de \u00a0desconfianza \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0torno \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 independencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 funcionarios \u00a0instructores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su sentir, no est\u00e1n dadas las garant\u00edas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0que el juicio que se sigue contra su prohijada se lleve a cabo \u00a0en \u00a0el \u00a0Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo porque se ver\u00eda enmarcado en \u00a0una \u00a0 serie \u00a0 de \u00a0 situaciones \u00a0 dif\u00edciles \u00a0 que \u00a0 impedir\u00edan \u00a0 una \u00a0 adecuada \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicita a esta Corporaci\u00f3n \u00a0se le conceda el\u00a0 cambio de radicaci\u00f3n elevado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Satisfechos los requisitos de oportunidad y \u00a0legitimidad \u00a0(art\u00edculo 86 del c\u00f3digo de procedimiento penal) de quien pretende \u00a0el \u00a0cambio de radicaci\u00f3n del proceso, y siendo la Corte competente para decidir \u00a0la solicitud a ello se procede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0regla general de \u00a0competencia \u00a0por \u00a0el \u00a0factor territorial, el cambio de radicaci\u00f3n\u00a0 procede \u00a0cuando \u00a0se \u00a0acredita \u00a0debidamente alguna de las taxativas causales se\u00f1aladas en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a085, esto es, \u201ccuando, en el territorio \u00a0donde \u00a0se \u00a0est\u00e9 \u00a0adelantando \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, existan circunstancias que puedan \u00a0afectar \u00a0 el \u00a0 orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0o \u00a0la \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0publicidad del \u00a0juzgamiento, \u00a0o \u00a0la seguridad o la integridad personal de los sujetos procesales \u00a0o de los funcionarios judiciales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0que los supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0que \u00a0lleguen \u00a0a \u00a0incidir \u00a0en \u00a0la \u00a0remoci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso deben hacer \u00a0referencia \u00a0a \u00a0factores \u00a0externos, \u00a0es \u00a0decir \u00a0a condiciones del medio en que se \u00a0desarrolla \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0pero no a situaciones objetivas o subjetivas que tengan \u00a0que \u00a0ver \u00a0con los juzgadores de instancia, en cuanto si se pretende controvertir \u00a0la \u00a0imparcialidad, \u00a0probidad \u00a0o \u00a0idoneidad \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios encargados del \u00a0juicio, \u00a0la \u00a0ley \u00a0instrumental \u00a0ofrece \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales el mecanismo \u00a0id\u00f3neo \u00a0para ello, cual es la figura de la recusaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo \u00a0105 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal, \u00a0desde \u00a0luego \u00a0sin \u00a0perjuicio de la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0que tienen los magistrados y jueces de declararse impedidos en caso \u00a0de \u00a0 concurrir \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 causales \u00a0 previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a099 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0como \u00a0el \u00a0instituto \u00a0de \u00a0los impedimentos y recusaciones coinciden en la finalidad para la \u00a0cual \u00a0 fueron \u00a0 establecidos, \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0tienden \u00a0a \u00a0preservar, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0garant\u00edas, \u00a0la independencia e imparcialidad de la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, tienen como fundamento causas de \u00a0diferente \u00a0origen, \u00a0pues \u00a0las circunstancias establecidas para ordenar el cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0hacen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0territorio \u00a0donde \u00a0se \u00a0lleva \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0y \u00a0no a situaciones particulares que se predican de un determinado \u00a0juez \u00a0y motivan su separaci\u00f3n del proceso por la v\u00eda del art\u00edculo 99 y ss del \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal. \u00a0All\u00e1 inciden, entonces, factores externos o \u00a0ex\u00f3genos \u00a0atinentes \u00a0al territorio, ac\u00e1 situaciones objetivas o subjetivas que \u00a0conciernen \u00a0al juzgador (Cfr., \u00a0entre otros, autos de mayo 18 de 1988 y 23 de enero de 2001)\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0como \u00a0la \u00a0que plantea el \u00a0defensor \u00a0del procesado resulta incompatible con las circunstancias previstas en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a085, \u00a0pues \u00a0si \u00a0lo \u00a0que \u00a0pretende \u00a0es la remoci\u00f3n del proceso del \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0de \u00a0Santa Rosa de Viterbo a uno diferente, sobre la base que \u00a0uno \u00a0de los magistrados de aquel Tribunal es el esposo de uno de los interesados \u00a0en \u00a0la \u00a0causa, \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la pretensi\u00f3n est\u00e1 llamada a no \u00a0prosperar, \u00a0pues \u00a0la \u00a0los motivos que se aducen no corresponden al sentido de la \u00a0norma que se invoca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0Tribunal ni siquiera ha \u00a0conocido \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0resulta apresurado el que se cuestione \u00a0eventuales \u00a0interferencias que subjetivamente puedan afectar la imparcialidad de \u00a0la justicia, de modo que la solicitud es mas hipot\u00e9tica que real. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, se negar\u00e1 la \u00a0solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 solicitado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0MARIA CRISTINA PEREZ ESTUPI\u00d1AN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO O. P\u00c9REZ PINZON \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0L. QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0 RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22880 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Dr. \u00a0MAURO \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 094 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintisiete (27) de octubre de \u00a0dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el cambio de radicaci\u00f3n \u00a0elevado \u00a0por el defensor de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-9221","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9221","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9221"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9221\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9221"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9221"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9221"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}