\u00a0 \u00a0 Proceso No 22857 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 Ponente: \u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 081 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C.,veintinueve (29) de septiembre de \u00a0dos mil cuatro (2004) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Define \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 el \u00a0 conflicto \u00a0 de \u00a0competencia\u00a0 \u00a0que \u00a0se ha presentado entre el Juzgado Promiscuo Municipal de \u00a0San \u00a0Juan \u00a0Nepomuceno \u00a0(Bol.) \u00a0y \u00a0el\u00a0 Juzgado\u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0 Especializado \u00a0 \u00a0de \u00a0Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. HECHOS \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a018 \u00a0de\u00a0 \u00a0junio de 2001, la \u00a0comunidad \u00a0del \u00a0corregimiento \u00a0de \u00a0San \u00a0Cayetano \u00a0captur\u00f3 \u00a0a \u00a0Jorge Luis P\u00e9rez \u00a0L\u00f3pez, \u00a0persona \u00a0que \u00a0desde \u00a0fines \u00a0del \u00a0mes \u00a0de mayo se encontraba solicitando \u00a0dinero \u00a0a \u00a0los \u00a0comerciantes \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0y de uno de los \u00a0establecimientos se\u00a0 apoder\u00f3 de $50.000. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0La investigaci\u00f3n fue adelantada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a07\u00aa \u00a0Local \u00a0de \u00a0esa localidad, que lo vincul\u00f3 mediante diligencia de \u00a0indagatoria \u00a0le \u00a0dict\u00f3 \u00a0medida\u00a0 \u00a0de\u00a0 aseguramiento\u00a0 por\u00a0 el \u00a0delito de extorsi\u00f3n, punible por el \u00a0\u00a0<\/p>\n
que le profiri\u00f3 pliego de cargos al calificar \u00a0el m\u00e9rito de la investigaci\u00f3n el 23 de agosto de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0La \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo Municipal de San Juan Nepomuceno, que orden\u00f3 el traslado del \u00a0art\u00edculo \u00a0400 del anterior C\u00f3digo de Procedimiento Penal, fij\u00f3 el 25 de enero \u00a0de \u00a02002 \u00a0para realizar la audiencia preparatoria, en dos oportunidades le neg\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria\u00a0 y el 26 de junio le concede la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0por vencimiento de t\u00e9rminos, y s\u00f3lo hasta el 2 de julio \u00a0vuelve a se\u00f1alar fecha para audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0El \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2002, el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal de San Juan Nepomuceno se declar\u00f3 incompetente para seguir \u00a0conociendo \u00a0del \u00a0proceso, aduciendo que el art\u00edculo 14 de la ley 733 de 2002 le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer de los delitos de extorsi\u00f3n, terrorismo y \u00a0secuestro \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados Penales del Circuito Especializados y que de acuerdo \u00a0con \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia la competencia a para el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0se efectu\u00f3 sin consideraci\u00f3n alguna a la cuant\u00eda. Sin \u00a0embargo, \u00a0un \u00a0mes \u00a0despu\u00e9s \u00a0al \u00a0entrar \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0el \u00a0Decreto 2001 del 9 de \u00a0septiembre de 2002 le fue devuelto el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0 La \u00a0 audiencia \u00a0p\u00fablica\u00a0 \u00a0fue \u00a0realizada \u00a0el \u00a015 \u00a0de noviembre de 2002 y el 27 de noviembre de 2003, el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de San Juan Nepomuceno ordena el env\u00edo de las diligencias \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito Especializado de Cartagena en virtud de\u00a0 la \u00a0declaratoria\u00a0\u00a0 \u00a0de\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 inexequibilidad\u00a0\u00a0 \u00a0del\u00a0\u00a0 \u00a0Decreto\u00a0 \u00a0245\u00a0 \u00a0de\u00a0\u00a0 \u00a02003\u00a0\u00a0 \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
prorrogaba el estado de conmoci\u00f3n interior, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0cual \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0expedido \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02001 \u00a0de \u00a02002 sobre \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. DEL CONFLICTO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. En auto del pasado 25 de mayo de 2004, el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cartagena sostuvo que como los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0imputan \u00a0a Jorge Luis P\u00e9rez L\u00f3pez ocurrieron en junio de 2001 \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0su \u00a0conocimiento, \u00a0ya \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0delito de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0estaba \u00a0limitada \u00a0a \u00a0los \u00a0de \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a los 150 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0que \u00a0luego \u00a0con \u00a0la expedici\u00f3n del Decreto\u00a0 \u00a0Legislativo \u00a02001 \u00a0de \u00a02002 \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0m\u00ednima pas\u00f3 a 500 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0y \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0estrictamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0733 de 2002 se\u00a0 \u00a0desconocer\u00eda \u00a0el debido proceso, el principio de legalidad y dar\u00eda lugar a una \u00a0mayor restricci\u00f3n del derecho a la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0invoc\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0C-1064 \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0pues \u00a0al \u00a0declarar la \u00a0constitucionalidad \u00a0 condicionada \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 Legislativo \u00a02001 \u00a0de \u00a02002, \u00a0estableci\u00f3\u00a0 \u00a0que \u00a0las \u00a0nuevas competencias que el Decreto asigna s\u00f3lo son \u00a0aplicables \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a su vigencia dado el \u00a0car\u00e1cter \u00a0mas \u00a0gravoso de su procedimiento. Por lo que aplicado el principio de \u00a0favorabilidad \u00a0al \u00a0presente \u00a0caso \u00a0debe \u00a0ser \u00a0conocido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0al \u00a0que \u00a0le propone colisi\u00f3n negativa de competencia de no compartir \u00a0su criterio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.\u00a0 \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el\u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0San \u00a0Juan \u00a0Nepomuceno, en providencia del 28 de junio, \u00a0acepta \u00a0el \u00a0conflicto, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0indica que\u00a0 las normas que fijan la \u00a0competencia \u00a0son de orden p\u00fablico y de inmediato cumplimiento, por lo tanto, al \u00a0cobrar \u00a0vigencia \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de la ley 733 de 2002 que\u00a0 se\u00f1ala los \u00a0delitos \u00a0 que \u00a0 son \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados, \u00a0entre \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, sin \u00a0establecer \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 ni \u00a0 referencia \u00a0 alguna \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0remitiendo\u00a0 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0para la \u00a0definici\u00f3n del conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a01\u00ba de \u00a0septiembre, \u00a0se \u00a0abstiene \u00a0de pronunciarse al considerar que la competencia para \u00a0definir \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0radica \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte, de acuerdo con lo previsto por el \u00a0art\u00edculo 18 transitorio del C\u00f3digo de Procedimiento Penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
II CONSIDERACIONES DE LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. COMPETENCIA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, que el C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0no \u00a0se\u00f1ala \u00a0de \u00a0manera expresa el funcionario competente para definir el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0que \u00a0se \u00a0suscite entre un Juzgado Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0y un Juzgado Promiscuo Municipal, como es el caso que se presenta \u00a0a \u00a0 estudio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Sala, \u00a0se \u00a0asumir\u00e1 \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a018 transitorio del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal, que se orienta a establecer que \u00a0\u00a0<\/p>\n
todo \u00a0conflicto \u00a0que \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal \u00a0se \u00a0presente \u00a0 entre \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0y \u00a0otro \u00a0funcionario \u00a0 judicial \u00a0 le \u00a0 corresponde \u00a0 a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0su \u00a0definici\u00f3n. \u00a0Esta \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ha \u00a0venido sosteniendo de tiempo atr\u00e1s para eventos en que \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0involucra \u00a0a \u00a0un \u00a0juez \u00a0penal \u00a0municipal, \u00a0que por ser similar al \u00a0debatido \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0oportunidad \u00a0se \u00a0invoca \u00a0para \u00a0su \u00a0definici\u00f3n1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. DEL CONFLICTO DE COMPETENCIA \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 De \u00a0 conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0rese\u00f1ado \u00a0previamente \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0debidamente\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0trabado\u00a0\u00a0 \u00a0el\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conflicto\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0competencia\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0entre\u00a0 \u00a0 los \u00a0 Juzgados \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0y \u00a0el \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal de San Juan Nepomuceno \u00a0(Bol.), \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0despachos han expresado las razones por las cuales se \u00a0consideran \u00a0incompetentes \u00a0para \u00a0seguir \u00a0conociendo\u00a0 del proceso que por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0se \u00a0sigue \u00a0a \u00a0Jorge Luis L\u00f3pez P\u00e9rez, por lo que\u00a0 \u00a0est\u00e1n \u00a0dadas \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a093 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0consignado, \u00a0el \u00a0frecuente \u00a0cambio \u00a0legislativo \u00a0y \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0acuciosidad \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios a cuyo \u00a0cargo\u00a0 \u00a0ha \u00a0estado \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en contra de Jorge Luis P\u00e9rez L\u00f3pez, han \u00a0dilatado \u00a0su\u00a0 \u00a0definici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0los \u00a0continuos \u00a0cambios \u00a0de \u00a0competencia \u00a0derivados \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0una \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0estructurada y definida, \u00a0han\u00a0 \u00a0sido \u00a0invocados \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0turno \u00a0para no asumir el \u00a0conocimiento del\u00a0 presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Aciertan \u00a0los Despachos trabados en el \u00a0conflicto \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0del presente asunto se \u00a0orienta \u00a0por \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0733 de 2002, publicada en el Diario \u00a0Oficial \u00a0No. \u00a044693 \u00a0del \u00a031 de enero, que modifica el \u00e1mbito de competencia de \u00a0los \u00a0jueces penales del circuito especializados y\u00a0 por ende, de los penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0e \u00a0incluso \u00a0de \u00a0los \u00a0penales municipales seg\u00fan ha determinado en \u00a0casos \u00a0 \u00a0 \u00a0similares \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0existe \u00a0acuerdo en cuanto a que \u00a0declarada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0la inexequibilidad del Decreto 245 de \u00a020033, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual el Gobierno Nacional dispuso la pr\u00f3rroga por \u00a0segunda \u00a0vez \u00a0del \u00a0estado de conmoci\u00f3n interior, las normas expedidas en uso en \u00a0las \u00a0facultades \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0extraordinario \u00a0perdieron \u00a0su \u00a0vigencia \u00a0el d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0precis\u00f3 \u00a0la sentencia, entre ellas, el Decreto 2001 de \u00a02002 \u00a0que \u00a0determinaba \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0anterior \u00a0 que \u00a0 regulaba \u00a0 la \u00a0materia \u00a0recobr\u00f3 \u00a0su \u00a0vigencia \u00a0(art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0transitorio \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal\u00a0 y el 14 de la ley 733 de \u00a02002), \u00a0suspendida \u00a0temporalmente, \u00a0motivo \u00a0por el cual, tambi\u00e9n las decisiones \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0competencia \u00a0asignada \u00a0por estas \u00a0disposiciones \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito especializados recobren su \u00a0validez. \u00a0Luego, \u00a0los conflictos de competencia que nuevamente se plantean sobre \u00a0el \u00a0particular\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0jueces\u00a0 \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0\u00a0<\/p>\n
resultan dilatorios, en cuanto desconocen los \u00a0par\u00e1metros \u00a0 ya \u00a0 establecidos \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0 materia \u00a0 por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0casos \u00a0similares4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0precisaba,\u00a0 antes de la expedici\u00f3n \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Legislativo \u00a02001 \u00a0de\u00a0\u00a0 \u00a02002,\u00a0 \u00a0que\u00a0 la\u00a0 \u00a0ley\u00a0 \u00a0733\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a02002 \u00a0introdujo modificaciones en la competencia \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de secuestro, extorsi\u00f3n, concierto para delinquir, omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0denuncia, \u00a0fuga \u00a0de \u00a0presos en la modalidad culposa y testaferrato, en\u00a0 \u00a0aspectos\u00a0 \u00a0 \u00a0tales\u00a0 \u00a0 \u00a0como: \u00a0 aumento \u00a0 en\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 cuantum \u00a0punitivo,\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0establecen nuevas modalidades delictuales (art\u00edculos \u00a07\u00ba \u00a0y \u00a09\u00ba), \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0y \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0beneficios \u00a0y \u00a0subrogados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, la Sala se\u00f1al\u00f3 que el conocimiento \u00a0de \u00a0las conductas previstas por\u00a0 el art\u00edculo 14 de la citada ley les\u00a0 \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados,\u00a0 sin \u00a0excepci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0alguna, \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0dispone \u00a0 \u00a0 que:\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cel \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0esta \u00a0ley \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales del circuito \u00a0especializados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0texto \u00a0transcrito se colige de \u00a0 manera \u00a0 inequ\u00edvoca \u00a0 que \u00a0 el\u00a0 \u00a0 legislador\u00a0\u00a0 \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 transitorio del C\u00f3digo de Procedimiento Penal que \u00a0fijaba \u00a0la \u00a0competencia\u00a0 \u00a0de\u00a0\u00a0 \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales del circuito \u00a0especializados, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0deduce \u00a0de los art\u00edculos 14\u00a0 de la ley 733 de \u00a02002, \u00a0al \u00a0prever\u00a0 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a015 de la citada ley que ella entrar\u00eda a \u00a0regir \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0su \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que derogaba todas las \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0le \u00a0fueran \u00a0contrarias,\u00a0 \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0perdi\u00f3\u00a0 \u00a0vigencia \u00a0toda \u00a0norma \u00a0que \u00a0se \u00a0opusiera \u00a0a \u00a0la \u00a0nueva \u00a0disposici\u00f3n, incluso lo \u00a0relativo a la competencia de los citados jueces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. En apoyo de la decisi\u00f3n que se tomar\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0se invoca lo se\u00f1alado por la Sala respecto de un caso \u00a0similar, con ponencia de quien cumple similar cometido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta afirmaci\u00f3n conduce a precisar que la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces penales del circuito especializados\u00a0 en cuanto \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0los \u00a0delitos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el texto de la nueva ley los \u00a0comprende \u00a0todos, \u00a0independientemente, \u00a0de que se trate de conductas agravadas o \u00a0no \u00a0y \u00a0por \u00a0unas \u00a0determinadas \u00a0circunstancias,\u00a0 ya que, en este evento las \u00a0comprende \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0simple, \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0 el \u00a0 simple \u00a0 agravado \u00a0y \u00a0el \u00a0extorsivo \u00a0agravado, \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0(independientemente \u00a0de \u00a0su \u00a0cuant\u00eda \u00a0al no haber sido considerado este aspecto \u00a0como \u00a0factor \u00a0de \u00a0competencia \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0opera \u00a0el \u00a0principio \u00a0\u201c \u00a0donde el \u00a0legislador \u00a0no \u00a0ha \u00a0hecho distinci\u00f3n alguna no le es dable al juez hacerla\u201d), \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0agravada, \u00a0el \u00a0testaferrato \u00a0cuando \u00a0se \u00a0realice \u00a0en los eventos \u00a0referidos \u00a0por \u00a0el \u00a0inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 326 del C\u00f3digo Penal, el concierto \u00a0para \u00a0delinquir, en su modalidad b\u00e1sica y en cualquiera de los eventos a que se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 8\u00b0 de la ley en cuesti\u00f3n, la omisi\u00f3n de \u00a0denuncia \u00a0en \u00a0los \u00a0casos se\u00f1alados por el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 441, la fuga \u00a0de \u00a0presos \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0culposa \u00a0simple, \u00a0inciso 1\u00b0, y la referida a los \u00a0eventos \u00a0 planteados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 2\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0450 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal\u201d. \u00a0 5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0se \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0que los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del circuito especializados conservan la competencia definida \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 transitorio del C\u00f3digo de Procedimiento Penal,\u00a0 al \u00a0no \u00a0ser \u00a0regulada \u00a0en \u00a0forma \u00a0distinta \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0733\/02, es decir,\u00a0 la \u00a0prevista \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a01, \u00a02, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13\u00a0 y\u00a0 \u00a0146,\u00a0 \u00a0para \u00a0seguir \u00a0conociendo del\u00a0 lavado de activos\u00a0 \u00a0(art\u00edculos \u00a0323 \u00a0y \u00a0324 \u00a0del \u00a0C.P.)\u00a0\u00a0 \u00a0y \u00a0enriquecimiento il\u00edcito de \u00a0particulares \u00a0(art\u00edculo \u00a0327 \u00a0del \u00a0C.P.) \u00a0cuando la cuant\u00eda sea o exceda de 50 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0l\u00edmite \u00a0no\u00a0 \u00a0se\u00f1alado \u00a0para \u00a0los \u00a0eventos \u00a0del \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0326 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, al no\u00a0 \u00a0resultar opuestas al contenido de la ley 733\/02. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 CASO CONCRETO \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto objeto de an\u00e1lisis, se juzga \u00a0a\u00a0 \u00a0Jorge \u00a0Luis \u00a0P\u00e9rez \u00a0L\u00f3pez \u00a0por el delito de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n formulada en su contra \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02001, por la Fiscal\u00eda 7\u00aa Local, sin que su cuant\u00eda se \u00a0haya \u00a0 \u00a0determinado, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0pese \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cartagena que en \u00a0estricto \u00a0sentido \u00a0entiende \u00a0que\u00a0 \u00a0la \u00a0ley \u00a0le atribuye competencia para su \u00a0conocimiento, \u00a0pero \u00a0en \u00a0aras \u00a0de respetarle al procesado el debido proceso y el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0considera \u00a0que \u00a0debe seguir conociendo el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0San \u00a0Juan de Nepomuceno, dado el car\u00e1cter restrictivo \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0atiende \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0inmediato \u00a0e \u00a0impostergable de las normas que se\u00f1alan o fijan la competencia de \u00a0los jueces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0principio de favorabilidad \u00a0derivado \u00a0del \u00a0transito legislativo en nada se opone, en el caso que se analiza, \u00a0a \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de las normas que fijan la competencia de los jueces penales \u00a0del \u00a0 circuito \u00a0especializados, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0por \u00a0mandato \u00a0constitucional \u00a0obliga\u00a0 \u00a0su \u00a0aplicabilidad \u00a0sin \u00a0importar \u00a0la \u00a0autoridad judicial\u00a0 que \u00a0est\u00e9 \u00a0conociendo \u00a0del \u00a0asunto, es decir, que no\u00a0 constituye un impedimento \u00a0para \u00a0que \u00a0el juez colisionante imparta justicia con pleno respeto del principio \u00a0de favorabilidad en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular,\u00a0 la\u00a0 Sala\u00a0 \u00a0tiene \u00a0definido que es\u00a0 un tema\u00a0 que debe ser analizado y aplicado por \u00a0el \u00a0juez \u00a0del proceso en el\u00a0 caso particular, incluso\u00a0 en los aspectos \u00a0procesales de car\u00e1cter sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
que \u00a0 se \u00a0 deriven \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1nsito \u00a0 de \u00a0legislaci\u00f3n7, \u00a0si \u00a0como \u00a0se observa\u00a0 la\u00a0 ley 733 de 2002 establece una \u00a0serie \u00a0de \u00a0prohibiciones en materia de beneficios y subrogados, la reducci\u00f3n de \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0de amnist\u00eda e indulto, algunas medidas ya estaban \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0IV \u00a0Transitorio del C\u00f3digo de Procedimiento Pena, \u00a0como \u00a0la \u00a0obligatoriedad \u00a0de \u00a0resolver \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, la imposici\u00f3n de \u00a0medida \u00a0de aseguramiento, la ampliaci\u00f3n de los t\u00e9rminos para la procedencia de \u00a0las \u00a0 causales \u00a0 de \u00a0 libertad,\u00a0 \u00a0cuya \u00a0incidencia \u00a0desfavorable \u00a0debe \u00a0ser \u00a0considerada en cada caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III\u00a0 DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0anterior \u00a0an\u00e1lisis \u00a0permite concluir que \u00a0como\u00a0 \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0es una de las conductas se\u00f1aladas por la ley 733 de \u00a02002, \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del proceso\u00a0 le corresponde al Juzgado\u00a0 Penal \u00a0del Circuito Especializado\u00a0 de Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E : \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0Asignar\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 el\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 presente \u00a0asunto\u00a0\u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0Penal\u00a0 del Circuito Especializado de \u00a0Cartagena, al que se remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0Env\u00edese \u00a0copia \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, contra la que no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno, \u00a0al Juzgado Promiscuo Municipal de San Juan Nepomuceno \u00a0(Bol.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 REM\u00cdTASE \u00a0 \u00a0 AL \u00a0COMPETENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Rad. \u00a019302 \u00a0del 9 de febrero de 2002, ponente Herman \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Castellanos, \u00a019302 \u00a0del \u00a08 \u00a0de octubre de 2002, ponente \u00c1lvaro Orlando \u00a0P\u00e9rez Pinz\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Colisiones \u00a019809, 18904, 19228, 19251 y 19278, entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia \u00a0C-327 \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0abril de 2003, ponente \u00a0doctor Alfredo Beltr\u00e1n Sierra \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Autos de 19 de marzo, 2 y 30 de abril de 2002, en los \u00a0radicados 19228, 19202, 19260 y 19344, entre muchos otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Colisi\u00f3n 19228 del 19 de marzo de 2002 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Rad. \u00a018711, 28 de septiembre de 2001, ponente doctor \u00a0Jorge C\u00f3rdoba Poveda \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Auto \u00a0de \u00a0Sala \u00a0Plena, mayo 7 de 1998, ponente doctor \u00a0Jorge An\u00edbal G\u00f3mez Gallego \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22857 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 Ponente: \u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 081 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C.,veintinueve (29) de septiembre de \u00a0dos mil cuatro (2004) \u00a0\u00a0 Define \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 el \u00a0 conflicto \u00a0 de \u00a0competencia\u00a0 \u00a0que \u00a0se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-9217","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9217","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9217"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9217\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9217"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9217"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9217"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}