\u00a0 \u00a0 Proceso No 22807 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta n.\u00b0 81 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintinueve de septiembre de \u00a0dos mil cuatro \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca el 29 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2004, por medio de la cual confirm\u00f3 la calendada el 13 de febrero \u00a0que \u00a0pas\u00f3, \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0el Juzgado Penal del Circuito de Chocont\u00e1 conden\u00f3 a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ARC\u00c1NGEL \u00a0RINC\u00d3N \u00a0NAVARRETE, \u00a0a la pena de 24 meses de prisi\u00f3n y multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0100 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales como autor responsable \u00a0del \u00a0delito de contaminaci\u00f3n ambiental, el defensor de aqu\u00e9l interpuso recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0fue sustentada con demanda \u00a0que \u00a0eval\u00faa \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0determinar \u00a0si re\u00fane los condicionamientos \u00a0legales de procedencia y admisibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0sintetizados \u00a0por la corporaci\u00f3n ad \u00a0quem, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0ocasi\u00f3n a \u00a0las \u00a0actividades \u00a0de saneamiento y protecci\u00f3n de las cuencas hidrogr\u00e1ficas, la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 Aut\u00f3noma \u00a0 Regional \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0CAR \u00a0 \u2013 \u00a0Regional \u00a0Zipaquir\u00e1 \u00a0practic\u00f3 \u00a0el \u00a025 \u00a0de noviembre de 1999 visitas a la finca \u00a0\u2018El \u00a0Recuerdo\u2019, \u00a0 ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0Quincha, \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 municipio \u00a0de \u00a0Villapinz\u00f3n, \u00a0cuyo \u00a0propietario \u00a0es \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ARC\u00c1NGEL \u00a0RINC\u00d3N \u00a0NAVARRETE, \u00a0curtiembre \u00a0que \u00a0viene \u00a0funcionando \u00a0desde \u00a0hace \u00a0treinta a\u00f1os y no cuenta con ning\u00fan permiso ambiental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0concepto t\u00e9cnico, el inmueble tiene \u00a0un \u00a0\u00e1rea \u00a0total \u00a0de \u00a0800 \u00a0mt2 \u00a0y \u00a0de producci\u00f3n de 300 mt2 aproximadamente, se \u00a0localiza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ronda \u00a0del \u00a0r\u00edo \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0donde \u00a0se \u00a0adecuaron \u00a0tanques de \u00a0almacenamiento, \u00a02 \u00a0bombos \u00a0y \u00a0una \u00a0alberca \u00a0destinados \u00a0al procesamiento de san \u00a0pieles \u00a0 \u00a0frescas \u00a0 (sic). \u00a0Tambi\u00e9n, \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0la \u00a0mencionada curtiembre, no cuenta con \u00a0permiso \u00a0ambiental \u00a0por haber iniciado actividades antes de proferirse la Ley 99 \u00a0de \u00a01993, \u00a0y realiza procesos de curtido de piel as\u00ed: etapa de ribera, curtido, \u00a0recurtido, te\u00f1ido y engrase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examinado \u00a0por \u00a0la \u00a0CAR \u00a0el \u00a0manejo \u00a0y \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0residuos \u00a0s\u00f3lidos, \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0impacto negativo sobre los \u00a0recursos \u00a0suelo (porosidad), fauna y agua, as\u00ed como la disminuci\u00f3n en el valor \u00a0de su uso para bebida, fines agr\u00edcolas e industriales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, se comprob\u00f3 afectaci\u00f3n a la \u00a0calidad \u00a0del \u00a0aire \u00a0por \u00a0la \u00a0descomposici\u00f3n \u00a0de materia org\u00e1nica y emisi\u00f3n de \u00a0sulfuros \u00a0de \u00a0las aguas residuales que causan el caracter\u00edstico mal olor de las \u00a0curtiembres.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207-1, \u00a0cuerpo 2\u00ba, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el demandante \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0violar \u00a0de \u00a0manera \u00a0indirecta \u00a0la \u00a0ley sustancial, por \u00a0encuadrar \u00a0de forma errada la conducta en la descripci\u00f3n de la Ley 491 de 1999, \u00a0modificatoria \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0247 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, por incurrir en \u00a0errores \u00a0al \u00a0darle \u00a0validez \u00a0a \u00a0pruebas allegadas sin el lleno de los requisitos \u00a0legales, como lo impone el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0yerros \u00a0se produjeron por apartarse de \u00a0los \u00a0deberes \u00a0que imponen los art\u00edculos 2\u00ba, 6\u00ba, 7\u00ba, 8\u00ba, 232, 234, 238, 239, \u00a0254, \u00a0255 \u00a0y \u00a0257 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, as\u00ed como el 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que el error de apreciaci\u00f3n consiste \u00a0en \u00a0darle \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0las pruebas que se recaudaron sin observancia de los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0(art\u00edculo \u00a0198 \u00a0del Decreto 1594 de 1984), lo que imped\u00eda \u00a0llegar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 certeza \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0materialidad \u00a0del \u00a0punible \u00a0como \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0errores \u00a0en que incurri\u00f3 el tribunal, \u00a0se\u00f1ala: \u00a0i) \u00a0darle validez a las pruebas allegadas a la investigaci\u00f3n, a pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0practicaron \u00a0sin \u00a0el lleno de los requisitos de ley; ii) considerar \u00a0acreditada \u00a0la materialidad del delito con base en pruebas practicadas de manera \u00a0aut\u00f3noma \u00a0por \u00a0la CAR, sin la presencia del acusado o su defensor; iii) deducir \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0sin \u00a0que existan pruebas que conduzcan a la \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0este \u00a0aspecto; \u00a0iv) \u00a0no \u00a0dar \u00a0por \u00a0demostrado, a pesar de que lo \u00a0estaba, \u00a0que \u00a0RINC\u00d3N NAVARRETE present\u00f3 a la CAR el plan de manejo ambiental y \u00a0que \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0la infraestructura y exigencias requeridas por esa entidad; v) \u00a0no dar por demostrado que la CAR indujo en error a los curtidores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como pruebas apreciadas de manera defectuosa, \u00a0indica \u00a0el \u00a0libelista: \u00a0i) \u00a0la \u00a0indagatoria del procesado, en la que refiere que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0a \u00a0causa \u00a0de \u00a0la \u00a0CAR; \u00a0II) las t\u00e9cnicas sobre muestras y \u00a0an\u00e1lisis \u00a0hechos \u00a0por funcionarios de ese organismo, sin el lleno de requisitos \u00a0legales; \u00a0iii) \u00a0no percibir la contradicci\u00f3n entre esos informes y los rendidos \u00a0por \u00a0el \u00a0DAS; \u00a0iv) \u00a0no establecer las contradicciones que aparecen en las fichas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0de \u00a0la \u00a0CAR; v) no admitir que los informes de los funcionarios de la \u00a0CAR \u00a0no cumplen los requisitos del art\u00edculo 198 del Decreto 1594 de 1984, sobre \u00a0procedimiento \u00a0para toma de muestras; vi) desconocer las diligencias adelantadas \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ante \u00a0la \u00a0CAR para obtener la aprobaci\u00f3n del plan de manejo \u00a0ambiental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0pruebas \u00a0no apreciadas por el ad quem, \u00a0detalla: \u00a0i) \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0RINC\u00d3N \u00a0NAVARRETE; ii) informe\u00a0 rendido por \u00a0agentes \u00a0del \u00a0DAS; \u00a0iii) \u00a0contrato \u00a0para \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de un plan de manejo \u00a0ambiental \u00a0entre \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0el \u00a0ingeniero \u00a0Efr\u00e9n Rojas; iv) inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0practicada \u00a0al \u00a0predio \u00a0El \u00a0Recuerdo, \u00a0ubicado en Villapinz\u00f3n, vereda \u00a0Quincha; \u00a0v) \u00a0oficios de los cuales no se recibi\u00f3 ninguna respuesta; vi) oficio \u00a0del \u00a0alcalde \u00a0de \u00a0Villapinz\u00f3n, en el que informa los reiterados incumplimientos \u00a0de los funcionarios de la CAR que hicieron inducir en error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para demostrar el cargo, el casacionista, con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 8\u00ba y 232 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, dice que \u00a0en \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de aportar los medios de convicci\u00f3n al proceso, los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0tienen \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de garantizar\u00a0 el derecho a la defensa \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0de manera integral, ininterrumpida, t\u00e9cnica y material. Dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0no \u00a0existe constancia de que RINC\u00d3N NAVARRETE o su defensor hayan \u00a0estado \u00a0presentes cuando se recaudaron los mencionados elementos probatorios. Si \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0re\u00fanen \u00a0 \u00a0esas \u00a0 \u00a0exigencias, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0resulta \u00a0quebrantado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0siempre \u00a0insisti\u00f3 en que en la \u00a0toma \u00a0de \u00a0muestras, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0requerirse \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0procesado o su \u00a0defensor, \u00a0se debi\u00f3 dar cumplimiento al art\u00edculo 198 del Decreto 1593 de 1984, \u00a0que se\u00f1ala el procedimiento a seguir al efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0las instancias, prosigue el \u00a0censor, \u00a0se \u00a0fundaron \u00a0de manera exclusiva en pruebas trasladadas, que sirvieron \u00a0de \u00a0base \u00a0a \u00a0la sanci\u00f3n administrativa que la CAR emiti\u00f3 en contra de RINC\u00d3N. \u00a0El \u00a0 instructor \u00a0y \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0ordenaron \u00a0varias \u00a0pruebas \u00a0para \u00a0corroborar \u00a0o \u00a0desvirtuar \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0las \u00a0allegadas de la CAR, pero \u00a0fueron \u00a0exiguos \u00a0los \u00a0resultados, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0las \u00a0dudas que esos servidores \u00a0judiciales ten\u00edan quedaron sin resolverse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La inspecci\u00f3n judicial y el informe rendido \u00a0por \u00a0agentes \u00a0del DAS demostraron que la industria de RINC\u00d3N NAVARRETE, si bien \u00a0estaba \u00a0en \u00a0plena actividad, hab\u00eda puesto a consideraci\u00f3n de la CAR el plan de \u00a0manejo \u00a0 ambiental \u00a0 que \u00a0ven\u00eda \u00a0ejecutando \u00a0para \u00a0impedir \u00a0cualquier \u00a0tipo \u00a0de \u00a0contaminaci\u00f3n, \u00a0 mediante \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0planta \u00a0que \u00a0permite \u00a0la \u00a0reutilizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 aguas \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 los \u00a0elementos \u00a0qu\u00edmicos \u00a0usados \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tales razones, no es posible afirmar que \u00a0RINC\u00d3N \u00a0estaba \u00a0o \u00a0no \u00a0generando \u00a0contaminaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que se \u00a0ordenaron \u00a0en \u00a0varias \u00a0oportunidades \u00a0pruebas \u00a0para \u00a0corroborar o desvirtuar los \u00a0resultados \u00a0de las pruebas de la CAR, no fue posible obtenerlas. Finalmente, esa \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0corrobor\u00f3 lo se\u00f1alado por el DAS, pues el ingeniero Efr\u00e9n Rojas \u00a0hab\u00eda \u00a0presentado \u00a0el plan de manejo ambiental, que se encontraba ejecutando el \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0si los \u00edndices de contaminaci\u00f3n \u00a0se\u00f1alados \u00a0en las pruebas recopiladas por la CAR, las cuales fueron practicadas \u00a0sin \u00a0el cumplimiento de los requisitos legales, se hace evidente el error del ad \u00a0quem \u00a0 al \u00a0 otorgarles \u00a0 validez \u00a0 y \u00a0credibilidad, \u00a0ya \u00a0que \u00a0carecen \u00a0de \u00a0valor \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0si \u00a0los \u00a0sentenciadores le \u00a0restan \u00a0valor \u00a0jur\u00eddico \u00a0a los elementos de convicci\u00f3n practicados y aportados \u00a0por \u00a0la \u00a0entidad \u00a0oficial que compuls\u00f3 las copias, y que fueron practicados sin \u00a0el \u00a0lleno de los requisitos legales, no habr\u00eda sido posible llegar a la certeza \u00a0sobre la materialidad del punible y la responsabilidad de RINC\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tribunal no adujo prueba diferente a las \u00a0aportadas \u00a0por \u00a0la CAR \u2013las \u00a0trasladadas-, \u00a0luego no hubo una apreciaci\u00f3n en conjunto, conforme a las reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0para \u00a0confirmar \u00a0o \u00a0desvirtuar el contenido de aquellas \u00a0probanzas. \u00a0Esta irregularidad permiti\u00f3 que se les diera validez probatoria sin \u00a0merecerlo, \u00a0as\u00ed \u00a0como adoptar la decisi\u00f3n contenida en la parte resolutiva del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se trata de un error de derecho, por d\u00e1rsele \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba m\u00e9rito a pesar de que no re\u00fane los requisitos de validez; es una \u00a0apreciaci\u00f3n falsa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0anteriores argumentos demuestran que el \u00a0tribunal \u00a0adecu\u00f3 la conducta de RINC\u00d3N dentro de la descripci\u00f3n t\u00edpica de la \u00a0Ley \u00a0491 \u00a0de \u00a01999, \u00a0modificatoria \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0247 del Decreto 100 de 1980, \u00a0debido \u00a0a \u00a0un \u00a0error \u00a0de derecho por darle m\u00e9rito a pruebas que no reun\u00edan los \u00a0requisitos \u00a0legales, m\u00e1s a\u00fan cuando los restantes elementos de convicci\u00f3n las \u00a0desvirt\u00faan \u00a0y \u00a0era imposible obtener unas muestras y resultados de laboratorio, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad industrial desarrollada por el procesado, en la cual no \u00a0estaba \u00a0generando \u00a0contaminaci\u00f3n \u00a0ambiental \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0clase, \u00a0pero \u00a0que por \u00a0negligencia \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios comisionados no fue posible obtener la prueba \u00a0que corroborara la ausencia de contaminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0argumentos \u00a0le \u00a0sirven \u00a0al censor para \u00a0solicitar \u00a0que \u00a0se \u00a0acepte el cargo formulado y, de conformidad con el art\u00edculo \u00a0217 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0se se\u00f1ale en qu\u00e9 estado queda el \u00a0proceso, \u00a0o \u00a0\u201cdisponer las medidas y provisiones de \u00a0conformidad con dicha norma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala el art\u00edculo 205 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0contra \u00a0sentencias de segunda instancia proferidas por los Tribunales Superiores \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0y el Tribunal Penal Militar, en los procesos adelantados \u00a0por \u00a0delitos \u00a0que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena privativa de la libertad cuyo m\u00e1ximo \u00a0exceda \u00a0de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os, \u00a0aunque \u00a0se \u00a0haya \u00a0impuesto como sanci\u00f3n una medida de \u00a0seguridad. Esta es la que se conoce como casaci\u00f3n com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del canon \u00a0citado, \u00a0la \u00a0denominada casaci\u00f3n excepcional opera tambi\u00e9n frente a sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, pero distintas a las mencionadas, es decir, las dictadas \u00a0por \u00a0esos \u00a0estrados \u00a0en \u00a0procesos \u00a0adelantados \u00a0por delitos cuya pena m\u00e1xima no \u00a0exceda \u00a0de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os, o por los juzgados penales del circuito. En estos casos \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0de \u00a0modo discrecional, puede admitir la demanda de casaci\u00f3n, cuando \u00a0lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0para el desarrollo de la jurisprudencia o la garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0el libelo re\u00fana los requisitos \u00a0previstos en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0fue proferida el 29 de abril del a\u00f1o en curso, dentro de un \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de contaminaci\u00f3n ambiental, el cual est\u00e1 \u00a0sancionado \u00a0con \u00a0pena de prisi\u00f3n cuyo m\u00e1ximo es de 8 a\u00f1os (art\u00edculos 247 del \u00a0Decreto \u00a0100 de 1980, subrogado por el 24 de la Ley 491 de 1999, y 332 de la Ley \u00a0599 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0esa \u00a0circunstancia, aparece evidente \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0cabida la casaci\u00f3n com\u00fan, puesto que siendo la fecha del fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0la \u00a0que \u00a0determina el nacimiento del derecho a impugnar, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0constituye \u00a0el \u00a0hecho relevante, como as\u00ed lo ha sentado la Corte, el \u00a0aspecto \u00a0de la impugnaci\u00f3n extraordinaria queda regulado en su totalidad por la \u00a0preceptiva \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, es decir, su art\u00edculo 205, que ya estaba en \u00a0vigencia para el momento de emisi\u00f3n de la sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0eso \u00a0as\u00ed, \u00a0debe observarse que para \u00a0abrir \u00a0 la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0admita \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0el \u00a0actor \u00a0debe \u00a0se\u00f1alar de manera clara y precisa cu\u00e1les son \u00a0los \u00a0t\u00f3picos \u00a0que \u00a0merecen ser desarrollados por la jurisprudencia (bien porque \u00a0no \u00a0exista antecedentes sobre una materia, o porque habi\u00e9ndolos son enfrentados \u00a0o \u00a0contradictorios, o porque es necesario aclarar alg\u00fan aspecto o actualizar la \u00a0doctrina \u00a0para dejarla a tono con el avance de la ciencia jur\u00eddica o con nuevos \u00a0fen\u00f3menos \u00a0sociales), \u00a0o \u00a0cu\u00e1les son los derechos fundamentales que es preciso \u00a0entrar \u00a0a \u00a0garantizar \u00a0con \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0manera de su afectaci\u00f3n. Este \u00a0ejercicio \u00a0puede \u00a0estar \u00a0contenido en un cap\u00edtulo preliminar de la demanda o, a \u00a0falta \u00a0 de \u00a0 \u00e9ste, \u00a0 su \u00a0entendimiento \u00a0debe \u00a0desprenderse \u00a0con \u00a0facilidad \u00a0del \u00a0contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista, \u00a0pese \u00a0a que el proceso se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0por \u00a0un delito sancionado con pena de prisi\u00f3n cuyo m\u00e1ximo no excede \u00a0de \u00a08 \u00a0a\u00f1os, no advirti\u00f3 que deb\u00eda proponer la casaci\u00f3n excepcional, como en \u00a0efecto \u00a0no \u00a0lo \u00a0hizo. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0del \u00a0contexto del libelo no se infiere que haya \u00a0dejado \u00a0patente \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de desarrollar la jurisprudencia o de garantizar \u00a0alg\u00fan \u00a0derecho \u00a0fundamental, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0enfoque \u00a0de la demanda estuvo en \u00a0cuestionar \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0probatorios \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y en enunciar la \u00a0presunta \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunas \u00a0pruebas \u00a0o \u00a0la defectuosa \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0otras, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0que \u00a0en el desarrollo del libelo aparezca de \u00a0manera \u00a0clara,\u00a0 \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0y \u00a0atendible \u00a0de la forma como esa situaci\u00f3n \u00a0incidi\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0justiciable \u00a0o \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0dinamizar la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia de lo anterior, habida cuenta \u00a0que \u00a0el libelo no satisface los condicionamientos exigidos por el inciso 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal para su admisi\u00f3n excepcional, \u00a0se inadmitir\u00e1, de conformidad con el art\u00edculo 213 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 de \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 ARC\u00c1NGEL \u00a0 RINC\u00d3N \u00a0NAVARRETE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase a la oficina de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Salvamento de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Salvamento de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 MARINA \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No \u00a0hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ref.: Casaci\u00f3n 22.807 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MP Dr Sigifredo Espinosa P\u00e9rez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sindicado \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0Ronc\u00f3n \u00a0N.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 presupuestos \u00a0de \u00a0este \u00a0respetuoso \u00a0salvamento \u00a0de \u00a0voto ha de recordarse: (i) \u00a0que JOS\u00c9 ARC\u00c1NGEL RINC\u00d3N NAVARRETE fue condenado por el delito \u00a0de \u00a0contaminaci\u00f3n ambiental, por cuya comisi\u00f3n el legislador preve\u00eda una pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0de 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n (art. 247 CP, modificado por el 24 de la Ley 491 \u00a0de \u00a0 1999), \u00a0 ejecutado \u00a0en \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999. \u00a0De \u00a0igual \u00a0modo \u00a0(ii) \u00a0que para la fecha de comisi\u00f3n del \u00a0hecho \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0(art. 218 Decreto 2700\/91 modificado por la Ley \u00a081\/93, \u00a035) \u00a0establec\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0proced\u00eda respecto de \u00a0delitos \u00a0que \u00a0tuvieran se\u00f1alada pena de prisi\u00f3n cuyo m\u00e1ximo fuera o excediera \u00a0de \u00a0 seis \u00a0 (6) \u00a0 a\u00f1os. \u00a0Asimismo \u00a0(iii) \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia se profiri\u00f3 ya \u00a0reg\u00eda \u00a0el \u00a0actual \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento penal; y finalmente, (iv) \u00a0que \u00a0este \u00a0estatuto \u00a0se\u00f1ala \u00a0como \u00a0baremo \u00a0punitivo \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ordinaria que el delito tenga \u00a0se\u00f1alado un m\u00e1ximo superior a los ocho a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 conjugadas \u00a0 las \u00a0 disposiciones \u00a0inicialmente \u00a0rese\u00f1adas, RINC\u00d3N NAVARRETE pod\u00eda acceder sin obst\u00e1culo alguno \u00a0al \u00a0extraordinario \u00a0recurso, dado que -adem\u00e1s- la sentencia hab\u00eda sido dictada \u00a0por \u00a0un tribunal superior en segunda instancia. De distinta manera lo consider\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0mayoritaria \u00a0al precisar que es esta providencia la que se reputa como \u00a0el \u00a0hecho procesal relevante a tener en cuenta para la interposici\u00f3n y tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, radicando en ello la inadmisi\u00f3n de la demanda pues \u00a0el \u00a0censor \u00a0no \u00a0acudi\u00f3 a la forma excepcional que impone requisitos adicionales \u00a0un tanto m\u00e1s severos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0proceder de la Sala mayoritaria se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0-a mi entender- en un error al omitir la aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0favorabilidad, \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 cuya \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0nadie \u00a0tiene \u00a0dudas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0aquel \u00a0principio -expresado de \u00a0manera \u00a0gen\u00e9rica- \u00a0gira \u00a0alrededor \u00a0de la legalidad del delito, de la pena, del \u00a0juez \u00a0y \u00a0del \u00a0procedimiento, \u00a0siendo \u00a0imperativo \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0este cuarteto de \u00a0garant\u00edas \u00a0debe \u00a0ser previo a la comisi\u00f3n de una conducta punible, pues de ese \u00a0modo lo impone la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0he tenido claro que cometido un \u00a0delito, \u00a0toda \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0que lo regula en su descripci\u00f3n t\u00edpica, en su \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0en \u00a0su \u00a0juez \u00a0natural \u00a0y en su procedimiento, acompa\u00f1an ad \u00a0infinitum a ese comportamiento y a su \u00a0autor, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0surja \u00a0norma \u00a0nueva \u00a0que \u00a0favorablemente \u00a0modifique \u00a0tales \u00a0atributos, \u00a0para \u00a0que \u00e9sta sea aplicada retroactivamente, tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0autoriza la Constituci\u00f3n. En cambio, lo que s\u00ed rechaza \u00e9sta -y a\u00fan \u00a0el \u00a0sentido \u00a0com\u00fan- \u00a0es \u00a0que se aplique retroactivamente una nueva normatividad \u00a0con \u00a0efectos \u00a0desfavorables, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que -mutatis \u00a0mutandis- \u00a0fue la que utiliz\u00f3 la Sala mayoritaria al \u00a0acudir \u00a0al \u00a0nuevo c\u00f3digo (Ley 600 de 2000) que empez\u00f3 a regir casi cinco a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cometida \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0que \u00a0 origin\u00f3 \u00a0 finalmente \u00a0 la \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0favorabilidad, como se sabe, constituye \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0irretroactividad \u00a0de la ley, pudi\u00e9ndose \u00a0aplicar \u00a0en \u00a0su acogimiento una ley posterior al hecho cometido (retroactividad) \u00a0o \u00a0 prorrogarle \u00a0 sus \u00a0 efectos \u00a0 a\u00fan \u00a0 por \u00a0encima \u00a0de \u00a0su \u00a0derogatoria \u00a0o \u00a0su \u00a0inexequibilidad \u00a0(ultractividad), \u00a0siempre \u00a0que en alg\u00fan momento haya regido la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0-desde \u00a0luego- \u00a0sea, \u00a0en \u00a0uno u otro caso, m\u00e1s favorable al \u00a0sindicado o condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como fundamento de mi disenso y hoy m\u00e1s por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de su consagraci\u00f3n normativa (art. 6 CPP), debo resaltar que -de cara a \u00a0la \u00a0favorabilidad- la ley penal sustancial debe recibir igual tratamiento que la \u00a0procesal \u00a0de \u00a0efectos \u00a0sustanciales. \u00a0Por esa raz\u00f3n no puede d\u00e1rsele a una y a \u00a0otra \u00a0valoraciones \u00a0y \u00a0aplicaciones \u00a0distintas; \u00a0est\u00e1n \u00a0en \u00a0un \u00a0mismo \u00a0plano de \u00a0igualdad. \u00a0De ah\u00ed que, quiz\u00e1 para un mejor entendimiento (y sin que en honor a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0constituya \u00a0algo \u00a0nuevo \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica) el c\u00f3digo \u00a0pr\u00f3ximo \u00a0a regir (art. 6) prev\u00e9 que \u201cNadie podr\u00e1 ser investigado ni juzgado \u00a0sino \u00a0conforme a la ley procesal vigente al momento de \u00a0los \u00a0hechos\u201d \u00a0(se \u00a0resalta), \u00a0con \u00a0lo cual no puede \u00a0desconocerse \u00a0lo \u00a0que \u00a0al comienzo se dec\u00eda, esto es, que -entre otros factores \u00a0previos \u00a0al \u00a0delito- \u00a0el procedimiento (y con mayor raz\u00f3n las normas procesales \u00a0de \u00a0efectos \u00a0sustanciales) \u00a0lo \u00a0acompa\u00f1a por siempre, as\u00ed como al delincuente, \u00a0con \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0igualmente \u00a0se\u00f1alada. \u00a0Esa misma consideraci\u00f3n tiene a mi \u00a0juicio cabida frente a la legislaci\u00f3n actual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0no \u00a0pueda \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0al \u00a0demandante \u00a0RINC\u00d3N \u00a0NAVARRETE \u00a0se le haya desconocido su derecho a acceder a la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0ley \u00a0adjetiva \u00a0vigente al momento de \u00a0cometer \u00a0el \u00a0delito \u00a0y \u00a0en \u00a0cambio \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0le \u00a0enrostre \u00a0la aplicaci\u00f3n de una \u00a0posterior \u00a0norma \u00a0restrictiva, que si bien es procesal surgen claros sus efectos \u00a0sustanciales, \u00a0como \u00a0que \u00a0afecta el acceso a un medio de impugnaci\u00f3n consagrado \u00a0legalmente \u00a0y por contera a otra instancia, desde luego entendida desde el punto \u00a0de vista funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, se dir\u00e1 -como se record\u00f3 en \u00a0las \u00a0discusiones de Sala- que ha de mirarse el hecho jur\u00eddica (o procesalmente) \u00a0relevante, \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0-para \u00a0el \u00a0caso- lo constituye el proferimiento de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0dado \u00a0que \u00a0antes \u00a0de ella la casaci\u00f3n s\u00f3lo \u00a0configurar\u00eda \u00a0una \u00a0mera \u00a0expectativa. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0situaci\u00f3n \u00a0estar\u00eda \u00a0-se \u00a0contesta- \u00a0quien sin haber sido condenado a\u00fan no pudiera invocar la imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0menor vigente a la hora del delito, con desprecio por la mayor que \u00a0rija \u00a0a \u00a0la hora de la condena. Es claro que en esta \u00faltima hip\u00f3tesis el hecho \u00a0relevante \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 y \u00a0 para \u00a0 ese \u00a0 momento \u00a0 ya \u00a0 rige \u00a0una \u00a0ley \u00a0desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, si se quiere, para efectos pr\u00e1cticos \u00a0y \u00a0de \u00a0justicia, m\u00edrense dos\u00a0 ejemplos, caracterizados por la presencia de \u00a0normas \u00a0procesales \u00a0de \u00a0efectos sustanciales, en los que -sin duda- habr\u00edase de \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0favorabilidad; los mismos en los que -conforme al pensamiento de la \u00a0Sala mayoritaria- tendr\u00eda que descartarse su aplicaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El d\u00eda del hecho punible le ley regula \u00a0ocho \u00a0causales \u00a0de excarcelaci\u00f3n, una de ellas por vencimiento de t\u00e9rminos por \u00a0no \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0oportuna \u00a0de la audiencia p\u00fablica. Cuando este presupuesto se \u00a0da \u00a0(en \u00a0el \u00a0juicio) \u00a0ha desaparecido normativamente la causal. Ser\u00e1 posible -y \u00a0jur\u00eddico- \u00a0negar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0argumento \u00a0del hecho \u00a0procesalmente relevante? \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 Igualmente, \u00a0 \u00bftendr\u00e1 \u00a0cabida \u00a0esa \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0restrictiva cuando al dictarse la sentencia de primera instancia una \u00a0nueva \u00a0ley ha eliminado cualquier recurso contra ella, contrario a la apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0la \u00a0permit\u00eda \u00a0la \u00a0ley \u00a0vigente \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0del hecho? \u00bfSe le dir\u00e1 al \u00a0condenado \u00a0 que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0porque \u00a0el \u00a0hecho \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevante \u00a0(la \u00a0sentencia) est\u00e1 regido por una normatividad que \u00a0excluye esa impugnaci\u00f3n? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el suscrito magistrado en ninguna de las \u00a0eventualidades \u00a0anteriores \u00a0llama \u00a0a dudas la aplicaci\u00f3n de la norma favorable, \u00a0que \u00a0no \u00a0es otra que la vigente al momento de la comisi\u00f3n del delito, perdiendo \u00a0cualquier \u00a0efecto \u00a0el hecho jur\u00eddicamente relevante, en contra de que lo piensa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0mayoritaria. \u00a0Esta soluci\u00f3n propuesta debi\u00f3 gobernar la dada al caso \u00a0propuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n de cuya decisi\u00f3n me aparto, vale decir, \u00a0que \u00a0 en \u00a0mi \u00a0sentir \u00a0debi\u00f3 \u00a0estudiarse \u00a0el \u00a0libelo \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0su \u00a0ajuste, \u00a0razonamiento \u00a0con el cual estoy ratificando la posici\u00f3n adoptada en situaciones \u00a0similares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respetuosamente, \u00a0<\/p>\n
ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
ADICION A SALVAMENTO DE \u00a0VOTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo respeto, adhiero. \u00a0<\/p>\n
Alvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22807 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-9206","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9206","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9206"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9206\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9206"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9206"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9206"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}