\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 22807 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete \u00a0de octubre de dos mil cuatro \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Procuradora 1\u00aa Delegada para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n contra el auto del 29 de septiembre de \u00a02004, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada a \u00a0nombre del procesado JOS\u00c9 ARC\u00c1NGEL RINC\u00d3N NAVARRETE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0su \u00a0rigor \u00a0t\u00e9cnico, impone sujeci\u00f3n al tr\u00e1mite que el legislador \u00a0estableci\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0T\u00edtulo \u00a0V \u00a0del \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0IX \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0normatividad \u00a0cuyo alcance ha sido desarrollado por la jurisprudencia de la Sala \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diversas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 decisiones1. \u00a0 Este \u00a0 marco \u00a0 conceptual \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0casacional, \u00a0de \u00a0imperiosa observaci\u00f3n en las \u00a0actuaciones \u00a0 de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la legislaci\u00f3n procesal penal precedente, \u00a0hab\u00eda \u00a0lugar \u00a0a \u00a0declarar desierto el recurso de casaci\u00f3n cuando la demanda no \u00a0se \u00a0presentaba, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0se \u00a0allegaba \u00a0fuera de t\u00e9rmino o, si no reun\u00eda los \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 legales2. \u00a0Estas \u00a0mismas situaciones en \u00a0el \u00a0actual \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0dan \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la declaratoria de \u00a0extemporaneidad \u00a0o \u00a0a \u00a0la inadmisi\u00f3n de la demanda (art\u00edculos 210 \u2013 \u00a0 \u00a03 \u00a0 y \u00a0 213 \u00a0 del \u00a0 C.P.P.) \u00a0 y, \u00a0consecuencialmente, \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 declare \u00a0 desierto \u00a0el \u00a0recurso3, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0complemento \u00a0que \u00a0ahora, \u00a0expresamente, \u00a0se \u00a0previ\u00f3 \u00a0la \u00a0falta \u00a0de inter\u00e9s del \u00a0recurrente como motivo de inadmisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0agregar \u00a0que \u00a0en punto de la denominada \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 discrecional, \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0ese \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0casacional \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0por los cuales la Corte, de modo \u00a0excepcional, \u00a0debe \u00a0entrar \u00a0a \u00a0estudiar \u00a0de \u00a0fondo \u00a0la sentencia, siendo esta la \u00a0\u00fanica \u00a0nota \u00a0que \u00a0respecto del tr\u00e1mite la distingue de la ordinaria o regular, \u00a0pues \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0del \u00a0ordenamiento procesal derogado, ahora tal aspecto debe \u00a0estar \u00a0contenido en el libelo sustentador de la impugnaci\u00f3n extraordinaria y se \u00a0valora \u00a0 \u00a0su \u00a0 satisfacci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden de ideas, en el tr\u00e1mite de la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n y calificaci\u00f3n del libelo, la \u00fanica decisi\u00f3n \u00a0para \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 previ\u00f3 \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0fue \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0extemporaneidad, \u00a0seg\u00fan \u00a0reza \u00a0el \u00a0inciso final del art\u00edculo 210 ib\u00eddem. Este \u00a0mandato \u00a0legal de car\u00e1cter especial prima sobre los principios generales que en \u00a0materia \u00a0de \u00a0recursos est\u00e9n consagrados en cap\u00edtulos diversos de la ley 600 de \u00a02000. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0las \u00a0dem\u00e1s decisiones que resuelvan sobre la demanda, \u00a0diferentes \u00a0 a \u00a0 la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0la \u00a0extemporaneidad, \u00a0no \u00a0son \u00a0impugnables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0autorizar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0de \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n interpuesto por la se\u00f1ora \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico contra el auto que inadmiti\u00f3 la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0es inimpugnable, seg\u00fan se dej\u00f3 \u00a0consignado \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0auto \u00a0de \u00a0fecha \u00a029 de septiembre de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0 con \u00a0 ponencias4 \u00a0 de \u00a0 los \u00a0Magistrados \u00a0Edgar \u00a0Lombana \u00a0Trujillo, Herman Gal\u00e1n Castellanos y Marina Pulido \u00a0de \u00a0Bar\u00f3n, \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0de \u00a0manera \u00a0pac\u00edfica \u00a0que \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0contra \u00a0el auto que inadmita la demanda de casaci\u00f3n. En efecto, la \u00a0Sala manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cla demanda deber\u00e1 inadmitirse a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0providencia \u00a0que \u00a0determina \u00a0la \u00a0consecuente deserci\u00f3n del recurso conforme \u00a0establec\u00eda \u00a0el \u00a0estatuto que rige el examen de la misma, decisi\u00f3n que adquiere \u00a0ejecutoria \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0ser \u00a0suscrita \u00a0y \u00a0contra la cual no procede ning\u00fan \u00a0recurso\u201d5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Como corolario de lo expuesto, se tiene que, \u00a0si \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2004 no tiene recursos, es l\u00f3gico que \u00a0hubiese \u00a0quedado \u00a0en \u00a0firme \u00a0en la fecha en que fue suscrito, como se indic\u00f3 en \u00a0dicho \u00a0prove\u00eddo, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0desde \u00a0ese \u00a0momento \u00a0la sentencia impugnada \u00a0adquiere \u00a0firmeza, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0car\u00e1cter de cosa juzgada, y la Corte pierde \u00a0competencia, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual queda inhabilitada para pronunciarse respecto \u00a0de un asunto que ya qued\u00f3 definido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0actu\u00f3 \u00a0correctamente \u00a0al \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0hacer \u00a0los \u00a0traslados \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere el \u00a0art\u00edculo 189 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0razones, \u00a0decl\u00e1rese \u00a0improcedente \u00a0el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por la se\u00f1ora representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Autos \u00a0de casaci\u00f3n de fechas 22 de octubre de 2001, Mg. Pon. Dr. CARLOS AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0(Rdo. 18631), y 23 de agosto de 2002, Mg. Pon. Dr. HERMAN GAL\u00c1N \u00a0Castellanos (Rdo. 19.611). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Botero, \u00a0Fabio, \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0Revisi\u00f3n en Materia Penal, Ed. Temis, \u00a01973, \u00a0p\u00e1g. \u00a053. \u00a0Arenas, \u00a0Antonio Vicente, Procedimiento Penal, Ed. Temis, 6\u00aa \u00a0Ed., 1987, p\u00e1g. 118. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0El \u00a0doctor \u00a0Humberto \u00a0Murcia \u00a0Ball\u00e9n \u00a0sostiene \u00a0que la inadmisi\u00f3n de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0conduce \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0declarar \u00a0desierto \u00a0el recurso. (Recurso de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0ED. Bueno E.U. Ed 5\u00aa, p\u00e1g. 644). Estas situaciones resultan \u00a0as\u00ed vinculadas de causa a efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Autos. \u00a0de \u00a0Cas. \u00a020 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2002, Rdo. 17804; 21 de julio de 2004, Rdo. \u00a020.527. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0C.S.J. \u00a0Sala \u00a0Penal, \u00a0Auto \u00a021 de mayo de 2002, Rdo. 17487, M.P. Dr.\u00a0 Edgar \u00a0Lombana \u00a0Trujillo. \u00a0En \u00a0el mismo sentido se pronunci\u00f3 el 14 de mayo anterior en \u00a0el proceso radicado 17.801. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 22807 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintisiete \u00a0de octubre de dos mil cuatro \u00a0\u00a0 La Procuradora 1\u00aa Delegada para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n contra el auto del 29 de septiembre de \u00a02004, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-9205","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9205","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9205"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9205\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9205"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9205"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9205"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}