\u00a0 \u00a0 Proceso No 22790 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 77 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. C., quince \u00a0de septiembre de dos mil cuatro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte la colisi\u00f3n de competencia \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado Penal del Circuito Especializado de Cartagena y el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de la misma ciudad, quienes se declararon \u00a0incompetentes \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0 del \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0proferida \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado \u00a0MININ \u00a0DE \u00a0JES\u00daS G\u00d3NGORA \u00a0CASTRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a023 \u00a0de febrero del a\u00f1o en curso, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Sexta \u00a0Especializada \u00a0de Cartagena, profiri\u00f3 medida de aseguramiento \u00a0de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 indagado \u00a0MININ \u00a0DE \u00a0JES\u00daS G\u00d3NGORA CASTRO, como presunto autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de rebeli\u00f3n de que trata el art\u00edculo 467 del C\u00f3digo Penal. En la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n se abstuvo de proferir medida de aseguramiento por el delito de \u00a0secuestro y extorsi\u00f3n, por lo que tambi\u00e9n fue indagado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Ejecutoriada \u00a0la decisi\u00f3n, mediante memorial dirigido al Fiscal \u00a0Especializado, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0formula \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0control de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento proferida contra su representado, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 392 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2004, el Fiscal instructor \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0copia del expediente al Juzgado Especializado de \u00a0Cartagena, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a09 \u00a0siguiente se abstuvo de conocer del \u00a0control \u00a0de legalidad propuesto por el defensor del procesado, al estimar que el \u00a0competente \u00a0 para \u00a0decidir \u00a0la \u00a0controversia \u00a0es \u00a0el \u00a0juez \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0ordinario, \u00a0toda \u00a0vez que la medida de aseguramiento dictada contra el procesado \u00a0MININ \u00a0 DE \u00a0JES\u00daS \u00a0G\u00d3NGORA \u00a0CASTRO \u00a0fue, \u00a0exclusivamente, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0cuyo \u00a0conocimiento \u00a0no est\u00e1 adjudicado a los jueces especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, dispuso la remisi\u00f3n de las \u00a0copias \u00a0del \u00a0expediente \u00a0al \u00a0reparto \u00a0de \u00a0los \u00a0Juzgados Penales del Circuito, de \u00a0Cartagena, \u00a0 \u00a0 proponiendo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 vez \u00a0 \u00a0colisi\u00f3n \u00a0 \u00a0negativa \u00a0 \u00a0de \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Juzgado Cuarto Penal del Circuito de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0a quien fue repartido el asunto, en auto del 17 de agosto del a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0declina \u00a0su competencia, aduciendo que aunque la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0proferida \u00a0contra \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0haya \u00a0limitado al delito de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n a otros delitos de competencia de \u00a0los \u00a0 jueces \u00a0 especializados, \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0quienes \u00a0entonces \u00a0contin\u00faa \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para seguir conociendo del caso, por lo que el control de legalidad \u00a0debe surtirse ante ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aunque \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa de competencias se suscit\u00f3 entre el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0y \u00a0el 4\u00ba Penal del \u00a0Circuito \u00a0del \u00a0mismo \u00a0distrito, resulta claro que corresponde a esta colegiatura \u00a0resolverlo, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 18 \u00a0transitorio del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 392 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0\u201cla medida de aseguramiento y las decisiones \u00a0que \u00a0afecten \u00a0la \u00a0propiedad, \u00a0posesi\u00f3n, tenencia o custodia de bienes muebles o \u00a0inmuebles, \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n o su delegado \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0revisadas \u00a0en \u00a0legalidad \u00a0formal y material por el correspondiente \u00a0juez de conocimiento\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0cierto \u00a0que en el asunto \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n de la Sala, al \u00a0resolver \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica del procesado MININ DE JES\u00daS G\u00d3NGORA CASTRO, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Especializada \u00a0de Cartagena s\u00f3lo encontr\u00f3 m\u00e9rito para proferir \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento en relaci\u00f3n con el delito de rebeli\u00f3n, y no respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de secuestro y extorsi\u00f3n, por los cuales igualmente se abri\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0tal como se anunci\u00f3 en la resoluci\u00f3n del 11 de febrero de \u00a02004 (fl. 5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0materia \u00a0de competencia por raz\u00f3n de la \u00a0conexidad, \u00a0la \u00a0ley \u00a0autoriza que se adelanten en un mismo tr\u00e1mite los procesos \u00a0pertenecientes \u00a0a diferentes jurisdicciones, teniendo prelaci\u00f3n la especial, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0preceptiva contenida en el art\u00edculo 7\u00ba transitorio de la ley \u00a0600 de 2000, del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt. \u00a07\u00ba. \u00a0En los casos se\u00f1alados en el \u00a0art\u00edculo \u00a091 \u00a0de \u00a0este \u00a0C\u00f3digo, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0conexidad entre hechos \u00a0punibles \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del juez penal del circuito especializado y cualquier \u00a0otro \u00a0 funcionario \u00a0 judicial, \u00a0 corresponder\u00e1 \u00a0 el \u00a0 juzgamiento \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 esa \u00a0 preceptiva, \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, secuestro extorsivo y \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0dispuesta \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0fundamenta \u00a0la competencia que recae en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda Especializada de Cartagena, frente a lo cual nada puede \u00a0controvertir \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal del Circuito Especializado de esa ciudad, a quien, \u00a0por \u00a0ese \u00a0solo \u00a0efecto, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0resolver \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de control de \u00a0legalidad \u00a0impetrada por el defensor del procesado, independientemente de que la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento s\u00f3lo se haya proferido por el delito que, investigado \u00a0independientemente, \u00a0 es \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0del \u00a0circuito.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0se asignar\u00e1 el conocimiento del proceso al Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se le enviar\u00e1 la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0copias \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0pertinentes, \u00a0de \u00a0lo cual se \u00a0comunicar\u00e1 al Juez Cuarto Penal del Circuito de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DIRIMIR \u00a0la \u00a0presente \u00a0colisi\u00f3n negativa de competencia atribuyendo \u00a0el \u00a0conocimiento del presente asunto al Juzgado Penal del Circuito Especializado \u00a0de Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DISPONER \u00a0la \u00a0inmediata \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de las diligencias al Juzgado en \u00a0quien \u00a0se \u00a0radica \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0dando aviso de lo aqu\u00ed decidido al Juzgado \u00a0Cuarto Penal del Circuito de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz Nu\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22790 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 77 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. C., quince \u00a0de septiembre de dos mil cuatro. \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-9198","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9198","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9198"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9198\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9198"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9198"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9198"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}