\u00a0 \u00a0 NARCOTRAFICO\/ COMPLICE\/ PENA \u00a0<\/p>\n
4\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0delito \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0imput\u00f3 \u00a0a \u00a0los anteriores procesados (art. 33, inciso \u00a0primero \u00a0de \u00a0la ley 30 de 1986) tiene prevista pena de prisi\u00f3n que oscila entre \u00a04 \u00a0a\u00f1os \u00a0el m\u00ednimo y 12 el m\u00e1ximo, marco punitivo que en raz\u00f3n del agravante \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del art\u00edculo 38 del Estatuto Nacional de \u00a0Estupefacientes, \u00a0se \u00a0mantiene \u00a0en \u00a0su \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00e1ximo, \u00a0pues \u00a0\u00e9ste solamente \u00a0implica \u00a0duplicar \u00a0el \u00a0m\u00ednimo, es decir, que en tales eventos la pena es de 8 a \u00a012 a\u00f1os de prisi\u00f3n, para los autores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, para los c\u00f3mplices, el art\u00edculo \u00a024 \u00a0del C.P., establece que estos incurren en la misma pena correspondiente a la \u00a0infracci\u00f3n, pero “disminuida de una sexta parte a la mitad”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO No. 13739 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 146 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veinticinco de \u00a0noviembre de mil novecientos noventa y siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas por los defensores de LUIS EDUARDO \u00a0ROJAS \u00a0RODRIGUEZ, \u00a0RAFAEL \u00a0IGNACIO VEGA CASTA\u00d1EDA, sustentatoria del recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a05 de septiembre de 1996, por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual el Tribunal Nacional conden\u00f3 a dichos procesados a las penas \u00a0principales \u00a0de \u00a09 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a054 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y multa de 40 y 20 salarios \u00a0m\u00ednimos, \u00a0respectivamente, neg\u00e1ndoles el subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0al \u00a0primero \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0contenido \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a033 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a030 \u00a0de \u00a01986, \u00a0agravado conforme al numeral 3\u00ba. del \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0ib\u00eddem \u00a0y \u00a0al \u00a0segundo \u00a0y \u00a0a \u00a0Arnulfo \u00a0Bayuelo \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0como \u00a0c\u00f3mplices del mismo delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. \u00a0Es lo primero, precisar que la demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre de LUIS EDUARDO ROJAS RODRIGUEZ ser\u00e1 declarada ajustada a \u00a0derecho \u00a0por \u00a0reunir \u00a0los \u00a0requisitos formales a que se contrae el art\u00edculo 225 \u00a0del \u00a0C.P.P. \u00a0y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0ella \u00a0habr\u00e1 de correrse el traslado al Procurador \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0emita \u00a0concepto \u00a0de conformidad con lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 226 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba. \u00a0Por \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia \u00a0no \u00a0se \u00a0pronunciar\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0demanda presentada a nombre de RAFAEL IGNACIO \u00a0VEGA \u00a0CASTA\u00d1EDA, \u00a0pues la acci\u00f3n penal respecto de este procesado y de Arnulfo \u00a0Bayuelo Fern\u00e1ndez se encuentra prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el delito que se les imput\u00f3 a los \u00a0anteriores \u00a0procesados \u00a0(art. \u00a033, \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0de la ley 30 de 1986) tiene \u00a0prevista \u00a0pena \u00a0de prisi\u00f3n que oscila entre 4 a\u00f1os el m\u00ednimo y 12 el m\u00e1ximo, \u00a0marco \u00a0punitivo \u00a0que en raz\u00f3n del agravante a que se refiere el numeral 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Estupefacientes, \u00a0se \u00a0mantiene en su \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00e1ximo, \u00a0pues \u00a0\u00e9ste \u00a0solamente implica duplicar el m\u00ednimo, es decir, \u00a0que \u00a0en \u00a0tales \u00a0eventos \u00a0la \u00a0pena \u00a0es \u00a0de \u00a08 \u00a0a \u00a012 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, para los \u00a0autores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0para \u00a0los \u00a0c\u00f3mplices, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 24 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0establece \u00a0que \u00a0estos \u00a0incurren \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0pena \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0pero \u201cdisminuida de una sexta parte a la \u00a0mitad\u201d, \u00a0precepto \u00a0que \u00a0aplicado al caso concreto, impone colegir que el marco \u00a0punitivo \u00a0aplicable es de 40 meses el m\u00ednimo y 10 a\u00f1os de prisi\u00f3n el m\u00e1ximo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0implica que para efectos de prescripci\u00f3n en los t\u00e9rminos previstos en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a084 ib\u00eddem, luego de ejecutoriada la resoluci\u00f3n acusatoria dicho \u00a0lapso \u00a0es \u00a0de \u00a05 \u00a0a\u00f1os, \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 en este caso el pasado 27 de \u00a0octubre del a\u00f1o en curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, como se advirti\u00f3 en precedencia \u00a0estas \u00a0dos \u00a0personas fueron acusadas como c\u00f3mplices del delito a que se contrae \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a033 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a030 de 1986, agravado conforme al numeral 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ley, el 19 de mayo de 1992, por uno de los entonces \u00a0Jueces \u00a0de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0decisi\u00f3n que fue confirmada con \u00a0algunas \u00a0modificaciones, \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0octubre del mismo a\u00f1o, ya en vigencia del \u00a0Decreto \u00a0 2700 \u00a0 de \u00a0 1991, \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 Fiscal \u00a0 Delegado \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, es necesario concluir que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0respecto \u00a0de \u00a0VEGA \u00a0CASTA\u00d1EDA y Bayuelo Fern\u00e1ndez, prescribi\u00f3 \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0recibido \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte para darle tr\u00e1mite al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores del primero y de ROJAS \u00a0RODRIGUEZ, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene en cuenta que el proceso se recibi\u00f3 en la secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a09 de octubre del a\u00f1o en curso y se reparti\u00f3 el siguiente 15, \u00a0habiendo \u00a0ingresado \u00a0al \u00a0Despacho \u00a0para \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0la admisibilidad de las \u00a0demandas presentadas, el pasado 17 de este mes y a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surge \u00a0 pues, \u00a0 una \u00a0 causal \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0improseguibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0de conformidad con lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0del \u00a0C.P.P., \u00a0se \u00a0decretar\u00e1 \u00a0en \u00a0favor de los \u00a0procesados \u00a0RAFAEL \u00a0IGNACIO \u00a0VEGA \u00a0CASTA\u00d1ENDA \u00a0y Arnulfo Bayuelo Fern\u00e1ndez, la \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. \u00a0 Declarar \u00a0ajustada \u00a0a los requisitos del art\u00edculo 225 del C.P.P., la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0ROJAS \u00a0RODRIGUEZ. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0c\u00f3rrase \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0Delegado en lo Penal para que \u00a0emita concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba. \u00a0 Declarar \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los procesados RAFAEL IGNACIO VEGA \u00a0CASTA\u00d1EDA \u00a0y \u00a0Arnulfo \u00a0Bayuelo \u00a0Fern\u00e1ndez. \u00a0En \u00a0consecuencia, se decreta en su \u00a0favor la cesaci\u00f3n de procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ENRIQUE CORDOBA POVEDA\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 NARCOTRAFICO\/ COMPLICE\/ PENA \u00a0 4\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0delito \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0imput\u00f3 \u00a0a \u00a0los anteriores procesados (art. 33, inciso \u00a0primero \u00a0de \u00a0la ley 30 de 1986) tiene prevista pena de prisi\u00f3n que oscila entre \u00a04 \u00a0a\u00f1os \u00a0el m\u00ednimo y 12 el m\u00e1ximo, marco punitivo que en raz\u00f3n del agravante \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-919","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/919","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=919"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/919\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=919"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=919"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=919"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}