\u00a0 \u00a0 Proceso No 22762 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 81 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0veintinueve (29) de septiembre deld os mil \u00a0cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se pronuncia la Sala sobre la colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencia \u00a0que \u00a0se \u00a0suscita \u00a0entre los Juzgados Quince Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0y \u00a0Cuarto Penal del Circuito Especializado de esa misma \u00a0ciudad, \u00a0 \u00a0 dentro \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0 adelantado \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0Edilberto \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0Sucerquia \u00a0 \u00a0y \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0 del \u00a0 2002, \u00a0el \u00a0joven \u00a0informante \u00a0Albeiro \u00a0\u00c1sale \u00a0Zapata \u00a0Orrego, \u00a0se\u00f1al\u00f3,\u00a0 \u00a0en \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0del \u00a0Comando \u00a0\u00c9lite \u00a0Antiterrorista de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0de varias personas que en su opini\u00f3n formaban parte \u00a0de \u00a0la \u00a0milicias \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC y que operaban en los barrios \u201cCarambolas\u201d y \u00a0\u201cCarpinelo\u201d de esa ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Adelantados \u00a0varios \u00a0operativos, \u00a0se \u00a0produjo la aprehensi\u00f3n de unos individuos a quienes el \u00a0informante \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 como \u00a0miembros \u00a0de \u00a0las \u00a0milicias \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC, \u00a0y \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a diversos inmuebles en los que se hallaron bombas de fabricaci\u00f3n \u00a0caseras, \u00a0insumos \u00a0para \u00a0la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0explosivos \u00a0y \u00a0una encopeta doble \u00a0ca\u00f1\u00f3n con cinco cartuchos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0El 21 de marzo de 2003, la Fiscal\u00eda \u00a0110 \u00a0 Seccional \u00a0Delegada \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Medell\u00edn, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 Oscar \u00a0 \u00a0Oviedo \u00a0 \u00a0Lopera \u00a0Guerra, \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0 loco\u201d; \u00a0 Wilton \u00a0 Javier \u00a0 Lopera \u00a0Guerra, \u00a0alias \u00a0\u201cLenis\u201d; \u00a0Wilmer \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Aguirre, alias \u00a0\u201cEl Grillo\u201d; Edilberto Antonio \u00a0Sucerquia, \u00a0 alias \u00a0\u201cEl \u00a0primo\u201d \u00a0y \u00a0Jhon \u00a0Jairo Rojas, alias \u201cJhon Poma\u201d, \u00a0en raz\u00f3n del delito de rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. Contra la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, la defensora de Jhon Jairo \u00a0Rojas \u00a0 interpuso \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0mayo del 2003, la Fiscal\u00eda 13 de la Unidad de Fiscales \u00a0Delegados \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0confirm\u00f3 la providencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Correspondi\u00f3 \u00a0conocer \u00a0de la causa al Juzgado Quince Penal del Circuito de Medell\u00edn, despacho \u00a0que \u00a0el \u00a012 de noviembre del 2003 profiri\u00f3 sentencia en la que por fuerza de la \u00a0duda \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el delito de rebeli\u00f3n; \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Hildebrando Lopera Guerra, Wilton Javier \u00a0Lopera \u00a0 Guerra \u00a0y \u00a0Wilmer \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Aguirre \u00a0a la pena de 60 meses de prisi\u00f3n y \u00a0en \u00a0raz\u00f3n del delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas y municiones de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas \u00a0y \u00a0por esa misma conducta absolvi\u00f3 a \u00a0Edilberto \u00a0 \u00a0 Antonio \u00a0 \u00a0Sucerquia \u00a0 \u00a0y Jhon Jairo Rojas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0 La \u00a0sentencia \u00a0fue \u00a0recurrida por los hermanos Hildebrando \u00a0y \u00a0Milton \u00a0Javier \u00a0Lopera \u00a0Guerra \u00a0y \u00a0de \u00a0la sustentaci\u00f3n se ocup\u00f3 su defensor \u00a0quien \u00a0reclam\u00f3 \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que, \u00a0si \u00a0las imputaciones se \u00a0concretaron\u00a0 \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, no se ve c\u00f3mo pudo conden\u00e1rseles \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de fabricaci\u00f3n y porte de armas en violaci\u00f3n a las reglas del \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Al desatar la \u00a0alzada, \u00a0consider\u00f3 \u00a0el Tribunal Superior\u00a0 de Medell\u00edn que el a-quo \u00a0extralimit\u00f3 la facultad de variar \u00a0los \u00a0cargos formulados en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, incurriendo en causal de \u00a0nulidad \u00a0insubsanable, \u00a0pues decidi\u00f3 que la probada conservaci\u00f3n de artefactos \u00a0explosivos \u00a0en \u00a0los \u00a0lugares de residencia de los inculpados era suficiente para \u00a0afirmar \u00a0el \u00a0delito contra la seguridad p\u00fablica, cargo que resultaba de entidad \u00a0menor \u00a0 al \u00a0 imputado \u00a0 en \u00a0el \u00a0llamamiento \u00a0a \u00a0juicio, \u00a0sin \u00a0advertir \u00a0que \u00a0esa \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0desbordaba \u00a0los l\u00edmites de su competencia que solo la conservaba \u00a0si \u00a0se \u00a0tratara \u00a0del porte y \u00a0no \u00a0 \u00a0del \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 y \u00a0fabricaci\u00f3n de las mismas, \u00a0entendido \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0como \u00a0las \u00a0acciones \u00a0de \u00a0importar, \u00a0reparar, almacenar, \u00a0conservar, \u00a0adquirir \u00a0y suministrar, seg\u00fan lo tiene definido la Corte, conducta \u00a0que \u00a0 por \u00a0competencia \u00a0incumbe \u00a0conocer \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados, \u00a0conforme \u00a0el articulo transitorio 5\u00ba, numeral 4 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 el Tribunal que tampoco proced\u00eda \u00a0la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0de \u00a0competencia, pues esta se produce cuando a consecuencia de la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica de la conducta el juzgamiento corresponde a un juez de menor \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto bajo examen, los jueces son de la misma. Concluy\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0decretando la nulidad a partir de la sentencia del 12 de noviembre de 2003 \u00a0pronunciada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quince \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Medell\u00edn al que \u00a0sugiri\u00f3 \u00a0dictar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n o si acaso considerare que los hechos corresponden a \u00a0otro \u00a0delito al margen de su competencia, se decidiera por plantear el conflicto \u00a0pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS \u00a0 \u00a0JUECES \u00a0 EN \u00a0CONFLICTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) El Quince \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0 de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0considera \u00a0lac\u00f3nicamente \u00a0que, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los hechos materia del proceso, tal y como lo \u00a0insinu\u00f3 \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior,\u00a0 \u00a0solo \u00a0dicen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas y municiones de uso privativo de las fuerzas \u00a0 \u00a0 armadas, \u00a0del \u00a0que \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0el art\u00edculo 366 del C\u00f3digo Penal, la competencia corresponde a \u00a0los Juzgados Penales del Circuito Especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) El Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 discrepa, \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0si la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n aparece vigente por el delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0introducir variaciones y \u00a0promover \u00a0colisiones \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0las oportunidades procesales ya superadas, \u00a0trayendo \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0criterio\u00a0\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia. \u00a0Califica \u00a0como \u00a0desacierto que el Juzgado Quince Penal del Circuito de Medell\u00edn \u00a0hubiese \u00a0terminado \u00a0por \u00a0condenar por un delito no contemplado en la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0considera \u00a0que \u00a0el auto en el que dispuso la remisi\u00f3n de las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0los Juzgados Penales del Circuito Especializados es insuficiente \u00a0para asumir trabado el conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0debi\u00f3 \u00a0ocuparse \u00a0el Juzgado Quince Penal del Circuito de dictar el fallo en consonancia \u00a0con \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, por el delito de rebeli\u00f3n, ora absolviendo o \u00a0ya \u00a0condenando, \u00a0sin \u00a0perder \u00a0de \u00a0vista \u00a0que \u00a0en dicha conducta se debe entender \u00a0inmerso lo concerniente a las armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0conocimiento de este asunto corresponde al Juzgado Quince Penal \u00a0del Circuito de Medell\u00edn, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El sumario fue \u00a0calificado \u00a0 con \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 acusatoria \u00a0 por \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0y \u00a0en la fase del juzgamiento \u00a0no \u00a0se \u00a0produjo \u00a0variaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0a \u00a0esa \u00a0concreta selecci\u00f3n jur\u00eddica de la \u00a0conducta, \u00a0ni \u00a0por prueba sobreviniente ni por que se hubiera advertido error en \u00a0la selecci\u00f3n t\u00edpica del comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El asunto tiene \u00a0que \u00a0ver con la absoluci\u00f3n que por el delito imputado pronunci\u00f3 el Juez Quince \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Medell\u00edn y que equivocadamente lo condujo a deducir que, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la evidencia acreditaba la conservaci\u00f3n y tr\u00e1fico de armas de uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerza \u00a0armadas, en principio asociada a la conducta rebelde \u00a0imputada, \u00a0le \u00a0estaba \u00a0permitido condenar por \u00e9sta \u00faltima conducta que adem\u00e1s \u00a0resultaba \u00a0de \u00a0menor entidad punitiva, olvidando adem\u00e1s que por la particulares \u00a0acciones \u00a0 propias \u00a0 del \u00a0 comportamiento, \u00a0 de \u00a0el \u00a0correspond\u00eda \u00a0conocer \u00a0por \u00a0competencia a los Juzgados Penales del Circuito Especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras la declaratoria de nulidad pronunciada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0opt\u00f3 \u00a0el a-quo por remitir la diligencias al reparto de los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados, y en el auto que as\u00ed lo dispuso \u00a0afirm\u00f3 \u00a0categ\u00f3ricamente \u00a0que los hechos \u00fanicamente daban cuenta del delito de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas y municiones \u00a0de uso privativo de las fuerza armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Viene oportuno \u00a0recordar \u00a0que \u00a0desde \u00a0los \u00a0albores \u00a0del \u00a0juzgamiento el Juzgado Quince Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn acept\u00f3 la competencia para conocer del asunto en raz\u00f3n \u00a0del \u00a0factor \u00a0objetivo de la conducta. No se discuti\u00f3 ni insinu\u00f3 en el curso de \u00a0la causa error en la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Si \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0derivada del delito de rebeli\u00f3n imputado en el pliego de cargos no \u00a0despert\u00f3 \u00a0cuestionamiento alguno para el juez de la causa ni para el fiscal, en \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0aconsejaran \u00a0proceder con arreglo a las previsiones contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0404 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0es claro que el \u00a0referente \u00a0para \u00a0dilucidar el problema planteado contin\u00faa siendo la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0especie \u00a0delictiva \u00a0imputada \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0 del \u00a0asunto \u00a0es \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Quince \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Si \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0medular \u00a0que \u00a0fija el marco \u00a0jur\u00eddico \u00a0dentro \u00a0del \u00a0que \u00a0debe \u00a0discurrir \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0con \u00a0la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0de \u00a0la conducta que permite establecer la competencia de \u00a0quien \u00a0debe \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto, sus efectos tienen fuerza vinculante, de modo \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0libremente alterarse, a menos que se advierta y plantee error en \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de la conducta, bien acudiendo a la oportunidad y forma \u00a0establecidas \u00a0en el art\u00edculo 402 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal o cuando de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0del juicio se insin\u00fae variaci\u00f3n de la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos y condiciones que se indican en el \u00a0art\u00edculo 404, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Ahora bien, si \u00a0el \u00a0juzgado de conocimiento consider\u00f3 que gravitaban perplejidades alrededor de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0en \u00a0condiciones que le condujeron a \u00a0absolver \u00a0por ese delito, ello no significa que hubiera cuestionado por error la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de la conducta, pues solo se refiri\u00f3 a la precariedad \u00a0de la prueba demostrativa de su existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Si la decisi\u00f3n \u00a0final \u00a0del \u00a0Juzgado Quince Penal del Circuito de Medell\u00edn, tras la declaratoria \u00a0de \u00a0 nulidad \u00a0 que \u00a0 hiciera \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior,\u00a0 \u00a0fue \u00a0la \u00a0de \u00a0asumir \u00a0tard\u00edamente \u00a0que la conducta objeto del proceso solo pod\u00eda configurar atentado \u00a0contra \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0no \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0dicha determinaci\u00f3n resulta \u00a0asumida \u00a0al \u00a0margen \u00a0de las oportunidades legalmente previstas en el juicio para \u00a0que \u00a0opere \u00a0con \u00a0eficacia \u00a0jur\u00eddica \u00a0como \u00a0parte \u00a0integral de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0De \u00a0aceptarse \u00a0sin \u00a0m\u00e1s \u00a0la \u00a0postura asumida por el Juzgado Quince \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0tendr\u00eda \u00a0que admitirse el equ\u00edvoco\u00a0 de compeler al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado a pronunciar un fallo manifiestamente \u00a0divergente \u00a0con \u00a0una resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n que llama a juicio por rebeli\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00edtem \u00a0de admitir la hip\u00f3tesis del reconocimiento eventual que pudiera \u00a0hacer \u00a0sobre \u00a0la existencia de esa especie delictiva que escapar\u00eda a la \u00f3rbita \u00a0de \u00a0su competencia, con lo que se tornar\u00eda un c\u00edrculo vicioso de interminables \u00a0colisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 Asumiendo \u00a0acertados \u00a0los \u00a0motivos \u00a0exhibidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn para \u00a0decretar \u00a0la nulidad de la sentencia de primera instancia, por incompetencia, lo \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0viable \u00a0no \u00a0era aconsejar la proposici\u00f3n del conflicto negativo \u00a0de \u00a0competencias, \u00a0sino el correcto pronunciamiento del fallo, en el sentido que \u00a0fuere, \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0al \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0con la advertencia de que si el \u00a0a-quo \u00a0 presagiaba \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0conducta delictiva no incluida en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0especializado, \u00a0procediera \u00a0a \u00a0compulsar \u00a0las copias \u00a0pertinentes con miras a su cabal investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Asignar \u00a0 al \u00a0 Juez \u00a0Quince \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito\u00a0 \u00a0de Medell\u00edn, la competencia para conocer del proceso adelantado \u00a0contra \u00a0 Edilberto \u00a0Antonio \u00a0Sucerquia \u00a0y otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comunicar \u00a0esta decisi\u00f3n al Juez Cuarto \u00a0Penal del Circuito Especializado de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAURO \u00a0SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22762 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: Acta No. 81 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0veintinueve (29) de septiembre deld os mil \u00a0cuatro (2004). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se pronuncia la Sala sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-9189","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9189","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9189"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9189\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9189"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9189"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9189"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}