\u00a0 \u00a0 Proceso No 22747 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0MAURO \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 79. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de septiembre de \u00a0dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0decidir \u00a0de \u00a0plano \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Conjuez del Tribunal Superior de \u00a0Quibd\u00f3 \u00a0doctor \u00a0AMYN \u00a0B. \u00a0YURGAQUI \u00a0ASPRILLA \u00a0e \u00a0inadmitido \u00a0por \u00a0los restantes \u00a0integrantes de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Mediante sentencia de 5 de mayo de 2004, el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0penal del Circuito de Quibd\u00f3 conden\u00f3 a GERMAN GRACIA LLOREDA \u00a0y \u00a0GILBERTO \u00a0LEDEZMA \u00a0CHAVERRA como autores penalmente responsables de un delito \u00a0de falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al \u00a0momento \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0anterior \u00a0fallo el defensor del segundo de los nombrados \u00a0recus\u00f3 \u00a0a los integrantes de la Sala Unica del Tribunal Superior de Quibd\u00f3 con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0las \u00a0causales 1\u00aa y 4\u00aa del art\u00edculo 99 del c\u00f3digo de procedimiento \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Concedido \u00a0el \u00a0recurso \u00a0y recibido en esa \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0magistrada \u00a0ponente \u00a0rechaz\u00f3 la recusaci\u00f3n en auto de 23 de \u00a0junio \u00a0de \u00a01994. En id\u00e9ntico sentido se pronunciaron sus compa\u00f1eros de Sala en \u00a0pronunciamiento del d\u00eda 28 de ese mismo mes y a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Para que decidieran sobre la no aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0por parte de los integrantes de la Sala \u00danica del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3 \u00a0se sortearon conjueces, resultando escogidos los doctores \u00a0YUBER \u00a0ANTONIO \u00a0ORD\u00d3NEZ \u00a0ARBOLEDA, \u00a0el \u00a0cual tom\u00f3 posesi\u00f3n del cargo, AMYN B. \u00a0YURGAQUI \u00a0ASPRILLA y GORGONIO PALACIOS CUESTA, quienes mediante la presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0memoriales \u00a0hicieron \u00a0conocer \u00a0su impedimento para intervenir en el tr\u00e1mite \u00a0del incidente respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0segundo \u00a0acot\u00f3 \u00a0al \u00a0respecto \u00a0que le era \u00a0materialmente \u00a0 \u00a0 imposible \u00a0 \u00a0 aceptar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0designaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u201cdebido \u00a0a \u00a0que \u00a0hasta \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0diciembre de esta anualidad tengo \u00a0suscrito \u00a0un \u00a0contrato como Director del Consultorio Jur\u00eddico de la Universidad \u00a0tecnol\u00f3gica \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Choc\u00f3, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0dedicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0exclusiva\u201d\u00a0 (fl. 2.851). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Ante \u00a0la manifestaci\u00f3n de impedimento de \u00a0los \u00a0citados conjueces, fueron sorteados otros dos para que conjuntamente con el \u00a0posesionado \u00a0 resolvieran \u00a0al \u00a0respecto,\u00a0 \u00a0quienes \u00a0tomaron \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Mediante auto de 6 de agosto de la presente \u00a0anualidad \u00a0emitido \u00a0por la Sala \u00danica de ese Tribunal, integrada por conjueces, \u00a0se \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0impedimento manifestado por el doctor GORGONIO PALACIOS CUESTA, \u00a0no \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0declarado \u00a0por \u00a0el doctor AMIN B. YURGAQUI ASPRILLA, por lo que el \u00a0asunto \u00a0 se \u00a0 remiti\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 decidiera \u00a0 de \u00a0plano \u00a0al \u00a0respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido la sala integrada por conjueces \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0el \u00a0motivo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor YURGAQUI ASPRILLA no impide \u00a0asumir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0labor \u00a0 \u00a0encomendada \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0constituye \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0impedimento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Conviene precisar previamente que si bien \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0107 del c\u00f3digo de procedimiento penal al titular \u201cImprocedencia \u00a0 del \u00a0 impedimento \u00a0y \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n\u201d \u00a0 da \u00a0 a \u00a0 entender \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0a \u00a0quienes \u00a0corresponda \u00a0decidir \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0incidente no pueden declararse impedidos y \u00a0tampoco \u00a0podr\u00e1n ser recusados, de su contenido se advierte f\u00e1cilmente que este \u00a0mandato procede \u00fanicamente respecto de la recusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0recordar\u00e1 \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0110 \u00a0del \u00a0anterior \u00a0c\u00f3digo \u00a0de procedimiento penal era claro que los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0deb\u00edan \u00a0decidir \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de impedimento o \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0no pod\u00edan a su vez declararse impedidos y tampoco eran recusables, \u00a0as\u00ed \u00a0concurriera \u00a0en \u00a0ellos alguna de las causales establecidas en el art\u00edculo \u00a0103 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0legal ten\u00eda su raz\u00f3n de \u00a0ser, \u00a0como \u00a0la tiene hoy respecto de las recusaciones, en la necesidad de evitar \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas \u00a0mediante la proposici\u00f3n indefinida de incidentes de \u00a0esta \u00a0naturaleza, \u00a0y \u00a0asimismo \u00a0en \u00a0punto del tema a decidir, como quiera que se \u00a0trata \u00a0de determinar una cuesti\u00f3n accesoria o articular, si\u00e9ndole vedado a los \u00a0funcionarios \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de fondo del conflicto \u00a0planteado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, a trav\u00e9s de la sentencia C-573 \u00a0de \u00a0 1998 \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 inexequible \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201c\u2026est\u00e1n \u00a0 \u00a0impedidos, \u00a0 ni\u2026\u201d \u00a0 que \u00a0conten\u00eda \u00a0este \u00a0precepto, \u00a0con fundamento en que a pesar de no \u00a0proceder \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0obsta para que los funcionarios judiciales en un \u00a0momento \u00a0determinado \u00a0observen \u00a0que \u00a0exista \u00a0una causal de impedimento y as\u00ed lo \u00a0manifiesten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el tribunal constitucional no cabe duda \u00a0de \u00a0que, \u00a0en \u00a0semejante situaci\u00f3n, el juez o magistrado no solamente debe poder \u00a0declararse \u00a0impedido \u00a0sino \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hacerlo, so pena de \u00a0incurrir \u00a0en faltas disciplinarias o penales que la ley se\u00f1ala, en guarda de la \u00a0imparcialidad \u00a0que \u00a0debe \u00a0presidir \u00a0todo \u00a0proceso \u00a0seg\u00fan \u00a0el art\u00edculo 29 de la \u00a0Carta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0aparece \u00a0recogido \u00a0por el legislador en el art\u00edculo 107 de la ley 600 de 2000, cuando en \u00a0su \u00a0contenido \u00a0prev\u00e9 \u00a0exclusivamente \u00a0que los funcionarios judiciales a quienes \u00a0corresponde \u00a0 decidir \u00a0el \u00a0incidente \u00a0no \u00a0son \u00a0recusables, \u00a0dejando \u00a0intacta \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0pueda separarse del conocimiento del asunto el funcionario \u00a0que \u00a0advierta \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de una cualquiera de las causales del art\u00edculo 99 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0del \u00a0conjuez \u00a0designado \u00a0en este asunto para resolver a su vez en torno al rechazo de \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de uno de los implicados, la hace \u00a0derivar \u00a0de \u00a0mantener actualmente una relaci\u00f3n contractual con una instituci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de educaci\u00f3n superior, como es la Universidad Tecnol\u00f3gica del Choc\u00f3 \u00a0Diego Luis C\u00f3rdoba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo primero es que el doctor YURGAQUI ASPRILLA \u00a0no \u00a0afirma \u00a0que \u00a0es \u00a0funcionario \u00a0p\u00fablico, \u00a0caso \u00a0en el cual ni siquiera pod\u00eda \u00a0formar \u00a0parte de la lista de conjueces del Tribunal, como quiera que a voces del \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0270 \u00a0de 1996 no pueden ser designados como tales los \u00a0\u201cmiembros \u00a0de las corporaciones p\u00fablicas, empleados \u00a0o \u00a0trabajadores \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0entidad que cumpla funciones p\u00fablicas, \u00a0 \u00a0durante \u00a0 \u00a0el \u00a0 per\u00edodo \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0funciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0en \u00a0tanto refiere que est\u00e1 ligado a la \u00a0universidad \u00a0mediante \u00a0un \u00a0contrato de trabajo. De todas maneras, de ser posible \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0ejerciendo \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0itera no se \u00a0establece \u00a0de su escrito visible a folio 2.851, no se tratar\u00eda de una causal de \u00a0impedimento \u00a0sino \u00a0de \u00a0la imposibilidad legal de ejercer como conjuez, evento en \u00a0el \u00a0cual \u00a0corresponder\u00eda al Tribunal adoptar las medidas pertinentes en orden a \u00a0su exclusi\u00f3n de la lista respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0entendida \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0separaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos de un impedimento, es claro que la \u00a0misma \u00a0resulta \u00a0infundada \u00a0y no consulta con lo dispuesto en el art\u00edculo 99 del \u00a0c\u00f3digo de procedimiento penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando se trata de invocar una de las causales \u00a0previstas \u00a0en dicho precepto es menester que el funcionario judicial, adem\u00e1s de \u00a0se\u00f1alar \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0en \u00a0cual \u00a0de \u00a0ellas \u00a0apoya \u00a0su solicitud, exprese con \u00a0claridad \u00a0las \u00a0razones que lo llevan a solicitar su separaci\u00f3n del proceso, con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0alcance \u00a0y \u00a0contenido. \u00a0Una \u00a0motivaci\u00f3n insuficiente puede \u00a0llegar \u00a0al \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de impedimento, lo que ocurre a menudo \u00a0cuando el funcionario acude a un enunciado gen\u00e9rico y abstracto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0doctor \u00a0YURGAQUI \u00a0ASPRILLA \u00a0falta \u00a0a esta \u00a0primera \u00a0regla, \u00a0pues \u00a0aparte \u00a0de no se\u00f1alar la causal en la cual fundamenta su \u00a0solicitud, \u00a0no \u00a0expresa \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de su declaraci\u00f3n, en tanto se \u00a0desconoce \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0el contrato que mantiene con la universidad estatal \u00a0constituye \u00a0impedimento \u00a0en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 99 del estatuto procesal \u00a0penal, \u00a0de \u00a0modo que pueda llegar a afectar su imparcialidad y ponderaci\u00f3n para \u00a0definir el asunto incidental de que se trata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0motivo no es de recibo el argumento \u00a0que \u00a0expresa de mantener un v\u00ednculo contractual con la Universidad Tecnol\u00f3gica \u00a0del \u00a0Choc\u00f3, \u00a0motivo \u00a0que \u00a0aisladamente \u00a0considerado \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra siquiera \u00a0previsto como causal de impedimento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0estas \u00a0premisas \u00a0resulta \u00a0acertada \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de la Sala de Conjueces del Tribunal Superior de Quibd\u00f3, por lo \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0declarar\u00e1 \u00a0infundado \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado, \u00a0sin \u00a0otras \u00a0consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0INFUNDADA \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n del presente tr\u00e1mite expres\u00f3 el doctor AMIN G. \u00a0YURGAQUI \u00a0 ASPRILLA, \u00a0Conjuez \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0\u00danica \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0regresen \u00a0las \u00a0presentes \u00a0diligencias al Tribunal de origen para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO O. P\u00c9REZ PINZON \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0L. QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0 RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22747 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Dr. \u00a0MAURO \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 79. \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de septiembre de \u00a0dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0decidir \u00a0de \u00a0plano \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0propuesto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-9185","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9185","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9185"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9185\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9185"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9185"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9185"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}