\u00a0 \u00a0 Proceso No 22746 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 081 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veintinueve (29) de septiembre \u00a0de dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte la colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencias \u00a0surgida \u00a0entre el Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito de Medell\u00edn y el \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0esa misma ciudad, para el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0adelantada \u00a0contra \u00a0DIEGO \u00a0ALEJANDRO \u00a0REND\u00d3N \u00a0MAR\u00cdN y LUZ MIRIAM G\u00d3MEZ ACEVEDO, \u00a0acusados por el delito de rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 Contra los \u00a0se\u00f1ores \u00a0DIEGO \u00a0ALEJANDRO REND\u00d3N MAR\u00cdN y LUZ MIRIAM \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0ACEVEDO, \u00a0se adelanta proceso penal dentro del \u00a0cual \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 51 \u00a0 Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, mediante resoluci\u00f3n del 6 de febrero de 2003 los \u00a0acus\u00f3 como presuntos responsables del delito de rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0proceso \u00a0penal tuvo su g\u00e9nesis en la \u00a0entrega \u00a0voluntaria \u00a0que \u00a0hicieron los citados procesados, quienes procedieron a \u00a0revelar \u00a0una serie de hechos, acontecimientos y datos que finalmente llevaron al \u00a0procesamiento \u00a0de \u00a0Ricardo Triana, Luis Mec\u00edas, Josefina Ochoa Villamizar, Luis \u00a0Fernando \u00a0Restrepo, \u00a0Jorge \u00a0Alberto \u00a0Araque, \u00a0C\u00e9sar \u00a0Giovanny Casta\u00f1eda, entre \u00a0otros, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0en la misma determinaci\u00f3n y dentro del mismo proceso se les \u00a0acus\u00f3 \u00a0como \u00a0presuntos responsables de la comisi\u00f3n de los delitos de concierto \u00a0para secuestrar y terrorismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0En \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0llevada \u00a0a cabo el 9 de julio de 2004, el \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Medell\u00edn, resolvi\u00f3 decretar \u00a0el \u00a0rompimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal \u00a0en \u00a0lo \u00a0que respecta a los procesados \u00a0DIEGO \u00a0ALEJANDRO \u00a0REND\u00d3N \u00a0MAR\u00cdN \u00a0y LUZ MIRIAM G\u00d3MEZ \u00a0ACEVEDO, \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0eventual \u00a0 \u201cdesaparecimiento\u201d \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 traba \u00a0que \u00a0consecuencialmente \u00a0surg\u00eda \u00a0por ese suceso para proseguir con el proceso contra \u00a0los dem\u00e1s acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para adoptar esta determinaci\u00f3n, el Juzgado \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0tesis \u00a0de \u00a0la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, vertida en \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2000 en proceso con \u00a0radicaci\u00f3n \u00a016.995 \u00a0(M.P. \u00a0Dr. \u00a0Carlos \u00a0Eduardo \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar) \u00a0en el que se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0romper \u00a0dicha \u00a0unidad \u00a0procesal \u00a0ante \u00a0imposibilidad \u00a0de lograr la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0uno \u00a0de los defensores de los varios procesados, con el objeto \u00a0de \u00a0efectivizar \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0como \u00a0la \u00a0justicia \u00a0material y la \u00a0pronta \u00a0y \u00a0cumplida \u00a0administraci\u00f3n de justicia, facultad que entendi\u00f3 inmersa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0dentro \u00a0de las facultades y posibilidades entregadas por la ley \u00a0para la direcci\u00f3n de la audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.-\u00a0 \u00a0El Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0en \u00a0auto del 3 de agosto de 2004, no obstante que no conoci\u00f3 el \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0pues \u00a0no \u00a0se le envi\u00f3 la transcripci\u00f3n de la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0decidi\u00f3, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0no aceptar la competencia para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0alegando \u00a0que \u00a0indistintamente \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0que se \u00a0tuvieron \u00a0para \u00a0enviar \u00a0el tr\u00e1mite, no encuentra que se haya configurado causal \u00a0alguna \u00a0 de \u00a0las \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a092 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que devuelva el proceso y advierta \u00a0que propone colisi\u00f3n negativa de competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.-\u00a0 \u00a0El Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Medell\u00edn, en auto del mismo 3 de agosto acept\u00f3 el conflicto, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual insiste en los argumentos inicialmente planteados, transcribiendo \u00a0en \u00a0esta \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia p\u00fablica.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ello, \u00a0 remite \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n para que lo dirima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA CORTE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0 No \u00a0obstante \u00a0que la colisi\u00f3n negativa de competencias se suscit\u00f3 entre el Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0esa \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0ambos \u00a0pertenecientes \u00a0al mismo Distrito \u00a0Judicial, \u00a0resulta claro que corresponde a esta Colegiatura resolverlo, teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 18 transitorio del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- En el caso que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0el Juzgado 1\u00b0 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn no conoci\u00f3 en estricto sentido los argumentos en que se \u00a0soportaba \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo especializado, por econom\u00eda procesal y celeridad en la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0procede \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0a resolver la discrepancia de los funcionarios \u00a0colisionantes, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 que, \u00a0 de \u00a0 entrada, \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0 ha \u00a0advertido \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0todo \u00a0caso\u201d \u00a0no \u00a0lo \u00a0asumir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.-\u00a0 \u00a0Ante \u00a0tal situaci\u00f3n debe decirse \u00a0desde \u00a0ahora \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0asignar\u00e1 \u00a0el conocimiento al Juzgado 1\u00b0 Penal del \u00a0Circuito de Medell\u00edn, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0primera \u00a0medida debe advertirse que si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0es \u00a0evidente la conexidad que existe entre el procesamiento de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0DIEGO \u00a0ALEJANDRO \u00a0REND\u00d3N \u00a0MAR\u00cdN y LUZ \u00a0MIRIAM \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0ACEVEDO \u00a0y \u00a0los \u00a0tambi\u00e9n \u00a0procesados \u00a0Ricardo \u00a0 Triana, \u00a0 Luis \u00a0Mec\u00edas, \u00a0Josefina \u00a0Ochoa \u00a0Villamizar, \u00a0Luis \u00a0Fernando \u00a0Restrepo, \u00a0Jorge \u00a0Alberto \u00a0Araque, C\u00e9sar Giovanny Casta\u00f1eda, entre otros, dada \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0probatoria, jur\u00eddica y f\u00e1ctica, tambi\u00e9n es claro que fueron \u00a0acusados \u00a0de \u00a0diferentes conductas punibles, pues los primeros se les imput\u00f3 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0a \u00a0los \u00a0segundos \u00a0lo fue por terrorismo y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0debe \u00a0tambi\u00e9n \u00a0percatarse \u00a0que son comportamientos \u00a0plenamente \u00a0 \u00a0deslindables, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 lleva \u00a0 a \u00a0 afirmar \u00a0 que \u00a0 tengan \u00a0imprescindiblemente que hacer parte de una misma investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es por ello que la regla general debe seguir \u00a0prevaleciendo, \u00a0como \u00a0que \u00a0la \u00a0responsabilidad penal es personal y que dadas las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0consagradas en la ley se puede seguir por una misma cuerda, adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0su \u00a0rompimiento \u00a0no \u00a0constituye \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0eso s\u00ed cuando no se \u00a0produzca \u00a0 un \u00a0compromiso \u00a0serio \u00a0a \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0o \u00a0una \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0a \u00a0las garant\u00edas de los sujetos procesales, tal como lo expone el \u00a0art\u00edculo \u00a089 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000 que advierte: “La \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad procesal no genera nulidad si no afecta\u00a0 garant\u00edas \u00a0constitucionales”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0hecho \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Medell\u00edn haya procedido al rompimiento de la unidad \u00a0procesal \u00a0ante \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0hechos \u00a0que posiblemente alteraran el normal \u00a0desenvolvimiento \u00a0de \u00a0la audiencia p\u00fablica que tambi\u00e9n cobijaba y se destinaba \u00a0a \u00a0 otros \u00a0 varios \u00a0procesados \u00a0por \u00a0delitos \u00a0de \u00a0terrorismo \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0secuestrar, \u00a0no \u00a0es \u00a0censurable o cuestionable a efectos de concluir que se haya \u00a0dado \u00a0origen a un vicio que invalide lo actuado o a una seria afectaci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 y \u00a0 garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 procesamiento \u00a0 debidas \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0para \u00a0DIEGO \u00a0 \u00a0ALEJANDRO \u00a0 \u00a0REND\u00d3N \u00a0 \u00a0MAR\u00cdN \u00a0 \u00a0y \u00a0 LUZ \u00a0 MIRIAM \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0ACEVEDO \u00a0bien \u00a0se \u00a0ha \u00a0podido \u00a0desarrollar \u00a0aparte \u00a0su \u00a0procesamiento, \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s cuando la imputaci\u00f3n lo fue solamente por el delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0delito \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los jueces penales del \u00a0circuito especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0se \u00a0asignar\u00e1 \u00a0el conocimiento de \u00a0este \u00a0asunto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 Penal del Circuito de Medell\u00edn para que asuma su \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DECLARAR \u00a0que \u00a0la competencia para conocer \u00a0del \u00a0presente proceso adelantado contra DIEGO ALEJANDRO \u00a0REND\u00d3N \u00a0MAR\u00cdN y LUZ MIRIAM G\u00d3MEZ ACEVEDO corresponde \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Medell\u00edn. Por lo tanto, rem\u00edtasele el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por Secretar\u00eda de la Sala, inf\u00f3rmese lo \u00a0decidido \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a01\u00b0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO\u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22746 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 081 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., veintinueve (29) de septiembre \u00a0de dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-9184","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9184","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9184"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9184\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9184"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9184"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9184"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}