\u00a0 \u00a0 Proceso No 22745 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 74 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0primero \u00a0(01) \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0dos mil cuatro \u00a0(2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Conforme \u00a0petici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por el defensor, resuelve la Corte la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n del proceso que se adelanta en el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en contra de Armando Hern\u00e1ndez \u00a0Serrano, por el delito de prevaricato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Afirma el peticionario: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 24 de abril \u00a0del \u00a02002, \u00a0los \u00a0se\u00f1ores magistrados de la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, Mar\u00eda del Rosario Gonz\u00e1lez de Lemus, Graciela \u00a0Ciro \u00a0de \u00a0Gallardo \u00a0y \u00a0Max \u00a0Alejandro \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Rodr\u00edguez, presentaron denuncia \u00a0contra \u00a0el doctor Armando Hern\u00e1ndez Serrano, a la saz\u00f3n Juez Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0por cuanto\u00a0 \u00e9ste, al resolver una acci\u00f3n p\u00fablica \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0de Oscar Hernando Romero Latorre, \u00a0quien \u00a0permanec\u00eda \u00a0detenido \u00a0a \u00a0\u00f3rdenes \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0que, en sentir del juez denunciado, no hab\u00eda cumplido la orden de \u00a0tutela \u00a0emanada del Juzgado 61 Civil Municipal de Bogot\u00e1, en abierto desacato a \u00a0una decisi\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0denuncia \u00a0resid\u00eda\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0incumplimiento\u00a0 \u00a0de una acci\u00f3n de tutela por parte \u00a0del \u00a0superior jer\u00e1rquico del juez denunciado que, al decir de los denunciantes, \u00a0fue \u00a0 un \u00a0 hecho \u00a0 que \u00a0 produjo \u00a0estupor en esa corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0surte \u00a0constituye \u00a0as\u00ed un enfrentamiento entre la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 y un juez subordinado que seguramente \u00a0terminar\u00e1 \u00a0afectado \u00a0por \u00a0el \u00a0agravio \u00a0que, \u00a0para los magistrados, comport\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 tomada \u00a0 por \u00a0\u00e9l. \u00a0Por \u00a0esp\u00edritu \u00a0de \u00a0cuerpo \u00a0y \u00a0solidaridad, \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de la Sala Penal atender\u00e1n que el procesado desautoriz\u00f3, critic\u00f3 \u00a0y \u00a0tom\u00f3 \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0afectaron \u00a0a varios de sus integrantes, con lo que se \u00a0pone en duda la imparcialidad de los juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Los impedimentos \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0sucedido en el curso de la actuaci\u00f3n, demuestran las dificultades \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0presentado \u00a0para \u00a0la \u00a0integraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n, con \u00a0criterios \u00a0divergentes \u00a0entre \u00a0sus \u00a0miembros, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0subjetiva \u00a0del \u00a0inculpado, \u00a0con \u00a0el \u00a0agregado \u00a0de que los magistrados Juan Iv\u00e1n \u00a0Almanza \u00a0Latorre \u00a0y \u00a0Consuelo \u00a0D\u00edaz de Perea, que hacen parte de la Sala que se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0de \u00a0su \u00a0representado,\u00a0 \u00a0hicieron \u00a0parte de la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0doctor \u00a0Bedmar Alonso \u00a0Mart\u00ednez \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0Juez \u00a061 \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0quien tutel\u00f3 el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0del debido proceso del accionante Hernando Romero Latorre, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que fue g\u00e9nesis de las actuaciones que culminaron con el habeas \u00a0corpus \u00a0y la liberaci\u00f3n del accionante por decisi\u00f3n del Juez Primero Penal del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Se pregunta el \u00a0peticionario \u00a0\u00bfqu\u00e9 \u00a0puede \u00a0esperar \u00a0entonces \u00a0el enjuiciado de sus juzgadores, \u00a0quienes \u00a0condenaron al Juez 61 Civil Municipal por haber concedido la tutela que \u00a0luego \u00a0dio \u00a0p\u00e1bulo \u00a0para \u00a0el otorgamiento del habeas corpus,\u00a0 contrario al \u00a0criterio de sus jueces? \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Con \u00a0miras \u00a0a \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0imparcialidad e independencia de la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0el \u00a0juicio debe ser definido por otro Tribunal Superior, no contaminado, alejado \u00a0de \u00a0los episodios que han determinado la actuaci\u00f3n y que involucran al juez y a \u00a0sus superiores\u00a0 jer\u00e1rquicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 PRUEBAS \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 probar \u00a0 la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0de \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0ha \u00a0sido objeto el procesado, el \u00a0solicitante \u00a0aporta \u00a0copias \u00a0de la denuncia instaurada contra Armando Hern\u00e1ndez \u00a0Serrano, \u00a0por los Magistrados de la Sala Penal del Tribunal superior de Bogot\u00e1, \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Rosario \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0de \u00a0Lemus, \u00a0Graciela \u00a0Ciro \u00a0de \u00a0Gallardo \u00a0y Max \u00a0Alejandro \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Rodr\u00edguez; \u00a0copia \u00a0de \u00a0los \u00a0escritos \u00a0de impedimento de los \u00a0Magistrados \u00a0Juan Mart\u00edn Su\u00e1rez Quevedo y Jorge Enrique Torres Romero; y copia \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0pronunciada \u00a0contra \u00a0el doctor Bedmar Mart\u00ednez \u00a0S\u00e1nchez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a075-8 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0pronunciarse acerca de la solicitud presentada por el defensor \u00a0de\u00a0 \u00a0Armando \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Serrano, \u00a0pues \u00a0pide \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n a un \u00a0distrito \u00a0 judicial \u00a0 diferente \u00a0 a \u00a0 aquel \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 lleva \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 el \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0posible \u00a0cuando \u00a0concurra \u00a0alguna\u00a0 \u00a0de las causales \u00a0taxativas \u00a0contenidas \u00a0en el art\u00edculo 85 del ordenamiento\u00a0 procesal penal, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0cuando\u00a0 \u00a0en el lugar donde se est\u00e9 adelantando la actuaci\u00f3n \u00a0existan \u00a0 circunstancias \u00a0 que \u00a0potencialmente \u00a0alteren \u00a0el \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0o \u00a0comprometan \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0o \u00a0la \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0publicidad \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0o \u00a0la \u00a0seguridad o integridad personal de los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ha \u00a0sido \u00a0criterio \u00a0reiterado \u00a0y \u00a0uniforme \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que los supuestos f\u00e1cticos que \u00a0puedan \u00a0llegar \u00a0a comprometer las garant\u00edas de independencia e imparcialidad de \u00a0la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia, \u00a0deben \u00a0referirse \u00a0a \u00a0factores \u00a0ex\u00f3genos, \u00a0condiciones \u00a0actuales \u00a0del \u00a0entorno \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0ventila \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0situaciones \u00a0subjetivas \u00a0u objetivas del sentenciador, pues si\u00a0 se trata de \u00a0cuestionar \u00a0la imparcialidad o verticalidad del funcionario a cargo del tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0para \u00a0neutralizar sus potenciales efectos nocivos la ley brinda a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de recusarlo, seg\u00fan se desprende del \u00a0texto \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0105 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0del\u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 las \u00a0particulares \u00a0circunstancias \u00a0subjetivas \u00a0que \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0invoca \u00a0como \u00a0motivo \u00a0para \u00a0la \u00a0remoci\u00f3n del \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0reafirma que, si bien existe coincidencia teleol\u00f3gica entre \u00a0el\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a085 \u00a0y \u00a0el \u00a0instituto de los impedimentos y recusaciones, en \u00a0cuanto \u00a0destinados \u00a0a \u00a0preservar\u00a0 \u00a0la \u00a0independencia \u00a0e imparcialidad de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0los \u00a0soportes f\u00e1cticos de uno y otro obedecen a \u00a0etiolog\u00eda \u00a0diferente, \u00a0pues \u00a0mientras \u00a0en \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n\u00a0 los \u00a0motivos \u00a0derivan \u00a0del \u00a0territorio \u00a0mismo \u00a0donde \u00a0se lleva a cabo el juzgamiento, \u00a0\u00e9stos \u00a0\u00faltimos \u00a0se refieren a situaciones objetivas o subjetivas que concurren \u00a0en \u00a0el\u00a0 \u00a0juzgador, \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0pueden \u00a0alterar la imprescindible \u00a0serenidad e imperturbabilidad que la deben acompa\u00f1ar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0defensor\u00a0 \u00a0 \u00a0pretende \u00a0 \u00a0la \u00a0remoci\u00f3n\u00a0 \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0del \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0donde \u00a0actualmente \u00a0se \u00a0encuentra, \u00a0sobre la base de que dos de los magistrados que conforman la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0hoy \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0la \u00a0causa de su defendido, hicieron parte de \u00a0aquella \u00a0que profiri\u00f3 fallo condenatorio en contra del Juez 61 Civil Municipal, \u00a0cuya \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0origin\u00f3 ulteriormente la acci\u00f3n p\u00fablica\u00a0 de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0decidida \u00a0por \u00a0el acusado Armando Hern\u00e1ndez Serrano, con lo que \u00a0supone \u00a0comprometida \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0de \u00a0tales funcionarios y\u00a0 la de la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0salas de decisi\u00f3n penal de esa colegiatura, por la evidente \u00a0solidaridad \u00a0de \u00a0cuerpo \u00a0y \u00a0el \u00a0generalizado \u00a0impacto \u00a0que \u00a0en \u00a0lo \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia despert\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n del juez acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Elaboraciones \u00a0hipot\u00e9ticas \u00a0como \u00a0las \u00a0que \u00a0exhibe \u00a0el defensor, ciertamente no tienen su origen en el escenario territorial \u00a0donde \u00a0se \u00a0cumple \u00a0el juzgamiento, sino que obedecen a condiciones esencialmente \u00a0subjetivas, \u00a0personales \u00a0y de supuestos prejuicios que el peticionario encuentra \u00a0como \u00a0suficientes \u00a0para temer la parcialidad de los juzgadores. Si ello es as\u00ed, \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n la opci\u00f3n legal adecuada para preservar las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0independencia e imparcialidad, sino la recusaci\u00f3n que, conforme \u00a0los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 99 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0es \u00a0instrumento \u00a0igualmente id\u00f3neo para garantizar los principios que emanan de los \u00a0art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0hipot\u00e9ticamente pudiera suceder que la \u00a0misma \u00a0causal \u00a0de \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0concurre en todos los magistrados integrantes de \u00a0las \u00a0Salas \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal de la corporaci\u00f3n, tiene previsto el art\u00edculo \u00a0103 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal\u00a0 \u00a0la convocatoria de conjueces, \u00a0raz\u00f3n \u00a0adicional \u00a0para \u00a0descartar \u00a0el \u00a0cambio de radicaci\u00f3n del proceso que se \u00a0reclama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0agr\u00e9guese: \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0a \u00a0los \u00a0que alude el defensor no \u00a0tienen \u00a0nada \u00a0qu\u00e9 \u00a0ver \u00a0con el asunto objeto del juicio. Bien lejos de \u00e9ste se \u00a0hallan \u00a0 las \u00a0 deudas \u00a0 y \u00a0la \u00a0amistad \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0referido \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Magistrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0AUTORIZAR \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del proceso que se adelanta en el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 contra \u00a0 Armando \u00a0Hern\u00e1ndez Serrano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0original del expediente al \u00a0juzgado de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22745 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 APROBADO ACTA No. 74 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0primero \u00a0(01) \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0dos mil cuatro \u00a0(2004). \u00a0\u00a0 \u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-9183","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9183","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9183"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9183\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9183"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9183"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9183"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}