\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 22740 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta n.\u00b0 81 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintinueve de septiembre de \u00a0dos mil cuatro \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Villavicencio, \u00a0con fallo del 22 de enero del a\u00f1o en curso, confirm\u00f3 de manera \u00a0integral \u00a0la sentencia calendada el 21 de abril de 2003, por medio de la cual el \u00a0Juzgado \u00a03\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de esa ciudad conden\u00f3 a Javier Reinaldo Lara \u00a0Avenda\u00f1o \u00a0y \u00a0a LUIS FERNANDO V\u00c9LEZ CUADROS, como coautores responsables de los \u00a0delitos \u00a0de homicidio agravado, hurto en el grado de tentativa y porte ilegal de \u00a0arma \u00a0de fuego de defensa personal, a la pena principal de 39 a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino. \u00a0Es \u00a0de \u00a0anotar que los hechos del caso ocurrieron con \u00a0anterioridad a la vigencia del nuevo C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n, el cual \u00a0sustent\u00f3 \u00a0con \u00a0demanda que ahora la Corte examina, a fin de verificar si re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0previstos en el art\u00edculo 212 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0tribunal \u00a0los sintetiz\u00f3 de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0d\u00eda \u00a09 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del a\u00f1o 2001, en horas de la ma\u00f1ana, sucedi\u00f3 que moviliz\u00e1ndose en una \u00a0motocicleta \u00a0por \u00a0el \u00a0sector \u00a0de \u00a0la Cl\u00ednica MARTHA de esta ciudad los se\u00f1ores \u00a0FFREDY \u00a0ELI\u00c9CER \u00a0RIVERA \u00a0GOMEZ \u00a0y \u00a0CARLOS \u00a0CUELLAR, \u00a0miembros \u00a0del Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0DDAS, \u00a0fueron \u00a0abordados \u00a0por \u00a0varios \u00a0individuos \u00a0tambi\u00e9n \u00a0motorizados \u00a0que \u00a0los \u00a0requirieron \u00a0para \u00a0que entregaran un dinero que \u00a0precisamente \u00a0 \u00a0hab\u00edan \u00a0 \u00a0retirado \u00a0 \u00a0momentos \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0entidad \u00a0bancaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FREDY ELI\u00c9CER RIVERA GOMEZ, quien portaba su \u00a0arma \u00a0de dotaci\u00f3n, reaccion\u00f3 ante la agresi\u00f3n, accion\u00e1ndola e hiriendo a dos \u00a0de \u00a0los \u00a0asaltantes, \u00a0uno de los cuales falleci\u00f3 poco despu\u00e9s. Sin embargo \u00e9l \u00a0mismo \u00a0fue \u00a0tambi\u00e9n alcanzado por los disparos que en respuesta le hicieron los \u00a0asaltantes, ocasion\u00e1ndole la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0REINALDO LARA AVENDA\u00d1O fue detenido \u00a0momentos \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0sucesos, \u00a0cuando \u00a0conduc\u00eda \u00a0la motocicleta de \u00a0placas \u00a0UZL-46A \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0del \u00a0fallecido agresor CESAR AUGUSTO BETANCOURT \u00a0TORRES; \u00a0produci\u00e9ndose \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0poco \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde \u00a0en un lugar diverso de la \u00a0ciudad, \u00a0durante \u00a0la pr\u00e1ctica de una diligencia de allanamiento ordenada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 Segunda \u00a0 Delegada \u00a0 ante \u00a0 los \u00a0 Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0quienes \u00a0fueron identificado como LUIS FERNANDO \u00a0VELEZ \u00a0 CUADROS \u00a0 y \u00a0 JULIAN \u00a0 ANDRES \u00a0VALENCIA, \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0herido \u00a0en \u00a0el \u00a0tiroteo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El censor acusa la sentencia de segundo grado \u00a0por \u00a0violar \u00a0de manera indirecta la ley sustancial, a causa de un error de hecho \u00a0derivado de un falso juicio de existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El yerro denunciado se presenta, sostiene el \u00a0casacionista, \u00a0porque los juzgadores desconocieron que VELEZ CUADROS no accion\u00f3 \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0alguna, \u00a0como \u00a0se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba de \u00a0absorci\u00f3n \u00a0at\u00f3mica, a lo que se a\u00fana que no se encontr\u00f3 en su poder elemento \u00a0de \u00a0esa \u00a0naturaleza, \u00a0sin \u00a0embargo de lo cual en el fallo atacado se asegura que \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0junto \u00a0a una banda de delincuentes \u201cno tuvo \u00a0el \u00a0menor \u00a0empacho de disparar en contra del agente que pretendi\u00f3 repelerles su \u00a0reprochable acci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade que se requer\u00eda un medio especial de \u00a0prueba \u00a0para \u00a0demostrar que el procesado no estaba en el lugar de los hechos, no \u00a0obstante \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0se \u00a0bas\u00f3 \u00a0en \u00a0la declaraci\u00f3n de Carlos Cuellar G\u00f3mez, \u00a0quien \u00a0no \u00a0vio a aqu\u00e9l en ese lugar y adem\u00e1s era amigo del occiso y compa\u00f1ero \u00a0de \u00a0labores, \u00a0sin \u00a0contar que quienes aprehendieron a V\u00c9LEZ tambi\u00e9n pertenecen \u00a0al \u00a0 \u00a0DAS, \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se dijo nada de lo manifestado por el otro \u00a0procesado \u00a0Lara \u00a0Avenda\u00f1o, \u00a0quien \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0no \u00a0particip\u00f3 \u00a0en la \u00a0ejecuci\u00f3n de la conducta investigada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tribunal \u00a0err\u00f3 \u00a0al sostener que como el \u00a0testigo \u00a0Cuellar \u00a0G\u00f3mez identific\u00f3 de manera positiva a Lara Avenda\u00f1o, no hay \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0sostener \u00a0que se equivoc\u00f3 al reconocer a V\u00c9LEZ CUADROS. Se trata \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0que carece de demostraci\u00f3n en el proceso, porque \u201cla \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cada uno de los procesados que se creen \u00a0part\u00edcipes \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0 es \u00a0 independiente \u00a0uno \u00a0de \u00a0otro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0elementos \u00a0tienen \u00a0relevancia \u00a0en los \u00a0resultados \u00a0del proceso, pues si no se hubieran desconocido, se habr\u00eda impuesto \u00a0una sentencia absolutoria respecto de V\u00c9LEZ CUADROS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en esa exposici\u00f3n, el demandante \u00a0solicita \u00a0a la Corte casar la sentencia demandada y, en la de reemplazo absuelva \u00a0a LUIS FERNANDO V\u00c9LEZ CUADROS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0ya debe decirse que la demanda carece \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00ednimos requisitos argumentales para excitar el estudio de fondo de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0Expresado \u00a0de \u00a0otro \u00a0modo, \u00a0carece de raz\u00f3n \u00a0suficiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0libelo \u00a0no \u00a0satisface \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 212-3 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0de \u00a0los fundamentos del cargo \u00a0propuesto, \u00a0pues \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de se\u00f1alar que el error de hecho que denuncia se \u00a0origin\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, por parte alguna precisa si tal \u00a0yerro \u00a0de \u00a0juicio se debe a que se supuso la prueba de un determinado hecho o se \u00a0omiti\u00f3 la existente dentro del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0el \u00a0l\u00e1nguido \u00a0escrito aparece \u00a0contradictorio \u00a0con \u00a0el \u00a0cargo \u00a0postulado, \u00a0pues \u00a0reprocha \u00a0que el tribunal haya \u00a0tenido \u00a0como \u00a0prueba de la presencia de V\u00c9LEZ CUADROS en el lugar de los hechos \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0posterior \u00a0reconocimiento \u00a0que \u00a0de \u00a0\u00e9l hizo el amigo y \u00a0compa\u00f1ero \u00a0de \u00a0labores del occiso, Carlos Cuellar G\u00f3mez, con lo que no se sabe \u00a0si \u00a0est\u00e1 \u00a0inconforme \u00a0porque \u00a0se \u00a0le haya dado cr\u00e9dito sobre ese particular al \u00a0testigo, \u00a0o \u00a0si \u00a0lo \u00a0que pretende es se\u00f1alar que \u00e9ste no hizo las afirmaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuyen, \u00a0circunstancia \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0que ser\u00eda susceptible de \u00a0originar \u00a0otra \u00a0especie \u00a0del \u00a0error de hecho, distinto al pregonado, pero que no \u00a0desarroll\u00f3 de manera alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando hace referencia al dictamen pericial, \u00a0no \u00a0queda claro si se lamenta porque tal prueba no se haya apreciado o porque se \u00a0le \u00a0haya \u00a0dado \u00a0una valoraci\u00f3n errada o que no comparte, pues lo que realiza es \u00a0un \u00a0 remedo \u00a0 de \u00a0estructurar \u00a0su \u00a0propia \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0del \u00a0no \u00a0porte de armas por parte del enjuiciado est\u00e1 respaldada \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0encontr\u00f3 ninguna en su poder, todo lo cual \u00a0enfrenta \u00a0a \u00a0un \u00a0breve \u00a0segmento \u00a0de \u00a0la sentencia en el cual se dice que V\u00c9LEZ \u00a0integr\u00f3 \u00a0 una \u00a0 banda \u00a0 de \u00a0 delincuentes, \u00a0 punto \u00a0 del \u00a0fallo \u00a0que \u00a0pasa \u00a0por \u00a0alto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n elude ense\u00f1ar el contexto total de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida para destacar que las afirmaciones de LARA AVENDA\u00d1O no \u00a0fueron \u00a0estimadas \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0y, \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0m\u00e1s diciente sobre las \u00a0deficiencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0del libelo, tambi\u00e9n dej\u00f3 de enfrentar el contenido de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba \u00a0supuestamente omitidos con los restantes fundamentos \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0demostrar que de haberse tenido en cuenta, esas otras \u00a0premisas \u00a0no \u00a0se \u00a0sostienen; del mismo modo, el censor no hizo el menor esfuerzo \u00a0por \u00a0patentizar \u00a0que \u00a0al \u00a0excluir de los razonamientos del fallo los atinentes a \u00a0las \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0pudieron \u00a0ser \u00a0ideadas, \u00a0las \u00a0tesis \u00a0remanentes \u00a0no \u00a0pueden \u00a0mantenerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo \u00a0no \u00a0contiene \u00a0la \u00a0m\u00ednima \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0un razonamiento acorde con las exigencias \u00a0demostrativas \u00a0del \u00a0motivo de casaci\u00f3n seleccionado, la demanda se inadmitir\u00e1, \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 dispone \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 213 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N\u00a0 PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 en \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0CUADROS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 22740 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-9179","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9179","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9179"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9179\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9179"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9179"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9179"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}