\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a022721 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00ba: 77\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., quince de septiembre de dos mil \u00a0cuatro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0lo normado en el Art. 205 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, examina la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de la casaci\u00f3n discrecional propuesta por el defensor \u00a0de \u00a0 MANUEL \u00a0PATI\u00d1O \u00a0PARRA, \u00a0respecto \u00a0de la sentencia de segundo grado proferida por el Juzgado 45 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 el 2 de abril de 2004, por cuyo medio confirm\u00f3 la condena \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0por valor de $50.000.oo impuesta al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a026 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad, \u00a0al \u00a0hallarlo \u00a0responsable, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor, \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0estafa. Al \u00a0justiciable \u00a0se \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0acontecimientos \u00a0que dieron origen a la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0febrero de 2000 en esta \u00a0ciudad \u00a0Capital, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0MANUEL \u00a0PATI\u00d1O \u00a0PARRA suscribi\u00f3 promesa de compraventa por cuyo medio \u00a0se \u00a0oblig\u00f3 \u00a0a \u00a0transferir \u00a0el \u00a0dominio \u00a0del \u00a0lote \u00a0N\u00b0 \u00a02 \u00a0de la manzana 29 que \u00a0supuestamente \u00a0pertenec\u00eda a la Urbanizaci\u00f3n \u201cLos Nogales\u201d de Suba, a Jos\u00e9 \u00a0Nelson \u00a0 \u00a0 Moreno \u00a0 \u00a0 Alarc\u00f3n, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 suma \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0$9\u2019000.000.oo \u00a0representados en la entrega \u00a0de \u00a0un motor. El promitente comprador vendi\u00f3 a su vez el citado predio a Mar\u00eda \u00a0Cristina \u00a0Abello \u00a0\u00c1vila, \u00a0pero \u00a0como \u00a0la \u00a0titularidad del terreno se hallaba en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0un \u00a0hermano \u00a0del \u00a0promitente vendedor de nombre Luis Alberto Pati\u00f1o \u00a0Soler, \u00a0a \u00a0fin de evitar gastos se acord\u00f3 que \u00e9ste directamente le escriturara \u00a0el \u00a0bien \u00a0a \u00a0la \u00a0Sra. Abello \u00c1vila.\u00a0 Otorgada la correspondiente escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0llevado \u00a0a \u00a0protocolizar \u00a0el \u00a0documento \u00a0a la Oficina de Registro e \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos de Bogot\u00e1, el 12 de marzo de 2001 la dama mencionada en \u00a0\u00faltimo \u00a0lugar \u00a0le \u00a0inform\u00f3 \u00a0a \u00a0Moreno \u00a0Alarc\u00f3n \u00a0que, seg\u00fan comunicaci\u00f3n del \u00a0Departamento \u00a0Administrativo de Catastro, la heredad en cuesti\u00f3n era zona verde \u00a0-espacio \u00a0p\u00fablico- \u00a0y \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0loteo. \u00a0Informado a su vez \u00a0PATI\u00d1O \u00a0 PARRA \u00a0 de \u00a0 la \u00a0irregularidad en cuesti\u00f3n, nada hizo para solucionar el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0as\u00ed \u00a0como Moreno Alarc\u00f3n instaur\u00f3 la \u00a0correspondiente \u00a0 denuncia \u00a0 criminal, \u00a0 y \u00a0 decretada \u00a0la \u00a0formal \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0114 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0Municipales \u00a0de \u00a0la ciudad, adscrita a la Unidad 3\u00aa de Patrimonio, PATI\u00d1O \u00a0 \u00a0PARRA \u00a0 \u00a0fue \u00a0 vinculado \u00a0 al \u00a0averiguatorio \u00a0mediante \u00a0la \u00a0declaratoria de persona ausente. El citado despacho \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a024 de febrero del a\u00f1o anterior, profiri\u00f3 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0en menci\u00f3n como presunto responsable del \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el Art. 356 del Dto. 100 de 1980, normatividad \u00a0m\u00e1s favorable a los intereses del reo ausente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriado el pliego de cargos, del juicio \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0conocer al Juzgado 26 Penal Municipal de Bogot\u00e1, dependencia \u00a0que \u00a0luego de evacuar la vista p\u00fablica, conforme con la acusaci\u00f3n profiri\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0de condena al que se hizo alusi\u00f3n en el introito de esta providencia, el \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0integralmente \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a045 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de la misma \u00a0ciudad, como all\u00ed igualmente se anot\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Dentro del t\u00e9rmino legal, el defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n discrecional, y al amparo de lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0tercero del art\u00edculo 205 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0solicita \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0del libelo para la garant\u00eda del debido proceso \u00a0que \u00a0estima \u00a0conculcado con el fallo acusado, en cuanto que de manera manifiesta \u00a0y \u00a0 ostensible \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 viol\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0asistido \u00a0el \u00a0derecho \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0\u201cal \u00a0adelantamiento de una investigaci\u00f3n integral, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la imparcialidad del funcionario en la b\u00fasqueda de la prueba, el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0solamente de los medios de convicci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0regular \u00a0y \u00a0oportunamente allegados a la actuaci\u00f3n, el derecho a no ser \u00a0condenado \u00a0cuando \u00a0no \u00a0exista \u00a0en \u00a0el proceso la prueba requerida para ello y en \u00a0consecuencia \u00a0el derecho a que se respete la presunci\u00f3n de inocencia y a que se \u00a0le \u00a0aplique \u00a0una \u00a0justicia \u00a0justa \u00a0conforme \u00a0a lo demostrado y establecido en el \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tales \u00a0falencias, asegura, originan vicios tanto de estructura como \u00a0de \u00a0garant\u00eda, \u00a0por \u00a0lo que la sentencia atacada se profiri\u00f3 en juicio afectado \u00a0de \u00a0nulidad. \u00a0Como preceptos infringidos denuncia los Arts. 6\u00b0, 7\u00b0, 20, 232, y \u00a0234 del C. de P. Penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de identificar los sujetos procesales y \u00a0la \u00a0sentencia impugnada, sintetizar los hechos y resumir la actuaci\u00f3n procesal, \u00a0dos cargos formula el censor contra la sentencia recurrida, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0El \u00a0primero, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de la causal \u00a0tercera, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 dentro de un \u00a0proceso \u00a0viciado de nulidad por desconocimiento del debido proceso -Art. 306 del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal-, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0de \u00a0manera \u00a0flagrante se conculc\u00f3 el principio \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n integral, vicio que denomina de estructura. Tras \u00a0extensa \u00a0 disertaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0denunciada \u00a0que \u00a0dice \u00a0se \u00a0configur\u00f3 \u00a0en la etapa instructiva en la medida en que s\u00f3lo se practicaron las \u00a0pruebas \u00a0 tendientes \u00a0 a \u00a0 acreditar \u00a0\u201clos \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0 \u00a0comprometedores \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 de \u00a0 Manuel \u00a0 Pati\u00f1o \u00a0Parra\u201d \u00a0-las \u00a0cuales \u00a0relaciona-, \u00a0en \u00a0tanto omiti\u00f3 \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0diligencias \u00a0probatorias \u00a0que \u00a0hubieran \u00a0sido \u00a0definitivas para \u00a0demostrar \u00a0que el bien enajenado por el procesado era de propiedad de \u00e9ste y no \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0como se alega, puesto que no exist\u00eda escritura p\u00fablica sobre el \u00a0mismo, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0las \u00a0inconsistencias \u00a0habidas \u00a0acerca de la verdadera zona de \u00a0cesi\u00f3n de los terrenos de la urbanizaci\u00f3n Los Nogales de Suba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0vicio, \u00a0igualmente \u00a0se present\u00f3 en la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0aduce, \u00a0pues, \u00a0si bien en la causa el juez del conocimiento \u00a0decret\u00f3 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0echaban \u00a0de \u00a0menos, ninguna de ellas practic\u00f3, \u00a0medios \u00a0que de haberse acopiado -los cuales rese\u00f1a- le hubieran permitido\u00a0 \u00a0arribar \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0inexistencia de la conducta punible \u00a0imputada \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 consiguiente, \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 tendr\u00eda \u00a0 que \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0absolutorio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0ante \u00a0el irrespeto flagrante a la estructura del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0el \u00a0censor \u00a0es \u00a0del criterio que la garant\u00eda quebrantada debe \u00a0restablecerse \u00a0mediante \u00a0la \u00a0orden \u00a0que disponga \u201cel \u00a0adelantamiento \u00a0de un nuevo juicio con pleno sometimiento a las normas que rigen \u00a0la \u00a0estructura del proceso penal colombiano, dentro de los moldes imperativos de \u00a0la constituci\u00f3n y la ley.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.2. \u00a0La segunda censura dice relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por error de hecho derivado de \u00a0la \u00a0err\u00f3nea apreciaci\u00f3n probatoria, cargo que formula el actor con sustento en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0cuerpo \u00a0segundo; \u00a0yerros \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio el sentenciador \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el contenido de las normas rectoras que consagran los principios de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0-Arts. 6\u00b0 y 7\u00b0 del Estatuto Procesal \u00a0Penal- \u00a0y \u00a0los \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba para condenar -Arts. 232 y 238 \u00a0ibidem- lo cual conllev\u00f3 a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0los \u00a0Arts. 12, 22 y 246 de la Ley 500 de 2000 que \u00a0regulan \u00a0 los \u00a0 aspectos \u00a0 sustanciales \u00a0de \u00a0la \u00a0culpabilidad \u00a0dolosa \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del reproche, aduce el casacionista que el \u00a0error \u00a0atribuido al sentenciador se origin\u00f3 en falsos juicios de existencia por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0y \u00a0suposici\u00f3n probatorias. Toda la conducta reprochable al procesado, \u00a0sostiene, \u00a0gira \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0hecho \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0que el lote vendido era del \u00a0Distrito, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no pod\u00eda ser objeto de la negociaci\u00f3n que se \u00a0adelant\u00f3. \u00a0Empero, \u00a0omiti\u00f3 valorar pruebas -las cuales enumera- que demuestran \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0Urbanizaci\u00f3n \u00a0Los \u00a0Nogales de Suba no existe plano \u00a0definitivo, \u00a0 ni \u00a0el \u00a0lote \u00a0enajenado \u00a0se \u00a0halla \u00a0en \u00a0zona \u00a0de \u00a0uso \u00a0p\u00fablico \u00a0o \u00a0comunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio de existencia por suposici\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0el \u00a0censor \u00a0lo \u00a0hace \u00a0consistir \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0le dio \u00a0\u201cvalor \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0pleno\u201d, \u00a0y \u00a0en \u00a0dicho \u00a0elemento \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n se apoya el juicio de \u00a0responsabilidad \u00a0censurado, \u00a0a la respuesta que a solicitud del juez de la causa \u00a0emiti\u00f3 \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0Administrativo de la Defensor\u00eda del Espacio P\u00fablico \u00a0de \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda Mayor de Bogot\u00e1, en cuanto a que el predio objeto de la litis \u00a0se \u00a0considera \u00a0bien \u00a0de uso p\u00fablico en la medida en que se halla ocupando buena \u00a0parte \u00a0de \u00a0la zona verde y comunal, circunstancia que no era desconocida para el \u00a0procesado \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0mediante \u00a0el \u00a0acta \u00a0de aprehensi\u00f3n pertinente, la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0de \u00a0Bienes \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0demarc\u00f3 \u00a0las \u00a0zonas \u00a0de uso p\u00fablico, \u00a0discrimin\u00e1ndolas, \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo en el proyecto urban\u00edstico que \u00a0present\u00f3 el acusado para su aprobaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ese \u00a0 documento, \u00a0 allegado \u00a0 como \u00a0 prueba \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0y \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica, \u00a0y \u00a0hall\u00e1ndose \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0despacho para fallo, \u201cno \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0tomado \u00a0como \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0para \u00a0sobre \u00e9l hacer descansar la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0condujo al fallo condenatorio\u201d, \u00a0porque \u00a0no fue conocido oportunamente por los sujetos procesales para efectos de \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n. Y, como jur\u00eddicamente debe ten\u00e9rsele \u00a0como \u00a0no \u00a0existente, al haberse estimado un tal vicio constituye un falso juicio \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suposici\u00f3n \u00a0probatoria.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0vicio \u00a0denunciado, \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0demandante que si no se hubiese ignorado u omitido el \u00a0examen \u00a0de \u00a0esas \u00a0pruebas \u00a0legalmente allegadas a la actuaci\u00f3n, o no se hubiera \u00a0supuesto \u00a0las que all\u00ed no obraban, el juzgador necesariamente habr\u00eda llegado a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n de que la conducta de su asistido no era penalmente reprochable, \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0ning\u00fan \u00a0fraude \u00a0cometi\u00f3 al patrimonio de quienes se reputan \u00a0ofendidos. \u00a0Por \u00a0contera, se hubiera hecho acreedor a una sentencia de car\u00e1cter \u00a0absolutorio.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Una \u00a0vez m\u00e1s reitera la Sala, que frente a la casaci\u00f3n excepcional \u00a0se \u00a0precisan de los mismos requisitos de procedibilidad de la casaci\u00f3n com\u00fan u \u00a0ordinaria, \u00a0salvo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0contra \u00a0los \u00a0cuales \u00a0procede, pues \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el inciso 3\u00ba del Art. 205 del C. de P. Penal, \u00a0dicho \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario \u00a0solamente \u00a0puede \u00a0proponerse \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con las sentencias de segunda instancia proferidas por los Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0en procesos \u00a0adelantados \u00a0por delitos que tengan se\u00f1alada pena privativa de la libertad cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0no exceda de ocho (8) a\u00f1os, o contra los fallos de la misma naturaleza \u00a0dictados \u00a0por los Juzgados Penales del Circuito sin importar en estos eventos el \u00a0quantum \u00a0 \u00a0 punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de ideas, tales presupuestos \u00a0dicen \u00a0relaci\u00f3n con su interposici\u00f3n dentro de la oportunidad legal por sujeto \u00a0procesal \u00a0legitimado \u00a0y \u00a0revestido \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico, \u00a0quien adem\u00e1s debe \u00a0ense\u00f1arle \u00a0a la Corte la necesidad de su intervenci\u00f3n, bien para el desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0para la garant\u00eda de los derechos fundamentales, caso \u00a0este \u00a0en el cual ha de especificarse el derecho fundamental objeto de quebranto, \u00a0se\u00f1alando \u00a0el \u00a0medio que lo garantiza, y la irregularidad en la cual se origina \u00a0su \u00a0desconocimiento, \u00a0atropello \u00a0o \u00a0vulneraci\u00f3n; valga decir, debe indicarse de \u00a0manera \u00a0concreta \u00a0en \u00a0qu\u00e9 consisti\u00f3 la violaci\u00f3n y su influencia nociva en la \u00a0garant\u00eda, \u00a0que \u00a0no \u00a0permite \u00a0el goce o libre ejercicio del derecho fundamental, \u00a0pues, como lo tiene dicho la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0 la \u00a0necesidad \u00a0 del \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial \u00a0y\/o \u00a0la \u00a0tutela \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0surge del caso concreto, no de una abstracta consideraci\u00f3n de la \u00a0Corte, \u00a0es \u00a0obvio \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0no puede ex-officio hacer una declaraci\u00f3n de tal \u00a0naturaleza, \u00a0 previa \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 proceso, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0comportar\u00eda \u00a0una \u00a0inconveniente \u00a0anticipaci\u00f3n \u00a0de \u00a0juicios sobre la materia de inconformidad. Por \u00a0ello, \u00a0de \u00a0manera \u00a0razonable, \u00a0se exige al recurrente que escriba la motivaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0que \u00a0lo \u00a0impulsa \u00a0a \u00a0interponer el recurso, referida a uno o a los dos \u00a0fines \u00a0exclusivos \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n discrecional, \u00fanica manera de conciliar el \u00a0car\u00e1cter \u00a0rogado \u00a0de \u00a0las \u00a0impugnaciones \u00a0con \u00a0aquellas \u00a0loables necesidades de \u00a0inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico, \u00a0pues, aunque con matiz excepcional, sigue siendo un recurso \u00a0extraordinario \u00a0que \u00a0se \u00a0radica \u00a0en \u00a0las partes y no una facultad oficiosa de la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAunque \u00a0finalmente \u00a0todo \u00a0depende \u00a0de la discrecionalidad reglada de la Corte, lo cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0ha \u00a0de \u00a0exhibir la argumentaci\u00f3n autosuficiente para \u00a0mostrar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0un desarrollo jurisprudencial o de la protecci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0supuestamente \u00a0conculcados, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0partir del \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0 concreto \u00a0 de \u00a0 falencias \u00a0 puede \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0decisor \u00a0avanzar \u00a0dial\u00e9cticamente \u00a0sobre \u00a0temas \u00a0que de otra manera le est\u00e1n vedados por obra de \u00a0la \u00a0 legalidad \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 acierto \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 presumen \u00a0en \u00a0el \u00a0debate \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias.\u201d \u00a0-Auto \u00a0del \u00a025 de septiembre de 1997, \u00a0Rdo. 13.401, M.P. Jorge An\u00edbal G\u00f3mez Gallego.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno \u00a0de los anteriores derroteros cumple \u00a0el \u00a0demandante, porque si bien la impugnaci\u00f3n se ejercit\u00f3 oportunamente contra \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0expedida por un Juzgado Penal del Circuito, es lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0apenas \u00a0si enuncia en su extenso escrito la pretextada vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso rese\u00f1ando para el efecto las supuestas irregularidades que \u00a0la \u00a0configuran, \u00a0empero \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0se \u00a0halla \u00a0hu\u00e9rfana de \u00a0cualquier \u00a0planteamiento \u00a0serio \u00a0que le indique a la Corte la necesidad de que a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la concesi\u00f3n de la casaci\u00f3n excepcional acredite su transgresi\u00f3n \u00a0y \u00a0 el \u00a0 consecuente \u00a0agravio \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado \u00a0contiene \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0cuestionada, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual, \u00a0es \u00a0menester \u00a0precisarlo, \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0rese\u00f1a \u00a0sus \u00a0fundamentos, \u00a0empero \u00a0omite \u00a0contrastar \u00a0la argumentaci\u00f3n contenida en el fallo \u00a0traducida \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0reproche \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende descalificar, con las \u00a0consecuencias \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0modo \u00a0de \u00a0ver \u00a0podr\u00edan derivarse de las pruebas cuya \u00a0preterici\u00f3n \u00a0 denuncia, \u00a0 y \u00a0cuando \u00a0intenta \u00a0hacerlo, \u00a0lo \u00a0realiza \u00a0de \u00a0manera \u00a0fragmentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0 en \u00a0 clara \u00a0alusi\u00f3n \u00a0al \u00a0conculcamiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0se \u00a0aduce \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que s\u00f3lo se averigu\u00f3 lo \u00a0desfavorable \u00a0 al \u00a0 acusado, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0dejaron \u00a0de \u00a0lado \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0lo \u00a0favorec\u00edan, \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 esta \u00a0 que \u00a0 repercute \u00a0 nocivamente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0el principio de la \u00a0trascendencia, \u00a0rector \u00a0de \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0-Art. \u00a0310-2 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal- en lo que dice \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0el \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0significa \u00a0que \u00a0argumentativamente \u00a0debe \u00a0mostrarse \u00a0la \u00a0entidad \u00a0de esos vac\u00edos probatorios en \u00a0cuanto \u00a0limitan \u00a0al m\u00e1ximo el ejercicio de la garant\u00eda fundamental que se dice \u00a0violada. \u00a0Valga decir, podr\u00eda convenirse en la importancia desincriminatoria de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que se echa de menos, e inclusive admitirse, aprior\u00edsticamente, que \u00a0ella \u00a0favorec\u00eda \u00a0al \u00a0procesado. \u00a0Empero, \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0deber \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0 judiciales \u00a0 -investigaci\u00f3n \u00a0integral- \u00a0c\u00f3mo \u00a0saber \u00a0si \u00a0\u00e9stos \u00a0adoptaron \u00a0una \u00a0conducta \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0negaci\u00f3n de lo exculpatorio o si se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0insular? \u00a0Hubo incuria del funcionario judicial para \u00a0recoger \u00a0esa \u00a0prueba espec\u00edfica o fueron vanos sus esfuerzos para acopiarla? Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0si \u00a0de \u00a0antemano \u00a0el \u00a0recurrente sabe que la prueba extra\u00f1ada ofrecer\u00eda \u00a0otra \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0c\u00f3mo explicar su eficacia frente a los \u00a0medios \u00a0que \u00a0se dice son el sustento de la sentencia condenatoria? Ser\u00e1 que con \u00a0la \u00a0preterici\u00f3n \u00a0de \u00a0dichas pruebas, la conclusi\u00f3n del sentenciador se viene a \u00a0menos \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0examen no se trata simplemente del \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato, \u00a0sino de un acto que se mostr\u00f3 culminativo de \u00a0una \u00a0actividad \u00a0que \u00a0comprend\u00eda \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0previo de que el lote que el \u00a0procesado \u00a0dio \u00a0en \u00a0venta \u00a0pertenec\u00eda \u00a0al \u00a0Distrito, \u00a0situaci\u00f3n que ocult\u00f3 al \u00a0comprador?\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0se \u00a0reclama \u00a0est\u00e1 \u00a0referida \u00a0a \u00a0la violaci\u00f3n del principio de investigaci\u00f3n integral, tiene dicho \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que no basta enumerar las pruebas supuestamente omitidas, sino que es \u00a0preciso \u00a0se\u00f1alar \u00a0su \u00a0fuente, \u00a0conducencia, pertinencia y utilidad, am\u00e9n de su \u00a0incidencia \u00a0favorable \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0procesado \u00a0frente \u00a0a las premisas \u00a0conclusivas \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0su \u00a0aptitud para refutar la incriminaci\u00f3n, \u00a0descartar \u00a0la \u00a0responsabilidad, \u00a0invocar la aplicaci\u00f3n de diminuentes punitivas \u00a0y, \u00a0en \u00a0general, \u00a0procurar \u00a0situaciones beneficiosas a la pretensi\u00f3n defensiva; \u00a0puesto \u00a0que, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0no \u00a0pr\u00e1ctica de \u00a0determinada \u00a0 \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0constituye, \u00a0 \u00a0per \u00a0se, quebrantamiento de la garant\u00eda fundamental que se \u00a0reputa \u00a0violada, \u00a0comoquiera que el funcionario judicial dentro de la \u00f3rbita de \u00a0sus \u00a0 atribuciones \u00a0 y \u00a0conjugando \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0econom\u00eda, \u00a0celeridad \u00a0y \u00a0racionalidad, \u00a0est\u00e1 facultado para decretar, bien de oficio, ora a petici\u00f3n de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0solamente \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las pruebas que sean de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para la investigaci\u00f3n, procurando siempre el mejor conocimiento de la \u00a0verdad. \u00a0Por consiguiente, la omisi\u00f3n de diligencias inconducentes, dilatorias, \u00a0in\u00fatiles \u00a0o \u00a0superfluas, no constituye menoscabo al derecho de defensa, o en su \u00a0caso, al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0d\u00edgase \u00a0que \u00a0los \u00a0otros reparos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0significan \u00a0una \u00a0afrenta directa al derecho fundamental del debido proceso, pues \u00a0el \u00a0agravio \u00a0se \u00a0mediatiza por el establecimiento de los errores de juicio en la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0no pueden tenerse como sustentaci\u00f3n v\u00e1lida del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n discrecional.\u00a0 Este medio de impugnaci\u00f3n excepcional \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0justifica \u00a0por \u00a0la \u00a0urgencia \u00a0de \u00a0proteger los derechos fundamentales \u00a0conculcados, \u00a0si \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0se \u00a0pone \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0con \u00a0la \u00a0sola \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0descriptiva \u00a0de \u00a0su \u00a0ocurrencia, \u00a0en \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0de la demanda dedicado a la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0intervenga para procurar \u00a0aquella \u00a0garant\u00eda. \u00a0Los \u00a0razonamientos \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la apreciaci\u00f3n de la \u00a0prueba, \u00a0dada \u00a0la indeterminaci\u00f3n de los resultados por la posibilidad de meras \u00a0discrepancias \u00a0valorativas, no pueden ser argumento suficiente para reclamar una \u00a0casaci\u00f3n sujeta a tan singulares necesidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0es suficiente para no acceder al estudio de la demanda \u00a0que \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 ha \u00a0 instaurado \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 discrecional \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0MANUEL \u00a0 PATI\u00d1O \u00a0 PARRA \u00a0 instaur\u00f3 \u00a0 su \u00a0defensor, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con las motivaciones plasmadas en el cuerpo del presente \u00a0prove\u00eddo. Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a022721 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-9172","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9172","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9172"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9172\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9172"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9172"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9172"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}