\u00a0 \u00a0 Proceso No 22714 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.077 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0quince (15) de septiembre de \u00a0dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte sobre la solicitud de cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte civil, en el proceso \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0GUILLERMO \u00a0BENITEZ \u00a0CONTRERAS \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0agravado, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Juzgados \u00a0 \u00a0Penales \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0Monter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0y los documentos anexos se \u00a0infiere lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Hacia las 12:30 del 10 de julio de 2002, en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0cuando \u00a0el m\u00e9dico Jos\u00e9 Miguel Kerguelen Garc\u00eda se \u00a0dispon\u00eda \u00a0 a \u00a0 ingresar \u00a0 a \u00a0 su \u00a0casa, \u00a0fue \u00a0abaleado \u00a0por \u00a0un \u00a0individuo \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0identificado \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0Hern\u00e1n \u00a0 \u00a0Erasmo \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Esquivel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En desarrollo de la investigaci\u00f3n, fueron \u00a0vinculados \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0determinadores \u00a0de \u00a0dicho homicidio El\u00edas Hernando \u00a0Salas \u00a0Barco, \u00a0un \u00a0Sargento \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda, \u00a0y \u00a0Guillermo Ben\u00edtez Contreras, \u00a0concejal de Monter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Luego \u00a0 de \u00a0 sorteados \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0inconvenientes \u00a0con los Fiscales de Monter\u00eda, pues los 7 que pertenecen a dicha \u00a0ciudad \u00a0terminaron \u00a0recusados \u00a0por \u00a0diferentes motivos, en resoluci\u00f3n del 24 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02003 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0Seccional de Bucaramanga resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 GUILLERMO \u00a0 BENITEZ \u00a0 CONTRERAS, \u00a0 con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva, por los delitos de homicidio agravado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0de porte de armas para la defensa personal, sin derecho a \u00a0excarcelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra \u00a0la anterior decisi\u00f3n el defensor \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0present\u00f3 solicitud de control de legalidad, que fue resuelta el \u00a022 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso \u00a0por el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0en el sentido de declarar que la medida de aseguramiento dictada por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Tercero \u00a0de Bucaramanga se profiri\u00f3 en forma legal y respetando las \u00a0garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Removido \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo el Fiscal Tercero \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0designado como titular de ese despacho, \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Hernando Salas Barco como autor del delito de homicidio agravado y a \u00a0Isa\u00edas \u00a0David Vel\u00e1squez Miranda, como c\u00f3mplice de la misma infracci\u00f3n; y con \u00a0preclusi\u00f3n de la instrucci\u00f3n para GUILLERMO BENITEZ CONTRERAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Contra la anterior decisi\u00f3n, el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0el \u00a0apoderado de la parte civil interpusieron recurso de apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0resuelto \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del presente a\u00f1o por la Fiscal\u00eda Tercera \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior de Bucaramanga, en el sentido de revocar lo \u00a0pertinente \u00a0a \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que hab\u00eda favorecido en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0a \u00a0BENITEZ \u00a0CONTRERAS, \u00a0a quien acus\u00f3 como determinador del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, cometido en la persona del m\u00e9dico Jos\u00e9 Miguel \u00a0Kerguelen Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo anterior, declar\u00f3 desiertos \u00a0los \u00a0recursos de apelaci\u00f3n interpuestos por el apoderado de la parte civil y el \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 Isa\u00edas \u00a0 David \u00a0 Vel\u00e1squez \u00a0Miranda, \u00a0por \u00a0haberse \u00a0sustentado \u00a0extempor\u00e1neamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Remitido \u00a0a \u00a0Monter\u00eda el proceso para el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al Juzgado Cuarto Penal del Circuito, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0luego de aprehender el conocimiento del asunto, en auto del 27 de \u00a0julio \u00a0del \u00a0a\u00f1o en curso se declar\u00f3 impedido para dirigir su tr\u00e1mite, pues al \u00a0conocer \u00a0en el mes de enero pasado sobre el control de legalidad sobre la medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0impuesta en contra de GUILLERMO BENITEZ CONTRERAS, conceptu\u00f3 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados. Por \u00a0consiguiente, \u00a0 \u00a0remiti\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 \u00a0Primero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0En \u00a0auto del 29 de julio de 2004, el Juez \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Monter\u00eda se declar\u00f3 impedido para conocer del \u00a0asunto \u00a0porque \u00a0el \u00a0procesado \u00a0GUILLERMO \u00a0BENITEZ \u00a0CONTRERAS \u00a0es \u00a0hermano \u00a0de su \u00a0c\u00f3nyuge. \u00a0Se \u00a0orden\u00f3, entonces, enviar el proceso al Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0En \u00a0auto del 2 de agosto de 2004, el Juez \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Monter\u00eda, igualmente se declar\u00f3 impedido para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0presente \u00a0proceso, \u00a0aduciendo \u00a0amistad \u00a0\u00edntima \u00a0con \u00a0el procesado \u00a0GUILLERMO \u00a0BENITEZ \u00a0CONTRERAS. \u00a0Orden\u00f3 \u00a0entonces, \u00a0remitir \u00a0las \u00a0diligencias al \u00a0Juzgado Tercero penal del Circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. En auto del 4 de agosto pasado, el Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0decidi\u00f3 no aceptar el impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito y dispuso el env\u00edo del \u00a0proceso al Tribunal Superior de Monter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. Una vez recibidas las diligencias en dicha \u00a0corporaci\u00f3n, \u00a0le \u00a0fueron \u00a0repartidas al Magistrado V\u00edctor Ram\u00f3n D\u00edaz Castro, \u00a0quien \u00a0en auto del 10 de agosto se declar\u00f3 impedido para conocer del asunto por \u00a0haber \u00a0actuado \u00a0como \u00a0Fiscal. \u00a0El \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0se halla pendiente del \u00a0respectivo \u00a0 sorteo \u00a0 de \u00a0 Conjuez \u00a0 para \u00a0 la \u00a0integraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA SOLICITUD: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0escrito dirigido directamente a la Corte, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de la parte civil en el proceso penal que se tramita en contra de \u00a0GUILLRMO \u00a0BENITEZ \u00a0CONTRERAS, solicit\u00f3 el cambio de radicaci\u00f3n de dicho asunto \u00a0con base en las siguientes consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. D\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0cometido \u00a0el homicidio del m\u00e9dico Jos\u00e9 Miguel \u00a0Kerguelen, \u00a0fue capturado el autor material, quien confes\u00f3 la participaci\u00f3n de \u00a0tres \u00a0personas, \u00a0entre \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0cuenta el concejal de Monter\u00eda, GUILLERMO \u00a0BENITEZ CONTRERAS. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. En \u00a0la ciudad de Monter\u00eda el proceso ha tenido manejos irregulares, \u00a0dando \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la recusaci\u00f3n de todos los Fiscales de la ciudad. Adem\u00e1s, dos \u00a0meses \u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0capturado \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0sindicado, \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0dejado \u00a0 en \u00a0libertad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Se \u00a0han \u00a0presentado presiones de tipo pol\u00edtico, las cuales han sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0divulgaci\u00f3n por la prensa local. Tambi\u00e9n, con la manipulaci\u00f3n del \u00a0concejal \u00a0BENITEZ \u00a0CONTRERAS \u00a0se \u00a0han \u00a0amenazado \u00a0a \u00a0los testigos y desaparecido \u00a0pruebas. \u00a0Es as\u00ed como la se\u00f1ora Claudia Marcela Bar\u00f3n Alarc\u00f3n, ex compa\u00f1era \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0quien \u00a0declar\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0exponiendo el conocimiento que \u00a0ten\u00eda \u00a0sobre el deseo de aqu\u00e9l por matar al m\u00e9dico Kerguelen por considerarlo \u00a0un \u00a0contradictor \u00a0en \u00a0sus \u00a0prop\u00f3sitos de agotar el erario p\u00fablico mediante los \u00a0contratos PAB. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Hasta \u00a0la \u00a0fecha, \u00a04 \u00a0m\u00e9dicos \u00a0pertenecientes a la ONG M\u00e9dicos sin \u00a0fronteras, \u00a0que indagaban sobre el destino de los recursos PAB fueron asesinados \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0al homicidio del doctor Kerguelen Garc\u00eda, y en la actualidad \u00a0se encuentran en la impunidad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Pese \u00a0al \u00a0dolo \u00a0y \u00a0a \u00a0la sevicia en que actu\u00f3 el autor material del \u00a0delito, \u00a0fue condenado como autor de un homicidio simple. Esta persona ha debido \u00a0transitar \u00a0por \u00a0diversas \u00a0c\u00e1rceles \u00a0del pa\u00eds por estar amenazado de muerte por \u00a0sus copart\u00edcipes. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. El \u00a0proceso \u00a0ha tenido especial vigilancia por parte de las Oficinas \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0Seccional de Veedur\u00eda de la\u00a0 Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0la \u00a0 Procuradur\u00eda \u00a0 General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0y\u00a0 \u00a0Anticorrupci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Presidencia de la Rep\u00fablica. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. El \u00a0Fiscal \u00a0Tercero \u00a0Seccional \u00a0que \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0destituido de su cargo por el Fiscal General de la Naci\u00f3n, \u00a0previo concepto de sus asesores. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0precisa \u00a0que \u00a0como el presente \u00a0asunto \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 inicialmente al Juzgado Cuarto Penal del Circuito para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0juicio, respecto de quien los familiares del doctor Kerguelen \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u201cten\u00edan \u00a0plena \u00a0confinaza por considerarlo \u00a0como \u00a0el \u00fanico en Monter\u00eda con capacidad para fallar en derecho el episodio de \u00a0marras\u201d, \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0intentado \u00a0antes \u00a0el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0por \u00a0tanto, se ordene el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0No. \u00a0053\/ 2004 para una nuevo distrito judicial, por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0amenazada \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia y las garant\u00edas procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como pruebas de su petici\u00f3n, anex\u00f3 copia de \u00a0las \u00a0resoluciones del 24 de octubre de 2003 y 4 de junio de 2004, proferidas, en \u00a0su \u00a0orden, \u00a0por las Fiscal\u00edas Terceras Seccional de Bucaramanga y Delegada ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad, mediante las cuales se defini\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de GUILLERMO BENITEZ CONTRERAS y se revoc\u00f3 la preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0favorecido \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0al \u00a0producirse \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito del sumario. Aport\u00f3 tambi\u00e9n, copia \u00a0del \u00a0auto \u00a0del 22 de enero del presente a\u00f1o, proferido por el Juez Cuarto Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Monter\u00eda, que resolvi\u00f3 lo pertinente al control de legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0detentiva, \u00a0de \u00a0los alegatos precalificatorios presentados\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0Ministerio\u00a0 \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0\u00e9l \u00a0como \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00a0<\/p>\n
parte civil; as\u00ed como del memorial fechado el \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0pasado, \u00a0dirigido \u00a0al \u00a0Fiscal Tercero Seccional de Bucaramanga, \u00a0solicitando \u00a0medidas \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0para \u00a0los \u00a0familiares de la v\u00edctima y la \u00a0testigo \u00a0Claudia \u00a0Marcela Bar\u00f3n Alarc\u00f3n; informe \u201creservado\u201d de fecha 4 de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0que \u00a0corre, \u00a0rendido \u00a0por \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0del Departamento de \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0al \u00a0Subdirector \u00a0Operativo de la Polic\u00eda Nacional en Bogot\u00e1; varios \u00a0recortes \u00a0de \u00a0prensa \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0cuestionan \u00a0las decisiones adoptadas por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la naci\u00f3n para favorecer a BENITEZ CONTRERAS; escrito del \u00a0Representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0sustentatorio \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n a favor \u00a0del \u00a0sindicado; \u00a0solicitud dirigida por el apoderado de la parte civil al Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n solicitando la designaci\u00f3n de un Fiscal Especial para la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio; y los autos mediante los cuales los juzgados Cuarto, Primero \u00a0y \u00a0Segundo de Monter\u00eda se han declarado impedidos, por diferentes motivos, para \u00a0conocer del presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encontr\u00e1ndose las diligencias a despacho para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0petici\u00f3n, el interesado envi\u00f3 copia de la constancia expedida el \u00a023 \u00a0de \u00a0agosto pasado por la Secretaria del Tribunal Superior de Monteria, en la \u00a0que \u00a0se \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0uno \u00a0de los Magistrados \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0debe \u00a0resolver \u00a0la \u00a0negativa \u00a0del \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez Segundo Penal del Circuito de Monter\u00eda; \u00a0precisando \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0pendiente \u00a0del respectivo sorteo de \u00a0conjuez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Es \u00a0competente \u00a0la Corte para resolver de \u00a0fondo \u00a0la \u00a0presente \u00a0petici\u00f3n de cambio de radicaci\u00f3n, a tenor de lo dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 75.8 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0satisfechos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0oportunidad y legitimidad pues se trata de una \u00a0solicitud \u00a0elevada \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de juzgamiento en donde a\u00fan no se ha \u00a0dictado \u00a0fallo \u00a0de \u00a0m\u00e9rito, \u00a0proviene \u00a0uno \u00a0de los sujetos procesales, la parte \u00a0civil, \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n claramente se advierte que lo \u00a0pretendido \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0juicio se adelante en un distrito judicial diferente de \u00a0aqu\u00e9l en donde originariamente radica la competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0anotado \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0varios \u00a0son \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que expone el petente para sustentar el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del presente asunto a un Distrito Judicial diferente al \u00a0de \u00a0Monter\u00eda \u00a0donde \u00a0se \u00a0halla \u00a0ahora \u00a0radicada \u00a0la \u00a0competencia. \u00a0Las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0por \u00a0el \u00a0solicitante \u00a0demuestran \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0lo \u00a0justifican y \u00a0resultan \u00a0 suficientes \u00a0 para \u00a0 excepcionar \u00a0 en \u00a0 este \u00a0caso \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0competencia \u00a0por \u00a0el \u00a0factor territorial en este asunto, y \u00a0variar \u00a0el \u00a0Juez \u00a0natural, en orden a permitir que el juicio se desarrolle en un \u00a0lugar \u00a0que ofrezca un ambiente sano y propicio que no afecte la imparcialidad de \u00a0los funcionarios, ni las garant\u00edas procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Las copias que acompa\u00f1an la petici\u00f3n son \u00a0bastante \u00a0significativas, \u00a0revelan \u00a0que \u00a0factores \u00a0extra\u00f1os \u00a0y \u00a0externos \u00a0a las \u00a0condiciones \u00a0personales \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0que \u00a0han tenido \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0pues \u00a0es \u00a0evidente que las vicisitudes que ha debido \u00a0afrontar \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 han \u00a0obstaculizado \u00a0su \u00a0normal \u00a0desarrollo, \u00a0vi\u00e9ndose \u00a0resquebrajada \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0que \u00a0debe caracterizar a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Llama la atenci\u00f3n al respecto el hecho de \u00a0que \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0los \u00a0Fiscales \u00a0de \u00a0Monter\u00eda \u00a0hayan \u00a0terminado \u00a0separados \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del asunto, por razones, que si bien no \u00a0aparecen \u00a0probadas en la petici\u00f3n, pues no se aportaron elementos de juicio que \u00a0las \u00a0soportaran, lo cierto es que la definici\u00f3n de la situaci\u00f3n jur\u00eddica y la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio del sumario, efectuadas por un Fiscal de \u00a0Bucaramanga, \u00a0corroboran \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0petente, en el sentido de que el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n accedi\u00f3 a la solicitud de asignar el tr\u00e1mite de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n a un Fiscal de la ciudad mencionada. Lo mismo se advierte en el \u00a0informe reservado de la Polic\u00eda Nacional que obra al folio 68. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. En este sentido, el documento \u201cRESERVADO\u201d \u00a0 que \u00a0 se \u00a0mencion\u00f3 \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0contentivo \u00a0del informe fechado el 4 de marzo de 2004, dirigido al \u00a0Brigadier \u00a0General, \u00a0Subdirector \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0en Bogot\u00e1, por el \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0es \u00a0claro \u00a0en indicar que pese a la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0 tenido \u00a0 dicha \u00a0instituci\u00f3n \u00a0para \u00a0colaborar \u00a0con \u00a0el \u00a0esclarecimiento \u00a0del \u00a0homicidio del doctor Jos\u00e9 Miguel Kerguelen, ex Secretario \u00a0de \u00a0Salud de Monter\u00eda, curiosamente, no han podido obtener resultados positivos \u00a0en \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de las \u00f3rdenes de captura impartidas en contra de los \u00a0autores \u00a0materiales, \u00a0porque \u00a0han \u00a0sido los propios funcionarios de la Fiscal\u00eda \u00a0los \u00a0que \u00a0han \u00a0obstaculizado \u00a0su \u00a0efectividad, \u00a0y adem\u00e1s los afectados han sido \u00a0enterados previamente, permiti\u00e9ndoles su huida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0respecto, \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0 \u00a0se \u00a0 destac\u00f3 \u00a0que\u00a0 \u00a0\u201cEn \u00a0Diciembre de 2002, dictaron orden de \u00a0captura \u00a0contra HERN\u00c1N ELIAS SALAS BARCO, pero fue preavisado de esta decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0y \u00a0protegido \u00a0por \u00a0RODRIGO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0huy\u00f3, \u00a0a\u00fan \u00a0no se ha logrado su \u00a0captura hasta hoy. \u00a0\u00a0<\/p>\n
… \u00a0<\/p>\n
El sicario fue trasladado de varias c\u00e1rceles, \u00a0donde \u00a0en \u00a0cuatro \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0atentaron contra su vida y en Monter\u00eda atentaron \u00a0contra \u00a0su \u00a0padre, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual decide hablarle a la familia del m\u00e9dico \u00a0KERGUELEN \u00a0 y \u00a0 contarle \u00a0sobre \u00a0los \u00a0autores \u00a0intelectuales, \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ratific\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0oportunidad \u00a0ante \u00a0la Fiscal\u00eda, donde \u00a0inform\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018trabajo\u2019 \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0cancelado \u00a0el \u00a0Sargento \u00a0SALAS \u00a0y la orden la hab\u00eda dado un Concejal, a \u00a0quien \u00a0en \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0posterior, identific\u00f3 como GUILLERMO BENITEZ CONTRERAS, \u00a0quien \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0al \u00a0occiso en un veh\u00edculo la casa del m\u00e9dico, lugar donde fue \u00a0asesinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En marzo del 2003 la Fiscal\u00eda Primera de Vida \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, dict\u00f3 orden de captura contra el Concejal BENITEZ, pero tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0preavisado \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0este \u00a0se \u00a0fug\u00f3, \u00a0pese \u00a0a ello, se obtuvo \u00a0informaci\u00f3n \u00a0veraz \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0su residencia por lo que se le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad de Reacci\u00f3n Inmediata de la Fiscal\u00eda estando de turno \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0LUIS \u00a0MATIAS \u00a0VUELVAS \u00a0VEGA, \u00a0quien \u00a0demor\u00f3 \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0seis horas para \u00a0autorizar \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0y \u00a0materializarla, \u00a0obteniendo \u00a0resultados negativos, \u00a0posteriormente, \u00a0se \u00a0pudo \u00a0establecer \u00a0que \u00a0el mencionado Fiscal, es primo de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0ADRIANA \u00a0 \u00a0VEGA, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0es \u00a0 esposa \u00a0 del \u00a0 Concejal \u00a0 GUILLERMO \u00a0BENITEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estando \u00a0 detenido \u00a0 el \u00a0Concejal \u00a0BENITEZ, \u00a0interpuso \u00a0una \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el fiscal, quien confirm\u00f3 la detenci\u00f3n de \u00a0BENITEZ, \u00a0pero interpusieron recurso de reposici\u00f3n ante un fiscal delegado ante \u00a0el \u00a0 Tribunal, \u00a0 quien \u00a0orden\u00f3 \u00a0dejar \u00a0el \u00a0libertad \u00a0al \u00a0Concejal, \u00a0no \u00a0por \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n, \u00a0sino por vicios de procedimiento al momento de expedir la orden de \u00a0captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
… \u00a0<\/p>\n
Los m\u00f3viles de este homicidio, obedecieron a \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0KERGUELEN \u00a0GARC\u00cdA estuvo al frente de la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de Salud Municipal, se asignaban contratos por el rubro de salud en \u00a0los \u00a0Planes \u00a0de Atenci\u00f3n B\u00e1sica PAB a personas simpatizantes de los concejales \u00a0del \u00a0municipio, \u00a0pero \u00a0\u00e9stos \u00a0no \u00a0cumpl\u00edan \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0los contratos \u00a0desviando \u00a0los \u00a0dineros \u00a0y \u00a0justificando las actividades con peque\u00f1as brigadas, \u00a0solo \u00a0para \u00a0realizar las tomas fotogr\u00e1ficas y algunas actas de reuni\u00f3n, por lo \u00a0que \u00a0el \u00a0Dr. CARLOS D\u00cdAZ CARMON, Jefe del PAB municipal con el Aval del m\u00e9dico \u00a0KERGUELEN, \u00a0denunci\u00f3 \u00a0estas \u00a0irregularidades ante la Contralor\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0En \u00a0los \u00a0casos \u00a0concretos \u00a0que \u00a0investig\u00f3 \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda, \u00a0figuraba como interventor el Dr. KERGUELEN y \u00e9l aportaba pruebas \u00a0que iban esclareciendo estas investigaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
… \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estos \u00a0hechos, tambi\u00e9n fue asesinado el \u00a0Dr. \u00a0CARLOS D\u00cdAZ CARMONA en el mes de octubre de 2001, en el mes de febrero del \u00a02002 \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el homicidio del Dr. \u00c1LVARO RIOS P\u00c9REZ quien tambi\u00e9n fue jefe \u00a0del \u00a0PAB \u00a0Municipal y en el mes de julio del 2002 el homicidio del Dr. KERGUELEN \u00a0que es el caso que nos ocupa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
… \u00a0<\/p>\n
Mi \u00a0 General, \u00a0 en \u00a0nuestro \u00a0concepto \u00a0este \u00a0magnicidio \u00a0fue \u00a0manejado \u00a0pol\u00edticamente \u00a0en \u00a0esta \u00a0regi\u00f3n \u00a0por la mayor\u00eda de \u00a0liberales \u00a0que \u00a0lidera \u00a0el \u00a0Representante \u00a0JUAN MANUEL L\u00d3PEZ CABRALES y pese al \u00a0esfuerzo \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional por no dejar impune este homicidio, durante \u00a0todo \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0ha \u00a0habido decisiones de la Fiscal\u00eda \u00a0totalmente \u00a0 parcializadas \u00a0 para \u00a0 favorecer \u00a0 al \u00a0concejal \u00a0GUILLERMO \u00a0BENITEZ \u00a0CONTRERAS\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. De la misma manera, al folio 66 aparece el \u00a0memorial \u00a0dirigido \u00a0el \u00a024 \u00a0de febrero del presente a\u00f1o, por el apoderado de la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0Tercero \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0mediante el cual \u00a0solicita \u00a0medidas \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n para la se\u00f1ora Nieves Garc\u00eda de Kerguelen y \u00a0Edilberto \u00a0Segundo \u00a0Kerguelen, \u00a0quienes, \u00a0dijo, \u00a0han \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0llamadas \u00a0an\u00f3nimas \u00a0y \u00a0personas motorizadas que vigilan las inmediaciones de su vivienda, \u00a0lo \u00a0cual, unido a las constancias procesales dejadas por tales personas sobre el \u00a0temor \u00a0 que \u00a0 tienen \u00a0 por \u00a0 sus \u00a0 vidas \u00a0 por \u00a0participar \u00a0directamente \u00a0en \u00a0el \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0los hechos, y siendo insuficientes las alternativas que han \u00a0aplicado para su seguridad, lo hac\u00edan necesario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal petici\u00f3n, la hizo extensiva el abogado a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de la testigo Claudia Marcela Bar\u00f3n Alarc\u00f3n, de quien afirm\u00f3, \u00a0tuvo \u00a0conocimiento que debi\u00f3 abandonar el pa\u00eds intempestivamente, por llamadas \u00a0an\u00f3nimas amenazantes de las que estaba siendo v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. A lo anterior, debe aclarar la Corte que no \u00a0est\u00e1 \u00a0creando \u00a0como regla el cambio de radicaci\u00f3n cuando el investigado sea un \u00a0personaje \u00a0p\u00fablico. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0se quiere significar, es que en el caso concreto, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0han \u00a0rodeado el accidentado tr\u00e1mite de la actuaci\u00f3n, \u00a0permiten \u00a0establecer \u00a0una relaci\u00f3n directa entre la injerencia del sindicado en \u00a0la \u00a0regi\u00f3n, \u00a0tanto \u00a0que \u00a0gracias \u00a0a ello hoy en d\u00eda se encuentra evadido de la \u00a0justicia; \u00a0y \u00a0el \u00a0impacto \u00a0negativo en la imparcialidad de la administraci\u00f3n de \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Asimismo, \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0la etapa del \u00a0juicio, \u00a0la \u00a0cual \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0ha podido desarrollarse normalmente debido a la \u00a0seguidilla \u00a0 de \u00a0impedimentos \u00a0manifestados \u00a0por \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0no impide que en esta oportunidad se defina de fondo la petici\u00f3n de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0mientras \u00a0esos \u00a0incidentes \u00a0han sido motivados a \u00a0partir \u00a0de las condiciones personales de cada uno de los jueces de Monter\u00eda por \u00a0los \u00a0que \u00a0ha \u00a0transitado \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0destacadas \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 largo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0denotan \u00a0situaciones \u00a0externas, \u00a0predicables \u00a0del \u00a0territorio de juzgamiento, que indudablemente van en contra de \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia y de uno de los sujetos \u00a0procesales, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0los \u00a0familiares \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima que se han hecho \u00a0presentes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0mediante \u00a0la constituci\u00f3n de parte civil, pues como \u00a0qued\u00f3 \u00a0dicho, \u00a0han \u00a0sido \u00a0objeto de hostigamientos por el decidido inter\u00e9s que \u00a0han \u00a0mostrado \u00a0para \u00a0que el homicidio de Jos\u00e9 Miguel Kerguelen Garc\u00eda no quede \u00a0en la impunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0entonces, se cambiar\u00e1 la \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto al Distrito Judicial de Bucaramanga, pues all\u00ed se \u00a0encuentran \u00a0 los \u00a0 Fiscales \u00a0 que \u00a0adoptaron \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0fondo \u00a0en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y por razones geogr\u00e1ficas considera la Sala que resultar\u00eda menos \u00a0oneroso para las partes estar presentes en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0no \u00a0sobra \u00a0agregar \u00a0que \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se adopta, obvia, por sustracci\u00f3n de \u00a0materia \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0actualmente \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0curso en el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, sobre el impedimento manifestado por el Juzgado Segundo \u00a0Penal del Circuito de esa ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Declarar \u00a0fundada \u00a0la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n elevada por \u00a0el \u00a0apoderado de la parte civil, en el proceso adelantado en contra de GUILLERMO \u00a0BENITEZ \u00a0CONTRERAS \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Monter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, asignar el conocimiento del \u00a0proceso \u00a0a los Jueces Penales del Circuito Especializado de Bucaramanga, a donde \u00a0el \u00a0 expediente \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 enviado \u00a0 para \u00a0 reparto \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Monter\u00eda \u00a0que\u00a0\u00a0 tenga el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 Dicho \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0comunicar\u00e1 \u00a0lo \u00a0decidido en este auto a los sujetos procesales y a \u00a0los \u00a0directores \u00a0de \u00a0los \u00a0establecimientos \u00a0carcelarios \u00a0donde se encuentran los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERM\u00c1N GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22714 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.077 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0quince (15) de septiembre de \u00a0dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la Corte sobre la solicitud de cambio \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-9170","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9170","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9170"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9170\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9170"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9170"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9170"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}