\u00a0 \u00a0 Proceso No 22703 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 088 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de octubre de dos mil \u00a0cuatro (2004)\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la demanda de revisi\u00f3n presentada a trav\u00e9s de apoderado por \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Moreno \u00a0D\u00edaz en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Buga, mediante la \u00a0cual \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de 14 a\u00f1os y un mes de prisi\u00f3n como autor del \u00a0delito de acceso carnal violento agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. As\u00cd fueron narrados por el Tribunal de \u00a0Buga en la decisi\u00f3n de segunda instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cSu \u00a0ocurrencia fue a primeras horas de la ma\u00f1ana del lunes 20 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02001, \u00a0el \u00a0corregimiento de La Paila, jurisdicci\u00f3n del Municipio de \u00a0zarzal, \u00a0en \u00a0la \u00a0casa \u00a0ubicada en la carrera 5\u00aa, n\u00famero 1 A 54, lugar en donde \u00a0viv\u00eda \u00a0la \u00a0denunciante, \u00a0se\u00f1ora Mar\u00eda Eugenia Valdez \u00a0Escobar. \u00a0Cuenta \u00a0la \u00a0quejosa que, tras haber ingerido \u00a0algunos \u00a0licores \u00a0y \u00a0bailado \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de un amigo de nombre Alvaro \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0y \u00a0como ya se encontraba \u00a0bastante \u00a0 \u00a0 \u00a0 alicorada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 acompa\u00f1ada \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0hasta su casa, donde se acost\u00f3 a \u00a0dormir. \u00a0Agrega \u00a0que se encontraba reposando cuando sinti\u00f3 que a su habitaci\u00f3n \u00a0entr\u00f3 \u00a0 \u00a0 Carlos \u00a0 \u00a0Ernesto \u00a0 \u00a0Hurtado, \u00a0quien \u00a0le propuso que se levantaran para que siguieran tomando en \u00a0la \u00a0sala \u00a0de la casa, a lo cual ella se neg\u00f3. Indica que posteriormente sinti\u00f3 \u00a0que \u00a0varios \u00a0hombres \u00a0la \u00a0cogieron, \u00a0la \u00a0sometieron \u00a0y \u00a0uno de ellos la accedi\u00f3 \u00a0sexualmente. \u00a0Se\u00f1ala \u00a0que al d\u00eda siguiente le hicieron una llamada an\u00f3nima en \u00a0la \u00a0cual \u00a0le \u00a0indicaron que quien hab\u00eda abusado de ella era un tal Jos\u00e9 \u00a0 Luis \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0hab\u00eda \u00a0participado \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho Javier Vilafa\u00f1e \u00a0y Rodrigo, alias \u00a0culebra.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEl \u00a0 menor \u00a0 Carlos \u00a0 Ernesto \u00a0Hurtado \u00a0Aguilar, residente en la casa de la agraviada, se\u00f1ala \u00a0como \u00a0autor del acceso carnal de que fue v\u00edctima la denunciante, a Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Moreno D\u00edaz, quien actu\u00f3 con \u00a0la \u00a0ayuda \u00a0de \u00a0otros \u00a0j\u00f3venes, \u00a0los cuales inmovilizaron a la v\u00edctima mientras \u00a0aquel la acced\u00eda.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El \u00a0Juzgado Primero penal del Circuito \u00a0de \u00a0Roldanillo, \u00a0mediante sentencia del 17 de junio de 2002, profiri\u00f3 sentencia \u00a0absolutoria \u00a0 \u00a0a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Luis \u00a0 Moreno \u00a0D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Al revisar la actuaci\u00f3n, por virtud de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n oportunamente interpuesta por la Fiscal 35 seccional, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0el 26 de junio del mismo a\u00f1o, revoc\u00f3 la decisi\u00f3n y en su \u00a0lugar \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a la pena principal de catorce a\u00f1os y un mes de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0al declararlo responsable de la comisi\u00f3n del delito de acceso carnal \u00a0violento agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La sentencia de \u00a0segundo \u00a0 grado \u00a0 no \u00a0fue \u00a0impugnada, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0en \u00a0firme \u00a0y \u00a0ejecutoriada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de apoderado, el condenado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Moreno \u00a0D\u00edaz, \u00a0presenta \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n aduce el memorialista los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgado no analiz\u00f3 en \u00a0sistem\u00e1tica, \u00a0como \u00a0corresponde, \u00a0la prueba testimonial aportada al expediente, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0considerar \u00a0que \u00a0las contradicciones entre los testigos, se \u00a0deben \u00a0explicar \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del prop\u00f3sito que le asist\u00eda de salvar su \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0seguida, \u00a0cita \u00a0apartes \u00a0de la sentencia, en la cual se concluye \u00a0que \u00a0los \u00a0muchachos \u00a0quisieron \u00a0aprovecharse \u00a0de la embriaguez de la mujer y que \u00a0varios \u00a0de \u00a0ellos \u00a0concuerdan \u00a0en \u00a0se\u00f1alar que dispusieron turnarse para lograr \u00a0dicho \u00a0prop\u00f3sito, el cual solo fue alcanzado por Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Moreno, \u00a0quien \u201cfue beneficiado con la primera \u00a0alternativa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Explica, \u00a0con palabras del tribunal, que \u201cun denominador com\u00fan de \u00a0todas \u00a0y cada una de las de las declaraciones allegadas al proceso, y es que fue \u00a0Jos\u00e9 Luis Moreno D\u00edaz quien \u00a0accedi\u00f3 \u00a0 sexualmente \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 voluntad \u00a0 a \u00a0 Mar\u00eda \u00a0Eugenia \u00a0Valdez \u00a0Escobar, quien no \u00a0obstante \u00a0encontrarse \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0embriaguez, \u00a0era \u00a0conciente del ultraje y \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0oponerse al mismo, resistencia que no rindi\u00f3 sus frutos debido a la \u00a0inferioridad \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba, \u00a0pues \u00a0fue \u00a0sometida \u00a0por otras personas, \u00a0quienes \u00a0 la \u00a0aprisionaron \u00a0mientras \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0la \u00a0penetraba.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aduce, \u00a0 como \u00a0 fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0que \u00a0es \u00a0perfectamente \u00a0procedente \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0cuando \u00a0despu\u00e9s \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0aparecen \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0surgen \u00a0pruebas nuevas, no \u00a0conocidas \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los debates, que permiten establecer la inocencia del \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0estima que existen testimonios que demuestran \u00a0que \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0que \u00a0se \u00a0rindieron \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de la investigaci\u00f3n \u00a0provinieron \u00a0de \u00a0personas que se sintieron forzadas a mentir, como es igualmente \u00a0claro \u00a0 que \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 embriaguez \u00a0de \u00a0la \u00a0ofendida, \u00a0el \u00a0menor \u00a0Carlos \u00a0Ernesto \u00a0Hurtado Aguilar aprovech\u00f3 \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0para invitar a algunos amigos a beber a la casa de la ofendida, \u00a0sin que nada mas ocurriera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ofendida \u00a0subyacen \u00a0contradicciones \u00a0insalvables, pues afirma que luego de ser abusada, Nery \u00a0 Leonor \u00a0Tob\u00f3n \u00a0de \u00a0Galeano la arrop\u00f3 con un manto, siendo que \u00a0este \u00a0acontecimiento \u00a0no sucedi\u00f3, tema sobre el cual debi\u00f3 llamarse a declarar \u00a0a \u00a0 quien \u00a0 se \u00a0 dice \u00a0 acudi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 casa \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0consumados \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0llam\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0declarar \u00a0 al \u00a0 joven \u00a0 Arnaldo \u00a0Pulido, \u00a0quien dice que estuvo en \u00a0la \u00a0casa \u00a0en \u00a0donde se dice que ocurrieron los hechos, y as\u00ed mismo reconoce que \u00a0all\u00ed \u00a0nada \u00a0sucedi\u00f3. \u00a0Ahora, \u00a0si la v\u00edctima fue accedida carnalmente, en todo \u00a0caso \u00a0no lo fue por Jos\u00e9 Luis Moreno D\u00edaz, \u00a0sino \u00a0por personas distintas, y si acaso lo fue, ello se debi\u00f3 a \u00a0la \u00a0complicidad \u00a0del menor Hurtado Aguilar y \u00a0al \u00a0estado \u00a0de embriaguez de la dama, lo cual significa que \u201cno \u00a0hubo acceso carnal violento.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el dictamen m\u00e9dico legal permiti\u00f3 establecer que \u00a0la \u00a0ofendida \u00a0mantiene \u00a0relaciones \u00a0sexuales \u00a0activas, \u00a0sin \u00a0que \u00a0el Tribunal le \u00a0confiriera \u00a0mayor valor a ese hecho. Tampoco se destacaron en el dictamen trazos \u00a0de \u00a0violencia, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0presentado \u00a0sometimiento, \u00a0quedando esta prueba en el limbo probatorio y sin mayor valor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Anex\u00f3 \u00a0a la demanda copia de las sentencias de primera y de segunda \u00a0instancia, \u00a0constancia \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecutoria, \u00a0y \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0reciban \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Nery \u00a0 \u00a0Leonor \u00a0 \u00a0Tob\u00f3n \u00a0 de \u00a0Galeano \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Arnaldo \u00a0Pulido, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0estudio \u00a0del \u00a0concepto \u00a0m\u00e9dico legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n tiene como finalidad combatir la injusticia \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0remover \u00a0los \u00a0alcances de la cosa juzgada. De este modo se \u00a0busca \u00a0que \u00a0predomine \u00a0el \u00a0imperio \u00a0de \u00a0justicia \u00a0sobre la intangibilidad de las \u00a0decisiones, \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0fin \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0sino un medio para lograr la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica en el \u00e1mbito del concepto de justicia material (art\u00edculos \u00a02 \u00a0y \u00a0228 \u00a0de \u00a0la \u00a0carta \u00a0Pol\u00edtica). \u00a0Con estos prop\u00f3sitos, expresamente se ha \u00a0consignado \u00a0que \u00a0de \u00a0existir pruebas o hechos nuevos no conocidos en el curso de \u00a0la \u00a0instancias, que establezcan la inocencia del condenado o su inimputabilidad, \u00a0es \u00a0posible \u00a0remover \u00a0los \u00a0efectos del fallo (art\u00edculo \u00a0220 del c\u00f3digo de procedimiento penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0debate \u00a0que \u00a0busca \u00a0confrontar \u00a0la \u00a0justicia \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0remover \u00a0los \u00a0efectos de la cosa \u00a0juzgada, \u00a0las \u00a0causales tienen un nivel de exigencia que buscan, cuando se trata \u00a0de \u00a0rescindir \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n apelando a la causal tercera, que los \u00a0hechos \u00a0o \u00a0pruebas \u00a0nuevas \u00a0tengan \u00a0la \u00a0aptitud \u00a0de \u00a0influir de tal manera en el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0fallo, que de haberlos conocido a tiempo su sentido hubiese sido \u00a0distinto. \u00a0No se trata, entonces, de cualquier hecho, sino de \u201cun acaecimiento \u00a0o \u00a0suceso \u00a0f\u00e1ctico \u00a0vinculado al hecho punible materia del proceso, del cual no \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0conocimiento \u00a0en ninguna de las etapas de la actuaci\u00f3n judicial y que \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0no \u00a0pudo ser controvertido\u201d; o de cualquier prueba, sino de un \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0no incorporado al proceso \u201ccuyo surgimiento tuvo ocurrencia \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0que \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0un hecho desconocido, o de una variante \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0conocido \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias procesales, cuyo aporte \u00a0conduce \u00a0a \u00a0concluir, \u00a0en \u00a0un \u00a0grado de certeza, que se conden\u00f3 a un inocente o \u00a0como \u00a0 imputable \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0 no \u00a0 lo \u00a0 era.\u201d \u00a0 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0lo que pretende el actor, con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0revisar \u00a0el sentido y la justicia de la decisi\u00f3n, es que se recepcione \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Nery \u00a0Leonor Tob\u00f3n de Galeano \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Arnaldo \u00a0Pulido, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0ha debido aportar con la demanda \u00a0\u2013 sin que lo hiciera -, en \u00a0orden \u00a0a \u00a0analizar \u00a0su \u00a0aptitud \u00a0para controvertir el fundamento de la decisi\u00f3n \u00a0cuya \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0 solicita. \u00a0 A\u00fan \u00a0 cuando \u00a0 no \u00a0 cumpli\u00f3 \u00a0 con \u00a0 esta \u00a0exigencia \u00a0(numeral \u00a04 del art\u00edculo 22 del c\u00f3digo de \u00a0procedimiento \u00a0penal), \u00a0del \u00a0contexto de la demanda se \u00a0deduce \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera busca aportar datos sobre un \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0a su juicio no ocurri\u00f3 (seg\u00fan se afirma \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0testigo \u00a0hubiera \u00a0cubierto \u00a0con una manta a la ofendida \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber sido abusada), pero que no tiene la \u00a0incidencia \u00a0ni \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0para demostrar que el hecho no sucedi\u00f3 en la \u00a0forma \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0concebido \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 sentencia, \u00a0 como \u00a0 adelante \u00a0 se \u00a0indicar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la aptitud que \u00a0tendr\u00eda \u00a0la declaraci\u00f3n de Arnaldo Pulido, \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 testigo \u00a0Tob\u00f3n \u00a0de \u00a0Galeano, \u00a0para \u00a0desestimar \u00a0las \u00a0pruebas de cargo y en \u00a0especial, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0la declaraci\u00f3n de Edwin Tonusco Valencia, pieza vital \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la responsabilidad del condenado, la cual el Tribunal analiz\u00f3 \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEdwin \u00a0Tonusco \u00a0Valencia \u00a0declara \u00a0que la \u00a0noche \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0e encontraba con Rodrigo Hurtado, Mauricio M\u00e9ndez, Jhon \u00a0Edwin \u00a0Chiquito, Janier Gil y Javier Villafa\u00f1e, en el Parque de La Paila cuando \u00a0fueron \u00a0incitados \u00a0por \u00a0un \u00a0amigo \u00a0al \u00a0que \u00a0llaman \u00a0Juancho \u00a0para una casa donde \u00a0\u2018..estaban unos muchachos \u00a0afuera \u00a0tomando, \u00a0y que hab\u00eda una muchacha all\u00e1 todo borracha, una catana, que \u00a0la \u00a0ten\u00edan acostada en la pieza de ella, que para ver que hacemos, que antes de \u00a0\u00e9l \u00a0invitarnos \u00a0como \u00a0que la estaban tocando, y que ella no sent\u00eda, que estaba \u00a0maluca.\u2019 Agrega que ya en \u00a0dicha \u00a0residencia \u00a0por \u00a0sugerencia \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Ernesto, menor que viv\u00eda en esa \u00a0casa, \u00a0salieron \u00a0a \u00a0dar una vuelta, quedando en dicho lugar Janier y un muchacho \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Luis; \u00a0 al \u00a0 regresar \u00a0diez \u00a0minutos \u00a0despu\u00e9s, \u00a0comenta \u00a0que \u00a0entraron, \u00a0\u2018y \u00a0ya en la pieza de esa \u00a0muchacha \u00a0 estaba \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Luis, \u00a0 la \u00a0 estaba \u00a0 violando, \u00a0 estaba \u00a0encima \u00a0de \u00a0ella..\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0ense\u00f1a, \u00a0en \u00a0fin, de qu\u00e9 manera con la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los testimonios cuya pr\u00e1ctica se solicita, quedar\u00edan en vilo \u00a0los \u00a0 argumentos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0justicia \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, la acci\u00f3n no fue dise\u00f1ada \u00a0para \u00a0reexaminar la prueba que ya fue valorada en el proceso, como el demandante \u00a0lo \u00a0pretende \u00a0al \u00a0solicitar \u00a0que \u00a0se \u00a0aprecien \u00a0nuevamente \u00a0las conclusiones del \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico legal, como quiera que si el juicio acerca de su contenido fue \u00a0equivocado, \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0ha debido ser controvertida mediante el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 207 \u00a0 numeral \u00a0 1 \u00a0 del \u00a0 c\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 procedimiento \u00a0penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 se \u00a0comprende, \u00a0no \u00a0basta \u00a0para \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0lograr \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0con relacionar un buen \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0declaraciones, \u00a0sino de acreditar que de haber sido conocidas en el \u00a0curso \u00a0de los debates, la soluci\u00f3n habr\u00eda sido totalmente distinta, de todo lo \u00a0cual \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0la \u00a0demanda \u00a0adolece, \u00a0pues \u00a0no \u00a0explica porqu\u00e9 o c\u00f3mo se \u00a0desnaturaliza \u00a0de \u00a0tal \u00a0modo \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0construy\u00f3. \u00a0De \u00a0manera \u00a0que \u00a0ante \u00a0los defectos antes indicados la demanda debe \u00a0inadmitirse \u00a0(art\u00edculos \u00a0222 \u00a0y \u00a0223 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo de \u00a0procedimiento penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Reconocer \u00a0personer\u00eda \u00a0al \u00a0abogado \u00a0Juan \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Santa \u00a0Figueroa, \u00a0para que act\u00fae en calidad de apoderado del sentenciado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Moreno D\u00edaz, en \u00a0los t\u00e9rminos del poder que le fue conferido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el se\u00f1or Jos\u00e9 \u00a0Luis Moreno D\u00edaz a trav\u00e9s de apoderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso \u00a0de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
HERMAN GALAN CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ\u00a0\u00a0 ALFREDO \u00a0GOMEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ALVARO O PEREZ PINZON \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BARON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0auto del 27 de marzo de 2000. M.P. Carlos Eduardo Mej\u00eda \u00a0Escobar. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22703 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0 Aprobado acta n\u00famero 088 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de octubre de dos mil \u00a0cuatro (2004)\u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-9166","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9166","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9166"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9166\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9166"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9166"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9166"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}