\u00a0 \u00a0 Proceso No 22699 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta n.\u00b0 84 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0seis \u00a0de octubre de dos mil \u00a0cuatro \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La Corte se pronuncia sobre la manifestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hacen \u00a0el requerido en extradici\u00f3n ROGER M\u00c9NDEZ FL\u00d3REZ y su defensor, de \u00a0renuncia \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0establecidos \u00a0en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0para \u00a0solicitar pruebas y de \u201clos recursos a que haya \u00a0lugar\u201deste tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0Y \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0nota verbal n.\u00b0 1795 del 2 de \u00a0agosto \u00a0del a\u00f1o en curso, la Embajada de Estados Unidos de Am\u00e9rica en Colombia \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0nacional \u00a0colombiano \u00a0ROGER \u00a0M\u00c9NDEZ. \u00a0Con esa \u00a0petici\u00f3n \u00a0anex\u00f3 los documentos que la apoyan, de los cuales se deduce que este \u00a0individuo \u00a0es \u00a0requerido \u00a0para \u00a0que \u00a0responda \u00a0ante \u00a0tribunales de ese pa\u00eds por \u00a0delitos federales de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por su parte, el Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0conceptu\u00f3, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0514 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, que por no existir convenio \u00a0aplicable \u00a0 al \u00a0 caso, \u00a0es \u00a0procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0pertinentes de ese estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El expediente as\u00ed conformado fue remitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio del Interior y de Justicia a esta Corporaci\u00f3n, para efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0del \u00a0concepto \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo, de acuerdo con lo se\u00f1alado en el \u00a0art\u00edculo 517 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Una \u00a0vez \u00a0recibido, \u00a0M\u00c9NDEZ FL\u00d3REZ fue \u00a0requerido \u00a0para \u00a0que \u00a0designara \u00a0defensor \u00a0que \u00a0lo \u00a0asistiera \u00a0dentro \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0seg\u00fan auto del 24 de agosto que pas\u00f3. Como quiera que no lo hizo de \u00a0manera \u00a0oportuna, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0le \u00a0design\u00f3 \u00a0uno \u00a0de \u00a0oficio, con providencia del \u00a0siguiente \u00a06 de septiembre. Una vez se posesion\u00f3, se orden\u00f3 correr el traslado \u00a0a \u00a0que \u00a0se refiere el art\u00edculo 518 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a013 \u00a0del mismo mes. Surti\u00e9ndose el tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n, el \u00a0reclamado \u00a0allega \u00a0memorial \u00a0mediante el cual le confiere poder a un defensor de \u00a0confianza, a quien se le reconoce personer\u00eda el 21 de septiembre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 28 de septiembre, cuando empieza a correr \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a010 \u00a0d\u00edas para solicitar pruebas el defensor presenta escrito, \u00a0mediante \u00a0el cual manifiesta que por petici\u00f3n expresa de su asistido renuncia a \u00a0ese \u00a0traslado, por cuanto \u00e9ste tiene inter\u00e9s en que su extradici\u00f3n se lleve a \u00a0cabo \u00a0r\u00e1pidamente. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0env\u00eda \u00a0dos libelos desde su lugar de \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0uno, \u00a0dirigido a su abogado, para que desista de los recursos a que \u00a0haya \u00a0lugar \u00a0y \u00a0no \u00a0solicite pruebas, y otro, enviado a esta Corporaci\u00f3n, en el \u00a0que \u00a0manifiesta que renuncia a solicitar pruebas, a interponer cualquier recurso \u00a0y solicita que se concept\u00fae lo m\u00e1s pronto posible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0As\u00ed \u00a0como \u00a0lo se\u00f1al\u00f3 el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0 Exteriores, \u00a0 este \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0rige \u00a0por \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. Lo anterior implica que a\u00fan \u00a0en \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0especial, \u00a0todos \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0gozan de los mismos \u00a0derechos \u00a0e id\u00e9nticas garant\u00edas y facultades concebidas por el legislador para \u00a0los sujetos procesales al interior del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso \u00a0es \u00a0viable \u00a0que \u00a0cualquier \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0renuncie \u00a0a \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0consagrados \u00a0por \u00a0la ley en su favor para \u00a0ejercer \u00a0alg\u00fan \u00a0derecho, \u00a0ya que as\u00ed lo admite el art\u00edculo 167 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0tal \u00a0renuncia \u00a0no \u00a0puede \u00a0afectar \u00a0el \u00a0eventual \u00a0inter\u00e9s \u00a0abrigado \u00a0por otros sujetos procesales o intervinientes para \u00a0hacer \u00a0uso, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0sus particulares perspectivas, de los \u00e1mbitos de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0que \u00a0la ley estatuye, como son los que, en el escenario \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se\u00f1ala \u00a0para solicitar o presentar pruebas, o \u00a0aportar alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0 del \u00a0solicitado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor \u00a0\u2013quien \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0su \u00a0poderdante \u00a0hizo \u00a0manifiesta \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0desistir-, \u00a0tiene la facultad de \u00a0intervenir \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0dentro del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n el agente del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispone el art\u00edculo 87, literal d) de la Ley \u00a0201 \u00a0de \u00a01995 \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0del \u00a0decreto 262 de 2000, por manera que la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0que presentan tanto el solicitado M\u00c9NDEZ FL\u00d3REZ \u00a0como \u00a0su \u00a0asistente t\u00e9cnico a los t\u00e9rminos que en su favor prev\u00e9 el art\u00edculo \u00a0518, \u00a0 incisos \u00a0 1 \u00a0 y \u00a03, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0\u2013esto \u00faltimo deducido de su inter\u00e9s en \u00a0que \u00a0se \u00a0rinda \u00a0concepto \u00a0cuanto \u00a0antes-, no afectar\u00e1 la prosecuci\u00f3n normal de \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0alterar\u00e1 \u00a0la posibilidad de que la representaci\u00f3n de la \u00a0sociedad \u00a0intervenga \u00a0en \u00a0cualquiera de esas fases, a menos que \u00e9sta manifieste \u00a0algo semejante, lo cual aqu\u00ed no ha ocurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Aceptar \u00a0la renuncia que el reclamado ROGER \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor hacen a los t\u00e9rminos previstos en la ley para \u00a0presentar o solicitar pruebas y alegar de conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Proseguir \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0pertinente a \u00a0este tr\u00e1mite. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22699 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-9164","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9164","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9164"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9164\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9164"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9164"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9164"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}