\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERARDO BARBOSA \u00a0CASTILLO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CP060-2026 \u00a0<\/p>\n
Extradici\u00f3n \u00a0n.o \u00a070566 \u00a0<\/p>\n
Acta n.o \u00a0073 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0once (11) de marzo de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala procede a emitir concepto sobre la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0del ciudadano venezolano ALBERTO \u00a0CARLOS MEJ\u00cdA HERN\u00c1NDEZ, \u00a0tambi\u00e9n identificado como \u00a0OSMAR ALEXANDER FERRER RAM\u00cdREZ, \u00a0formulada por el Gobierno \u00a0de la Rep\u00fablica de Chile, por la comisi\u00f3n del delito de \u00a0homicidio calificado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0la Nota Verbal n.o \u00a0179\/2025 del 19 de agosto de 2025, el Gobierno de la Rep\u00fablica \u00a0de Chile solicit\u00f3 la detenci\u00f3n provisional con fines de \u00a0extradici\u00f3n del ciudadano venezolano ALBERTO \u00a0CARLOS MEJ\u00cdA HERN\u00c1NDEZ, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0identificado como \u00a0OSMAR ALEXANDER FERRER RAM\u00cdREZ1, \u00a0requerido a comparecer ante el Octavo Juzgado de Garant\u00edas de \u00a0Santiago por \u00a0el delito de homicidio calificado. \u00a0Esto en virtud de la orden de detenci\u00f3n n.o \u00a02511227002606-8, del 18 de julio de 2025, proferida en el proceso RUC \u00a02500852513-k, RIT 5507-2025. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo anterior, y por solicitud del Estado \u00a0requirente, \u00a0el 19 \u00a0de julio de 2025 fue publicada la Notificaci\u00f3n Roja \u00a0A-10632\/7-2025 de la INTERPOL en contra del requerido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cumplimiento de la Notificaci\u00f3n Roja antes mencionada, \u00a0 ALBERTO CARLOS MEJ\u00cdA \u00a0HERN\u00c1NDEZ fue \u00a0retenido el 16 de agosto de 2025 por funcionarios del Grupo de \u00a0Investigaci\u00f3n Criminal OCN INTERPOL Colombia. Posteriormente, \u00a0el d\u00eda 25 del mismo mes, el Vicefiscal General de la Naci\u00f3n \u00a0con Funciones del Despacho de la Fiscal General de la Naci\u00f3n, \u00a0emiti\u00f3 orden de captura en contra del requerido. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0representaci\u00f3n diplom\u00e1tica de la Rep\u00fablica de \u00a0Chile formaliz\u00f3 la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0mediante la Nota Verbal n.o \u00a0184\/2025 del 29 de agosto de 2025, remitiendo toda la documentaci\u00f3n \u00a0legalizada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0la formalizaci\u00f3n de la solicitud, el \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores de la Rep\u00fablica de Colombia2 \u00a0conceptu\u00f3 que \u00abConforme \u00a0a lo establecido en nuestra legislaci\u00f3n procesal penal \u00a0interna, se informa que es del caso proceder con sujeci\u00f3n a \u00a0las convenciones de las cuales son parte la Rep\u00fablica de \u00a0Colombia y la Rep\u00fablica de Chile\u00bb. \u00a0En ese sentido, en el presente tr\u00e1mite se deber\u00e1 \u00a0aplicar el \u00abTratado \u00a0de Extradici\u00f3n\u00bb, \u00a0suscrito en Bogot\u00e1 D.C., el 16 de noviembre de 1914. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Directora de Asuntos Internacionales del Ministerio de Justicia y del \u00a0Derecho estim\u00f3 completo el expediente, y lo remiti\u00f3 a \u00a0esta Sala mediante oficio MJD-OFI25-0044669-GEX-10100. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Asumido \u00a0el conocimiento del asunto, mediante auto del 23 de septiembre de \u00a02025 se requiri\u00f3 a ALBERTO \u00a0CARLOS MEJ\u00cdA HERN\u00c1NDEZ para \u00a0que designara un defensor que lo represente en la actuaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed como para que se surtiera el traslado previsto en el \u00a0art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004. El 10 de octubre \u00a0siguiente, la Defensor\u00eda del Pueblo inform\u00f3 que design\u00f3 \u00a0a un apoderado para lo correspondiente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico present\u00f3 sus \u00a0solicitudes probatorias el 23 de octubre del 2025, y el defensor del \u00a0requerido lo hizo el d\u00eda 4 de noviembre, las cuales fueron \u00a0decretadas a trav\u00e9s del auto AP8662-2025 del 28 de noviembre \u00a0del mismo a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En respuesta a la \u00a0solicitud elevada, la Direcci\u00f3n de Atenci\u00f3n al Usuario, \u00a0Intervenci\u00f3n Temprana y Asignaciones de la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, a trav\u00e9s de la Direcci\u00f3n \u00a0de Asuntos Internacionales, inform\u00f3 que al requerido no le \u00a0aparecen registros de vinculaci\u00f3n a procesos penales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, la \u00a0Polic\u00eda Nacional, a trav\u00e9s de la Direcci\u00f3n de \u00a0Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol \u00c1rea Administraci\u00f3n \u00a0Informaci\u00f3n Criminal, inform\u00f3 que a ALBERTO \u00a0CARLOS MEJ\u00cdA HERN\u00c1NDEZ \u00a0solo le figura la orden de captura librada con motivo de la solicitud \u00a0de extradici\u00f3n, y contra OSMAR \u00a0ALEXANDER FERRER RAM\u00cdREZ \u00a0no hay registro alguno. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Agotada la fase \u00a0probatoria del tr\u00e1mite, a trav\u00e9s de auto del 23 de \u00a0enero de 2026 se corri\u00f3 el traslado previsto en el inciso 3 \u00a0del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004, para que los \u00a0intervinientes presentaran alegatos de conclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El 26 de enero del \u00a02026, se recibi\u00f3 el poder otorgado por ALBERTO \u00a0CARLOS MEJ\u00cdA HERN\u00c1NDEZ a \u00a0una abogada de confianza para que lo represente en el tr\u00e1mite \u00a0en curso. Dicha apoderada, al igual que el representante del \u00a0Ministerio P\u00fablico, present\u00f3 alegatos de conclusi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. ALEGATOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LOS INTERVINIENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico: \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico consider\u00f3 satisfechos los \u00a0presupuestos que la sala debe analizar al momento de emitir concepto \u00a0de extradici\u00f3n. Es decir: (i) normativa aplicable; (ii) \u00a0validez formal de la documentaci\u00f3n aportada; (iii) plena \u00a0identidad del requerido; (iv) principio de doble incriminaci\u00f3n; \u00a0y (v) equivalencia de la providencia dictada en la Rep\u00fablica \u00a0de Chile. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de lo \u00a0anterior, adem\u00e1s de solicitar que la Sala concept\u00fae \u00a0favorablemente la solicitud de extradici\u00f3n de \u00a0ALBERTO \u00a0CARLOS MEJ\u00cdA HERN\u00c1NDEZ, \u00a0pidi\u00f3 exhortar al Gobierno Nacional para que condicione la \u00a0entrega del requerido a ser juzgado exclusivamente por la conducta \u00a0que origina la extradici\u00f3n y a no ser sometido a pena de \u00a0muerte, desaparici\u00f3n forzada, tortura, tratos o penas crueles, \u00a0inhumanos o degradantes ni a las penas de destierro, prisi\u00f3n \u00a0perpetua y confiscaci\u00f3n, en estricta observancia de los \u00a0art\u00edculos 11, 12 y 34 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la apoderada del requerido: \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La apoderada del \u00a0requerido solicit\u00f3 que la Sala emita concepto de extradici\u00f3n \u00a0desfavorable por los siguientes motivos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la normativa nacional e internacional, el derecho a la vida es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inviolable y esto debe ser tenido en cuenta en toda actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Estado, incluida la cooperaci\u00f3n judicial. Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la tortura y tratos crueles inhumanos o degradantes est\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prohibidos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, se\u00f1ala que la Convenci\u00f3n Americana sobre \u00a0Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y \u00a0Pol\u00edticos consagran el derecho a la vida y a la integridad \u00a0personal. Asimismo, referenci\u00f3 diferentes decisiones de la \u00a0Corte Constitucional en los que se abord\u00f3 este asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliz\u00f3 \u00a0se\u00f1alando que incluso si el requerido hubiese participado en \u00a0la comisi\u00f3n de un delito, no pierde su condici\u00f3n de \u00a0sujeto de especial protecci\u00f3n, ni sus derechos fundamentales, \u00a0particularmente el derecho a la vida, a la integridad personal y a la \u00a0dignidad humana. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderada cuestiona diferentes asuntos relacionados directamente con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el proceso penal adelantado en contra de ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS MEJ\u00cdA HERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la Rep\u00fablica de Chile, como su autor\u00eda y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presunta coacci\u00f3n de la cual fue sujeto en el momento de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Convenci\u00f3n contra la Tortura consagra el principio de no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0devoluci\u00f3n, el cual \u00a0\u00abproh\u00edbe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entregar a una persona a un Estado donde existan razones fundadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para creer que estar\u00eda en peligro de sufrir tratos inhumanos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0degradantes o atentatorios contra su vida\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con lo anterior, se limit\u00f3 se\u00f1alar que \u00a0la eventual entrega del requerido lo expondr\u00eda a posibles \u00a0represalias por parte de quienes ya cumplen condena, especialmente \u00a0porque, la familia del requerido ha recibido amenazas, agravando su \u00a0situaci\u00f3n de vulnerabilidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 que, en caso de que exista decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenatoria, la pena sea cumplida en la Rep\u00fablica de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia, o subsidiariamente en la Rep\u00fablica Bolivariana de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Venezuela, \u00abgarantizando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed el respeto de sus derechos fundamentales sin desconocer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los fines de la justicia\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Normativa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicable \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0el art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la \u00a0extradici\u00f3n se podr\u00e1 solicitar, conceder u ofrecer de \u00a0acuerdo con lo que se\u00f1alen los tratados p\u00fablicos, o en \u00a0su defecto con lo que establezca la ley. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el caso en \u00a0estudio es pertinente mencionar que \u00a0el 16 de noviembre de 1914 las \u00a0Rep\u00fablicas de Colombia y Chile suscribieron el \u00abTratado \u00a0de Extradici\u00f3n\u00bb3, \u00a0el cual se encuentra vigente hasta la fecha, por cuanto ninguno ha \u00a0invocado los mecanismos previstos en la Convenci\u00f3n de Viena \u00a0sobre el Derecho de los Tratados de 1969 \u00a0para \u00a0terminarlo o suspenderlo. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0frente a solicitudes de extradici\u00f3n formuladas por el Gobierno \u00a0de la Rep\u00fablica de Chile, a la Sala le corresponde analizar el \u00a0cumplimiento de las disposiciones constitucionales en la materia y \u00a0las incluidas en el \u00abTratado \u00a0de Extradici\u00f3n\u00bb. En \u00a0todo caso, las disposiciones del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal\u00a0de la Rep\u00fablica de Colombia\u00a0tambi\u00e9n \u00a0pueden aplicarse en forma complementaria, siempre que no se opongan \u00a0al mecanismo internacional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, \u00a0en el presente caso, adem\u00e1s de los presupuestos \u00a0constitucionales aplicables, la Sala deber\u00e1 constatar los \u00a0siguientes aspectos: (i) conducto diplom\u00e1tico y validez formal \u00a0de la documentaci\u00f3n; (ii) plena identidad de la persona \u00a0solicitada; (iii) principio de la doble incriminaci\u00f3n; (iv) \u00a0decisi\u00f3n que debe servir de fundamento para la petici\u00f3n \u00a0internacional; (v) la configuraci\u00f3n de posibles causales de \u00a0improcedencia previstas en el mecanismo internacional aplicable al \u00a0caso concreto; y (iv) el principio del non \u00a0bis in \u00eddem. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Verificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los requisitos constitucionales en materia de extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0colombiana establece que la extradici\u00f3n se podr\u00e1 \u00a0solicitar, conceder u ofrecer de acuerdo con los tratados p\u00fablicos \u00a0y en su defecto con la ley, por delitos considerados como tales \u00a0dentro de la legislaci\u00f3n penal interna, que (i) no ostenten el \u00a0car\u00e1cter de pol\u00edticos, (ii) hayan sido cometidos en el \u00a0exterior y (iii) su comisi\u00f3n sea posterior al 17 de diciembre \u00a0de 1997. No obstante, cuando se trate de una persona que no sea \u00a0ciudadana colombiana de nacimiento, como es el caso de ALBERTO \u00a0CARLOS MEJ\u00cdA HERN\u00c1NDEZ, \u00a0solo se deber\u00e1 analizar el primer requisito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso objeto de estudio, \u00a0el requerido est\u00e1 siendo solicitado por la presunta comisi\u00f3n \u00a0del delito de homicidio calificado, el cual carece de car\u00e1cter \u00a0pol\u00edtico. Como consecuencia, la Sala concluye que no se \u00a0configura la prohibici\u00f3n constitucional referida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otro lado, en \u00a0relaci\u00f3n con lo previsto en el art\u00edculo transitorio 19 \u00a0del Acto Legislativo n.\u00ba 01 de 2017, referente a la prohibici\u00f3n \u00a0de extraditar a exintegrantes de las desmovilizadas FARC-EP, as\u00ed \u00a0como a personas acusadas de ostentar dicha calidad por hechos \u00a0delictivos perpetrados con anterioridad a la firma del Acuerdo Final \u00a0para la Paz, resulta necesario se\u00f1alar que, a lo largo de este \u00a0tr\u00e1mite, ni el requerido ni su defensa han alegado la \u00a0aplicaci\u00f3n de dicha disposici\u00f3n, ni se desprende de los \u00a0elementos de juicio aportados a las diligencias que corresponda \u00a0aplicarla. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, en \u00a0tanto los exintegrantes de este grupo armado, o quienes se atribuyan \u00a0esa condici\u00f3n, se encuentran sometidos al Sistema Integral \u00a0para la Paz (SIP), en particular a su componente de justicia, siempre \u00a0que los hechos o conductas objeto de investigaci\u00f3n sean de \u00a0competencia prevalente de la Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz \u00a0(JEP), es decir, cuando hayan ocurrido por causa, con ocasi\u00f3n \u00a0o en relaci\u00f3n directa o indirecta con el conflicto armado no \u00a0internacional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Verificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los requisitos convencionales de la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Validez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formal de los documentos aportados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo \u00a011 del \u00abTratado \u00a0de Extradici\u00f3n\u00bb \u00a0dispone que las solicitudes de extradici\u00f3n ser\u00e1n \u00a0presentadas por medio de los agentes diplom\u00e1ticos respectivos \u00a0o, a falta de estos, directamente entre los Gobiernos. Adem\u00e1s, \u00a0deber\u00e1n ir acompa\u00f1adas de los siguientes documentos:\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Todos los datos y antecedentes necesarios para comprobar la identidad \u00a0del individuo reclamado.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a02.- \u00a0Respecto de los sentenciados, copia legalizada de la sentencia \u00a0condenatoria.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a03.- \u00a0Respecto de los presuntos delincuentes, copia legalizada de la ley \u00a0penal aplicable a la infracci\u00f3n que motiva la demanda y del \u00a0auto de prisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0documentos deber\u00e1n explicar suficientemente el hecho de que se \u00a0trata, a fin de habilitar al pa\u00eds requerido para apreciar que \u00a0aquel constituye, seg\u00fan su legislaci\u00f3n, un caso \u00a0previsto en este Tratado.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En el caso en \u00a0estudio, al analizar la documentaci\u00f3n remitida, se evidencia \u00a0que, entre otros, la solicitud de extradici\u00f3n fue acompa\u00f1ada \u00a0de los siguientes documentos:\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* Fotograf\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y copia de las huellas dactilares del requerido. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 19 de agosto de 2025, en la que el Octavo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado de Garant\u00edas de Santiago \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acogi\u00f3 la solicitud de extradici\u00f3n y detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del requerido por el delito de homicidio calificado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* Orden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de detenci\u00f3n n.o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02511227002606-8, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida por el Octavo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado de Garant\u00edas de Santiago \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en contra del requerido por el delito de homicidio calificado. \u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las leyes aplicables y prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* Hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que fundamentan la solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se debe precisar \u00a0que la documentaci\u00f3n remitida fue debidamente legalizada, \u00a0debido a que se evidenci\u00f3 que se \u00a0cumpli\u00f3 con lo dispuesto en la Convenci\u00f3n de La Haya de \u00a01961, la cual regula la apostilla de documentos oficiales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de lo \u00a0anterior, resulta claro que la Rep\u00fablica de Chile cumpli\u00f3 \u00a0con la exigencia relativa a la documentaci\u00f3n que sustenta el \u00a0pedido internacional. Por lo tanto, los documentos aportados son \u00a0aptos y suficientes para que la Sala los considere en el estudio \u00a0previo a la emisi\u00f3n del concepto.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Plena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identidad del requerido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta exigencia \u00a0implica establecer si la persona procesada (acusada o condenada) en \u00a0el Estado extranjero es la misma sometida al tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n. Por lo tanto, el requisito se cumple cuando \u00a0existe plena coincidencia entre el individuo solicitado y aqu\u00e9l \u00a0cuya entrega se encuentra en curso de resolver. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, el \u00a0Gobierno de la Rep\u00fablica De Chile, mediante Nota Verbal n.o \u00a0179\/2025 del 19 de agosto de 2025, solicit\u00f3 la detenci\u00f3n \u00a0provisional con fines de extradici\u00f3n de ALBERTO \u00a0CARLOS MEJ\u00cdA HERN\u00c1NDEZ, \u00a0identificado \u00a0con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda de identidad venezolana n.o \u00a0V-No.31884221 y nacido el 8 de septiembre de 2006. Adem\u00e1s, \u00a0aclar\u00f3 que el requerido tambi\u00e9n se hace llamar OSMAR \u00a0ALEXANDER FERRER RAM\u00cdREZ, \u00a0por lo que se debe entender que se trata de la misma persona. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al momento de la \u00a0captura, adem\u00e1s, el requerido se identific\u00f3 como \u00a0ALBERTO \u00a0CARLOS MEJ\u00cdA HERN\u00c1NDEZ, \u00a0como consta en el acta de derechos del capturado, acta de \u00a0notificaci\u00f3n de captura con fines de extradici\u00f3n y la \u00a0constancia de buen trato. En estos documentos, consta su lugar de \u00a0nacimiento y el n\u00famero de identificaci\u00f3n antes \u00a0mencionado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, el 16 \u00a0de agosto de 2025, un perito en dactiloscopia rindi\u00f3 un \u00a0informe en el que concluy\u00f3 que las huellas de la persona \u00a0capturada corresponden con las que constan en Notificaci\u00f3n \u00a0Roja publicada en contra de ALBERTO \u00a0CARLOS MEJ\u00cdA HERN\u00c1NDEZ. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de \u00a0ideas, la Sala encuentra que la identidad de ALBERTO \u00a0CARLOS MEJ\u00cdA HERN\u00c1NDEZ \u00a0se pudo establecer plenamente y, en esa medida, la exigencia \u00a0convencional analizada no es \u00f3bice para acceder a la entrega \u00a0del requerido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Equivalencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la providencia proferida en el extranjero. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo XI del convenio\u00a0se\u00f1ala que cuando el \u00a0Estado reclamante solicite la extradici\u00f3n de una persona \u00a0acusada, debe presentar una copia\u00a0legalizada del auto de \u00a0prisi\u00f3n.\u00a0Si la solicitud se refiere a una persona \u00a0condenada, debe aportar una copia legalizada\u00a0de la sentencia \u00a0condenatoria.\u00a0Estos documentos \u00a0deben\u00a0precisar\u00a0el\u00a0hecho\u00a0investigado \u00a0y contener la\u00a0informaci\u00f3n \u00a0necesaria para comprobar la identidad de la persona reclamada.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala evidencia que la \u00a0Rep\u00fablica de Chile aport\u00f3 la Orden \u00a0de detenci\u00f3n n.o \u00a02511227002606-8, \u00a0proferida por el Octavo \u00a0Juzgado de Garant\u00edas de Santiago \u00a0en contra del requerido, por la presunta comisi\u00f3n del delito \u00a0de homicidio calificado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0documentos que la sustentan describen de forma clara y precisa los \u00a0hechos imputados a ALBERTO \u00a0CARLOS MEJ\u00cdA HERN\u00c1NDEZ, \u00a0las circunstancias de tiempo y lugar de la conducta punible, la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica del comportamiento y las normas \u00a0aplicables. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia de lo anterior, la Sala encuentra satisfecho este \u00a0requisito convencional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de doble incriminaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo II del \u00abTratado \u00a0de Extradici\u00f3n\u00bb, \u00a0la Sala debe examinar si los comportamientos atribuidos \u00a0al\u00a0reclamado\u00a0como il\u00edcitos en el Estado extranjero \u00a0tienen igual connotaci\u00f3n en la Rep\u00fablica de Colombia, \u00a0es decir si son considerados delitos. Adem\u00e1s, en ese caso, \u00a0deben tener prevista una pena m\u00ednima de un a\u00f1o \u00a0de\u00a0prisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso en estudio, los hechos que fundamentan la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n son los siguientes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Que \u00a0a partir de las 08:30 am. del d\u00eda 19 de junio de 2025, los \u00a0imputados Alberto \u00a0Carlos Mej\u00eda Hern\u00e1ndez, \u00a0quien vest\u00eda una chaqueta negra, palera roja pantal\u00f3n \u00a0negro, zapatillas negra y jockey color rojo, YONDER EMILIO BLANCO \u00a0VELIZ, quien vest\u00eda chaqueta negra, palera negra Puma pantal\u00f3n \u00a0negros, zapatillas negras con blanco y jockey color negro y NEOMAR \u00a0ANDR\u00c9S ARISMENDI DUARTE, quien vest\u00eda un poler\u00f3n \u00a0gris con el lago “champion” en el centro, polera negra nike \u00a0[sic], \u00a0pantal\u00f3n negros y zapatillas blancas, debidamente concertados \u00a0para dar muerte y robar a las v\u00edctimas de iniciales J.F.R.O y \u00a0A.P.D.O, acordando dicha actividad a cambio de una importante suma de \u00a0dinero con terceras personas a\u00fan no individualizadas, se \u00a0trasladaron, desde sus domicilios ubicados en las comunas de Estaci\u00f3n \u00a0Central, en el veh\u00edculo marca Chevrolet, modelo Spark, P.P.U. \u00a0CVZR-43, conducido por el imputado Neomar Arismedi hasta la comuna de \u00a0\u00d1u\u00f1oa, espec\u00edficamente hasta calle Quirihue a la \u00a0altura del 295, que correspond\u00eda al domicilio particular de la \u00a0victima de iniciales J.F.R.O, arribando a dicho sector alrededor de \u00a0las 10 de la ma\u00f1ana, estacion\u00e1ndose en diversos \u00a0lugares, a la espera de la llegada de las victimas una de ellas que \u00a0ven\u00eda viajando desde la V regi\u00f3n donde se encontraba de \u00a0vacaciones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0as\u00ed que alrededor de las 12.00 del d\u00eda, arribaron al \u00a0lugar las personas objeto de este il\u00edcito, a bordo de la \u00a0camioneta BMW X6, PPU. PTDB.93, de la cual descendieron para hacer \u00a0ingreso al edificio ubicado en calle Quirihue 295, \u00d1u\u00f1oa. \u00a0Posteriormente, siendo las 12:20 horas, en los momentos que las \u00a0victimas hac\u00edan [sic] \u00a0abandono del referido inmueble, son abordados por los imputados que \u00a0se encontraban estacionados frente al edificio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ello el imputado Alberto \u00a0Carlos Mej\u00eda Hern\u00e1ndez, \u00a0desciende del veh\u00edculo, premunido de un arma de fuego, se \u00a0dirige de inmediato en contra de la victima de iniciales A.P.D.O, a \u00a0quien bajo amenazas de muerte, procede a sustraerle su tel\u00e9fono \u00a0celular, un bolso de mano y documentos, todo ello mientras la segunda \u00a0v\u00edctima J.F.R.O, comienza a correr por calle Quirihue al sur \u00a0por aproximadamente 20 metros, siendo alcanzado por el imputado \u00a0YONDER EMILIO BLANCO VELIZ, quien luego de retenerlo, y amenazarlo \u00a0con un arma de fuego, comienza a agredirlo con golpes en la cabeza \u00a0con la referida arma, y arrastr\u00e1ndolo momentos en los cuales \u00a0llegan a este lugar los imputados NEOMAR ARISMENDI y Alberto \u00a0Carlos Mej\u00eda Hern\u00e1ndez, \u00a0en el veh\u00edculo que se trasladaban, desde el cual descendi\u00f3 \u00a0Alberto \u00a0Carlos Mej\u00eda Hern\u00e1ndez, \u00a0quien premunido con un arma de fuego, comienza tambi\u00e9n \u00a0agredirlo, para luego intentar, junto YONDER VELIZ, subir a esta \u00a0v\u00edctima al interior del veh\u00edculo, y al no cumplir su \u00a0objetivo, conforme al plan acordado, proceden a dispararle en 3 \u00a0oportunidades, para luego huir por calle Quirihue en direcci\u00f3n \u00a0ar sur en el citado autom\u00f3vil Chevrolet Spark. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ra\u00edz de esta acci\u00f3n de los imputados la v\u00edctima \u00a0J.F.R.O falleci\u00f3 en el lugar por un “Traumatismo tor\u00e1cico \u00a0por proyectil bal\u00edstico sin salida” seg\u00fan \u00a0protocolo de autopsia N’ 1672-2025″. \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en \u00a0lo anterior, ALBERTO \u00a0CARLOS MEJ\u00cdA HERN\u00c1NDEZ \u00a0es solicitado por el Gobierno de la Rep\u00fablica de Chile para \u00a0que comparezca a responder por el delito de homicidio calificado, el \u00a0cual est\u00e1 tipificado y sancionado en el art\u00edculo 391 \u00a0del C\u00f3digo Penal chileno, el cual dispone: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0391. \u00a0El que mate a otro y no est\u00e9 comprendido en los art\u00edculos \u00a0390, 390 bis y 390 ter, ser\u00e1 penado:\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.o \u00a0Con presidio mayor en su grado m\u00e1ximo a presidio perpetuo, si \u00a0ejecutare el homicidio con alguna de las circunstancias siguientes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segunda. \u00a0Por premio o promesa remuneratoria, o por beneficio econ\u00f3mico \u00a0o de otra naturaleza en provecho propio o de un tercero. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La conducta que \u00a0motiva el pedido de extradici\u00f3n, conforme a los hechos \u00a0atribuidos y las normas allegadas, encuentran adecuaci\u00f3n en el \u00a0siguiente art\u00edculo del C\u00f3digo Penal colombiano: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0103. HOMICIDIO. \u00a0El que matare a otro, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de \u00a0doscientos ocho (208) a cuatrocientos cincuenta (450) meses. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0104. CIRCUNSTANCIAS DE AGRAVACI\u00d3N. \u00a0La pena ser\u00e1 de cuatrocientos (400) a seiscientos (600) meses \u00a0de prisi\u00f3n, si la conducta descrita en el art\u00edculo \u00a0anterior se cometiere: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Por precio, \u00a0promesa remuneratoria, \u00e1nimo de lucro o por otro motivo \u00a0abyecto o f\u00fatil. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, el \u00a0art\u00edculo 2 del \u00abTratado \u00a0de Extradici\u00f3n\u00bb, establece \u00a0un listado de delitos por los que se conceder\u00e1 la extradici\u00f3n, \u00a0entre los cuales se encuentra el de homicidio. Como consecuencia, la \u00a0Sala evidencia que tambi\u00e9n se satisface este requisito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Otras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causales de improcedencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0de la normativa convencional aplicable, existen otras prohibiciones \u00a0para conceder la extradici\u00f3n, las cuales est\u00e1n \u00a0dispuestas en los siguientes art\u00edculos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0III. \u00a0No podr\u00e1 concederse la extradici\u00f3n por delitos \u00a0pol\u00edticos calificados de tales por la legislaci\u00f3n del \u00a0pa\u00eds requerido, o por hechos que tengan ese car\u00e1cter, \u00a0pero se conceder\u00e1, aun cuando el culpable alegue un motivo o \u00a0fin pol\u00edtico, sin el hecho por el cual ha sido reclamado \u00a0constituye principalmente un delito com\u00fan. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0V. \u00a0No ser\u00e1 procedente la extradici\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Cuando los delitos, aunque cometidos fuera del pa\u00eds de refugio \u00a0hubieren sido perseguidos y juzgados definitivamente en \u00e9l, o \u00a0hubieren sido objeto de amnist\u00eda o indulto en dicho pa\u00eds. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Cuando, seg\u00fan las leyes del pa\u00eds requerido, la pena o \u00a0la acci\u00f3n penal se encontrare prescrita. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Cuando el delincuente sea perseguido y juzgado por el mismo hecho en \u00a0el pa\u00eds requerido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0observancia de dichas disposiciones, la Sala procede a evaluar estos \u00a0impedimentos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la \u00a0naturaleza jur\u00eddica de los hechos \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0\u00abTratado \u00a0de Extradici\u00f3n\u00bb \u00a0proscribe la \u00a0extradici\u00f3n de personas acusadas o sentenciadas por delitos \u00a0pol\u00edticos y conexos, prohibici\u00f3n que en el caso en \u00a0estudio no se cumple, pues el requerido est\u00e1 siendo solicitado \u00a0por el delito de homicidio calificado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la prohibici\u00f3n de la doble incriminaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se se\u00f1al\u00f3 \u00a0anteriormente, de conformidad con la informaci\u00f3n suministrada \u00a0por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Polic\u00eda \u00a0Nacional, en la Rep\u00fablica de Colombia, en contra de ALBERTO \u00a0CARLOS MEJ\u00cdA HERN\u00c1NDEZ \u00a0no existe vinculaci\u00f3n pasada o actual a procesos penales. \u00a0De \u00a0modo que no se configura esta prohibici\u00f3n para emitir concepto \u00a0de extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme lo \u00a0establecido en el \u00abTratado \u00a0de Extradici\u00f3n\u00bb, \u00a0a la Sala le corresponde analizar la prescripci\u00f3n de la pena o \u00a0de la acci\u00f3n penal a la luz de la normativa del Estado \u00a0requerido. Es decir, lo dispuesto en el C\u00f3digo Penal \u00a0colombiano. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso de la \u00a0solicitud en contra de ALBERTO \u00a0CARLOS MEJ\u00cdA HERN\u00c1NDEZ, \u00a0la Sala debe verificar \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, debido a que es \u00a0requerido para comparecer ante el Octavo Juzgado de Garant\u00edas \u00a0de Santiago por el delito de homicidio calificado. Esto en virtud de \u00a0la orden de detenci\u00f3n n.o \u00a02511227002606-8, del 18 de julio de 2025. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo \u00a080 del C\u00f3digo Penal, dispone que \u00abLa \u00a0acci\u00f3n penal prescribe en un tiempo igual al m\u00e1ximo de \u00a0la pena fijada por la ley para el delito, si es privativa de \u00a0libertad\u00bb. \u00a0Adem\u00e1s, se\u00f1ala que \u00abla \u00a0prescripci\u00f3n no ser\u00e1 mayor a veinte a\u00f1os\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, \u00a0debido a que el termino de prescripci\u00f3n no se ha cumplido, la \u00a0Sala concluye que el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n no se \u00a0ha presentado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. . \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Respuesta a los alegatos de la apoderada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el \u00a0derecho a la vida y a la integridad personal \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La apoderada del \u00a0requerido se\u00f1al\u00f3 que la normativa interna e \u00a0internacional, as\u00ed como diversas \u00a0decisiones de autoridades judiciales nacionales, \u00a0disponen que las normas de derechos humanos, especialmente aquellas \u00a0que se refieren a la vida y a la integridad personal, deben ser \u00a0aplicadas en todo momento, incluso en tr\u00e1mites de cooperaci\u00f3n \u00a0internacional. No obstante, lo hizo de manera gen\u00e9rica y no \u00a0expuso a profundidad las razones que la llevan a concluir que los \u00a0derechos del requerido se ver\u00edan afectados en caso de que la \u00a0Sala emita concepto favorable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso, se \u00a0debe aclarar que al emitir concepto de extradici\u00f3n favorable, \u00a0la Sala establece que, si el Gobierno Nacional accede a la petici\u00f3n \u00a0de extradici\u00f3n, deber\u00e1 someterla a una serie de \u00a0condicionamientos que garanticen los derechos del requerido. Entre \u00a0ellos est\u00e1n la vida, la integridad personal, el debido \u00a0proceso, entre otros. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Como consecuencia, \u00a0la Sala considera que este no es un motivo que impida emitir concepto \u00a0de extradici\u00f3n favorable en el caso en concreto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el proceso penal adelantado en la Rep\u00fablica de Chile en contra \u00a0del requerido \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0apoderada alega que requerido no actu\u00f3 como autor principal ni \u00a0con plena autonom\u00eda, sino bajo coacci\u00f3n de terceros, \u00a0motivo por el que la Sala debe emitir concepto desfavorable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0dichos argumentos, la Sala evidencia necesario reiterar cu\u00e1l \u00a0es el rol que desempe\u00f1a en los tr\u00e1mites de \u00a0extradici\u00f3n4:\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0este tr\u00e1mite, \u00a0caracterizado por ser de exclusiva cooperaci\u00f3n internacional, \u00a0est\u00e1 circunscrito a la verificaci\u00f3n objetiva del \u00a0cumplimiento de los presupuestos convencionales o legales que regulan \u00a0el pedido de entrega del requerido, lo cual excluye cualquier \u00a0discusi\u00f3n ajena a estas exigencias, como quiera que la \u00a0extradici\u00f3n no corresponde a la noci\u00f3n de un proceso \u00a0penal.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n no tienen \u00a0cabida debates en torno a la competencia del \u00f3rgano judicial o \u00a0la validez del tr\u00e1mite, la validez o m\u00e9rito a la prueba \u00a0recaudada por las autoridades extranjeras sobre la ocurrencia del \u00a0hecho, el lugar de su realizaci\u00f3n, la forma de participaci\u00f3n \u00a0o el grado de responsabilidad del reclamado, la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, la normatividad que proh\u00edbe y sanciona el \u00a0hecho delictivo, toda vez que tales aspectos corresponden a la \u00f3rbita \u00a0exclusiva de las autoridades judiciales del gobierno que eleva la \u00a0solicitud y, su contradicci\u00f3n debe hacerse al interior del \u00a0respectivo proceso acorde con la legislaci\u00f3n del Estado \u00a0requirente.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, la Sala no es competente para analizar asuntos \u00a0ajenos al tr\u00e1mite de extradici\u00f3n que debe adelantar \u00a0esta Corporaci\u00f3n o aquellos que son de competencia exclusiva \u00a0del Estado requirente, como lo es el proceso penal adelantado por las \u00a0autoridades judiciales chilenas. Debido a lo anterior, no existe \u00a0fundamento alguno por el que no pueda conceptuar la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n en estudio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la \u00a0seguridad del requerido y de su familia \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La apoderada del \u00a0requerido manifest\u00f3 que la eventual entrega del requerido lo \u00a0expondr\u00eda a posibles represalias por parte de quienes ya \u00a0cumplen condena, especialmente porque, supuestamente, la familia del \u00a0requerido ha recibido amenazas, agravando su situaci\u00f3n de \u00a0vulnerabilidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, \u00a0resulta necesario precisar que este asunto no fue debatido al momento \u00a0de la solicitud de pruebas por parte de la defensa del requerido. \u00a0Adem\u00e1s, la Sala no tiene competencia para estudiar asuntos \u00a0como este, debido a que se trata de un asunto ajeno a los requisitos \u00a0constitucionales y convencionales que debe analizar al emitir un \u00a0concepto de extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso, como \u00a0se mencion\u00f3 en el punto anterior, el concepto de extradici\u00f3n \u00a0estar\u00e1 sometido a una serie de condicionamientos que \u00a0garanticen los derechos del requerido en el Estado requirente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el \u00a0cumplimiento de la sanci\u00f3n penal fuera de la Rep\u00fablica \u00a0de Chile \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La apoderada del \u00a0requerido solicit\u00f3 que, en caso de que exista decisi\u00f3n \u00a0condenatoria, la pena sea cumplida en la Rep\u00fablica de \u00a0Colombia, o subsidiariamente en la Rep\u00fablica Bolivariana de \u00a0Venezuela, para s\u00ed garantizar sus derechos fundamentales sin \u00a0desconocer los fines de la justicia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, la \u00a0Sala debe recordar que ALBERTO \u00a0CARLOS MEJ\u00cdA HERN\u00c1NDEZ \u00a0est\u00e1 siendo requerido para que comparezca ante el Octavo \u00a0Juzgado de Garant\u00edas de Santiago con \u00a0el prop\u00f3sito de que sea juzgado. En ese sentido, quien tiene \u00a0competencia para realizar ese tipo de solicitudes es el Estado \u00a0requirente, lo cual no ha hecho la Rep\u00fablica de Chile. \u00a0 Adem\u00e1s, hasta el momento no se le ha impuesto sanci\u00f3n \u00a0alguna, por lo que no resulta procedente realizar consideraciones al \u00a0respecto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0Conclusi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. \u00a0Condicionamientos \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Gobierno Nacional est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de supeditar la \u00a0entrega del ciudadano venezolano\u00a0a las condiciones consideradas \u00a0oportunas y exigir que \u00e9ste\u00a0no sea sometido a sanciones \u00a0distintas de las impuestas en el proceso que cursa en su contra, ni \u00a0juzgado eventualmente por otros hechos, a penas de muerte, destierro, \u00a0prisi\u00f3n perpetua o confiscaci\u00f3n, desaparici\u00f3n \u00a0forzada, torturas, tratos crueles, inhumanos o degradantes, por el \u00a0pa\u00eds solicitante.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, debe condicionar la entrega de\u00a0ALBERTO \u00a0CARLOS MEJ\u00cdA HERN\u00c1NDEZ\u00a0a \u00a0que se le respeten todas sus garant\u00edas fundamentales. En \u00a0particular, a que tenga acceso a un proceso p\u00fablico sin \u00a0dilaciones injustificadas, se presuma su inocencia, tenga un defensor \u00a0designado por \u00e9l o por el Estado,\u00a0que se\u00a0le conceda \u00a0el tiempo y los medios adecuados para que prepare la defensa, \u00a0presente pruebas y controvierta las que se aduzcan en contra, que su \u00a0situaci\u00f3n de privaci\u00f3n de la libertad se desarrolle en \u00a0condiciones dignas y que la sentencia pueda ser apelada ante un \u00a0tribunal superior.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Visto \u00a0que el requerido en extradici\u00f3n es un ciudadano venezolano, el \u00a0Ejecutivo debe comunicar la resoluci\u00f3n que acepta o niega la \u00a0extradici\u00f3n, a la representaci\u00f3n diplom\u00e1tica de \u00a0la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela, para que \u00a0tenga\u00a0conocimiento del tr\u00e1mite que ha involucrado a un \u00a0connacional suyo y, de considerarlo pertinente, vele por el respeto \u00a0de las garant\u00edas y condicionamientos antes referidos frente a \u00a0su nacional.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el tiempo que el reclamado estuvo detenido por cuenta del tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n deber\u00e1 serle reconocido como parte \u00a0cumplida de la posible sanci\u00f3n que se le imponga.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPT\u00daA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FAVORABLEMENTE \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n elevada por el Gobierno de la \u00a0Rep\u00fablica de Chile, respecto del ciudadano venezolano ALBERTO \u00a0CARLOS MEJ\u00cdA HERN\u00c1NDEZ, \u00a0por \u00a0la presunta comisi\u00f3n de del delito de homicidio calificado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0esta determinaci\u00f3n al requerido, a su defensora, al \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico, a la Fiscal General de \u00a0la Naci\u00f3n y a la Embajada de la Rep\u00fablica Bolivariana \u00a0de Venezuela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el expediente al Ministerio de Justicia y del Derecho para lo de su \u00a0competencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Identificado con cedula de identificaci\u00f3n venezolana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0V-No.31884221 y n\u00famero de Registro de Extranjeros chileno n.o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a028930796-6. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Oficio S-DIAJI-25-031992 del 01 de septiembre de 2025. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante la Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08 de 1928. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP2665-2025 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 30 de abril de 2025; CP229-2025 del 25 de septiembre de 205, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0etc. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 GERARDO BARBOSA \u00a0CASTILLO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 CP060-2026 \u00a0 Extradici\u00f3n \u00a0n.o \u00a070566 \u00a0 Acta n.o \u00a0073 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0once (11) de marzo de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I. ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala procede a emitir […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[110],"tags":[],"class_list":["post-91614","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2026"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91614","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91614"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91614\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91614"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91614"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91614"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}