N\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Interno 152924 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Joseph \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alejandro Bedoya Cardona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02\u00aa Instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATP434-2026 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 152924 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 062 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., tres (03) de marzo de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Ser\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del caso que la Sala se pronunciara sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instaurada por JOSEPH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALEJANDRO BEDOYA CARDONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra el fallo de tutela proferido el 27 de enero de 2026 por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Doce de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Medell\u00edn, si no fuera porque observa que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a quo incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en un vicio de nulidad insubsanable en el tr\u00e1mite del proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto admisorio del 14 de enero de 2026 se corri\u00f3 traslado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda a la autoridad accionada y se dispuso vincular al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Complejo Carcelario y Penitenciario de Alta y Media Seguridad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medell\u00edn – El Pedregal, a la Secretar\u00eda de Salud, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los Juzgados D\u00e9cimo, Dieciocho y Veinte Penal Municipal con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Funciones de Control de Garant\u00edas, a la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Doscientos Cincuenta y Uno (251), todos de Medell\u00edn, a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Direcci\u00f3n Regional Noroeste del Instituto Nacional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penitenciario y Carcelario y a la Defensor\u00eda del Pueblo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Regional Antioquia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Joseph \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alejandro Bedoya Cardona interpuso demanda contra el Complejo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carcelario y Penitenciario de Alta y Media Seguridad de Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0– El Pedregal, la Secretar\u00eda de Salud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la misma ciudad y los juzgados previamente identificados. En el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivo escrito relat\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a019 de noviembre de 2025 inici\u00f3 un aislamiento sanitario en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Patio 3 del referido centro penitenciario -donde se encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recluido actualmente- por \u00abun \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso de varicela\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Destaca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no fue notificado de acto administrativo alguno mediante el cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se ordenara la medida y se especificaran las fechas de inicio y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalizaci\u00f3n de esta. Agrega que conoci\u00f3 un acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interna en la que se mencionaba que el 30 de diciembre de 2025 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0levantar\u00eda el aislamiento. Sin embargo, asegura que tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documento no cumple con los requisitos legales para restringir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales, mucho menos sustituye o reemplaza una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la misma l\u00ednea, agrega que la Secretar\u00eda de Salud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medell\u00edn elabor\u00f3 informes SITREP que, a pesar de ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instrumentos t\u00e9cnicos de seguimiento epidemiol\u00f3gico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tampoco constituyen actos administrativos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Asegura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la situaci\u00f3n descrita impidi\u00f3 garantizar su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comparecencia a audiencias judiciales que hab\u00edan sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previamente programadas, pese a que solicit\u00f3 la coordinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0log\u00edstica requerida con antelaci\u00f3n v\u00eda correo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0electr\u00f3nico. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
8. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este contexto, alega que algunos despachos judiciales atribuyeron al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aislamiento efectos de fuerza mayor o caso fortuito, y otros no, lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, a su juicio, constituye un trato desigual. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreto, refiere que los juzgados 18 y 10 penales municipales con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas de Medell\u00edn le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negaron la libertad por vencimiento de t\u00e9rminos, excluyendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del c\u00f3mputo los d\u00edas correspondientes al periodo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aislamiento, por considerar que se trataba de una situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de fuerza mayor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. Resalta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el despacho 18 omiti\u00f3 valorar material probatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relevante, entre el que se destacar\u00eda la intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la \u00abFiscal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0251 Seccional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[en la que] manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de forma expresa y categ\u00f3rica que no se configuraba una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n de fuerza mayor y que los d\u00edas transcurridos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde el 15 de diciembre de 2025 deb\u00edan ser contabilizados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para efectos del c\u00f3mputo de t\u00e9rminos procesales\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Esto \u00faltimo, afirma, conllev\u00f3 a la indebida exclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de d\u00edas y a adoptar la decisi\u00f3n por la que contin\u00faa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0privado de la libertad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento en lo anterior, solicit\u00f3: (i) amparar los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales al debido proceso, la libertad, la igualdad y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia; (ii) ordenar \u00abque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atribuyan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectos de fuerza mayor al aislamiento sanitario [y] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00f3mputo \u00edntegro del tiempo afectado para efectos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad\u00bb y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exhortar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la no repetici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a027 de enero de 2026, la Sala Doce de Decisi\u00f3n del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn resolvi\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de amparo promovida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello, en primer lugar, concret\u00f3 que el problema jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se sustra\u00eda a \u00abdeterminar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si a Joseph Alejandro Bedoya Cardona se le est\u00e1n vulnerando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus derechos fundamentales con la decisi\u00f3n adoptada por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Secretar\u00eda de Salud de disponer el aislamiento en el Patio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Complejo Carcelario y Penitenciario de Alta y Mediana Seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Medell\u00edn el Pedregal\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolverlo, destac\u00f3 la importancia del requisito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiariedad que rige a la acci\u00f3n de tutela, pero, a regl\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguido, se pronunci\u00f3 sobre el fondo de la controversia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Concluy\u00f3 que la decisi\u00f3n adoptada por la Secretar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Salud relacionada con el aislamiento encontraba sustento en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Informes de Reporte de Situaci\u00f3n (SITREP), por lo que era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0insostenible su car\u00e1cter irregular. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. Frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la pretensi\u00f3n de libertad por vencimiento de t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elevada por el actor, se\u00f1al\u00f3 que la Sala \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0avizor\u00f3 situaciones especiales para entrar a resolver de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fondo ese pedimento, pues las autoridades judiciales accionadas en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el traslado de la acci\u00f3n informaron que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron negadas, incluso, est\u00e1 pendiente de que se resuelva el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto en contra de la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del pasado 5 de enero mediante la cual se neg\u00f3 la concesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la libertad deprecada\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los motivos expuestos, la Sala Doce de Decisi\u00f3n del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
17. Inconforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la anterior decisi\u00f3n, el accionante present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito de impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
18. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este, se\u00f1al\u00f3 que el a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cometi\u00f3 un \u00aberror \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico determinante en el fallo\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que consisti\u00f3 en partir de la base de que el actor present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de apelaci\u00f3n en contra de la decisi\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestiona por esta v\u00eda, asegurando, incluso, que aquel se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra en curso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
19. Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afirma, ello no corresponde a la realidad procesal porque no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso el aludido recurso. De hecho, aclar\u00f3 que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promoci\u00f3n del tr\u00e1mite referenciado en el fallo se le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atribuye a una persona distinta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
20. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio del impugnante, la situaci\u00f3n descrita contraviene el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso por afectar directamente el an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desarrollado en la decisi\u00f3n de primera instancia y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuentemente, imposibilitar el estudio del fondo de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0controversia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
21. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0virtud de ello, solicit\u00f3 revocar la decisi\u00f3n adoptada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 27 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de enero de 2026 por la Sala Doce de Decisi\u00f3n del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para, en su lugar, emitir un fallo de fondo conforme a la realidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal. En subsidio, pidi\u00f3 conceder la impugnaci\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remitir el asunto al superior funcional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
22. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991, la Sala es competente para resolver la impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instaurada contra el fallo de tutela que emiti\u00f3 la Sala Doce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medell\u00edn, al ser su superior funcional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
23. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establece que toda persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela ante los jueces, con miras a obtener la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sean vulnerados o amenazados por cualquier autoridad o por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particulares en los casos previstos de manera expresa en la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siempre que no exista otro medio de defensa judicial o, existiendo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando la tutela se utilice como mecanismo transitorio para evitar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un perjuicio de car\u00e1cter irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
24. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente asunto, el accionante solicita revocar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la decisi\u00f3n adoptada el 27 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de enero de 2026, por la Sala Doce de Decisi\u00f3n del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para, en su lugar, emitir un fallo de fondo conforme a la realidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
25. Pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, luego de verificar detenidamente el contenido del expediente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta oportuno recordar que los procesos de tutela pueden adolecer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de vicios que afectan su validez. Dicha situaci\u00f3n se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presenta, por ejemplo, cuando el juez omite velar por el respeto al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso de las partes e intervinientes del procedimiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
26. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advierte desde ya que se declarar\u00e1 la nulidad de lo actuado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comoquiera que existen vicios en la decisi\u00f3n de primer grado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionados con la ausencia de motivaci\u00f3n frente a uno de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los reproches centrales formulados por el demandante. Esta Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deber\u00e1 invalidar el tr\u00e1mite constitucional por ser la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanica alternativa para subsanar dicha irregularidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
27. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0empezar, vale la pena reiterar que una de las facetas del derecho al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso como garant\u00eda aplicable a las actuaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales y administrativas se concreta en la debida motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las providencias. Esto \u00faltimo implica que el juez aborde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el objeto del accionamiento y exponga los fundamentos que lo llevan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a adoptar determinada decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
28. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa medida, a menos de que se trate de un auto de tr\u00e1mite, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez est\u00e1 obligado a fundar la connotaci\u00f3n del aspecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico de la decisi\u00f3n en razonamientos probatorios; a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0explicar las razones de la determinaci\u00f3n soportada en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenamiento jur\u00eddico; y, a manifestarse acerca de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0totalidad de los escenarios formulados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
29. Esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala ha sostenido que son varias las modalidades bajo las cuales se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pueden presentar defectos en la motivaci\u00f3n de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencias judiciales: i) ausencia absoluta de motivaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ii) motivaci\u00f3n incompleta o deficiente, iii) motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ambivalente o dil\u00f3gica y iv) motivaci\u00f3n falsa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(recientemente en STP2003-2025, rad. 148638, 7 oct. 2025) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Caso \u00a0concreto \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
31. Pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, al confrontar el fallo de primera instancia, se evidenci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el Tribunal err\u00f3 en la aproximaci\u00f3n al problema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico planteado. Lo que hizo para determinar si con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n adoptada por la Secretar\u00eda de Salud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medell\u00edn se hab\u00edan vulnerado los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales del accionante fue reiterar que esta \u00faltima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tuvo como base \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los Informes de Reporte de Situaci\u00f3n (SITREP), por lo que era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0insostenible su car\u00e1cter irregular. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
32. Dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamiento no abarca el debate planteado por el demandante. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho, en el escrito de tutela se ponen de presente los referidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informes y se alega que ni estos, ni el acta interna que dispuso el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aislamiento, cumplen con los requisitos legales para restringir los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales de la poblaci\u00f3n privada de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad, de manera que en estos radicaba parte de la inconformidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
33. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa medida, para la Corte es claro que el fallador de primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia no resolvi\u00f3 la controversia; esto es, si es legal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el aislamiento declarado en la referida acta o si una medida de tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entidad deb\u00eda implementarse por medio de un acto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativo -como lo sugiere el accionante-, al margen del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informe del estudio epidemiol\u00f3gico que la soporte. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
34. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este contexto, y como quiera que era deber del juez constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0analizar la totalidad de los reclamos planteados en la demanda, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invalidar\u00e1 la actuaci\u00f3n constitucional desde el fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
35. As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Tribunal tendr\u00e1 la oportunidad de pronunciarse sobre el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reproche formulado en la demanda y que se echa de menos en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de primer grado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
36. Dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esto, y toda vez que en la impugnaci\u00f3n se advirti\u00f3 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un posible error al aproximarse al segundo problema jur\u00eddico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derivado de la apreciaci\u00f3n de que el accionante habr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promovido recurso de apelaci\u00f3n en contra de la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que neg\u00f3 su libertad por vencimiento de t\u00e9rminos, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exhorta al a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estudiar si tal argumento tiene asidero y, en consecuencia, si el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo requiere alguna correcci\u00f3n en ese punto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
37. Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resta aclarar que esta determinaci\u00f3n no afecta la validez de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las pruebas allegadas.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
38. Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s consideraciones, esta Sala se abstendr\u00e1 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver la impugnaci\u00f3n y ordenar\u00e1 el retorno del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente a la primera instancia para que adopte la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que en derecho corresponda.\u202f \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECLARAR \u00a0la \u00a0nulidad de lo actuado desde el fallo de tutela proferido el \u00a027 de enero de 2026 por la Sala Doce de Decisi\u00f3n del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, \u00a0sin que ello afecte la validez de las pruebas allegadas, para que \u00a0proceda a darle tr\u00e1mite a la acci\u00f3n constitucional con \u00a0observancia del debido proceso, conforme se indic\u00f3 en la parte \u00a0motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DEVOLVER \u00a0las diligencias a la mencionada Sala para que provea lo necesario, de \u00a0acuerdo con lo rese\u00f1ado en esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n de conformidad con el art\u00edculo 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
N\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Interno 152924 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Joseph \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alejandro Bedoya Cardona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02\u00aa Instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ATP434-2026 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 152924 \u00a0 Acta \u00a0No. 062 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[110],"tags":[],"class_list":["post-91609","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2026"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91609","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91609"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91609\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91609"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91609"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91609"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}