{"id":91601,"date":"2026-04-10T18:58:37","date_gmt":"2026-04-10T18:58:37","guid":{"rendered":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/2026\/04\/10\/ap1661-202665740\/"},"modified":"2026-04-10T18:58:37","modified_gmt":"2026-04-10T18:58:37","slug":"ap1661-202665740","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/2026\/04\/10\/ap1661-202665740\/","title":{"rendered":"AP1661-2026(65740)"},"content":{"rendered":"\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n<p>Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>AP1661-2026 \u00a0<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 65740 \u00a0<\/p>\n<p>CUI: \u00a068001600128020140146701 \u00a0<\/p>\n<p>Aprobado en \u00a0acta n.\u00b0 073 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, D. \u00a0C., once (11) de marzo de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>I. OBJETO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte decide sobre la admisibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las demandas de casaci\u00f3n presentadas por el representante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de v\u00edctimas y el fiscal, contra la sentencia proferida por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal de Bucaramanga. Esta revoc\u00f3 la condena en contra de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N.T.O.1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y L.F.C.L., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y en su lugar, los absolvi\u00f3 de pornograf\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con personas menores de 18 a\u00f1os. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Respecto de P.S.R., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 la absoluci\u00f3n de primera instancia por igual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punible. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>II. HECHOS \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2. Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la hip\u00f3tesis acusatoria, en Bucaramanga, en marzo de 2014, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N.T.O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(de 16 a\u00f1os) y V.S.M. (de 15 a\u00f1os), estudiantes del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Instituto Caldas, entablaron una amistad. Casi a diario, sostuvieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conversaciones en WhatsApp, en las cuales \u00e9l le insisti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que le enviara fotos de ella desnuda, bajo la manifestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de que solo ser\u00edan para \u00e9l y no las mostrar\u00eda. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una de esas conversaciones, N.T.O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le envi\u00f3 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0V.S. un video suyo desnudo masturb\u00e1ndose y le pidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que le enviara un video de ella similar. Luego de que N.T.O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera insistente y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le indicara c\u00f3mo deb\u00eda ser la grabaci\u00f3n, V.S. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le remiti\u00f3 un video de ella desnuda y masturb\u00e1ndose. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al encontrarse en el colegio, ellos acordaron que borrar\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los videos y olvidar\u00edan lo sucedido. \u00a0<\/p>\n<p>4. Esto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no ocurri\u00f3, pues en junio de 2014, en la red social ASK.FM., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la joven V.S. se percat\u00f3 de que su video estaba circulando en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la red. A ra\u00edz de ello, V. empez\u00f3 a recibir insultos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo cual la condujo a un estado de tristeza. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>5. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este cambio se percat\u00f3 Myriam Mercedes M.R.2, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien, al enterarse de lo padecido por su hija, se reuni\u00f3 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N.T.O. y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L.F.C.L., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0compa\u00f1ero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de curso y amigo cercano de aquel, con el objetivo de dialogar sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la existencia del video y las personas implicadas. En ese encuentro, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N.T.O. y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L.F.C.L. se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0culparon entre ellos de hacer p\u00fablico el video. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>6. P.S.R., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n estudiante del Instituto Caldas, fue uno de los que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0difundi\u00f3 y exhibi\u00f3 el video \u00edntimo de V. en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instituci\u00f3n educativa. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>III. ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>7. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a025 de julio de 2018, ante el Juzgado Tercero Penal Municipal para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adolescentes de Bucaramanga, la Fiscal\u00eda formul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n en contra de N.T., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L.F.C. y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P.S., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como coautores de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pornograf\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con persona menor de 18 a\u00f1os, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. Los imputados no aceptaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cargo (CPI archivos 016 y 017). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>8. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a029 de marzo de 2019, ante el Juzgado Primero Penal del Circuito para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adolescentes de Bucaramanga, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fiscal formul\u00f3 acusaci\u00f3n en los mismos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la imputaci\u00f3n (CPI archivos 023 y 024). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>9. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a015 de diciembre de 2022, la juez dict\u00f3 sentencia. Declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la responsabilidad penal de N.T. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y L.F.C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como coautores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de pornograf\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con personas menores de 18 a\u00f1os. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En consecuencia, los conden\u00f3 a 20 meses de libertad vigilada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y reglas de conducta. Orden\u00f3 su vinculaci\u00f3n a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tratamiento especializado a trav\u00e9s de la Defensor\u00eda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Familia del ICBF. A N.T. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le impuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prestaci\u00f3n de servicios a la comunidad por 6 meses. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por otro lado, absolvi\u00f3 a P.S. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CPI fol. 218-281). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>10. Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa decisi\u00f3n, la defensa, la fiscal y el representante de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctimas promovieron la apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>11. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a014 de noviembre de 2023, el Tribunal de Bucaramanga revoc\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia y, en su lugar, absolvi\u00f3 a N.T. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y L.F.C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por otra parte, confirm\u00f3 la absoluci\u00f3n de P.S. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSI fol. 47-66). Esa decisi\u00f3n fue le\u00edda en audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 27 de noviembre de 2023 (CSI fol. 207-210). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>12. Dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del t\u00e9rmino legal, el representante de v\u00edctimas y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fiscal (encargado) interpusieron y sustentaron sus recursos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n (CSI fol. 250-277, 283-302), lo que motiva el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento del proceso por la Corte. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>IV. \u00a0DEMANDAS DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>13. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representante de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctimas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formula cuatro cargos por la causal de violaci\u00f3n indirecta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la ley sustancial. En los tres primeros denuncia falsos juicios de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identidad, en el \u00faltimo un falso raciocinio. Esos errores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condujeron al tribunal a la aplicaci\u00f3n indebida del art. 7\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CP, con la correlativa falta de aplicaci\u00f3n del art. 218 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>14. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el primer cargo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusa al tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de cercenar el testimonio de la v\u00edctima en las partes en que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N.T. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despleg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enga\u00f1o, abuso y violencia psicol\u00f3gica en su contra, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el fin de obtener el video sexual. Con sus actos el procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anul\u00f3 el consentimiento libre y voluntario de V. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>15. Tras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confrontar la apreciaci\u00f3n de la sentencia con el testimonio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la agraviada, enfatiza que N.T. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le dijo a V. \u00abque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eso iba a quedar entre los dos, que \u00e9l iba a borrar todo\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fue ese compromiso el que gener\u00f3 una leg\u00edtima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expectativa en ella, cuando en realidad \u00e9l \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pensaba cumplir\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con ese \u00abtemple \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mentiroso\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el acusado vici\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la voluntad de V. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>16. Recalca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que N.T. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le envi\u00f3 a V. material pornogr\u00e1fico, cuyo contenido le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ped\u00eda replicar. Cuando ella no quiso enviarle videos suyos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9l le recrimin\u00f3 y chantaje\u00f3. Es m\u00e1s, le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0infundi\u00f3 \u00abun \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentimiento de culpabilidad\u00bb. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>17. Expone \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que N.T. se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0distanci\u00f3 de V. cuando obtuvo el video, lo que indica \u00abque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la emple\u00f3 para un fin, que la cosific\u00f3\u00bb. Ella \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0era \u00aba\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00e1ndida, y aprovech\u00e1ndose por ello de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerabilidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0maximizada por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho de que gustaba de \u00e9l, teniendo incluso ilusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de llegar a tener una relaci\u00f3n\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00faltimas, aquel se vali\u00f3 de su superioridad por su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0edad y experiencia, que sobrepasaban a las de V. \u00a0<\/p>\n<p>18. Califica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de trascendente el cercenamiento, pues el tribunal habr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenado a N.T. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de haber apreciado el testimonio sin mutilarlo y en conjunto con las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otras pruebas. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>19. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, indica que N.T. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconoci\u00f3 haber conservado el video quince d\u00edas o un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mes, pese a que hab\u00edan acordado su inmediata eliminaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como la conservaci\u00f3n no fue consentida por V., y aun as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N.T. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo hizo, su comportamiento actualiza el verbo almacenar. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Esto es trascendental, pues, aun si la Sala coincide con el tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en que portar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el video no es punible, \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0podr\u00eda en modo alguno afirmarse lo mismo acerca de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0almacenamiento\u00bb. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>20. Prosigue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con los testimonios de Adriana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sofia L\u00f3pez y Lissette Fuentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(estudiantes), quienes declararon que N.T. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0les pidi\u00f3 fotos y videos \u00edntimos. Solo que Lissette \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fuentes se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abstuvo de envi\u00e1rselos al percatarse de que el celular del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusado ten\u00eda im\u00e1genes de ni\u00f1as desnudas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conversaciones similares a las que manten\u00eda con ella. Tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0V.S. como Lissette \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fuentes creyeron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que N.T. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00abquer\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para tener algo serio, o sea para ser su novia\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero solo las cosific\u00f3. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>21. Y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1ade, despu\u00e9s de tener relaciones con Lissette \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fuentes, N.T. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le dio su ropa interior a la agraviada. Esto \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede ser entendido de otra manera que como un acto de humillaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues no hay que perder de vista que \u00e9l sab\u00eda cu\u00e1nto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gustaba V.S.M. de \u00e9l\u00bb. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>22. Prosigue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con Mateo Bautista (estudiante), quien testific\u00f3 que N.T. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le mostr\u00f3 un video donde aparec\u00eda una ni\u00f1a de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otro colegio masturb\u00e1ndose. Tambi\u00e9n declar\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el procesado ten\u00eda varias fotos de ni\u00f1as y le atra\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mucho pedirle eso a las j\u00f3venes. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>23. Esas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acciones, en opini\u00f3n del censor, revelan en N.T. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00abpatr\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00abun modus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0operandi [\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para obtener material expl\u00edcito de las menores\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo el compromiso de que \u00abera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre los dos\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se trata de una conducta reiterada y repetitiva, \u00abindicativa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de que su finalidad era la exhibici\u00f3n del material expl\u00edcito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que consegu\u00eda de las menores\u00bb. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>24. Indica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el diagn\u00f3stico de la psic\u00f3loga Magda Chaparro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corrobora la vulnerabilidad emocional de V.S., as\u00ed como los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0da\u00f1os emocional, psicol\u00f3gico y mental sufridos como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia de la publicaci\u00f3n del video. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>25. Y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de nuevo, retoma el testimonio de N.T. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en punto de que acept\u00f3 haber enviado videos masturb\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la v\u00edctima. Dicho acto constituye un medio de presi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0coincidente con el grooming. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Si bien este es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutado por un adulto contra un ni\u00f1o (cita la SP086-2023 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otras), \u00abmal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se har\u00eda en hacerse a un lado cuando la misma se comete entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menores\u00bb. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello, reclama \u00abuna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia con el prop\u00f3sito de cumplir el fin de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia\u00bb. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>26. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el segundo cargo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el representante de v\u00edctimas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusa al tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de cercenar el testimonio de Luis Alberto S. (padre de la v\u00edctima), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en lo relativo a que N.T. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que L.F.C. divulg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el video de V. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>27. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n con las dem\u00e1s pruebas, argumenta que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tribunal admiti\u00f3 que N.T. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y L.F.C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se culparon entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ellos de haber divulgado el video. Esto indefectiblemente implica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que ambos tuvieron el video, \u00abde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otro modo, esto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es, tener la facultad de divulgar sin poseer resulta una insalvable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contradicci\u00f3n ontol\u00f3gica\u00bb. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>28. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0error lo califica de trascendente, pues de no haber incurrido en \u00e9l, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la segunda instancia habr\u00eda concluido que L.F.C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posey\u00f3, port\u00f3, almacen\u00f3 y transmiti\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0video. Esto habr\u00eda derivado en una condena en su contra. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>30. Ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0error lo califica de trascendente, pues de haber apreciado el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segmento, el tribunal habr\u00eda concluido que P.S. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actu\u00f3 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dolo al portar, poseer y almacenar el video. As\u00ed, la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habr\u00eda sido condenatoria. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>31. Estima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cinane\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0analizar la incidencia del error en los otros elementos probatorios, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ya que \u00abnaturalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en ellos no obra prueba en contrario de que S.R. no haya portado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pose\u00eddo y almacenado el video de V.S.M., ya que es \u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo el que a trav\u00e9s de su testimonio acredita este hecho\u00bb. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>32. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su juicio, la conducta de P.S. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es t\u00edpica, antijur\u00eddica y culpable. Sobre la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0antijuridicidad, asegura que la lesi\u00f3n a la libertad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integridad y formaci\u00f3n sexuales de V. fue acreditada con los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testimonios de Myriam M. (madre de la v\u00edctima) y Magda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Chaparro (psic\u00f3loga). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>33. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cuarto cargo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el representante de v\u00edctimas acusa al tribunal de incurrir en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un falso raciocinio. Este se produjo por una falacia non \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sequitur respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00ablo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inferido de la apreciaci\u00f3n probatoria relativa a identificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la persona que divulg\u00f3 el video\u00bb. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>34. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su criterio, de la premisa debidamente acreditada consistente en que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N.T. pon\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su celular sin clave a disposici\u00f3n de las personas de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sal\u00f3n (cita el testimonio del procesado a pie de p\u00e1gina), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se sigue que no se pueda comprobar qui\u00e9n divulg\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0video. De esa premisa \u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sigue que quien lo divulg\u00f3 fue el mismo T.\u00bb. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>35. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el censor, si divulgar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0significa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abpublicar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extender, poner al alcance del p\u00fablico algo\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1cilmente se concluye que el acusado puso el contenido de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0celular, incluido el video de V., al alcance del p\u00fablico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando lo coloc\u00f3 sin clave a la libre disposici\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sal\u00f3n. La prueba contundente de ello es la viralizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del video. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>36. Reprocha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el tribunal haya razonado que \u00abtal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descuido no es constitutivo de un injusto penal, a lo sumo, de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reprimenda \u00e9tica o moral de la cual no se ocupa esta \u00e1rea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del derecho\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lo que para el tribunal es un \u201cdescuido\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en realidad es un m\u00e9todo perfecto de divulgaci\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transmisi\u00f3n impune de pornograf\u00eda de una menor. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>37. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su opini\u00f3n, si la Corte respalda el argumento del tribunal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser\u00e1 como \u00abdespenalizar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de facto la conducta de aquellos proveedores de material \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pornogr\u00e1fico de menores [\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que bajo la excusa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de que fueron \u201cdescuidados\u201d con la seguridad de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispositivo celular y casualmente lo dejaron al alcance de varias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personas que en cuesti\u00f3n de segundos podr\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transmitirlo para alimentar las p\u00e1ginas de la dark web que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lucran con este infame comercio [\u2026]\u00bb. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>38. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese escenario, reclama un fallo para unificar la jurisprudencia, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el sentido de que \u00aba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los poseedores de pornograf\u00eda de personas menores de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dieciocho a\u00f1os s\u00ed les es exigible ser rigurosos con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguridad de los dispositivos donde la tengan, pues de no serlo y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que ello lleve como consecuencia a la divulgaci\u00f3n de ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0material, tendr\u00e1n que responder penalmente a t\u00edtulo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dolo eventual\u00bb. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>39. Califica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de trascendente el error porque ninguna de las pruebas sustenta las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posibles tesis exculpatorias: a) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que V.S. le hubiese enviado el video a otra persona, de modo que su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0divulgaci\u00f3n pudiese tener otra fuente; b) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que N.T. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiese sido v\u00edctima de hackeo o hurto de su celular, de modo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no habr\u00eda consentido la divulgaci\u00f3n del video. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>40. Plantea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la absoluci\u00f3n no se puede mantener frente a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n de la prueba (cita los testimonios de v\u00edctima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y procesado), dado que N.T. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue el \u00fanico destinatario del video, por tanto, su poseedor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primigenio. Adem\u00e1s, \u00e9l mismo manifest\u00f3 haber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dejado su celular sin clave y a disposici\u00f3n de terceros. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>41. Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0com\u00fan a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuatro cargos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pide a la Corte casar la sentencia y, en su lugar, condenar a N.T., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L.F.C. y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P.S. por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la comisi\u00f3n de pornograf\u00eda con persona menor de 18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>42. Adicionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicita modificar la pena que el juez le impuso a N.T. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En sustento, indica que en el juicio qued\u00f3 al descubierto \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frialdad\u00bb de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N.T., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien \u00abnunca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostr\u00f3 un \u00e1pice de remordimiento, nunca pidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perd\u00f3n ni ofreci\u00f3 reparar el da\u00f1o causado\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al contrario, \u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regocijaba del dolor causado a una inocente\u00bb. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>43. Explica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la acci\u00f3n de N.T. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tuvo profunda lesividad, al generar severas repercusiones en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salud f\u00edsica, mental, emocional y psicol\u00f3gica de V. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abDe no haber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sido por la oportuna atenci\u00f3n de la profesional en psicolog\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el apoyo de su familia, la pudo haber llevado al suicidio\u00bb. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>44. A\u00f1ade \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el acto de N.T. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trunc\u00f3 el proyecto de vida de la v\u00edctima, ya que tuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que retirarse del colegio y de las actividades extracurriculares. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0divulgaci\u00f3n del video la persigui\u00f3 hasta su vida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0universitaria, e incluso caus\u00f3 su desarraigo y la \u00abprivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de su patria\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por cuanto tuvo que vivir fuera del pa\u00eds \u00abpara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acabar con el martirio\u00bb. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>45. Resalta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el \u00abenfoque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferencial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0positivo de g\u00e9nero\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda \u00absanciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contundentes y ejemplarizantes contra estos depredadores que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reafirmen la dignidad del g\u00e9nero femenino [\u2026]\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(refiere la SP4135-2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y otras). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>46. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo, cita la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SP4235-2020, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte impuso una pena de 10 a\u00f1os y 5 meses de prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al responsable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de pornograf\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con una ni\u00f1a de doce a\u00f1os. Esa pena sirve de baremo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para advertir que la sanci\u00f3n impuesta por el juez a N.T. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0profundamente irrisoria, de tal manera que debe graduarse en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proporcionalidad\u00bb. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>47. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden, reclama una sanci\u00f3n de cinco a\u00f1os de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0privaci\u00f3n de la libertad en centro de atenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especializada, con fundamento en el art. 187 de la Ley 1098 de 2006. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>48. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fiscal formula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tres cargos en casaci\u00f3n por la causal de violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indirecta de la ley sustancial. En el primero denuncia un falso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio de identidad, en los dos restantes alega falsos raciocinios. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>49. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el recurso, pretende la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la v\u00edctima. Tambi\u00e9n, la unificaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia en el delito de pornograf\u00eda cuando las ni\u00f1as \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y ni\u00f1os sobrepasan los 14 a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>50. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el primer cargo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tras confrontar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testimonio de la v\u00edctima con la apreciaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia, el fiscal denuncia que el tribunal cercen\u00f3 esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba en lo concerniente a las maniobras enga\u00f1osas del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado, a trav\u00e9s de frases manipuladoras, que nublaron el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consentimiento de V. Tambi\u00e9n mutil\u00f3 que el acusado le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asegur\u00f3 a la v\u00edctima haber borrado el video, pese a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser mentira. Y omiti\u00f3 que el \u00fanico destinatario del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0video fue N.T., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien lo tuvo almacenado hasta que se viraliz\u00f3. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>51. Igualmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estima cercenados los testimonios de Lissette \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fuentes y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adriana L\u00f3pez (estudiantes), en lo relativo a la misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modalidad utilizada por N.T. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para obtener sus fotograf\u00edas desnudas. En su caso, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prenombrado no logr\u00f3 su prop\u00f3sito, pues previamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ellas se enteraron de lo ocurrido con V.S. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>52. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio del censor, si el tribunal hubiese apreciado en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integridad los tres testimonios, habr\u00eda concluido que N.T. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ten\u00eda por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0costumbre seducir, enamorar y enga\u00f1ar a ni\u00f1as, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quienes convenc\u00eda para que se grabaran en escenas con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0connotaci\u00f3n sexual. \u00abRegistros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sexuales que faltando a su palabra a su promesa o compromiso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conllevando al abuso y a la violencia psicol\u00f3gica para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consintiera en enviarle lo que finalmente consegu\u00eda y por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrario las conservaba, las exhib\u00eda sin reparo alguno\u00bb. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>53. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suma, reprocha que el tribunal concluy\u00f3, equivocadamente, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el acusado obtuvo el video sin ning\u00fan enga\u00f1o o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0artificio. Por ello, estima obligatoria la intervenci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte, a fin de restablecer los derechos conculcados de la v\u00edctima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y declarar la responsabilidad penal de N.T. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>55. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustento, expone que la segunda instancia declar\u00f3 probados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0varios indicios, como que el destinatario del video de V.S. fue N.T. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que \u00e9l lo tuvo en el registro f\u00edlmico de su celular. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que el video circul\u00f3 a trav\u00e9s de WhatsApp y redes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sociales. Que L.F.C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0era compa\u00f1ero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de sal\u00f3n de N.T., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con quien ten\u00eda una estrecha amistad, motivo por el cual en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0algunas ocasiones tomaba el celular de N.T. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que N.T. y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L.C. se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilizaron de la divulgaci\u00f3n y distribuci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0video. Que P.S. fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alado por la v\u00edctima como uno de los que ayud\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a distribuir el video. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>56. Pese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a esos indicios, reprocha, el tribunal \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emiti\u00f3 una sentencia de responsabilidad, cuando precisamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la regla de la experiencia, de la l\u00f3gica, de la sana critica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan la cual, se tiene ocurr\u00eda [sic] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el celular iphone 4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0era de N., el \u00fanico que recibi\u00f3 el video fue \u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00e9l ten\u00eda las condiciones f\u00edsicas e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intelectuales para realizar la acci\u00f3n, ten\u00eda la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0facilidad, porque permaneci\u00f3 almacenado por un \u201ctiempo\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin consentimiento de V. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026]\u00bb. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>57. Estima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el tribunal err\u00f3 al argumentar que hipot\u00e9ticamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquiera pudo haber accedido al celular de N.T. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y enviar el video. Aparte de que tal conclusi\u00f3n carece de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0soporte probatorio, \u00abdesconoce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la l\u00f3gica seg\u00fan la cual, el \u00fanico que ten\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su poder el video era N.T., al que accedi\u00f3 mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enga\u00f1os a la v\u00edctima para que lo enviara realiz\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la masturbaci\u00f3n, por ende, le asist\u00eda el deber de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0borrarlo como as\u00ed se lo manifest\u00f3 a V. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026]\u00bb. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>58. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el tercer cargo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fiscal acusa al tribunal de incurrir en falso raciocinio al no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valorar la prueba con enfoque de g\u00e9nero. En concreto, reclama \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n m\u00e1s favorable a la mujer v\u00edctima, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizando un ejercicio de ponderaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de cara a la tensi\u00f3n entre las versiones encontradas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0V.S.M. y de sus victimarios, que privilegie por parte de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testigos de cargo que fueron un\u00edsonos a lo expuesto por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctima\u00bb. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>59. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, plantea que el contexto de los hechos, marcado por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asimetr\u00eda de poder y desventaja en la condici\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0g\u00e9nero, requiere una mirada diferenciada. En ese sentido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afirma que V.S. se encontraba en posici\u00f3n de desigualdad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto de N.T., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L.F.C. y P.S. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>60. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ra\u00edz de la divulgaci\u00f3n del video, expone, V. soport\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abuso al ser tratada como un objeto sexual, mientras N.T. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejerc\u00eda ilimitadamente su sexualidad sin ninguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia. Es m\u00e1s, N.T. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0continu\u00f3 lesionando la intimidad de la v\u00edctima al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emplear ofensas y palabras crueles, lo cual deriv\u00f3 en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revictimizaci\u00f3n secundaria. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>61. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cada reproducci\u00f3n del video, prosigue, V. fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instrumentalizada y despojada de \u00absu \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personalidad sujeta a la satisfacci\u00f3n de los espectadores\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y, si bien muchos recibieron el video, los acusados \u00absobresal\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por su conducta, por el conocimiento de la v\u00edctima y de donde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se origin\u00f3 desafortunado acontecimiento que sal\u00eda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u201cmanipulaci\u00f3n\u201d\u00bb. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>62. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa direcci\u00f3n, resalta que P.S. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifest\u00f3 que conoc\u00eda qui\u00e9n era la persona del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0video y ten\u00eda conciencia del contenido pornogr\u00e1fico. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pese a ello, lo almacen\u00f3 por varios d\u00edas, sumado a que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hizo parte de las burlas y el desd\u00e9n que sufri\u00f3 V. en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el colegio. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>63. Desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra perspectiva, reprocha que el tribunal haya concluido que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0video sali\u00f3 del dispositivo de N.T. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abpor un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descuido\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin atender el testimonio de la v\u00edctima sobre \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0infierno\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sufrido. Tampoco consult\u00f3 el testimonio de Lissette \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fuentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(estudiante), quien declar\u00f3 que N.T. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le pas\u00f3 su celular y se lo \u00abdesbloque\u00f3\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo cual se extra\u00f1a que el tribunal concluyera que \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispositivo estuviera sin clave\u00bb. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>64. Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lissette \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fuentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifest\u00f3 que observ\u00f3 en la galer\u00eda ni\u00f1as \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desnudas que mostraban su rostro, pero sobre esto el tribunal no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dijo nada. Tal circunstancia era importante, dada \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modalidad utilizada por N. para enga\u00f1ar a las ni\u00f1as de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa instituci\u00f3n educativa\u00bb. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>65. Hace \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9nfasis en el da\u00f1o psicol\u00f3gico sufrido por V., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como qued\u00f3 acreditado con los testimonios de Eliana Llamas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magda Chaparro. De ellos destaca la lenta recuperaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctima, la ansiedad al saber que el contenido todav\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circula y las secuelas que perduran. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>66. Critica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00abse omiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la expresi\u00f3n de abuso de poder que implic\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0supremac\u00eda masculina de N. en el entorno que lo rodeaba seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se evidenci\u00f3, al igual que la condici\u00f3n intr\u00ednseca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de vulnerabilidad en V.S.M. que deb\u00eda protegerse, para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0complementarse con las normas y procedimientos desde el mismo \u00e1mbito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdiccional, a fin de evitar reitero, el cercenamiento del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testimonio de V. [\u2026]\u00bb. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>67. Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n com\u00fan a los tres \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos, pide a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte casar la sentencia recurrida y, en su lugar, dictar una de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter condenatorio en contra de los tres procesados. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>V. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>68. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tenor del art. 184 CPP, mediante auto debidamente motivado, la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no seleccionar\u00e1 la demanda que se encuentre en cualquiera de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los siguientes supuestos: si el demandante carece de inter\u00e9s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescinde de se\u00f1alar la causal, no desarrolla los cargos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustentaci\u00f3n o cuando de su contexto se advierta fundadamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las finalidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del recurso. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>69. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo con esa misma norma, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio, la Corte no podr\u00e1 tener en cuenta causales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferentes de las alegadas por el demandante. Sin embargo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atendiendo a los fines de la casaci\u00f3n, su fundamentaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la posici\u00f3n del impugnante dentro del proceso y la \u00edndole \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la controversia planteada, deber\u00e1 superar los defectos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda para decidir de fondo. \u00a0<\/p>\n<p>70. Guiada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por esos criterios, la Sala efectuar\u00e1 el examen de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admisibilidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las demandas: \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>71. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primer cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del recurso del representante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de v\u00edctimas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adolece de defectos formales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la medida en que presenta un par de apreciaciones subjetivas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre el conjunto probatorio, lo cual es propio del debate ante las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancias. Aun as\u00ed, desde lo sustancial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el grueso de la argumentaci\u00f3n s\u00ed evidencia el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cercenamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del testimonio de la v\u00edctima y la trascendencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ese error. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>72. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustentaci\u00f3n en ese sentido es suficiente para convocar a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala a un estudio de fondo en torno al manifiesto desconocimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las reglas de apreciaci\u00f3n de la prueba sobre la cual se ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundado la sentencia. Por ende, el cargo ser\u00e1 admitido. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>73. Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y tercero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la demanda del representante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de v\u00edctimas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed como el cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primero de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda del fiscal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adolecen de falencias en la t\u00e9cnica casacional en punto de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carga argumentativa de trascendencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No obstante, tales defectos ser\u00e1n superados para decidir de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fondo, con la finalidad de garantizar la efectividad del derecho a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la justicia de la v\u00edctima (art. 184 CPP\/2004, en concordancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el art. 181 ibidem). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>74. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, mediante la Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal, se fijar\u00e1 fecha para la audiencia de sustentaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exclusivamente de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los referidos cuatro cargos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A esa diligencia podr\u00e1n concurrir los no recurrentes para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercer su derecho de contradicci\u00f3n dentro de los l\u00edmites \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las demandas (art. 184 CPP). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>75. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuarto cargo del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0memorial del representante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de v\u00edctimas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed como los cargos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tercero del escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del fiscal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no ser\u00e1n admitidos, debido a que adolecen de ineptitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formal y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancial para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0provocar un fallo en casaci\u00f3n, como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se explica en seguida: \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>76. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raciocinio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modalidad de error de hecho alegada por los dos casacionistas, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presenta cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el juez aprecia la prueba en su integridad, pero al valorarla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconoce los postulados de la sana cr\u00edtica, esto es, una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreta ley cient\u00edfica, un principio l\u00f3gico o una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1xima de la experiencia. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>77. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adecuada formulaci\u00f3n de un cargo por falso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raciocinio le exige \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al demandante: i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se\u00f1alar con exactitud el medio de convicci\u00f3n sobre el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que recae el yerro. ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Identificar aquello que expresamente dice y se deduce de \u00e9l, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed como el m\u00e9rito persuasivo otorgado al mismo por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgador. iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Indicar y desarrollar con precisi\u00f3n la regla l\u00f3gica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la ley de la ciencia o la m\u00e1xima de la experiencia aplicada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de manera equ\u00edvoca al realizar el proceso valorativo, v) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed como la que apropiadamente le debi\u00f3 servir de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoyo. vi) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se\u00f1alar la norma de derecho sustancial que de forma indirecta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0result\u00f3 excluida o indebidamente aplicada o interpretada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00faltimo, probar que, de no haberse incurrido en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defecto, el sentido de la decisi\u00f3n adversa habr\u00eda sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancialmente diverso (AP7479-2024, AP5773-2024 y AP668-2023). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>78. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la luz de esos criterios jur\u00eddicos, la Sala determina que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuarto cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la demanda del representante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de v\u00edctimas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quebranta el principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de debida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Este ense\u00f1a que la demanda debe bastarse a s\u00ed misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para propiciar la revocaci\u00f3n del fallo, de manera tal que los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos propuestos han de sustentarse de conformidad a la clase y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caracter\u00edsticas del error por el cual se impugna la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de segundo grado (AP5910-2025, AP4931-2024, AP3254-2023, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP2169-2022, entre otras). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>79. Aunque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el recurrente ubica su inconformidad en el \u00e1mbito de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00f3gica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al denunciar una falacia non \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sequitur, no indica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni desarrolla con precisi\u00f3n la regla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00f3gica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicada de manera equ\u00edvoca por el tribunal al realizar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso valorativo. Tampoco evidencia un error judicial por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inaplicaci\u00f3n de una ley cient\u00edfica o una m\u00e1xima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la experiencia. De esa manera, el casacionista desatiende uno de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los aspectos medulares de un falso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raciocinio, pues no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acredita el desconocimiento de la sana cr\u00edtica. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>80. Esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falencia, a su paso, conduce a la transgresi\u00f3n del principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de cr\u00edtica vinculante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Este exige que los cuestionamientos se apoyen en los motivos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n previstos por el legislador, con fundamento en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos formales y sustanciales de cada reproche. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es posible argumentar a la manera de un alegato de instancia, sino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme a los est\u00e1ndares propios de esta v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinaria (AP5303-2022 y AP593-2023). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>81. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este caso, la omisi\u00f3n del libelista en se\u00f1alar cu\u00e1l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue el postulado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sana cr\u00edtica desconocido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el fallador hace que la argumentaci\u00f3n quede en una llana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disparidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de criterios valorativos sobre si la acci\u00f3n de N.T., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consistente en poner su celular sin clave a disposici\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus compa\u00f1eros de sal\u00f3n, configura el verbo rector \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0divulgar del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art. 218 CP. De esa manera la argumentaci\u00f3n no pasa de ser un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alegato de instancia, del todo inid\u00f3neo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para sustentar un error judicial por transgresi\u00f3n de la sana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cr\u00edtica. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>82. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustentaci\u00f3n tampoco se fortalece con la referencia al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0significado de divulgar. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por el contrario, esa premisa argumentativa quebranta la unidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00f3gica del reproche, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dado que no es posible acreditar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la transgresi\u00f3n de la sana cr\u00edtica, haciendo alusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del verbo rector. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En verdad, la controversia sobre la premisa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se inscribe en otra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causal de casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a saber, la violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directa de la ley sustancial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(art. 181-1 CPP), lo cual tendr\u00eda que haber sido sustentado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en un cargo independiente. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>83. Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que sigue de la argumentaci\u00f3n tambi\u00e9n carece de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ilaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Despu\u00e9s de plantear su particular postura sobre la adecuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edpica y sobre la interpretaci\u00f3n del verbo rector, sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediar explicaci\u00f3n razonable, el casacionista da un salto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentativo del tipo objetivo al tipo subjetivo. Esto sucede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando propone unificar la jurisprudencia para que los poseedores de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pornograf\u00eda de menores sean responsables a t\u00edtulo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dolo eventual. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>84. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igual que en las dos primeras censuras, en esta \u00faltima el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrente tampoco identifica cu\u00e1l fue el postulado de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sana cr\u00edtica inobservado por el tribunal. As\u00ed, una vez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s, infringe el principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de debida fundamentaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>85. Pero, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, la argumentaci\u00f3n es completamente desatinada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puesto que se edifica sobre un escenario de comercializaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de pornograf\u00eda en la dark \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0web, el cual no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponde con la premisa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico-probatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la sentencia de segunda instancia -y ni siquiera con la de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera instancia-. Es m\u00e1s, de la propia demanda se desprende \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que ese no es el contexto en este caso. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>86. Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tres de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda del fiscal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adolecen de defectos formales en t\u00e9cnica casacional. Ambos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quebrantan el principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de debida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la medida en que no se\u00f1alan con exactitud el medio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n sobre el que recae el yerro. Tampoco indican y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desarrollan con precisi\u00f3n la m\u00e1xima de la experiencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el principio l\u00f3gico o la ley cient\u00edfica aplicado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera equ\u00edvoca en el proceso valorativo. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>87. M\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concretamente, en el cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dos, cuyo eje es la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba indiciaria, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fiscal no atienda los lineamientos que la Corte ha establecido para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una adecuada postulaci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>[\u2026] \u00a0<\/p>\n<p>26.2.3.5.- \u00a0De otro lado, es importante que, una \u00a0vez agotado el cometido anterior, el recurrente ense\u00f1e a la \u00a0Corte c\u00f3mo esos desaciertos, vistos en conjunto con el resto \u00a0de los elementos de convicci\u00f3n, resquebrajan la verdad \u00a0declarada en la sentencia. \u00a0Para tal fin es preciso que exponga la apreciaci\u00f3n probatoria \u00a0que se propone en su reemplazo y c\u00f3mo ella, atendiendo las \u00a0dem\u00e1s pruebas, permiten arribar a una conclusi\u00f3n \u00a0totalmente diversa a la contenida en el fallo.\u00bb \u00a0(AP639-2022. Negrillas adicionadas). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>88. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0duras penas el fiscal satisface la primera carga argumentativa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando reprocha al tribunal haber advertido indicios plurales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0graves y convergentes sobre la responsabilidad de los procesados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero no haberlos condenado, bajo el argumento de persistir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incertidumbre acerca de qui\u00e9n divulg\u00f3 el video. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>89. As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en virtud del principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de caridad3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala entiende que la inconformidad del fiscal versa sobre el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso de valoraci\u00f3n conjunta al apreciar la articulaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convergencia y concordancia de los varios indicios entre s\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y entre ellos, para llegar a una conclusi\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desacertada. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>90. Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, el recurrente pretermite por completo la carga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de trascendencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para satisfacerla deb\u00eda evidenciar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00f3mo los desaciertos en la valoraci\u00f3n de la prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indiciaria, en conjunto con las dem\u00e1s pruebas (en este caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testimoniales), resquebrajan la verdad declarada en la sentencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cifrada en que hay incertidumbre sobre qui\u00e9n divulg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el video \u00edntimo de la v\u00edctima. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>91. Adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de esas insuficiencias argumentativas, el recurrente alude \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indistintamente a las reglas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la experiencia y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las reglas de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00f3gica en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n con los indicios de responsabilidad, aun cuando son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referentes de valoraci\u00f3n probatoria diferenciables. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De todas maneras, no identifica cu\u00e1l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1xima de la experiencia o principio l\u00f3gico fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inaplicado por el tribunal en su valoraci\u00f3n probatoria. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>92. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el tercer cargo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0centrado en la falta de aplicaci\u00f3n del enfoque de g\u00e9nero, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en lugar de identificar con precisi\u00f3n sobre cu\u00e1l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba recay\u00f3 el error, el censor reproduce, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deshilvanadamente, partes de los testimonios de la v\u00edctima, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de una compa\u00f1era y de las psic\u00f3logas. A partir de all\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solo expone su particular \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lectura de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos, cifrada en \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0supremac\u00eda masculina\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del procesado y \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condici\u00f3n intr\u00ednseca de vulnerabilidad\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la v\u00edctima. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>93. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casacionista tampoco precisa cu\u00e1l postulado de la sana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cr\u00edtica fue desconocido por el tribunal en su valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria en relaci\u00f3n con la perspectiva de g\u00e9nero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-por ejemplo, el asumir como m\u00e1xima de la experiencia lo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no es m\u00e1s que un estereotipo de g\u00e9nero-. Esa carencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentativa hace evidente su marginaci\u00f3n de la t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del falso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raciocinio. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>94. Sumado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a ello, el impugnante termina virando hacia el falso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio de identidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando censura que el tribunal no atendi\u00f3 segmentos del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testimonio de la v\u00edctima y de su compa\u00f1era Lissette \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fuentes. De esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera el reproche se torna incoherente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puesto que el falso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raciocinio supone \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el juez apreci\u00f3 la prueba en su integridad, mientras que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el falso juicio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identidad parte de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo lo contrario, esto es, que el fallador distorsion\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>95. Esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incoherencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentativa, a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vez, atenta contra el principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de claridad, precisi\u00f3n y coherencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cual hace parte de las m\u00e1s b\u00e1sicas exigencias de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debida fundamentaci\u00f3n. Dicho mandato, derivado del art. 184 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CPP, exige del libelista presentar argumentos de manera clara, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisa y l\u00f3gica, para as\u00ed permitirle a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecer sin dificultad cu\u00e1l es el error atribuido al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentenciador, que ocasiona la violaci\u00f3n de la ley o el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocimiento del debido proceso (AP3218-2025, AP1546-2024 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP570-2023). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>96. Pero, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incluso si se superaran las falencias formales de los tres cargos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(uno del representante de v\u00edctimas, los otros dos del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fiscal), lo cierto es que seguir\u00edan siendo inadmisibles, dada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su ineptitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancial. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>97. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todos los cargos subyace la idea de que el consentimiento de V. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siempre estuvo viciado, incluso desde el primigenio env\u00edo del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0video a N.T. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Esa lectura dista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la premisa f\u00e1ctico-probatoria de la absoluci\u00f3n en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda instancia, la cual declar\u00f3 probado, entre otros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aspectos, que i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el env\u00edo inicial del video fue consentido por la v\u00edctima, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por ende, su porte, posesi\u00f3n y almacenamiento no es punible y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si bien su divulgaci\u00f3n s\u00ed es punible, no hay certeza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre qui\u00e9n lo divulg\u00f3. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>99. Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00f3tese que los cuatro cargos que ser\u00e1n admitidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00ed atinaron, desde distintas aproximaciones, a controvertir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la referida premisa f\u00e1ctico-probatoria de la sentencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gracias a ellos se habilitar\u00e1 ante la Corte un debate amplio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre la (in)correcci\u00f3n de la premisa f\u00e1ctico-probatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que sustent\u00f3 la absoluci\u00f3n. Por ello, resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0innecesario superar las graves falencias de los tres cargos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defectuosos. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>5.1. \u00a0Conclusi\u00f3n \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>100. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el examen de admisibilidad, la Sala verifica que los tres primeros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos de la demanda del representante de v\u00edctimas y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primero del recurso del fiscal adolecen de defectos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formales en t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casacional. No obstante, en t\u00e9rminos sustanciales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la argumentaci\u00f3n s\u00ed deja en evidencia el manifiesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocimiento de las reglas de apreciaci\u00f3n de la prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre la cual se fund\u00f3 la absoluci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>101. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sinton\u00eda con ello, los defectos en t\u00e9cnica casacional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser\u00e1n superados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el fin de garantizar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la efectividad del derecho a la justicia de la v\u00edctima. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden, la Sala admitir\u00e1 esos cuatro cargos. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>102. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0examen tambi\u00e9n evidenci\u00f3 que los cargos segundo y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tercero de la demanda del fiscal, as\u00ed como el cuarto de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda del representante de v\u00edctimas, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0satisfacen las exigencias argumentales, tanto formales como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustanciales (arts. 181 y 184 CPP), para habilitar una discusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de fondo en esta sede extraordinaria. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>103. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un lado, los cargos dos y tres del fiscal infringen los principios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de debida fundamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y coherencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De otro lado, el cargo cuatro del representante de v\u00edctimas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transgrede los principios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de debida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentaci\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cr\u00edtica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vinculante, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiempo que quebranta la unidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00f3gica del reproche \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y es desatinado. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>104. Sumado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a ello, los tres reproches adolecen de ineptitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancial, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto no confrontan la premisa f\u00e1ctico-probatoria de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0absoluci\u00f3n. En todo caso, como esta s\u00ed es atacada con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los cargos admitidos, no hay supuestos justificantes para superar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las fallas de los cargos defectuosos con el prop\u00f3sito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decidirlos de fondo. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>105. Razones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suficientes para que la Corte inadmita los cargos segundo y tercero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la demanda del fiscal, as\u00ed como el cuarto del libelo del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representante de v\u00edctimas. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>106. Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la decisi\u00f3n inadmisoria procede el mecanismo de insistencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de conformidad con lo establecido en el art. 184 CPP y con las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reglas definidas por la Sala (rad. 24.322 del 12\/dic\/05). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Primero. \u00a0Admitir \u00a0los cargos primero, \u00a0segundo \u00a0y tercero \u00a0de la demanda presentada \u00a0por el representante \u00a0de v\u00edctimas, \u00a0as\u00ed como el cargo primero \u00a0de la demanda formulada por el fiscal. \u00a0En consecuencia, por intermedio de Secretar\u00eda, citar \u00a0a los recurrentes y no recurrentes a la audiencia de sustentaci\u00f3n \u00a0exclusivamente \u00a0de los cargos \u00a0admitidos. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Segundo. \u00a0Inadmitir \u00a0el cargo cuarto de la demanda presentada por el representante de \u00a0v\u00edctimas, as\u00ed como los cargos segundo y tercero del \u00a0recurso interpuesto por el fiscal. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Tercero. \u00a0Advertir \u00a0que es facultad de los demandantes promover el mecanismo de \u00a0insistencia respecto de la inadmisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>CARLOS ROBERTO \u00a0SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n<p>Presidente \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>MYRIAM \u00c1VILA \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>GERARDO BARBOSA \u00a0CASTILLO \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>FERNANDO LE\u00d3N \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n<p>JORGE HERN\u00c1N \u00a0D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>JOS\u00c9 \u00a0JOAQU\u00cdN URBANO MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n<p>Secretaria \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con base en el art. 33 de la Ley 1098 de 2006, la Sala solo consigna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las iniciales de los nombres de los procesados y de la v\u00edctima, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la finalidad de no poner en riesgo el derecho a la intimidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quienes eran menores de edad al momento de los hechos. \u00a0<\/p>\n<p>2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No se consignan sus apellidos para no poner en riesgo el derecho a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la intimidad de su descendiente, quien es la v\u00edctima en este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto y era menor de edad al momento de los hechos. \u00a0<\/p>\n<p>3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hora de efectuar el examen de admisibilidad de la demanda, como al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento de resolver de fondo el problema jur\u00eddico planteado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte tiene el deber de desentra\u00f1ar el contenido de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afirmaciones empleadas en el escrito de casaci\u00f3n y as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abordar \u00abcada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0postura jur\u00eddica desde la perspectiva m\u00e1s coherente y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0racional posible (AP3218-2025, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que reitera AP570-2023 y rad. 36357 26 oct. 2011). \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 AP1661-2026 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 65740 \u00a0 CUI: \u00a068001600128020140146701 \u00a0 Aprobado en \u00a0acta n.\u00b0 073 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., once (11) de marzo de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I. OBJETO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[110],"tags":[],"class_list":["post-91601","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2026"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91601","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91601"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91601\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91601"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91601"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91601"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}