\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AHP036-2026 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.o \u00a072.173 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., \u00a0cuatro (04) de marzo de dos mil \u00a0veintis\u00e9is (2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve la impugnaci\u00f3n interpuesta por Braian \u00a0Andrei Espinosa Garc\u00eda \u00a0contra \u00a0la sentencia del 27 de febrero de 2026, mediante la cual una \u00a0magistrada de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de habeas \u00a0corpus. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Hechos. \u00a0El \u00a028 de junio de 2023, el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito \u00a0Especializado de Buga (Valle del Cauca) conden\u00f3, v\u00eda \u00a0preacuerdo, a Braian \u00a0Andrei Espinosa Garc\u00eda a \u00a078 meses de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino, \u00a0por los delitos de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de \u00a0armas de uso privativo de las Fuerzas Armadas, receptaci\u00f3n y \u00a0uso de menores para la comisi\u00f3n de delitos. Le neg\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Espinosa \u00a0Garc\u00eda est\u00e1 \u00a0privado de la libertad por cuenta de esta actuaci\u00f3n desde el 6 \u00a0de agosto de 2022 y, el Juzgado 33 de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 vigila el cumplimiento de la \u00a0sanci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0autos del 26 de febrero de 2026, el Juzgado 33 Ejecutor: i) le \u00a0reconoci\u00f3 al accionante 11 d\u00edas por estudio y 2 meses y \u00a08.6 d\u00edas por trabajo, al tiempo que le neg\u00f3 488 horas \u00a0de trabajo; ii) le redimi\u00f3 52 meses y 4.6 d\u00edas; iii) le \u00a0neg\u00f3 la libertad condicional y, iv) le neg\u00f3 la \u00a0aplicaci\u00f3n, por favorabilidad, de la Ley 2466 de 2025. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda. \u00a0Braian \u00a0Andrei Espinosa Garc\u00eda manifest\u00f3 \u00a0que ha radicado m\u00faltiples peticiones \u2014entre ellas, \u00a0solicitudes de libertad condicional, c\u00f3mputos de redenci\u00f3n, \u00a0aplicaci\u00f3n por favorabilidad de la Ley 2466 de 2025 y \u00a0readecuaci\u00f3n de pena\u2014 ante el Juzgado 33 de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1. Sin embargo, no ha \u00a0obtenido respuesta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que la permanencia en reclusi\u00f3n, pese a que \u2014seg\u00fan \u00a0su criterio\u2014 cumple los requisitos para la redenci\u00f3n de \u00a0pena y la aplicaci\u00f3n favorable de la Ley 2466 de 2025, \u00a0configura una vulneraci\u00f3n aut\u00f3noma de su derecho \u00a0fundamental a la libertad personal. Asegura que, conforme a sus \u00a0propios c\u00f3mputos, ya cumpli\u00f3 la pena impuesta, \u00a0circunstancia que, en su concepto, habilita la procedencia inmediata \u00a0del h\u00e1beas corpus. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, solicita a la Corte que ordene al juzgado accionado \u00a0resolver de fondo todas las solicitudes pendientes relacionadas con \u00a0redenci\u00f3n de pena, redosificaci\u00f3n, revisi\u00f3n de \u00a0c\u00f3mputos y libertad condicional, conforme al r\u00e9gimen \u00a0vigente y al principio de favorabilidad. Asimismo, pide que se revise \u00a0su situaci\u00f3n jur\u00eddica con el fin de disponer su \u00a0libertad inmediata, pues considera que actualmente est\u00e1 \u00a0sometido a una restricci\u00f3n ilegal de su derecho fundamental a \u00a0la libertad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Tr\u00e1mite \u00a0de la acci\u00f3n. \u00a0El 26 de febrero de 2026, la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0admiti\u00f3 la acci\u00f3n en contra del Juzgado 33 de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad y el Complejo Carcelario y \u00a0Penitenciario con Alta, Media y M\u00ednima Seguridad, ambos de \u00a0Bogot\u00e1, al tiempo que vincul\u00f3 al Juzgado 2\u00b0 Penal \u00a0del Circuito Especializado de Buga. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Las respuestas. \u00a0Son \u00a0las siguientes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0El Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito Especializado de Buga hizo un \u00a0recuento de la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0El Centro Penitenciario La Picota inform\u00f3 que el accionante \u00a0est\u00e1 privado de la libertad por cuenta del radicado No. \u00a0768346000187202200880, cuya sanci\u00f3n vigila el Juzgado 33 \u00a0Ejecutor de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0El Juzgado 33 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Bogot\u00e1 sintetiz\u00f3 la actuaci\u00f3n procesal y afirm\u00f3 \u00a0que, con autos del 26 de febrero de 2026, resolvi\u00f3 todas las \u00a0solicitudes efectuadas por el accionante. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0sentencia recurrida. \u00a0El 27 de febrero de 2026, una magistrada de la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 verific\u00f3 \u00a0que la privaci\u00f3n de la libertad del accionante es leg\u00edtima, \u00a0pues la sentencia condenatoria emitida en su contra est\u00e1 en \u00a0firme. Adem\u00e1s, indic\u00f3 que este debe ejercer su derecho \u00a0de defensa en el proceso de ejecuci\u00f3n, pues la acci\u00f3n \u00a0de habeas \u00a0corpus \u00a0no es alternativa. En consecuencia, la declar\u00f3 improcedente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0impugnaci\u00f3n. Espinosa \u00a0Garc\u00eda impugn\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n, pero no manifest\u00f3 las razones de su \u00a0inconformidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III.CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Competencia. \u00a0Seg\u00fan \u00a0el art\u00edculo 7.2 de la Ley 1095 de 2006, el suscrito \u00a0magistrado, como juzgador individual, es competente para conocer de \u00a0la impugnaci\u00f3n promovida contra la decisi\u00f3n del 27 de \u00a0febrero de 2026, mediante la cual una integrante de la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 declar\u00f3 \u00a0improcedente la acci\u00f3n de habeas \u00a0corpus presentada \u00a0por Braian \u00a0Andrei Espinosa Garc\u00eda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n de habeas \u00a0corpus. \u00a0El art\u00edculo 30 de la CP y la Ley 1095 de 2006 establecen y \u00a0desarrollan este instrumento de defensa. Seg\u00fan estas normas, \u00a0el derecho fundamental de habeas \u00a0corpus \u00a0es a la vez una acci\u00f3n que opera en protecci\u00f3n de la \u00a0libertad personal cuando se ha privado de ella a una persona con \u00a0violaci\u00f3n de sus garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 1095 de 2006 establece que la \u00a0acci\u00f3n procede cuando la privaci\u00f3n de la libertad no \u00a0respeta las garant\u00edas constitucionales y legales o cuando, \u00a0habi\u00e9ndolo hecho, la limitaci\u00f3n de ese derecho \u00a0fundamental se prolonga de manera arbitraria. Por \u00a0su parte, el art\u00edculo 3\u00ba de esa norma establece que la \u00a0acci\u00f3n puede ser invocada por terceros, en nombre de la \u00a0persona que est\u00e1 ilegalmente detenida, sin necesidad de \u00a0mandato. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte Constitucional, en la sentencia C-187 de 2006, precis\u00f3 \u00a0el \u00a0\u00e1mbito de protecci\u00f3n de la acci\u00f3n y restringi\u00f3 \u00a0su aplicaci\u00f3n a las dos hip\u00f3tesis del art\u00edculo \u00a01\u00ba de la Ley 1095 de 2006. Consider\u00f3 que estas son \u00a0suficientemente amplias, gen\u00e9ricas y comprensivas de una \u00a0variedad de supuestos f\u00e1cticos en los que es posible invocar \u00a0la protecci\u00f3n del derecho a la libertad personal. En los casos \u00a0en los cuales est\u00e1n acreditados los requisitos \u00a0constitucionales y legales que justifican la limitaci\u00f3n de \u00a0este derecho, la acci\u00f3n de habeas \u00a0corpus \u00a0es improcedente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De la subsidiariedad en la acci\u00f3n de habeas \u00a0corpus. La \u00a0Corporaci\u00f3n ha precisado que ella \u00a0no \u00a0puede utilizarse para: a) sustituir los procedimientos judiciales \u00a0comunes en los que deben presentarse las peticiones de libertad; b) \u00a0reemplazar los recursos ordinarios de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, \u00a0que son los mecanismos legales id\u00f3neos para impugnar las \u00a0decisiones que afectan el derecho a la libertad personal; c) \u00a0desplazar al funcionario judicial competente; y d) obtener una \u00a0opini\u00f3n diversa \u2013a manera de instancia adicional- de la \u00a0autoridad llamada a resolver lo atinente a la restricci\u00f3n de \u00a0tal prerrogativa (CSJ AHP523-2024, AHP2282-2024, AHP2533-2020, \u00a0AHP2435-2020, entre otros). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0cuando una providencia judicial respalda la detenci\u00f3n del \u00a0procesado, este debe pedir su libertad en el tr\u00e1mite ordinario \u00a0mediante los recursos legales existentes. Solo en casos \u00a0extraordinarios procede la acci\u00f3n de habeas \u00a0corpus, \u00a0como cuando la actuaci\u00f3n judicial constituya una aut\u00e9ntica \u00a0v\u00eda de hecho y no haya ning\u00fan recurso disponible en su \u00a0contra (CSJ \u00a0AHP1906-2018). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La Sala advierte \u00a0que el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito Especializado de Buga \u00a0emiti\u00f3 la sentencia que justifica la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad de Espinosa \u00a0Garc\u00eda \u00a0en \u00a0el proceso penal adelantado en su contra. Es decir, una autoridad \u00a0judicial competente profiri\u00f3 un fallo condenatorio, cuya pena \u00a0est\u00e1 en vigor. Por tal raz\u00f3n, la limitaci\u00f3n de \u00a0tal prerrogativa del actor es leg\u00edtima. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Ahora bien, los eventuales inconvenientes relacionados con una \u00a0posible mora judicial en la resoluci\u00f3n de las solicitudes \u00a0efectuadas ante el Juzgado 33 Ejecutor no configuran, en principio, \u00a0una prolongaci\u00f3n ilegal de la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0susceptible de ser examinada mediante habeas \u00a0corpus, \u00a0sino que deben ser planteados, en su caso, a trav\u00e9s de la \u00a0acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, la Sala observa que el Juzgado 33 de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0y Medidas de Seguridad, mediante autos del 26 de febrero de 2026, \u00a0resolvi\u00f3 todas las peticiones formuladas por el accionante \u00a0-incluida la libertad condicional- y contra estos puede interponer \u00a0los recursos ordinarios, lo que descarta la existencia de una omisi\u00f3n \u00a0actual. Adem\u00e1s, en estos, redimi\u00f3 la pena del actor, la \u00a0comput\u00f3 con el tiempo f\u00edsico en prisi\u00f3n y \u00a0estableci\u00f3 que hab\u00eda descontado 52 meses y 4.6 d\u00edas \u00a0de la pena de 78 meses que le fue impuesta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En consecuencia, dado que la restricci\u00f3n de la libertad de \u00a0Espinosa \u00a0Garc\u00eda resulta \u00a0leg\u00edtima al derivarse de una sentencia condenatoria impuesta \u00a0legalmente en el proceso penal adelantado en su contra, y al no \u00a0evidenciarse una prolongaci\u00f3n ilegal de dicha restricci\u00f3n, \u00a0la Sala confirmar\u00e1 \u00a0la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, el \u00a0suscrito magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley,\u202f \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar la \u00a0sentencia del 27 de febrero de 2026, mediante la cual una magistrada \u00a0de la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0declar\u00f3 \u00a0improcedente el amparo de habeas \u00a0corpus \u00a0solicitado por Braian \u00a0Andrei Espinosa Garc\u00eda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Devu\u00e9lvase \u00a0la actuaci\u00f3n al Tribunal de origen. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE, \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AHP036-2026 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.o \u00a072.173 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., \u00a0cuatro (04) de marzo de dos mil \u00a0veintis\u00e9is (2026). \u00a0 \u00a0\u00a0 I. \u00a0MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala resuelve la impugnaci\u00f3n interpuesta por Braian \u00a0Andrei Espinosa Garc\u00eda \u00a0contra \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[110],"tags":[],"class_list":["post-91581","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2026"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91581","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91581"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91581\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91581"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91581"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91581"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}