{"id":91576,"date":"2026-03-10T16:30:59","date_gmt":"2026-03-10T21:30:59","guid":{"rendered":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/?p=91576"},"modified":"2026-03-10T16:31:04","modified_gmt":"2026-03-10T21:31:04","slug":"ahp036-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/2026\/03\/10\/ahp036-2026\/","title":{"rendered":"AHP036-2026"},"content":{"rendered":"\n

CARLOS ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO<\/p>\n\n\n\n

Magistrado ponente<\/p>\n\n\n\n

AHP036-2026<\/p>\n\n\n\n

Radicaci\u00f3n N.o 72.173<\/p>\n\n\n\n

Bogot\u00e1 D. C., cuatro (04) de marzo de dos mil veintis\u00e9is (2026).<\/p>\n\n\n\n

I. MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N<\/p>\n\n\n\n

La Sala resuelve la impugnaci\u00f3n interpuesta por Braian Andrei Espinosa Garc\u00eda contra la sentencia del 27 de febrero de 2026, mediante la cual una magistrada de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de habeas corpus.<\/p>\n\n\n\n

II. ANTECEDENTES<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Hechos. El 28 de junio de 2023, el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito Especializado de Buga (Valle del Cauca) conden\u00f3, v\u00eda preacuerdo, a Braian Andrei Espinosa Garc\u00eda a 78 meses de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino, por los delitos de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de uso privativo de las Fuerzas Armadas, receptaci\u00f3n y uso de menores para la comisi\u00f3n de delitos. Le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Espinosa Garc\u00eda est\u00e1 privado de la libertad por cuenta de esta actuaci\u00f3n desde el 6 de agosto de 2022 y, el Juzgado 33 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 vigila el cumplimiento de la sanci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

    Mediante autos del 26 de febrero de 2026, el Juzgado 33 Ejecutor: i) le reconoci\u00f3 al accionante 11 d\u00edas por estudio y 2 meses y 8.6 d\u00edas por trabajo, al tiempo que le neg\u00f3 488 horas de trabajo; ii) le redimi\u00f3 52 meses y 4.6 d\u00edas; iii) le neg\u00f3 la libertad condicional y, iv) le neg\u00f3 la aplicaci\u00f3n, por favorabilidad, de la Ley 2466 de 2025.<\/p>\n\n\n\n

    La demanda. Braian Andrei Espinosa Garc\u00eda manifest\u00f3 que ha radicado m\u00faltiples peticiones \u2014entre ellas, solicitudes de libertad condicional, c\u00f3mputos de redenci\u00f3n, aplicaci\u00f3n por favorabilidad de la Ley 2466 de 2025 y readecuaci\u00f3n de pena\u2014 ante el Juzgado 33 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1. Sin embargo, no ha obtenido respuesta.<\/p>\n\n\n\n

    Sostiene que la permanencia en reclusi\u00f3n, pese a que \u2014seg\u00fan su criterio\u2014 cumple los requisitos para la redenci\u00f3n de pena y la aplicaci\u00f3n favorable de la Ley 2466 de 2025, configura una vulneraci\u00f3n aut\u00f3noma de su derecho fundamental a la libertad personal. Asegura que, conforme a sus propios c\u00f3mputos, ya cumpli\u00f3 la pena impuesta, circunstancia que, en su concepto, habilita la procedencia inmediata del h\u00e1beas corpus.<\/p>\n\n\n\n

    En consecuencia, solicita a la Corte que ordene al juzgado accionado resolver de fondo todas las solicitudes pendientes relacionadas con redenci\u00f3n de pena, redosificaci\u00f3n, revisi\u00f3n de c\u00f3mputos y libertad condicional, conforme al r\u00e9gimen vigente y al principio de favorabilidad. Asimismo, pide que se revise su situaci\u00f3n jur\u00eddica con el fin de disponer su libertad inmediata, pues considera que actualmente est\u00e1 sometido a una restricci\u00f3n ilegal de su derecho fundamental a la libertad.<\/p>\n\n\n\n

      \n
    1. Tr\u00e1mite de la acci\u00f3n. El 26 de febrero de 2026, la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 admiti\u00f3 la acci\u00f3n en contra del Juzgado 33 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad y el Complejo Carcelario y Penitenciario con Alta, Media y M\u00ednima Seguridad, ambos de Bogot\u00e1, al tiempo que vincul\u00f3 al Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito Especializado de Buga.<\/li>\n\n\n\n
    2. Las respuestas. Son las siguientes:<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

      a. El Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito Especializado de Buga hizo un recuento de la actuaci\u00f3n procesal.<\/p>\n\n\n\n

      b. El Centro Penitenciario La Picota inform\u00f3 que el accionante est\u00e1 privado de la libertad por cuenta del radicado No. 768346000187202200880, cuya sanci\u00f3n vigila el Juzgado 33 Ejecutor de Bogot\u00e1.<\/p>\n\n\n\n

      c. El Juzgado 33 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 sintetiz\u00f3 la actuaci\u00f3n procesal y afirm\u00f3 que, con autos del 26 de febrero de 2026, resolvi\u00f3 todas las solicitudes efectuadas por el accionante.<\/p>\n\n\n\n

        \n
      1. La sentencia recurrida. El 27 de febrero de 2026, una magistrada de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 verific\u00f3 que la privaci\u00f3n de la libertad del accionante es leg\u00edtima, pues la sentencia condenatoria emitida en su contra est\u00e1 en firme. Adem\u00e1s, indic\u00f3 que este debe ejercer su derecho de defensa en el proceso de ejecuci\u00f3n, pues la acci\u00f3n de habeas corpus no es alternativa. En consecuencia, la declar\u00f3 improcedente.<\/li>\n\n\n\n
      2. La impugnaci\u00f3n. Espinosa Garc\u00eda impugn\u00f3 la decisi\u00f3n, pero no manifest\u00f3 las razones de su inconformidad.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

        III.CONSIDERACIONES<\/p>\n\n\n\n

          \n
        1. Competencia. Seg\u00fan el art\u00edculo 7.2 de la Ley 1095 de 2006, el suscrito magistrado, como juzgador individual, es competente para conocer de la impugnaci\u00f3n promovida contra la decisi\u00f3n del 27 de febrero de 2026, mediante la cual una integrante de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de habeas corpus presentada por Braian Andrei Espinosa Garc\u00eda.<\/li>\n\n\n\n
        2. La acci\u00f3n de habeas corpus. El art\u00edculo 30 de la CP y la Ley 1095 de 2006 establecen y desarrollan este instrumento de defensa. Seg\u00fan estas normas, el derecho fundamental de habeas corpus es a la vez una acci\u00f3n que opera en protecci\u00f3n de la libertad personal cuando se ha privado de ella a una persona con violaci\u00f3n de sus garant\u00edas.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

          El art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 1095 de 2006 establece que la acci\u00f3n procede cuando la privaci\u00f3n de la libertad no respeta las garant\u00edas constitucionales y legales o cuando, habi\u00e9ndolo hecho, la limitaci\u00f3n de ese derecho fundamental se prolonga de manera arbitraria. Por su parte, el art\u00edculo 3\u00ba de esa norma establece que la acci\u00f3n puede ser invocada por terceros, en nombre de la persona que est\u00e1 ilegalmente detenida, sin necesidad de mandato.<\/p>\n\n\n\n

          La Corte Constitucional, en la sentencia C-187 de 2006, precis\u00f3 el \u00e1mbito de protecci\u00f3n de la acci\u00f3n y restringi\u00f3 su aplicaci\u00f3n a las dos hip\u00f3tesis del art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 1095 de 2006. Consider\u00f3 que estas son suficientemente amplias, gen\u00e9ricas y comprensivas de una variedad de supuestos f\u00e1cticos en los que es posible invocar la protecci\u00f3n del derecho a la libertad personal. En los casos en los cuales est\u00e1n acreditados los requisitos constitucionales y legales que justifican la limitaci\u00f3n de este derecho, la acci\u00f3n de habeas corpus es improcedente.<\/p>\n\n\n\n

            \n
          1. De la subsidiariedad en la acci\u00f3n de habeas corpus. La Corporaci\u00f3n ha precisado que ella no puede utilizarse para: a) sustituir los procedimientos judiciales comunes en los que deben presentarse las peticiones de libertad; b) reemplazar los recursos ordinarios de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, que son los mecanismos legales id\u00f3neos para impugnar las decisiones que afectan el derecho a la libertad personal; c) desplazar al funcionario judicial competente; y d) obtener una opini\u00f3n diversa \u2013a manera de instancia adicional- de la autoridad llamada a resolver lo atinente a la restricci\u00f3n de tal prerrogativa (CSJ AHP523-2024, AHP2282-2024, AHP2533-2020, AHP2435-2020, entre otros).<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

            Igualmente, cuando una providencia judicial respalda la detenci\u00f3n del procesado, este debe pedir su libertad en el tr\u00e1mite ordinario mediante los recursos legales existentes. Solo en casos extraordinarios procede la acci\u00f3n de habeas corpus, como cuando la actuaci\u00f3n judicial constituya una aut\u00e9ntica v\u00eda de hecho y no haya ning\u00fan recurso disponible en su contra (CSJ AHP1906-2018).<\/p>\n\n\n\n

              \n
            1. Caso concreto. Braian Andrei Espinosa Garc\u00eda interpuso la acci\u00f3n de habeas corpus al considerar que su derecho fundamental a la libertad se encontraba vulnerado, debido a que el Juzgado 33 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad no hab\u00eda resuelto las solicitudes de redenci\u00f3n de pena, libertad condicional y aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad conforme a la Ley 2466 de 2025.<\/li>\n\n\n\n
            2. La Sala advierte que el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito Especializado de Buga emiti\u00f3 la sentencia que justifica la privaci\u00f3n de la libertad de Espinosa Garc\u00eda en el proceso penal adelantado en su contra. Es decir, una autoridad judicial competente profiri\u00f3 un fallo condenatorio, cuya pena est\u00e1 en vigor. Por tal raz\u00f3n, la limitaci\u00f3n de tal prerrogativa del actor es leg\u00edtima.<\/li>\n\n\n\n
            3. Ahora bien, los eventuales inconvenientes relacionados con una posible mora judicial en la resoluci\u00f3n de las solicitudes efectuadas ante el Juzgado 33 Ejecutor no configuran, en principio, una prolongaci\u00f3n ilegal de la privaci\u00f3n de la libertad susceptible de ser examinada mediante habeas corpus, sino que deben ser planteados, en su caso, a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

              Con todo, la Sala observa que el Juzgado 33 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, mediante autos del 26 de febrero de 2026, resolvi\u00f3 todas las peticiones formuladas por el accionante -incluida la libertad condicional- y contra estos puede interponer los recursos ordinarios, lo que descarta la existencia de una omisi\u00f3n actual. Adem\u00e1s, en estos, redimi\u00f3 la pena del actor, la comput\u00f3 con el tiempo f\u00edsico en prisi\u00f3n y estableci\u00f3 que hab\u00eda descontado 52 meses y 4.6 d\u00edas de la pena de 78 meses que le fue impuesta.<\/p>\n\n\n\n

                \n
              1. En consecuencia, dado que la restricci\u00f3n de la libertad de Espinosa Garc\u00eda resulta leg\u00edtima al derivarse de una sentencia condenatoria impuesta legalmente en el proceso penal adelantado en su contra, y al no evidenciarse una prolongaci\u00f3n ilegal de dicha restricci\u00f3n, la Sala confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n impugnada.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

                IV. DECISI\u00d3N<\/p>\n\n\n\n

                Por lo expuesto, el suscrito magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley,\u202f<\/p>\n\n\n\n

                RESUELVE:<\/p>\n\n\n\n

                Primero. Confirmar la sentencia del 27 de febrero de 2026, mediante la cual una magistrada de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 declar\u00f3 improcedente el amparo de habeas corpus solicitado por Braian Andrei Espinosa Garc\u00eda.<\/p>\n\n\n\n

                Segundo. Contra esta decisi\u00f3n no proceden recursos.<\/p>\n\n\n\n

                Tercero. Devu\u00e9lvase la actuaci\u00f3n al Tribunal de origen.<\/p>\n\n\n\n

                NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE,<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

                CARLOS ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO Magistrado ponente AHP036-2026 Radicaci\u00f3n N.o 72.173 Bogot\u00e1 D. C., cuatro (04) de marzo de dos mil veintis\u00e9is (2026). I. MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N La Sala resuelve la impugnaci\u00f3n interpuesta por Braian Andrei Espinosa Garc\u00eda contra la sentencia del 27 de febrero de 2026, mediante la cual una magistrada de la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[110],"tags":[],"class_list":["post-91576","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2026"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91576","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91576"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91576\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":91577,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91576\/revisions\/91577"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91576"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91576"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91576"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}