\u00a0 \u00a0 Proceso No 22689 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta Nro. 109 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 primero \u00a0(1\u00b0) \u00a0de \u00a0diciembre de dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0contra \u00a0la sentencia del 23 de marzo de 2004 \u00a0proferida \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por el Tribunal Superior de Buga, mediante la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0con \u00a0modificaciones el fallo dictado el 26 de marzo de 2003 por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de\u00a0 \u00a0Palmira, \u00a0en el sentido de \u00a0reducir \u00a0la \u00a0pena principal impuesta a TAYRON GEOVANNY \u00a0RU\u00cdZ \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0a \u00a044 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0conducci\u00f3n de veh\u00edculo automotores a 6 \u00a0meses, \u00a0manteniendo \u00a0la \u00a0multa \u00a0de \u00a0$8.000 \u00a0y \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo lapso de la pena privativa de la libertad, al \u00a0declararlo \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los delitos de homicidio en concurso homog\u00e9neo con \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0culposa. \u00a0La decisi\u00f3n del ad \u00a0quem \u00a0adicion\u00f3 \u00a0la del a \u00a0quo \u00a0en \u00a0el sentido de que el pago de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0fuese \u00a0indexado \u00a0desde \u00a0el momento en que se verific\u00f3 el hecho \u00a0hasta cuando se verifique su cancelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Buga, aludi\u00f3 a los hechos que dieron origen a la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 adelant\u00f3 \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 TAYRON \u00a0 \u00a0GEOVANNY \u00a0 RU\u00cdZ \u00a0 MART\u00cdNEZ, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0inicia \u00a0con \u00a0el \u00a0informe \u00a0No. \u00a093-0004130, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0relaciona el accidente de tr\u00e1nsito \u00a0ocurrido \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0julio de 1998, a las 6 de la tarde, en la v\u00eda que de Rozo \u00a0conduce \u00a0al municipio de El Cerrito, Valle, al colisionar los veh\u00edculos Renault \u00a04 \u00a0de \u00a0placas \u00a0AMG\u00a0 \u00a0282 \u00a0y Simca NBC 094, resultando muerta la menor Laura \u00a0Victoria \u00a0Soto \u00a0Zea \u00a0y \u00a0lesionados Juan David Soto Zea, Adolfo Le\u00f3n Soto, Norma \u00a0Mar\u00eda \u00a0Zea, \u00a0Tir\u00f3n Geovanny Ru\u00edz Mart\u00ednez y Carlos Alberto Mart\u00ednez Fuente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indican las probanzas que Adolfo\u00a0 Le\u00f3n \u00a0Soto \u00a0conduc\u00eda \u00a0el Ranault 4 donde viajaba con su esposa Norma Mar\u00eda Zea y sus \u00a0dos \u00a0hijos \u00a0Laura Victoria y Juan David, en sentido Norte Sur, mientras Geovanny \u00a0Ru\u00edz \u00a0Mart\u00ednez manejaba el Sinca donde transitaba con Carlos Alberto Mart\u00ednez \u00a0Fuentes en direcci\u00f3n Sur Norte.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Escuchado en indagatoria, Adolfo Le\u00f3n Soto \u00a0Orrego \u00a0aduce \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0con su familia procedente de la ciudad de Cali hacia \u00a0esta \u00a0localidad, \u00a0cuando \u00a0de \u00a0un momento a otro detr\u00e1s de otro veh\u00edculo que se \u00a0encontraba \u00a0parqueado \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la carretera, sali\u00f3 intempestivamente un \u00a0automotor \u00a0que \u00a0invadi\u00f3 su carril y con el cual colisionaron. Se\u00f1ala que iba a \u00a0una \u00a0velocidad \u00a0prudente y que no tuvo tiempo de maniobrar por la inmediatez del \u00a0hecho y adem\u00e1s porque la carretera es muy angosta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte Tayron Geovanny Ru\u00edz Mart\u00ednez \u00a0aduce \u00a0que \u00a0en realidad el veh\u00edculo que conduc\u00eda invadi\u00f3 el carril contrario, \u00a0pero \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto \u00a0esto \u00a0se \u00a0debi\u00f3 a una falla mec\u00e1nica ya que de un \u00a0momento \u00a0a \u00a0otro \u00a0tir\u00f3 \u00a0hac\u00eda \u00a0ese \u00a0lado, \u00a0sin que \u00e9l pudiera hacer nada para \u00a0evitar la colisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0adelant\u00f3 la investigaci\u00f3n correspondiente, oy\u00f3 en \u00a0indagatoria \u00a0 a \u00a0 adolfo \u00a0 le\u00f3n \u00a0soto \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0tayron \u00a0 \u00a0 geovanny \u00a0 \u00a0 ru\u00edz \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0les \u00a0resolvi\u00f3 situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de fecha 22 de octubre de 1999, providencia en \u00a0la \u00a0que el instructor se abstuvo de imponerle medida de aseguramiento al primero \u00a0de \u00a0los \u00a0citados \u00a0y\u00a0 \u00a0le \u00a0decret\u00f3 \u00a0detenci\u00f3n preventiva, con derecho a la \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0a \u00a0 ru\u00edz \u00a0 MART\u00cdNEZ, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de homicidio culposo en concurso homog\u00e9neo de \u00a0lesiones personales culposas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cerrado \u00a0 y \u00a0calificado \u00a0el \u00a0sumario, \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01999, \u00a0providencia \u00a0que \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada \u00a0el \u00a029 \u00a0de febrero de 2000 (fl. 156), el \u00a0procesado \u00a0tayron geovanny ru\u00edz MART\u00cdNEZ \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0por \u00a0los delitos imputados al momento de resolverle \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0precluyendo \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n en favor de adolfo le\u00f3n soto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Palmira, despu\u00e9s de \u00a0celebrar \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0condenando \u00a0al procesado a 56 meses de prisi\u00f3n, multa de 8.000, suspensi\u00f3n por \u00a03 \u00a0a\u00f1os \u00a0para \u00a0conducir \u00a0veh\u00edculo \u00a0automotor, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un lapso igual al de la pena principal y le impuso en \u00a0concreto \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pagar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0y \u00a0le otorg\u00f3 la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0con \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0se\u00f1aladas en el primer \u00a0cap\u00edtulo de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia fue recurrido en casaci\u00f3n por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, impugnaci\u00f3n de la que se ocupa la Sala para calificar \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0que \u00a0se \u00a0exigen \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0penal para la demanda \u00a0presentada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0recurrente \u00a0presenta \u00a0demanda \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0\u201cel \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u201d, \u00a0haciendo \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los sujetos \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0los hechos, la actuaci\u00f3n procesal en el \u00a0sumario \u00a0y \u00a0la \u00a0causa, \u00a0para \u00a0proceder \u00a0a enunciar como causales de casaci\u00f3n la \u00a0causal \u00a0 tercera \u00a0 y \u00a0 primera, \u00a0 cuerpo \u00a0 primero, \u00a0 denunciando \u00a0en \u00a0ambas \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n\u00a0 \u00a0del art\u00edculo 355 del C.P.P. actual, pasando inmediatamente al \u00a0cap\u00edtulo que denomin\u00f3 demostraci\u00f3n del motivo de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Causal tercera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00fanico. Nulidad parcial de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0fallos \u00a0de instancia no concedieron la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0otorgaron \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0sin \u00a0dar aplicaci\u00f3n al \u00a0art\u00edculo \u00a0355 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, omisi\u00f3n que genera la invalidaci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0actuado, \u00a0desde \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0a \u00a0quo. Cita como normas vulneradas los art\u00edculos 29 de \u00a0la C.N. y 6\u00b0 del C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0demandante \u00a0admite \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos y\u00a0 para cuando se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito del sumario no hab\u00eda \u00a0entrado \u00a0en vigencia el art\u00edculo 355 de la Ley 600 de 2000, precepto que debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0aplicado \u00a0en \u00a0los fallos de instancia, pues para ese momento ya operaba tal \u00a0disposici\u00f3n \u00a0y para efectos de otorgarle la prisi\u00f3n domiciliaria se analizaron \u00a0los requisitos exigidos en dicha normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el desarrollo del cargo cita apartes de la sentencia C- 774 del \u00a025 \u00a0de \u00a0julio de 2001 y de providencias de la Sala Penal de la Corte1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
,\u00a0 en las que se examinan los requisitos \u00a0formales \u00a0 y \u00a0sustanciales \u00a0y \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0preventivo \u00a0y \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0como \u00a0medida \u00a0de aseguramiento, as\u00ed como la oportunidad \u00a0procesal para revocarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0recurrente, las sentencias de primera y segunda instancia \u00a0fueron \u00a0caprichosas, \u00a0no \u00a0revocaron la medida de aseguramiento a pesar de que el \u00a0procesado \u00a0 garantiz\u00f3 \u00a0 los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0compareci\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0compareci\u00f3 \u00a0al \u00a0proceso \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0citado, \u00a0informando \u00a0a la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0domicilio, no ocult\u00f3, destruy\u00f3 o deform\u00f3 \u00a0elementos \u00a0probatorios, \u00a0ni entorpeci\u00f3 la actividad probatoria y desde la fecha \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos a hoy no ha generado ning\u00fan accidente de tr\u00e1nsito, adem\u00e1s, el \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0 ha \u00a0 debido \u00a0establecer \u00a0si \u00a0ten\u00eda \u00a0validez sociol\u00f3gica la medida de aseguramiento impuesta \u00a0por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0premisas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0significan \u00a0que en este proceso \u201cno se \u00a0necesita \u00a0que \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0siga \u00a0vigente \u00a0y \u00a0que \u00a0la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria debe ser revocada por la Corte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Causal. Violaci\u00f3n directa de a ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo. \u00a0Falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0355 \u00a0del \u00a0C.P.P. \u00a0y \u00a0aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 38 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0 fallos \u00a0 de \u00a0instancia \u00a0estaban \u00a0en \u00a0el \u00a0deber \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0establecer \u00a0si \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0impuesta \u00a0por la Fiscal\u00eda ten\u00eda \u00a0validez \u00a0sociol\u00f3gica \u00a0y \u00a0si \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0revocada, \u00a0pues \u00a0en el proceso est\u00e1n \u00a0demostrados \u00a0los \u00a0requisitos objetivo y subjetivos exigidos por el art\u00edculo 355 \u00a0del \u00a0C.P.P., \u00a0demostr\u00e1ndose \u00a0que \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento impuesta no era \u00a0necesaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Repite \u00a0la \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-774-01, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0argumentos expuestos en el cargo anterior respecto a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0y \u00a0sustanciales \u00a0de \u00a0la medida de aseguramiento, para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento se debe revocar, decisi\u00f3n que en tal \u00a0sentido \u00a0debe \u00a0afectar \u00a0los numerales cinco y sexto de la parte resolutiva de la \u00a0sentencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0La casaci\u00f3n cuando se intenta por v\u00eda excepcional, requiere no \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia de segundo grado, la que de haber sido \u00a0proferida \u00a0por un Tribunal de Distrito Judicial o Penal Militar debe referirse a \u00a0delitos \u00a0 sancionados \u00a0 con \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inferior \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0establecida \u00a0para \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0o \u00a0no ser privativa de la libertad, \u00a0pero\u00a0 \u00a0si \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proviene \u00a0de \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0circuito no importa el \u00a0\u201cquantum\u201d \u00a0 o \u00a0 la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0pena.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0demanda de casaci\u00f3n discrecional impone a la Sala analizar los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0viabilidad y, en su caso, los formales de la demanda. El primero \u00a0ata\u00f1e \u00a0al deber de fundamentar los motivos por los que el actor considera se ha \u00a0violado \u00a0alguna garant\u00eda fundamental o por qu\u00e9 se hace necesario el desarrollo \u00a0de \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0esos \u00a0dos \u00a0eventos \u00a0se \u00a0restringe \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0examinada. \u00a0Superada \u00a0esta \u00a0exigencia, se debe \u00a0entrar \u00a0a \u00a0establecer, \u00a0adem\u00e1s del inter\u00e9s jur\u00eddico, si fueron observadas las \u00a0reglas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0en la formulaci\u00f3n, desarrollo y demostraci\u00f3n de los cargos, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0invocada \u00a0y \u00a0el \u00a0modo de violaci\u00f3n de la ley \u00a0sustancial se\u00f1alado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 La \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n discrecional es un requisito de viabilidad que \u00a0en \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen actual ha de estar contenida en el cuerpo de la demanda. Sin el \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 exigencia \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 no \u00a0puede \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador le otorg\u00f3 admitirla, pues el ejercicio de \u00a0dicha \u00a0facultad fue condicionada al hecho de que se estableciera la necesidad de \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0para intervenir en procura de garantizar los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0quebrantados \u00a0con el fallo impugnado. A menos de que la \u00a0Corte \u00a0deba actuar oficiosamente, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 216 del C.P.P., \u00a0situaci\u00f3n que no corresponde en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0necesidad \u00a0de justificar la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0surge \u00a0de los mismos condicionamientos que el legislador \u00a0estableci\u00f3 \u00a0para \u00a0su \u00a0viabilidad, \u00a0los \u00a0cuales son a su vez el marco dentro del \u00a0cual \u00a0la Corte hace operante la discrecionalidad, por ello la sustentaci\u00f3n debe \u00a0demostrar \u00a0a la Sala que realmente el caso amerita el tr\u00e1mite extraordinario en \u00a0aras \u00a0del \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de los derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese sentido, es obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente, partiendo del supuesto de que las instancias est\u00e1n superadas y \u00a0por \u00a0ende \u00a0resultan \u00a0inadmisibles \u00a0las \u00a0alegaciones de corte libre, tendientes a \u00a0revivir \u00a0el \u00a0debate \u00a0probatorio, exponer con claridad los fundamentos y alcances \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala pueda optar por la admisibilidad de la \u00a0demanda, \u00a0pues si no se ofrece fundamentaci\u00f3n alguna, como en este caso ocurre, \u00a0o \u00a0\u00e9sta es incompleta o confusa, los fines perseguidos con el recurso no pueden \u00a0ser \u00a0desentra\u00f1ados, \u00a0dej\u00e1ndose sin comprobaci\u00f3n el prop\u00f3sito del recurrente, \u00a0en \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0rogado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0facultades \u00a0 \u00a0limitadas \u00a0 para \u00a0 la \u00a0corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 \u00a0 A \u00a0 \u00a0TAYRON \u00a0 \u00a0GEOVANNY \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0MART\u00cdNEZ se le conden\u00f3 por los delitos de homicidio \u00a0y \u00a0lesiones personales en la modalidad culposa (art\u00edculos 329, 333,\u00a0 334 y \u00a0340 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0de \u00a01980), \u00a0il\u00edcitos para los cuales se prev\u00e9 una pena m\u00e1xima \u00a0inferior \u00a0a ocho a\u00f1os de prisi\u00f3n, por lo que en este caso procede la casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0contra la sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal \u00a0de \u00a0Buga \u00a0y en consecuencia la demanda presentada debe examinarse de conformidad \u00a0con \u00a0los requisitos a los cuales se ha hecho referencia en el ac\u00e1pite anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. El \u00a0demandante \u00a0ignor\u00f3 \u00a0por \u00a0completo que a diferencia de la casaci\u00f3n ordinaria la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0debe \u00a0ser \u00a0justificada, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que no destina en el \u00a0libelo \u00a0espacio \u00a0alguno a establecer la necesidad de que la Sala intervenga para \u00a0efectos \u00a0del \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o para garantizar los derechos \u00a0fundamentales \u00a0 del \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0indicados \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. La \u00a0labor \u00a0insuficiente \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0impide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0admitir \u00a0la demanda \u00a0examinada, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0trate de una facultad \u201cdiscrecional\u201d, la Sala se \u00a0rige \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual el examen del libelo \u00a0petitorio \u00a0se \u00a0restringe \u00a0a \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de la acusaci\u00f3n formulada en dicho \u00a0escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El incumplimiento del requisito \u00a0t\u00e9cnico \u00a0 referido \u00a0 constituye \u00a0 motivo \u00a0 suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0considere \u00a0innecesario \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0analice \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0defectos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0en que se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en la elaboraci\u00f3n de los cargos, relacionados con el desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0prioridad, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0claridad \u00a0en el desarrollo y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del motivo de casaci\u00f3n aducido, el desconocimiento de la l\u00f3gica \u00a0en \u00a0la argumentaci\u00f3n y el pretender hacer prevalecer el criterio del impugnante \u00a0por \u00a0sobre \u00a0el \u00a0del juzgador, con desconocimiento de la presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad del fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a06. Am\u00e9n de que la demanda no cumple con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales, \u00a0por lo cual debe ser inadmitida, en el caso presente \u00a0no procede la hip\u00f3tesis del art\u00edculo 216 del C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n discrecional presentada por el apoderado de \u00a0TAYRON \u00a0 \u00a0GEOVANNY \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0 MART\u00cdNEZ, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0fecha 23 de marzo de 2004 \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior de \u00a0Buga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0Rem\u00edtase el expediente a la oficina \u00a0de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO O. P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Providencias \u00a0proferidas \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02002, 2 de octubre y\u00a0 6 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02003 \u00a0, en los radicados 17.292, 21.348, 20.720, con ponencia de los \u00a0Magistrados \u00a0FERNANDO \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL, \u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO y\u00a0 MAURO \u00a0SOLARTE PORTILLA, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22689 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-9157","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9157","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9157"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9157\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9157"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9157"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9157"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}