\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP1520- \u00a02026 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 151977 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0N\u00b027 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cinco (5) de febrero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por el accionante Juan \u00a0Sebasti\u00e1n Salazar Hurtado, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el fallo proferido el 9 \u00a0de diciembre de 2025 por la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n, \u00a0que neg\u00f3 la tutela promovida contra el Juzgado Segundo de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Popay\u00e1n y \u00a0la C\u00e1rcel \u00a0y Penitenciaria con Alta y Mediana Seguridad de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se hizo extensivo al Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penas y Medidas de Seguridad y al Centro de Servicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Administrativos de esos juzgados, ambos de Popay\u00e1n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
HECHOS, \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N Y \u00a0<\/p>\n
PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0impreciso escrito de tutela se advierte que Juan \u00a0Sebasti\u00e1n Salazar Hurtado se \u00a0encuentra privado de la libertad en la C\u00e1rcel de \u201cSan \u00a0Isidro\u201d \u00a0de Popay\u00e1n por cuenta del Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que por favorabilidad deben aplic\u00e1rsele las Leyes 2466 y 2477 \u00a0de 2025, que no ha obtenido respuesta del juzgado y que tampoco se \u00a0han enviado los c\u00f3mputos a esa Sede Judicial1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FALLO \u00a0RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n \u00a0se\u00f1al\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0La directora de la C\u00e1rcel y Penitenciaria con Alta y Mediana \u00a0Seguridad de Popay\u00e1n inform\u00f3 que el actor no ha \u00a0solicitado la remisi\u00f3n de documentos para la readecuaci\u00f3n \u00a0de pena por redenci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0El Centro de Servicios Judiciales de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Popay\u00e1n inform\u00f3 que \u00a0a cargo del Juzgado Segundo de esa especialidad est\u00e1 el \u00a0proceso 190014004007201909590-01 seguido en contra del actor, \u00a0despacho al que ingres\u00f3 solicitud de readecuaci\u00f3n de \u00a0pena de conformidad con el art\u00edculo 19 de la Ley 2466 de 2025, \u00a0el 27 de noviembre de 2025. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Aunque el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Popay\u00e1n no contest\u00f3 la demanda de tutela, \u00a0lo que en principio permitir\u00eda aplicar la presunci\u00f3n de \u00a0veracidad prevista en el art\u00edculo 20 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0en todo caso, \u201cdada \u00a0la proximidad temporal entre el recibo de la solicitud de redenci\u00f3n \u00a0y la interposici\u00f3n de la tutela, es claro que no se ha \u00a0superado el t\u00e9rmino razonable con que cuenta la autoridad \u00a0judicial para resolver\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0El \u00a0actor \u00a0no demostr\u00f3 haber radicado solicitud alguna ante el Centro \u00a0Penitenciario y, por lo tanto, no es viable disponer su respuesta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, neg\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales al \u00a0debido proceso e igualdad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0presentada por el accionante, sin manifestar las razones de su \u00a0disenso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, en \u00a0concordancia con el canon 46 del Reglamento General de la Corte \u00a0Suprema de Justicia2 \u00a0es competente la Sala para pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra la sentencia de tutela adoptada en primera \u00a0instancia por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Popay\u00e1n, al ser su superior funcional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que toda persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de \u00a0tutela ante los jueces, con miras a obtener la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus derechos fundamentales, cuando por acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n le sean vulnerados o amenazados por cualquier \u00a0autoridad p\u00fablica o por particulares, en los casos previstos \u00a0de forma expresa en la ley; siempre que no exista otro medio de \u00a0defensa judicial o, existiendo, la misma se utilice como mecanismo \u00a0transitorio para evitar la materializaci\u00f3n de un perjuicio de \u00a0car\u00e1cter irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso concreto, el problema jur\u00eddico por resolver consiste \u00a0en determinar si el Tribunal a \u00a0quo \u00a0acert\u00f3 al negar la tutela de los derechos fundamentales al \u00a0debido proceso e igualdad reclamados por Juan \u00a0Sebasti\u00e1n Salazar Hurtado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior porque la C\u00e1rcel \u00a0y Penitenciaria con Alta y Mediana Seguridad de Popay\u00e1n neg\u00f3 \u00a0haber recibido la solicitud y el actor no demostr\u00f3 su \u00a0radicaci\u00f3n. Mientras que el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Popay\u00e1n, aunque no contest\u00f3 \u00a0demanda, en todo caso, como el requerimiento de readecuaci\u00f3n \u00a0de pena ingres\u00f3 el 27 de noviembre de 2025, consider\u00f3 \u00a0que ese despacho estaba en t\u00e9rmino para pronunciarse. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, desde ya se anuncia que se revocar\u00e1 el fallo objeto de \u00a0impugnaci\u00f3n, ante la realidad procesal actual. \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Como se indic\u00f3 en los antecedentes, de la imprecisa demanda de \u00a0tutela se extrae que Juan \u00a0Sebasti\u00e1n Salazar Hurtado asegur\u00f3 \u00a0haber radicado solicitud para la aplicaci\u00f3n de las Leyes 2466 \u00a0y 2477 de 2025, sin obtener respuesta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Revisado el expediente, se observa que el Juzgado \u00a0Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Popay\u00e1n en oficio 11103, \u00a0dirigido al Tribunal a \u00a0quo \u00a0inform\u00f3 lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Vigila la sentencia proferida el 9 de marzo de 2020, por el Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Popay\u00e1n \u00a0en el proceso 190014004007201909590, \u00a0donde se conden\u00f3 a Juan \u00a0Sebasti\u00e1n Salazar Hurtado \u00a0a la pena de 39 meses de prisi\u00f3n por el delito de violencia \u00a0intrafamiliar agravada y se negaron los subrogados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0En atenci\u00f3n a solicitud radicada por el sentenciado4, \u00a0en auto interlocutorio no. \u00a0961 del 4 de noviembre de 2025, resolvi\u00f3: \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0CONCEDER la \u00a0solicitud de aplicaci\u00f3n por favorabilidad y retroactiva del \u00a0art\u00edculo 19 de la Ley No. 2466 De 2025 a las redenciones de \u00a0pena que por trabajo fueran concedidas al condenado JUAN SEBASTIAN – \u00a0SALAZAR HURTADO durante la vigencia del art\u00edculo 82 de la Ley \u00a065 de 1993. Lo anterior conforme lo expuesto en la parte motiva de \u00a0esta providencia. En Consecuencia: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0MODIFICAR el \u00a0monto de redenci\u00f3n de pena reconocido hasta la fecha a JUAN \u00a0SEBASTIAN – SALAZAR HURTADO estableciendo un descuento de 195,15 \u00a0d\u00edas por \u00a0concepto de trabajo, conforme las razones expuestas \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Quinto: \u00a0RECONOCER en \u00a0favor de JUAN SEBASTIAN – SALAZAR HURTADO un descuento total \u00a0acumulado de la pena a la fecha de hoy 17 d\u00edas de prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Emiti\u00f3 \u00a0auto interlocutorio no. \u00a01054 del 5 de diciembre de 2025, por medio del cual neg\u00f3 la \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0de la pena pretendida por el sentenciado, en virtud del art\u00edculo \u00a012 de la Ley 2477 de 2025. Lo anterior porque esa norma no incluy\u00f3 \u00a0el delito de violencia intrafamiliar por el que fue condenado \u00a0Juan \u00a0Sebasti\u00e1n Salazar Hurtado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0estas decisiones obra acta de notificaci\u00f3n personal de Juan \u00a0Sebasti\u00e1n Salazar Hurtado. \u00a0Del auto no. \u00a0961 el 5 de diciembre de 2025 y del interlocutorio no. \u00a01054 el d\u00eda 9 siguiente. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Del anterior contexto se infiere que la realidad procesal actual es \u00a0distinta a la existente al momento de emitir el fallo de tutela de \u00a0primera instancia -9 \u00a0de diciembre de 2025-, \u00a0puesto que el Tribunal a \u00a0quo \u00a0se\u00f1al\u00f3 que el Juzgado \u00a0Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Popay\u00e1n no rindi\u00f3 el informe correspondiente; \u00a0contestaci\u00f3n que se verific\u00f3 por v\u00eda de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, como el prop\u00f3sito del accionante era obtener decisi\u00f3n \u00a0judicial con fundamento en las Leyes 2466 y 2477 de 2025, \u00a0pretensi\u00f3n que ya se resolvi\u00f3, lo pertinente a esta \u00a0altura procesal es declarar la carencia \u00a0actual de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Figura \u00a0jur\u00eddica que, seg\u00fan la jurisprudencia, exige verificar \u00a0que desapareci\u00f3 \u00a0por completo la causa que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n o \u00a0amenaza de los derechos fundamentales del peticionario5; \u00a0opera cuando, durante el tr\u00e1mite constitucional y antes del \u00a0fallo, se resuelve en su integridad la pretensi\u00f3n contenida en \u00a0la demanda de amparo, raz\u00f3n por la que cualquier orden \u00a0judicial en tal sentido se torna innecesaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Requisitos \u00a0que se verifican en el sub \u00a0judice \u00a0porque: i) \u00a0el Centro de Servicios Judiciales de \u00a0los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Popay\u00e1n inform\u00f3 que, al Juzgado Segundo de esa \u00a0especialidad, el 27 de noviembre de 2025 ingres\u00f3 solicitud de \u00a0aplicaci\u00f3n de la Ley 2466 de 2025. ii) \u00a0El 4 de diciembre siguiente se decidi\u00f3 favorablemente tal \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0es decir, durante el transcurso de este tr\u00e1mite \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en lo referente a la Ley 2477 de 2025, aunque no se conoce la fecha \u00a0de radicaci\u00f3n de esa solicitud, lo cierto es que fue dirimida \u00a0el 5 de diciembre pasado, vale decir, durante este tr\u00e1mite de \u00a0tutela; de manera que a esta altura procesal no hay lugar a emitir \u00a0pronunciamiento al respecto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, se revocar\u00e1 el fallo de primera instancia para, en \u00a0lugar de negar tutelar del derecho al debido proceso, declarar la \u00a0carencia actual de objeto por hecho superado, puesto que, durante el \u00a0tr\u00e1mite de esta acci\u00f3n constitucional, el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Popay\u00e1n resolvi\u00f3 \u00a0de fondo las solicitudes que dieron origen a este asunto y notific\u00f3 \u00a0al interesado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia \u2013 Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 3, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0REVOCAR \u00a0el \u00a0fallo impugnado y declarar la carencia \u00a0actual de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No menciona fecha de presentaci\u00f3n de las solicitudes \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05 de diciembre de 2025. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconoce la fecha en que ese documento ingres\u00f3 al Tribunal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al parecer fue posterior al fallo de primera instancia porque en esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n se indica que el juzgado no contest\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No refiere fecha de presentaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC- T- 715 de 2017 y SU-522 de 2019. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STP1520- \u00a02026 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 151977 \u00a0 Acta \u00a0N\u00b027 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cinco (5) de febrero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por el accionante Juan \u00a0Sebasti\u00e1n Salazar Hurtado, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el fallo proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[109],"tags":[],"class_list":["post-91565","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-buscar-en-toda-la-sala-penal"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91565","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91565"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91565\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91565"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91565"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91565"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}