\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP1506-2026 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 152220 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 028 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diez (10) de febrero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. OBJETO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela instaurada por \u00c1LVARO \u00a0GAIT\u00c1N HURTADO, \u00a0contra la SALA \u00a0\u00daNICA DE DECISI\u00d3N DEL \u00a0TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE MOCOA, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos al debido proceso \u00a0y acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al presente tr\u00e1mite fueron vinculadas las \u00a0partes e intervinientes en el proceso penal con radicado \u00a0865736000530-2019-00001. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00c1LVARO \u00a0GAIT\u00c1N HURTADO acudi\u00f3 \u00a0a la acci\u00f3n de tutela en s\u00edntesis porque a la fecha no \u00a0ha sido resuelta por la Sala \u00a0\u00danica de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Mocoa, la apelaci\u00f3n que se present\u00f3 dentro \u00a0del proceso penal con radicado 865736000530-2019-00001, \u00a0actuaci\u00f3n dentro de la cual fue condenado el 29 de abril de \u00a02025, por el Juzgado Segundo Promiscuo del Circuito de Puerto As\u00eds- \u00a0Putumayo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El accionante afirm\u00f3 que, desde el 30 de abril de 2025, \u00a0interpuso el recurso, sin que a la fecha de acudir al amparo se haya \u00a0emitido pronunciamiento al respecto, por lo que solicit\u00f3 que \u00a0se resuelva la apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0TR\u00c1MITE Y RESPUESTA \u00a0<\/p>\n
DE \u00a0LAS AUTORIDADES ACCIONADAS Y VINCULADAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 El titular de la Fiscal\u00eda 40 Seccional de Puerto Legu\u00edzamo, \u00a0solicit\u00f3 declarar improcedente el amparo por cuanto el \u00a0accionante pretende \u201cobtener \u00a0un pronunciamiento judicial anticipado o preferente respecto del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto, lo cual desconoce el \u00a0car\u00e1cter subsidiario y residual de la acci\u00f3n de \u00a0tutela\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Se\u00f1al\u00f3 adem\u00e1s que no existe vulneraci\u00f3n a \u00a0los derechos fundamentales del accionante atribuible a ese despacho. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El Juzgado Segundo \u00a0Promiscuo del Circuito de Puerto As\u00eds -Putumayo, \u00a0explic\u00f3 que en ese despacho curs\u00f3 proceso bajo \u00a0el radicado 65736000530201900001, seguido contra \u00c1LVARO \u00a0GAIT\u00c1N HURTADO, \u00a0por el delito de homicidio, actuaci\u00f3n dentro de la cual el 29 \u00a0de abril de 2025, lo conden\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Asegur\u00f3 que la decisi\u00f3n \u201ccumple \u00a0con los requisitos formales establecidos en el art\u00edculo 162 \u00a0del C.P.P., ofreci\u00e9ndose los fundamentos f\u00e1cticos, \u00a0probatorios y jur\u00eddicos para llegar a las conclusiones \u00a0consignadas en la parte resolutiva\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Inform\u00f3 que contra dicha decisi\u00f3n se interpuso recurso \u00a0de apelaci\u00f3n por parte del abogado defensor, raz\u00f3n por \u00a0la cual la actuaci\u00f3n fue remitida de manera oportuna al \u00a0Tribunal Superior de Mocoa, siendo asignada por reparto desde el 16 \u00a0de mayo de 2025, al magistrado instructor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0La Procuradur\u00eda Regional de Instrucci\u00f3n del Putumayo a \u00a0trav\u00e9s de su asesora indic\u00f3 que carece de legitimaci\u00f3n \u00a0en la causa por pasiva dado que verificadas las pretensiones y los \u00a0hechos que sirven de fundamento a la demanda, no se evidencia que esa \u00a0entidad por acci\u00f3n u omisi\u00f3n haya quebrantado los \u00a0derechos fundamentales de \u00c1LVARO GAIT\u00c1N HURTADO, por lo \u00a0que solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Por su parte \u00a0el titular del Despacho 01 del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Mocoa precis\u00f3 que, \u00a0por reparto del 16 de mayo de 2025, se asign\u00f3 el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia emitida el 29 de \u00a0abril de la misma anualidad, por el Juzgado Segundo Promiscuo del \u00a0Circuito de Puerto As\u00eds \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0Precis\u00f3 que el 19 de mayo de 2025, el asunto ingres\u00f3 al \u00a0despacho y est\u00e1 en el turno 30. Solicit\u00f3 se \u201cdesvirt\u00faen \u00a0las pretensiones endilgadas\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0Dentro del t\u00e9rmino otorgado no se recibieron respuestas \u00a0adicionales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el numeral 5 del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal es competente para resolver la acci\u00f3n de tutela \u00a0formulada contra la Sala \u00danica de Decisi\u00f3n del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Mocoa, de quien es su superior \u00a0funcional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
16. \u00a0La Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, en el art\u00edculo 86, estableci\u00f3 la \u00a0tutela como un mecanismo extraordinario, preferente, subsidiario y \u00a0residual que tiene por objeto la protecci\u00f3n de manera efectiva \u00a0e inmediata de los derechos constitucionales fundamentales, ante su \u00a0vulneraci\u00f3n o amenaza, proveniente de la acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n atribuible a las autoridades o de los particulares, en \u00a0los casos que la ley regula, siempre que el interesado no cuente con \u00a0otros medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso concreto \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
17. \u00a0En el caso objeto de an\u00e1lisis, la \u00a0Sala observa que \u00c1LVARO \u00a0GAIT\u00c1N HURTADO acudi\u00f3 \u00a0al \u00a0juez constitucional con la finalidad de que se \u00a0ordene a la Sala \u00danica de Decisi\u00f3n del Tribunal \u00a0Superior del \u00a0Distrito Judicial de Mocoa, \u00a0resuelva el recurso de apelaci\u00f3n elevado en contra de la \u00a0sentencia proferida por el Juzgado Segundo \u00a0Promiscuo del Circuito de Puerto As\u00eds. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
18. \u00a0Con fundamento en lo anterior, esta Sala de Tutelas verificar\u00e1 \u00a0si es procedente el amparo invocado o si por el contrario no existe \u00a0fundamento en los reparos formulados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
19. \u00a0Para efectos de lo anterior, se adoptar\u00e1 la siguiente \u00a0metodolog\u00eda: primero, se abordar\u00e1 lo relativo a la mora \u00a0judicial alegada por el accionante y, posteriormente, se presentar\u00e1n \u00a0las consideraciones pertinentes frente a las solicitudes aducidas por \u00a0el actor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones \u00a0en relaci\u00f3n con la mora judicial \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
20. \u00a0Reza el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0que toda persona tiene derecho a un debido proceso sin dilaciones \u00a0injustificadas. En el mismo sentido, el precepto 228 superior \u00a0expresamente ordena que los \u00a0t\u00e9rminos procesales se observen con diligencia y que su \u00a0incumplimiento debe ser sancionado. Del mismo modo, la \u00a0Ley 270 de 1996 regula como principios que informan la administraci\u00f3n \u00a0de justicia, los de acceso a la justicia, celeridad y eficiencia \u00a0(c\u00e1nones 2, 4 y 7, respectivamente). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
21. \u00a0Es as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y el \u00a0ordenamiento legal protegen al ciudadano de los excesos de los \u00a0servidores p\u00fablicos en el ejercicio de sus funciones, \u00a0imponi\u00e9ndoles a estos la obligaci\u00f3n de respetar los \u00a0t\u00e9rminos judiciales previamente establecidos por el \u00a0legislador, de tal suerte que obtenga una soluci\u00f3n oportuna a \u00a0las controversias planteadas ante la jurisdicci\u00f3n, en aras de \u00a0garantizar el derecho a la tutela judicial efectiva. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
22. \u00a0No obstante, la tardanza de las autoridades en materia judicial no se \u00a0deduce por el tiempo, sino que exige un an\u00e1lisis completo de \u00a0la situaci\u00f3n. \u00a0Para determinar cu\u00e1ndo se presentan dilaciones \u00a0injustificadas \u00a0en la administraci\u00f3n de justicia y, por consiguiente, en qu\u00e9 \u00a0eventos procede la acci\u00f3n de tutela, la jurisprudencia \u00a0constitucional, sentencia [T-052-2018, T-186-2017, T-803-2012 y \u00a0T-945A-2008], ha indicado que debe estudiarse: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Si se presenta un incumplimiento de los t\u00e9rminos establecidos \u00a0en la ley para adelantar alguna actuaci\u00f3n judicial; \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Si no existe un motivo razonable que justifique dicha demora, como lo \u00a0es la congesti\u00f3n judicial o el volumen de trabajo, cuando el \u00a0n\u00famero de procesos que corresponde resolver al funcionario es \u00a0elevado (T-030\/2005), de tal forma que la capacidad log\u00edstica \u00a0y humana est\u00e1 mermada y se dificulta evacuarlos en tiempo \u00a0(T494\/14), entre otras m\u00faltiples causas (T-527\/2009); y \u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Si la tardanza es imputable a la omisi\u00f3n en el cumplimiento de \u00a0las funciones por parte de una autoridad judicial \u00a0(T-230\/2013, \u00a0reiterada en T-186\/2017). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
23. \u00a0As\u00ed entonces, resulta necesario para el juez constitucional \u00a0evaluar, bajo el acervo probatorio correspondiente, si en casos de \u00a0mora judicial \u00e9sta es justificada o no (T-357\/2007). Una vez \u00a0hecho ese ejercicio, si el juez de tutela encuentra que la dilaci\u00f3n \u00a0no tiene justificaci\u00f3n alguna, habr\u00e1 de intervenir en \u00a0defensa de los derechos fundamentales del afectado. Y en caso de \u00a0determinar que la mora judicial estuvo \u2013 o est\u00e1 \u2013 \u00a0justificada, \u00a0siguiendo los postulados de la sentencia T-230-2013, cuenta con tres \u00a0alternativas distintas de soluci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Negar la violaci\u00f3n de los derechos al debido proceso y al \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia, por lo que se reitera \u00a0la obligaci\u00f3n de someterse al sistema de turnos, en t\u00e9rminos \u00a0de igualdad; \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Disponer excepcionalmente la alteraci\u00f3n del orden para \u00a0proferir la decisi\u00f3n que se eche de menos, cuando el juez est\u00e1 \u00a0en presencia de un sujeto de especial protecci\u00f3n \u00a0constitucional, o cuando la mora judicial supere los plazos \u00a0razonables y tolerables de soluci\u00f3n, en contraste con las \u00a0condiciones de espera particulares del afectado; y \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Ordenar un amparo transitorio en relaci\u00f3n con los derechos \u00a0fundamentales comprometidos, mientras la autoridad judicial \u00a0competente se pronuncia de forma definitiva en torno a la \u00a0controversia planteada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
24. \u00a0Con base en las anteriores consideraciones, esta Sala debe determinar \u00a0si se han vulnerado los derechos fundamentales del accionante con \u00a0ocasi\u00f3n a una presunta mora judicial injustificada, o si, por \u00a0el contrario, se encuentra una raz\u00f3n que permita descartar la \u00a0afectaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
25. \u00a0En concreto, el actor estima vulnerado su derecho al debido proceso, \u00a0en raz\u00f3n a la presunta mora en que ha incurrido la Sala \u00danica \u00a0de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Mocoa, \u00a0por no resolver el recurso de apelaci\u00f3n elevado contra la \u00a0decisi\u00f3n de primera instancia, dado que desde el momento de \u00a0asignaci\u00f3n -16 \u00a0de mayo de 2025-, \u00a0hasta la fecha han transcurrido m\u00e1s de 7 meses sin que haya \u00a0obtenido respuesta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
26. \u00a0Ahora bien, teniendo en consideraci\u00f3n los par\u00e1metros \u00a0jurisprudenciales anotados en precedencia, lo primero a indicar es \u00a0que en el presente caso se han excedido ampliamente los t\u00e9rminos \u00a0legalmente previstos para la resoluci\u00f3n del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, conforme lo dispone el art\u00edculo 179 de la \u00a0Ley 906 de 2004, pues el fallador de segunda instancia deb\u00eda \u00a0hacerlo dentro de los 15 d\u00edas siguientes al reparto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
27. \u00a0Dicho esto, como es claro que est\u00e1n incumplidos los t\u00e9rminos, \u00a0el segundo aspecto a puntualizar es si el tiempo transcurrido \u00a0representa una dilaci\u00f3n \u00a0injustificada o \u00a0si, por el contrario, se encuentra razonable \u00a0de acuerdo con las condiciones particulares del asunto, la \u00a0complejidad del caso, entre otras, seg\u00fan fue precisado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
28. \u00a0Al respecto, de acuerdo con la respuesta del tribunal accionado, se \u00a0tiene que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEl \u00a0asunto ingres\u00f3 al despacho el d\u00eda 19 de mayo de 2025, \u00a0bajo el radicado No. 860012208001-2025-00177-01 y se encuentra en \u00a0turno 30, dentro de los asuntos a resolver correspondientes a la \u00a0apelaci\u00f3n de sentencias de especialidad penal de Ley \u00a0906 de 2004\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
29. \u00a0Respecto a los motivos por los cuales la alzada no ha sido resuelta \u00a0explic\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0esta Corporaci\u00f3n tiene a su cargo el conocimiento de recursos \u00a0en relaci\u00f3n con todas las especialidades ordinarias sin contar \u00a0los conflictos de competencia, recusaciones, impedimentos y acciones \u00a0<\/p>\n
constitucionales \u00a0que se susciten dentro de la jurisdicci\u00f3n correspondiente al \u00a0Distrito de Mocoa\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
31. \u00a0Por tanto, la \u00a0Sala encuentra razonabilidad en la justificaci\u00f3n dada por el \u00a0Tribunal, pues no puede desconocerse que existe en la administraci\u00f3n \u00a0de justicia una congesti\u00f3n elevada, y aunque ello no puede \u00a0trasladarse a los administrados, es claro que los procesos deben ser \u00a0tramitados conforme al orden de entrada al despacho tal y como lo \u00a0contempla el art\u00edculo 18 \u00a0de la Ley 446 de 1998. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
32. \u00a0Por \u00a0lo anterior, esta Sala de Decisi\u00f3n procede a negar el amparo \u00a0invocado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0NEGAR la \u00a0acci\u00f3n de tutela instaurada por \u00c1LVARO \u00a0GAIT\u00c1N HURTADO \u00a0en contra de la Sala \u00danica \u00a0de Decisi\u00f3n del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Mocoa, conforme \u00a0se expuso en la parte motiva de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n \u00a0de este fallo, en caso de no ser impugnado. \u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 STP1506-2026 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 152220 \u00a0 Acta \u00a0No. 028 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diez (10) de febrero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I. OBJETO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[109],"tags":[],"class_list":["post-91554","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-buscar-en-toda-la-sala-penal"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91554","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91554"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91554\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91554"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91554"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91554"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}