\u00a0 \u00a0 Proceso No 22686 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 076 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., ocho (8) de septiembre de dos \u00a0mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve la colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencias \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0el Juzgado Treinta y Siete Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito de Pereira, Despachos que se \u00a0rehusan \u00a0a \u00a0continuar la etapa de la causa, por considerar, respectivamente, que \u00a0carecen de competencia por el factor territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. A trav\u00e9s del Informe No. 4999-031 del 6 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1997, el Jefe del Grupo Especial de Delitos contra Fe P\u00fablica \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Departamento \u00a0 \u00a0 \u00a0Administrativo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Seguridad \u00a0 \u00a0 \u2013DAS-, \u00a0dej\u00f3 \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0 de \u00a0Asignaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0varios \u00a0documentos posiblemente falsos, con las siguientes explicaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Una persona que dijo llamarse JIMMY GIL \u00a0OCAMPO \u00a0e \u00a0identificarse \u00a0con \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0n\u00famero \u201c10.133.639 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1\u201d, acudi\u00f3 a la \u00a0Embajada \u00a0de Estados Unidos de Am\u00e9rica donde present\u00f3 certificados bancarios y \u00a0escrituras \u00a0p\u00fablicas, \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0solvencia \u00a0econ\u00f3mica y obtener la visa \u00a0para ingreso a ese pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Detectado \u00a0el \u00a0presunto \u00a0il\u00edcito, \u00a0Un \u00a0\u201cfuncionario \u00a0de \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Antifraude \u00a0de \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0Americana\u201d, \u00a0present\u00f3 a JIMMY GIL OCAMPO \u00a0ante \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0DAS, \u00a0porque \u00a0despu\u00e9s de \u00a0verificar \u00a0los \u00a0documentos \u201cse logr\u00f3 determinar que \u00a0son falsos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Detectives del DAS entrevistaron a JIMMY \u00a0GIL \u00a0OCAMPO, quien habr\u00eda manifestado que tales documentos los consigui\u00f3 en la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0un \u00a0tramitador \u00a0llamado Octaviano, a quien \u00a0conoci\u00f3 en la Notar\u00eda Segunda de esa ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0contenido del expediente no permite \u00a0deducir \u00a0 si \u00a0JIMMY \u00a0GIL \u00a0OCAMPO \u00a0fue \u00a0capturado; \u00a0ni \u00a0se \u00a0observa \u00a0una \u00a0rese\u00f1a \u00a0dactilosc\u00f3pica \u00a0para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0la \u00a0persona \u00a0que pretend\u00eda viajara a los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0responde en realidad al nombre de JIMMY GIL OCAMPO; ni contiene \u00a0elemento \u00a0alguno \u00a0de juicio que permita establecer cu\u00e1l funcionario exactamente \u00a0fue \u00a0el que \u201cdetermin\u00f3\u201d \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0eran \u00a0falsos, \u00a0ni \u00a0cu\u00e1l fue el m\u00e9todo para arribar a tal \u00a0conclusi\u00f3n; \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0contiene \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 entrevista \u00a0 con \u00a0 el \u00a0implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Con \u00a0 \u00a0todo, \u00a0 \u00a0\u201ccon \u00a0 \u00a0 base \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0anteriores \u00a0 \u00a0diligencias\u201d \u00a0la Fiscal\u00eda 174 Seccional de Bogot\u00e1 abri\u00f3 investigaci\u00f3n el \u00a05 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 1998, y dispuso vincular mediante indagatoria a \u201cYIMMY \u00a0 \u00a0GIL \u00a0 \u00a0OCAMPO, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0c\u00e9dula \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a010.133.639 \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1\u201d, \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0 cit\u00f3 \u00a0 en \u00a0fecha \u00a0y \u00a0hora \u00a0determinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0comision\u00f3 a la Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Pereira \u00a0para \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0una \u00a0inspecci\u00f3n judicial en la \u00a0Notar\u00eda \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, en orden a establecer la autenticidad de las \u00a0dos escrituras p\u00fablicas aportadas por el implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0esa \u00a0diligencia, con la \u00a0asistencia \u00a0de \u00a0un perito document\u00f3logo y graf\u00f3logo, se determin\u00f3 que no eran \u00a0aut\u00e9nticas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional del Estado \u00a0Civil \u00a0alleg\u00f3 \u00a0copia de la tarjeta de preparaci\u00f3n de la c\u00e9dula No. 10.133.639 \u00a0expedida \u00a0en \u00a0Pereira \u00a0\u2013no \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1-, \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0JIMMY \u00a0GIL \u00a0OCAMPO; \u00a0y \u00a0como \u00a0la persona citada no \u00a0compareci\u00f3 \u00a0a \u00a0rendir \u00a0indagatoria, \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0el \u00a04 de \u00a0septiembre de 2002, aunque no se encuentra emplazamiento previo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El 23 de septiembre de 2002 se declar\u00f3 \u00a0cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n; y el 7 de noviembre del mismo a\u00f1o la Fiscal\u00eda 174 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario, profiriendo resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0 contra \u00a0JIMMY \u00a0GIL \u00a0OCAMPO, \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0privado, \u00a0 por \u00a0los \u00a0extractos \u00a0bancarios \u00a0(art\u00edculo \u00a0289 \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0vigente), \u00a0y \u00a0falsedad material de documento p\u00fablico \u00a0agravada \u00a0por \u00a0el \u00a0uso, \u00a0por las escrituras p\u00fablicas \u00a0(art\u00edculos 287 y 290 ib\u00eddem), cada uno en concurso homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anot\u00f3 \u00a0 el \u00a0Fiscal \u00a0que \u00a0\u201csin \u00a0 lugar \u00a0a \u00a0equ\u00edvocos \u00a0es \u00a0v\u00e1lido \u00a0sostener \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Pereira \u00a0(Risaralda), pues as\u00ed lo manifest\u00f3 el \u00a0sindicado \u00a0ante \u00a0el \u00a0organismo \u00a0de Seguridad (DAS)\u201d. \u00a0Debido \u00a0a \u00a0ello, \u00a0en la parte resolutiva de la acusaci\u00f3n advirti\u00f3 que, una vez \u00a0en \u00a0firme \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, el expediente se remitiera al reparto de los Juzgados \u00a0Penales del Circuito de Pereira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Se ignora cu\u00e1l fue la raz\u00f3n para que, \u00a0pese \u00a0a \u00a0la \u00a0orden \u00a0impartida \u00a0por \u00a0el Fiscal instructor, el expediente no fuera \u00a0enviado \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Pereira, sino al reparto de los Juzgados Penales del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todas \u00a0maneras, \u00a0al parecer sin haberse \u00a0percatado \u00a0de \u00a0esa \u00a0inconsistencia, \u00a0avoc\u00f3 el conocimiento el Juzgado Treinta y \u00a0Siete \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1, donde se adelant\u00f3 la etapa de la causa, \u00a0hasta la audiencia p\u00fablica inclusive. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a029 de junio de 2004 declar\u00f3 cerrada la \u00a0\u201cetapa \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatoria\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0no \u00a0existi\u00f3-, \u00a0concedi\u00f3 la palabra a la Fiscal \u00a0Delegada \u00a0que \u00a0acudi\u00f3 a esa diligencia, funcionaria diferente a quien calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario; \u00a0y \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0intervenir \u00a0en el marco del debate \u00a0p\u00fablico, \u00a0record\u00f3 que las falsedades presuntamente se cometieron en Pereira, y \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que se remitiera el expediente a esa ciudad, como se hab\u00eda dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria. A continuaci\u00f3n concedi\u00f3 la palabra al defensor \u00a0de \u00a0 oficio, \u00a0 quien \u00a0advirti\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial \u00a0radicaba \u00a0en \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0de Pereira; y de todas \u00a0maneras solicit\u00f3 la absoluci\u00f3n del implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 En \u00a0ese \u00a0estado \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0sugerencia \u00a0de la nueva Fiscal Delegada, el Juez Treinta y Siete \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 declin\u00f3 competencia y envi\u00f3 el expediente al \u00a0reparto \u00a0de los Juzgados Penales del Circuito de Pereira, proponiendo de una vez \u00a0colisi\u00f3n negativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ARGUMENTOS \u00a0 EN \u00a0 EL \u00a0CONFLICTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Juez \u00a0Treinta \u00a0y \u00a0Siete \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, despu\u00e9s de analizar lo dicho por la Fiscal Delegada y el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0encontr\u00f3 \u00a0atendible \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0aquellos, en el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0competencia \u00a0por el factor territorial, puesto que las \u00a0falsificaciones se efectuaron en la ciudad de Pereira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con tal convencimiento, envi\u00f3 el proceso al \u00a0reparto \u00a0de \u00a0los Juzgados Penales del Circuito de Pereira, proponiendo colisi\u00f3n \u00a0negativa en el evento de no aceptar su postura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por su parte, el Juez Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0a \u00a0quien \u00a0correspondi\u00f3 el asunto por reparto, refuta el \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0anterior, \u00a0toda \u00a0vez que el expediente no contiene elementos \u00a0que \u00a0permitan \u00a0concluir \u00a0que los documentos fueron falsificados en Pereira, pues \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de los mismos bien pudo ocurrir en cualquier ciudad de Colombia e \u00a0inclusive \u00a0en el exterior. En cambio, agrega, lo demostrado es que el uso de los \u00a0mismos \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0y \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0aunada \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas de \u00a0competencia \u00a0a prevenci\u00f3n, es suficiente para entender que es el Juez Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la capital de la Rep\u00fablica el llamado a culminar la causa que \u00e9l \u00a0mismo inici\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, acept\u00f3 la colisi\u00f3n y remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0expediente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 fuera \u00a0dirimida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0DE LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Corresponde a la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, como lo estipula el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo \u00a075 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000), dirimir los conflictos \u00a0de \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0susciten \u00a0 \u00a0entre \u00a0 juzgados \u00a0 de \u00a0 diferentes \u00a0distritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0presente \u00a0es uno de aquellos casos \u00a0paradigm\u00e1ticos \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0deficiente. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0objetivo \u00a0del \u00a0expediente permite arribar a algunas conclusiones necesarias para \u00a0dirimir \u00a0la colisi\u00f3n, sin que ello signifique en manera alguna la expresi\u00f3n de \u00a0juicios acerca de la responsabilidad penal del implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 Una persona que dijo llamarse JIMMY GIL \u00a0OCAMPO \u00a0(sin \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0dactilosc\u00f3pica), \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a la embajada de Estado \u00a0Unidos aportando documentaci\u00f3n aparentemente falsa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0El \u00a0informe \u00a0del \u00a0DAS, \u00a0dirigido a la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asignaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0se \u00a0verificaron los \u00a0documentos, \u00a0resultando falsos, y que el implicado admiti\u00f3 que los obtuvo en la \u00a0ciudad de Pereira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0anotar \u00a0que, \u00a0de \u00a0conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a0314 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, las \u00a0entrevistas \u00a0que \u00a0hagan \u00a0los \u00a0organismos \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u201cantes \u00a0 de \u00a0la \u00a0judicializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones…no \u00a0tendr\u00e1n valor de testimonio ni \u00a0de \u00a0 indicios \u00a0 y \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1n \u00a0servir \u00a0como \u00a0criterios \u00a0orientadores \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0no \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0gesti\u00f3n \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0formalizar \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de prueba tales aseveraciones, pues no se \u00a0indag\u00f3 \u00a0al \u00a0implicado, \u00a0ni se escuch\u00f3 en testimonio a empleados de la Embajada \u00a0Estadounidense, \u00a0ni \u00a0se \u00a0llam\u00f3 a los detectives del DAS, no tiene la calidad de \u00a0prueba \u00a0legal \u00a0y \u00a0oportuna lo que aparentemente dijo la persona entrevistada, en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0los \u00a0consigui\u00f3 \u00a0en \u00a0la ciudad de Pereira. De \u00a0aquella entrevista tampoco existe acta ni se conoce el texto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3 \u00a0El \u00a0Fiscal \u00a0que practic\u00f3 inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en la Notar\u00eda Segunda de Pereira s\u00f3lo estableci\u00f3 que las escrituras \u00a0aportadas \u00a0 con \u00a0n\u00fameros \u00a0espec\u00edficos, \u00a0como \u00a0si \u00a0fuesen \u00a0otorgadas \u00a0en \u00a0dicha \u00a0Notar\u00eda, \u00a0no \u00a0eran \u00a0originales, \u00a0pues tales radicaciones correspond\u00edan a otros \u00a0instrumentos p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0esa diligencia nada se \u00a0dijo \u00a0acerca \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde fueron elaboradas las escrituras falsas; ni m\u00e1s \u00a0adelante se investig\u00f3 sobre ese t\u00f3pico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4 \u00a0Si \u00a0ello \u00a0es as\u00ed, el \u00fanico elemento \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0aporta luces para resolver el presente conflicto de competencia \u00a0por \u00a0el factor territorial consiste en la utilizaci\u00f3n de las escrituras falsas, \u00a0hecho \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0la ciudad de Bogot\u00e1; pues sobre los extractos bancarios no \u00a0se \u00a0practic\u00f3 \u00a0prueba \u00a0alguna, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0especularse sobre su \u00a0autenticidad, ni sobre el lugar de su confecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De \u00a0otro lado, ante la eventualidad de \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0cometido \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0lugares \u00a0del pa\u00eds, para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0conocimiento, se precisa auscultar las reglas de la \u00a0competencia a prevenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, por disposici\u00f3n del art\u00edculo \u00a083 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal \u201ccuando la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0se haya realizado en varios sitios, en lugar incierto o en el \u00a0extranjero, \u00a0conocer\u00e1 \u00a0el funcionario judicial competente por la naturaleza del \u00a0asunto, \u00a0del territorio en el cual se haya formulado primero la denuncia o donde \u00a0primero \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 hubiere \u00a0 \u00a0 avocado \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este asunto, la Fiscal\u00eda 174 Seccional \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0abri\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0e \u00a0\u201cinstruy\u00f3\u201d \u00a0el proceso hasta la \u00a0calificaci\u00f3n del m\u00e9rito del sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0tomando \u00a0como \u00a0punto de \u00a0apoyo \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0utilizaci\u00f3n de las escrituras ileg\u00edtimas y las reglas de \u00a0competencia \u00a0a \u00a0prevenci\u00f3n, \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que corresponde al Juzgado Treinta y \u00a0Siete \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0continuar \u00a0adelantando \u00a0la etapa de la \u00a0causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Distinto es la soluci\u00f3n cuando se tiene \u00a0noticia \u00a0veraz acerca del lugar donde se realiz\u00f3 la falsificaci\u00f3n material del \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0sitio \u00a0que ser\u00eda el determinante de la competencia por el \u00a0factor \u00a0territorial; \u00a0porque en tal hip\u00f3tesis, el posterior uso que haga de ese \u00a0documento \u00a0el \u00a0mismo autor de la falsedad material, ya no es pauta esencial para \u00a0la selecci\u00f3n del juez competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo la \u00e9gida del C\u00f3digo Penal anterior, \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0cuando una persona interven\u00eda en la falsificaci\u00f3n del \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0un \u00a0lugar, \u00a0y la misma persona lo utilizaba en un sitio \u00a0diferente, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0primaba el lugar de la creaci\u00f3n \u00a0material \u00a0del \u00a0documento \u00a0p\u00fablico falso, puesto que la utilizaci\u00f3n constitu\u00eda \u00a0solamente \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del \u00a0inciso segundo del art\u00edculo 222. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0C\u00f3digo Penal vigente, Ley 599 de \u00a02000, \u00a0la situaci\u00f3n es mas clara a\u00fan, por cuanto el art\u00edculo 292 contempla la \u00a0conducta \u00a0aut\u00f3noma \u00a0de \u00a0\u201cuso de documento p\u00fablico \u00a0falso\u201d, condicionando la adecuaci\u00f3n t\u00edpica a que \u00a0el \u00a0 autor \u00a0 del \u00a0 uso \u00a0 no \u00a0 hubiere \u00a0 concurrido \u00a0 en \u00a0la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0una \u00a0norma diferente, el art\u00edculo 290 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0 erige \u00a0 en \u00a0circunstancia \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0el \u00a0uso \u00a0del \u00a0documento \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0que al mismo tiempo fuere copart\u00edcipe en alguna de las \u00a0conductas \u00a0 \u00a0\u201cdescritas \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0anteriores\u201d, \u00a0 \u00a0 vale \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0(286), falsedad material en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0 (287), \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de documento p\u00fablico falso \u00a0(288). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, entonces, tanto en el r\u00e9gimen \u00a0derogado \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0vigente, \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0indicador principal es el uso del \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso, \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0contribuir\u00e1 \u00a0a la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de la competencia por el factor territorial; y que en los casos donde \u00a0procesalmente \u00a0se ha establecido conexidad entre la falsificaci\u00f3n material y el \u00a0uso \u00a0del \u00a0documento \u00a0espurio, \u00a0prevalece \u00a0el \u00a0lugar de la creaci\u00f3n material del \u00a0documento \u00a0 \u00a0 falso \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 factor \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0competencia \u00a0territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como en el asunto que se examina el \u00fanico \u00a0indicador \u00a0confiable \u00a0es el lugar de utilizaci\u00f3n de los documentos \u2013vale \u00a0decir \u00a0la ciudad de Bogot\u00e1-, \u00a0tal \u00a0acontecimiento \u00a0aunado \u00a0a las reglas de competencia a prevenci\u00f3n, permiten \u00a0concluir \u00a0que \u00a0es \u00a0el Juez de la capital de la Rep\u00fablica el llamado a adelantar \u00a0el juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 que la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0continuar \u00a0adelantando \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de la causa en el presente \u00a0asunto \u00a0radica \u00a0en al Juzgado Treinta y Siete Penal del Circuito de Bogot\u00e1, y a \u00a0dicho funcionario se remitir\u00e1 el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Copia de este auto se enviar\u00e1 al Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito de Pereira, para su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Declarar que \u00a0la \u00a0competencia para adelantar la etapa de la causa en el presente asunto radica \u00a0en \u00a0el Juzgado Treinta y Siete Penal del Circuito de Bogot\u00e1, Despacho al que se \u00a0remitir\u00e1 el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Enviar copia \u00a0de \u00a0este \u00a0auto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito de Pereira, para su informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra el presente auto no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Comun\u00edquese \u00a0 y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO O. P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22686 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 076 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., ocho (8) de septiembre de dos \u00a0mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 \u00a0 VISTOS \u00a0 La […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-9155","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9155","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9155"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9155\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9155"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9155"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9155"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}