\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP1495-2026 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 151704 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 028 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez (10) de febrero dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se pronuncia la Sala sobre \u00a0la impugnaci\u00f3n instaurada por el JUEZ \u00a0PRIMERO PENAL DEL \u00a0CIRCUITO ESPECIALIZADO EN EXTINCI\u00d3N DE DOMINIO DE C\u00daCUTA, \u00a0contra el fallo de tutela proferido el 11 de diciembre de 2025, por \u00a0la SALA \u00a0ESPECIALIZADA EN EXTINCI\u00d3N DE DOMINIO DEL TRIBUNAL SUPERIOR \u00a0DEL DISTRITO JUDICIAL DE MEDELL\u00cdN1, \u00a0mediante el cual ampar\u00f3 el derecho fundamental al habeas data \u00a0de NORMAN XAVIER \u00a0LUNA SU\u00c1REZ \u00a0dentro de la demanda de tutela interpuesta contra el juzgado \u00a0impugnante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la actuaci\u00f3n se vincul\u00f3 a la Direcci\u00f3n Ejecutiva \u00a0de Administraci\u00f3n Judicial, al Centro de Documentaci\u00f3n \u00a0Judicial \u2013 CENDOJ y las partes e intervinientes dentro del \u00a0proceso de extinci\u00f3n de dominio con radicado \u00a05400101312000120200008101. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Fueron resumidos por la Sala Especializada en Extinci\u00f3n de \u00a0Dominio del Tribunal Superior de Medell\u00edn de la siguiente \u00a0forma: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicho proceso, el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de \u00a0Extinci\u00f3n de Dominio de C\u00facuta profiri\u00f3 auto en \u00a0el que decret\u00f3 su comparecencia como afectado, dicha \u00a0providencia fue publicada en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial \u00a0y actualmente es visible en los sistemas de consulta p\u00fablica, \u00a0lo cual, asegur\u00f3, le ha generado graves afectaciones en su \u00a0vida personal, familiar y profesional, pues, por esa informaci\u00f3n \u00a0le ha ocasionado la terminaci\u00f3n de contratos comerciales de la \u00a0sociedad de la que es representante legal, Activos Digitales S.A.S., \u00a0adem\u00e1s de se\u00f1alamientos en su entorno social y \u00a0acad\u00e9mico, como discriminaci\u00f3n contra su hijo menor de \u00a0edad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior present\u00f3 peticiones de anonimizaci\u00f3n ante \u00a0dicho juzgado y ante esta Sala, en la que cursa la segunda instancia \u00a0de dicho diligenciamiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Comoquiera \u00a0que no se ha ocultado la informaci\u00f3n, present\u00f3 una \u00a0<\/p>\n
acci\u00f3n \u00a0constitucional de la que conoci\u00f3 una Sala de Decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0<\/p>\n
Tutelas \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, que, con fallo del 3 de junio de \u00a02025 orden\u00f3 remitir su petici\u00f3n de anonimizaci\u00f3n, \u00a0presentada ante este despacho, al Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0Especializado de Extinci\u00f3n de Dominio de C\u00facuta para \u00a0que resolviera lo pertinente, no obstante, ese despacho se neg\u00f3 \u00a0a alg\u00fan tr\u00e1mite, con indicaci\u00f3n de que el \u00a0proceso se encontraba en segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia de ello, consider\u00f3 vulnerados sus derechos \u00a0fundamentales al buen nombre, h\u00e1beas data, trabajo y m\u00ednimo \u00a0vital e interpuso la acci\u00f3n constitucional que ahora se \u00a0resuelve con el fin de que se ordene a las autoridades \u00a0correspondientes la \u00a0<\/p>\n
anonimizaci\u00f3n \u00a0de su nombre en el auto del 8 de junio de 2022, as\u00ed como la \u00a0adopci\u00f3n de medidas para impedir la circulaci\u00f3n \u00a0indefinida de la informaci\u00f3n que lo vincula como afectado \u00a0dentro del proceso de extinci\u00f3n de dominio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0EL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La Sala Especializada en Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn, mediante fallo del 11 de diciembre de \u00a02025, ampar\u00f3 los derechos fundamentales del accionante, al \u00a0considerar que, si bien el proceso de extinci\u00f3n era p\u00fablico, \u00a0se deb\u00eda aplicar el principio de publicidad que conllevaba ese \u00a0tipo de actuaciones y no proced\u00eda el derecho al olvido por no \u00a0existir sentencia absolutoria; tambi\u00e9n: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[..] \u00a0resulta necesario que se especifique la calidad alegada de su \u00a0comparecencia, en este caso, como presunto tercero de buena fe exento \u00a0de culpa, como consecuencia de ello, se tutelar\u00e1 su derecho \u00a0fundamental al Habeas Data y se ordenar\u00e1 al Juzgado Primero \u00a0Penal del Circuito Especializado que, en el t\u00e9rmino de 72 \u00a0horas contadas a partir de la notificaci\u00f3n de esta providencia \u00a0en coordinaci\u00f3n con el CENDOJ – Centro de Documentaci\u00f3n \u00a0Judicial, modifique la anotaci\u00f3n respecto de Norman Xavier \u00a0Luna Su\u00e1rez en la informaci\u00f3n que reposa en la p\u00e1gina \u00a0oficial de la Rama Judicial de Colombia, en el m\u00f3dulo de \u00a0consulta de procesos nacional unificada, para indicar que acude \u00a0alegando dicha calidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Fue presentada por el Juez Primero Penal del Circuito Especializado \u00a0en Extinci\u00f3n de Dominio de C\u00facuta, quien de manera \u00a0inicial record\u00f3 que, mediante sentencia de primera instancia \u00a0del 30 de marzo de 2023, ese despacho declar\u00f3 la extinci\u00f3n \u00a0del derecho de dominio del bien con folio \u00a0de matr\u00edcula inmobiliaria No. 260-82051 de esa ciudad, \u00a0al no acreditarse la condici\u00f3n de tercero de buena fe exenta \u00a0de culpa en su adquisici\u00f3n, toda vez que el inmueble proven\u00eda \u00a0del patrimonio de una persona extraditada a los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica para enfrentar cargos relacionados con tr\u00e1fico \u00a0internacional de estupefacientes (Providencia CP142-2018, rad. \u00a051625). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Inform\u00f3 que el proceso se encuentra pendiente de decisi\u00f3n \u00a0de segunda instancia ante la Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0En la misma l\u00ednea, rememor\u00f3 que el 20 de agosto de \u00a02025, el se\u00f1or Norman Xavier Luna Su\u00e1rez present\u00f3 \u00a0solicitud ante ese despacho judicial, mediante la cual pretend\u00eda \u00a0la anonimizaci\u00f3n del auto del 8 de junio de 20222, \u00a0emitido dentro del tr\u00e1mite de primera instancia, petici\u00f3n \u00a0que fue negada el 22 de agosto del a\u00f1o anterior. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Se sustent\u00f3 para ello en que la calidad de tercero de buena fe \u00a0exento de culpa no puede ser reconocida por derecho de petici\u00f3n, \u00a0sumado a que la apelaci\u00f3n contra la sentencia de primera \u00a0instancia se encontraba en tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0Tampoco encontr\u00f3 en aquella ocasi\u00f3n afectado el buen \u00a0nombre del peticionario y aclar\u00f3 que, el proceso de extinci\u00f3n \u00a0es de naturaleza patrimonial y no penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. \u00a0Sobre la demanda de tutela que concierne a la presente actuaci\u00f3n \u00a0estim\u00f3 que el amparo debi\u00f3 declararse improcedente, \u00a0pues si bien \u00abel \u00a0accionante manifiesta inconformidad por aparecer relacionado en las \u00a0bases de datos de la Rama Judicial con un proceso de extinci\u00f3n \u00a0de dominio; sin embargo, ello obedece a una realidad procesal \u00a0incontrovertible: es el propietario del inmueble respecto del cual se \u00a0adelanta la acci\u00f3n real y patrimonial de extinci\u00f3n de \u00a0dominio\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6. \u00a0Agreg\u00f3 que la denominaci\u00f3n \u201cafectado\u201d \u00a0no es err\u00f3nea ni lesiva, pues est\u00e1 contemplada en los \u00a0art. 1\u00b0, 28 y 30 del C\u00f3digo de Extinci\u00f3n de \u00a0Dominio, calificaci\u00f3n que asegur\u00f3, al consultar el \u00a0radicado 54001312000120200008101, tambi\u00e9n aparece en el \u00a0sistema justicia XXI de la Sala de Extinci\u00f3n de Dominio de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.7. \u00a0Luego se refiri\u00f3 al derecho fundamental de habeas data y \u00a0relacion\u00f3 varios pronunciamientos de la Corte Constitucional y \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal que aclaran en qu\u00e9 ocasi\u00f3n \u00a0es necesaria la rectificaci\u00f3n, lo que considera no ocurre en \u00a0el presente caso concluy\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todas maneras, en el presente asunto, la calidad de tercero de buena \u00a0fe exento de culpa es una pretensi\u00f3n en discusi\u00f3n, cuya \u00a0definici\u00f3n corresponde exclusivamente al juez de extinci\u00f3n \u00a0de dominio en la sentencia respectiva. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.8. \u00a0Por \u00faltimo, afirm\u00f3 que la orden dada en la sentencia de \u00a0tutela de primera instancia3 \u00a0dispone una modificaci\u00f3n de la calidad sin que se aclare los \u00a0siguientes aspectos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* Si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la modificaci\u00f3n debe recaer sobre el sistema Justicia XXI, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CENDOJ o una providencia espec\u00edfica.<\/p>\n
* Cu\u00e1l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es el criterio t\u00e9cnico o normativo que habilita al juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional para redefinir categor\u00edas procesales propias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del tr\u00e1mite de extinci\u00f3n de dominio.<\/p>\n
* C\u00f3mo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0armonizar dicha orden con la autonom\u00eda judicial y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio de publicidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.9. \u00a0Como pretensiones solicit\u00f3 revocar la sentencia de primera \u00a0instancia y, en consecuencia, negar el amparo pedido al no \u00a0acreditarse vulneraci\u00f3n alguna de derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por otra parte, el 22 de enero de 2026 se alleg\u00f3 memorial del \u00a0Centro de Documentaci\u00f3n Judicial \u2013 CENDOJ, en el que da \u00a0a conocer que se actualiz\u00f3 en la Consulta de Procesos Nacional \u00a0Unificada CPNU la calidad del accionante en el proceso de referencia, \u00a0la que qued\u00f3 como \u00abPresunto \u00a03ro de buena fe exento de culpa\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
V. \u00a0CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Competencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del Decreto \u00a02591 de 1991, \u00a0es competente esta Sala para pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0el fallo de tutela adoptado por la Sala \u00a0Especializada en Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Dispone el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0y as\u00ed lo reitera el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 2591 \u00a0de 1991, que toda persona tendr\u00e1 acci\u00f3n de tutela para \u00a0reclamar ante los jueces la protecci\u00f3n inmediata de sus \u00a0derechos fundamentales, cuando quiera que estos resulten vulnerados o \u00a0amenazados por acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad \u00a0o de los particulares en los casos que la ley contempla; amparo que \u00a0solo proceder\u00e1 si el afectado no dispone de otro medio de \u00a0defensa judicial, salvo que se utilice como mecanismo transitorio \u00a0para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0En sede de impugnaci\u00f3n, el juez constitucional debe verificar \u00a0el contenido de esta, en contraste con el acervo probatorio y el \u00a0fallo, tanto que, si a su juicio la sentencia carece de fundamento, \u00a0proceder\u00e1 a revocarla o de lo contrario la confirmar\u00e1, \u00a0tal como lo dispone el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0por el cual se regula el tr\u00e1mite constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0En el presente asunto, NORMAN XAVIER LUNA SU\u00c1REZ promovi\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de tutela para la protecci\u00f3n de su derecho \u00a0fundamental al habeas data, conculcado presuntamente por el auto del \u00a08 de junio de 2022, proferido por el Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito Especializado de Extinci\u00f3n de Dominio de C\u00facuta, \u00a0que lo calific\u00f3 como \u201cafectado\u201d, \u00a0al encontrarse uno de sus bienes dentro del proceso de extinci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Pues bien, debe anunciar esta Sala que se revocar\u00e1 el fallo de \u00a0primera instancia, pues la demanda no cumple con el requisito general \u00a0de subsidiariedad, \u00a0esto es, \u00abque \u00a0se hayan agotado todos los medios -ordinarios y extraordinarios- de \u00a0defensa judicial al alcance de la persona afectada\u00bb, \u00a0ya \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad con lo establecido en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el \u00a0numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de 19914, \u00a0la acci\u00f3n de tutela \u00fanicamente es procedente cuando el \u00a0afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, salvo que se \u00a0utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Ahora, en \u00a0relaci\u00f3n con la subsidiariedad, \u00a0es preciso recordar que la jurisprudencia5 \u00a0ha sostenido que en acciones contra decisiones o procedimientos \u00a0judiciales, este requisito no se entiende satisfecho cuando: (i) \u00a0existe \u00a0un proceso judicial en curso; \u00a0(ii) los medios de defensa judicial que el procedimiento ofrece al \u00a0accionante no se han agotado; y (iii) es utilizada para sustituir al \u00a0funcionario judicial en la funci\u00f3n jurisdiccional que le es \u00a0propia, o para revivir etapas procesales donde no se utilizaron los \u00a0mecanismos de impugnaci\u00f3n disponibles. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Esto es as\u00ed, porque de lo informado se tiene que actualmente \u00a0est\u00e1 pendiente de resolverse el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0por parte del Tribunal Superior de Medell\u00edn, instancia en la \u00a0que se debe determinar si NORMAN XAVIER LUNA SU\u00c1REZ logr\u00f3 \u00a0demostrar que su actuaci\u00f3n al comprar un bien con origen en \u00a0dineros del narcotr\u00e1fico se puede catalogar como exenta de \u00a0culpa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0Agr\u00e9guese a lo anterior, que no es razonable por parte del \u00a0Tribunal a \u00a0quo, \u00a0crear nuevas categor\u00edas, diferentes a las establecidas en la \u00a0ley, al respecto basta con citar los art\u00edculos 1\u00b0, 28 y 30 \u00a0de la Ley 1708 de 2014 que reglament\u00f3 la extinci\u00f3n de \u00a0dominio, as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a01. Definiciones. Para la interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de \u00a0esta ley, se tendr\u00e1n en cuenta las siguientes definiciones: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Afectado. \u00a0Persona que afirma ser titular de alg\u00fan derecho sobre el bien \u00a0que es objeto del procedimiento de extinci\u00f3n de dominio, con \u00a0legitimaci\u00f3n para acudir al proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a028. Sujetos procesales. Son sujetos procesales la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n y los afectados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a030. Afectados. \u00a0Se considera afectada dentro del tr\u00e1mite de extinci\u00f3n \u00a0de dominio a toda persona, natural o jur\u00eddica, que alegue ser \u00a0titular de derechos sobre alguno de los bienes que sean objeto de la \u00a0acci\u00f3n extinci\u00f3n de dominio: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En el caso de los bienes corporales, muebles o inmuebles, \u00a0se \u00a0considera afectada \u00a0toda persona, natural o jur\u00eddica, que alegue tener un derecho \u00a0real sobre los bienes objeto de la acci\u00f3n de extinci\u00f3n \u00a0de dominio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0Lo citado denota que no fue arbitraria la calificaci\u00f3n dada a \u00a0NORMAN XAVIER LUNA SU\u00c1REZ dentro del mencionado proceso por \u00a0parte del Juzgado accionado, pues la ley tiene determinada de manera \u00a0sustentada la calificaci\u00f3n que se debe dar a las partes, tarea \u00a0que el fallo impugnado no desarroll\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0Ahora, sobre la figura del Tercero \u00a0de buena fe exento de culpa, \u00a0el C\u00f3digo de Extinci\u00f3n de Dominio no la cataloga como \u00a0una \u201ccalidad\u201d, \u00a0sino como una limitante al proceso de extinci\u00f3n (art. 3\u00b0), \u00a0una presunci\u00f3n (art. 7\u00b0), una causal de archivo (art. 124) \u00a0y finalmente, un elemento que debe ser demostrado por el titular del \u00a0bien o desvirtuado por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0(art. 152). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
16. \u00a0As\u00ed, no es pertinente la denominada \u201ccalidad\u201d \u00a0de \u201cpresunto \u00a0tercero de buena fe exento de culpa\u201d \u00a0establecida en el fallo atacado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
17. \u00a0Adicional a lo anterior, de lo informado por el despacho impugnante \u00a0se tiene que ya existe una sentencia que declar\u00f3 la extinci\u00f3n \u00a0del bien del accionante, la que goza de presunci\u00f3n de acierto \u00a0y legalidad, y contra la cual se present\u00f3 el recurso de alzada \u00a0pendiente de ser definido por el Tribunal Superior de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
18. \u00a0S\u00famese a lo anterior que, verificado el sistema de Consulta de \u00a0Procesos Nacional Unificada, en el radicado No. \u00a054001312000120200008101 existen otras 19 personas naturales y \u00a0jur\u00eddicas con bienes \u201cafectados\u201d, \u00a0por lo que establecer una categor\u00eda de vinculado diferente y \u00a0\u00fanica para LUNA SU\u00c1REZ, vulnerar\u00eda el derecho de \u00a0igualdad de estos, y de todos aquellos que se encuentren en situaci\u00f3n \u00a0similar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
19. \u00a0En consecuencia, se revocar\u00e1 la sentencia de primera instancia \u00a0y se declarar\u00e1 improcedente el amparo, se recuerda, por el \u00a0incumplimiento del requisito general de subsidiariedad \u00a0al encontrarse el proceso en curso, de acuerdo con las \u00a0consideraciones expuestas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1 DE LA SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. \u00a0RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0REVOCAR la \u00a0sentencia impugnada proferida por la Sala Especializad en Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio del Tribunal Superior de Medell\u00edn el 11 de \u00a0diciembre de 2025, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0DECLARAR \u00a0IMPROCEDENTE \u00a0el amparo invocado por NORMAN XAVIER LUNA SU\u00c1REZ, conforme se \u00a0expuso en la parte motiva de este fallo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00b0. \u00a0REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De manera inicial el proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue repartido a una Sala de Decisi\u00f3n de esta Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que con sentencia del 16 de septiembre de 2025 la declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente por considerar que con anterioridad hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resuelto otra demanda similar. En segunda instancia la Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural declar\u00f3 la nulidad al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estimar que el accionado en realidad era el Juzgado Primero Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n de Dominio de C\u00facuta, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que la remiti\u00f3 a la Sala Especializada en Extinci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Dominio del Tribunal Superior de Medell\u00edn para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolviera. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante el cual se decretaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0algunos testimonios al interior del proceso extintivo. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cSEGUNDO: Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia de lo anterior ORDENAR al Juzgado Primero Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito Especializado que, en el t\u00e9rmino de 72 horas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contadas a partir de la notificaci\u00f3n de esta providencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modifique la calidad en la que act\u00faa dentro del asunto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a054001013120001202000081-01, precisando que Norman Xavier Luna Su\u00e1rez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretende que se le reconozca como tercero con buena fe exenta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0culpa, y no como afectado, asimismo, al CENDOJ \u2013 Centro de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Documentaci\u00f3n Judicial deber\u00e1 estar dispuesto a llevar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a cabo la modificaci\u00f3n de conformidad con lo que disponga el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referido despacho, en caso de tener alguna dificultad para ello, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo lo anterior de acuerdo con lo expuesto en la parte motiva de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta providencia\u201d. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por el cual se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reglamenta la acci\u00f3n de tutela consagrada en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia T-103\/2014 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 STP1495-2026 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 151704 \u00a0 Acta \u00a0No. 028 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez (10) de febrero dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 I. \u00a0ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 1. \u00a0Se pronuncia la Sala sobre \u00a0la impugnaci\u00f3n instaurada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[109],"tags":[],"class_list":["post-91545","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-buscar-en-toda-la-sala-penal"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91545","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91545"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91545\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91545"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91545"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91545"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}