\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP1445-2026 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 152013 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0N\u00b0 27 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0cinco (5) de febrero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se decide, en \u00a0primera instancia, la tutela promovida por Olga \u00a0Patricia P\u00e9rez Bol\u00edvar, \u00a0a trav\u00e9s de apoderada, contra \u00a0la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Neiva, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales al \u00a0debido proceso, al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, a \u00a0la legalidad y a la reparaci\u00f3n integral. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el tr\u00e1mite se dispuso la vinculaci\u00f3n de las partes e \u00a0intervinientes en el proceso penal de radicaci\u00f3n \u00a041001600058620160259401. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la informaci\u00f3n acopiada se tiene que, en contra de David \u00a0Vega Casagua, se adelant\u00f3 proceso penal por el delito de \u00a0inasistencia alimentaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra de esa determinaci\u00f3n, el procesado promovi\u00f3 \u00a0recurso de apelaci\u00f3n. La Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Neiva, en decisi\u00f3n de 22 de julio de 2025, revoc\u00f3 la \u00a0providencia objeto de recurso y precluy\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0penal por reparaci\u00f3n integral, con base en los art\u00edculos \u00a03\u00ba y 4\u00ba de la Ley 2477 de 2025. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Fund\u00f3 \u00a0su decisi\u00f3n en que la defensa aport\u00f3 al \u00a0juzgado un acta de declaraci\u00f3n juramentada del 16 de diciembre \u00a0de 2023, suscrita por la v\u00edctima, Olga Patricia P\u00e9rez \u00a0Bol\u00edvar, donde manifest\u00f3 haber \u201crecibido \u00a0reparaci\u00f3n integral de parte del se\u00f1or DAVID VEGA \u00a0CASAGUA\u2026 por los da\u00f1os y perjuicios causados producto \u00a0de la conducta punible de inasistencia alimentaria, as\u00ed mismo \u00a0ha quedado a PAZ Y SALVO por concepto de alimentos de los dos \u00a0menores\u2026 sin que a la fecha de este documento se encuentre en \u00a0mora alguna por este concepto\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a esa \u00a0decisi\u00f3n, el procesado present\u00f3 solicitud de aclaraci\u00f3n \u00a0que fue resuelta en sentido negativo por el Tribunal, en auto de 8 de \u00a0agosto de 2025. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Olga Patricia \u00a0P\u00e9rez Bol\u00edvar \u00a0interpuso, entonces, la presente acci\u00f3n de tutela tras \u00a0manifestar que la Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva incurri\u00f3 \u00a0en un defecto procedimental absoluto y en uno f\u00e1ctico, al \u00a0valorar como prueba un \u201cpaz \u00a0y salvo\u201d \u00a0suscrito por ella, que no fue allegado en la etapa probatoria \u00a0correspondiente ni controvertido por las partes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, manifest\u00f3 que el documento no fue autorizado por ella \u00a0para ser parte de la actuaci\u00f3n, sumado a que, en realidad, el \u00a0procesado incumpli\u00f3 con las obligaciones pactadas, entre \u00a0ellas, la transferencia del 50% de un inmueble a su nombre. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3, \u00a0tambi\u00e9n, que no debi\u00f3 d\u00e1rsele aplicaci\u00f3n \u00a0a la Ley 2477 de 2025, pues los hechos ocurrieron en los a\u00f1os \u00a02016-2022, cuando no exist\u00eda esa disposici\u00f3n normativa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Van \u00a0dirigidas a que se conceda la dispensa de sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales y, en consecuencia: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a02. \u00a0DECLARAR que la providencia adoptada el 22 de Julio de 2025, por la \u00a0Sala Segunda de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Neiva constituye una v\u00eda de hecho \u00a0judicial por haber incurrido en defectos sustantivos, facticos, \u00a0procedimental y de motivaci\u00f3n. 3. DEJAR SIN EFECTOS JURIDICOS \u00a0(sic), la decisi\u00f3n emitida por el Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Neiva, restableciendo la sentencia condenatoria \u00a0de primera instancia proferida por el Juzgado Primero Penal Municipal \u00a0con Funci\u00f3n de Conocimiento de Neiva el 19 de marzo de 2024. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
INFORMES DE LAS \u00a0PARTES E INTERVINIENTES \u00a0<\/p>\n
El magistrado de \u00a0la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Neiva \u00a0manifest\u00f3 que se aten\u00eda a lo resuelto por esta Sala. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del \u00a0Decreto 1069 de 2015, modificado por el canon 1\u00ba del Decreto 333 \u00a0de 2021, es competente esta Sala para pronunciarse en tanto est\u00e1 \u00a0involucrado el Tribunal Superior de Neiva, del cual es superior \u00a0funcional esta corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En el sub iudice, \u00a0el problema jur\u00eddico se contrae a determinar si la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Neiva vulner\u00f3 los derechos al \u00a0debido proceso, al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, a \u00a0la legalidad y a la reparaci\u00f3n integral \u00a0de Olga \u00a0Patricia P\u00e9rez Bol\u00edvar, \u00a0en \u00a0el auto de 22 de julio de 2025, por medio del cual precluy\u00f3 la \u00a0acci\u00f3n penal en favor de David \u00a0Vega Casagua, por reparaci\u00f3n integral. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, cuando se trata de acciones de tutela en contra de \u00a0providencias judiciales, la Corte Constitucional ha condicionado su \u00a0procedencia al hecho que concurran unos requisitos de procedibilidad, \u00a0los cuales ha denominado como gen\u00e9ricos y espec\u00edficos1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponden \u00a0al primer grupo: i) que la cuesti\u00f3n discutida resulte de \u00a0evidente relevancia constitucional; ii) que se hayan agotado todos \u00a0los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial al \u00a0alcance de la persona afectada; iii) que se cumpla el requisito de la \u00a0inmediatez; iv) que ante una irregularidad procesal, el defecto tenga \u00a0un efecto decisivo o determinante en la sentencia; v) que la parte \u00a0actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron \u00a0la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y vi) que no se \u00a0trate de sentencia de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0son requisitos espec\u00edficos la observancia de un defecto \u00a0sustantivo, org\u00e1nico o procedimental; de uno f\u00e1ctico; \u00a0de un error inducido o por consecuencia; que la decisi\u00f3n \u00a0cuestionada carezca de motivaci\u00f3n; el desconocimiento del \u00a0precedente y vulneraci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, la Sala \u00a0declarar\u00e1 la improcedencia del amparo reclamado porque la \u00a0parte actora incumpli\u00f3 un requisito para la procedencia de la \u00a0tutela contra providencia judicial, el de subsidiariedad. Sin \u00a0justificaci\u00f3n alguna, dej\u00f3 de promover \u00a0los recursos que \u00a0ten\u00eda a su alcance para refutar la decisi\u00f3n que hoy \u00a0pretende cuestionar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello es as\u00ed \u00a0debido a que, en el auto de 22 de julio de 2025, que precluy\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n penal en favor del procesado, se indic\u00f3 \u00a0expresamente que proced\u00eda el recurso de reposici\u00f3n \u2013al \u00a0ser un auto emitido en segunda instancia-. A \u00a0pesar de lo anterior, la interesada no acudi\u00f3 a ese mecanismo \u00a0de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esos t\u00e9rminos, \u00a0la tutelante habr\u00eda contado con la posibilidad de acudir al \u00a0aludido recurso, medio id\u00f3neo para la protecci\u00f3n de sus \u00a0derechos y sin cuyo agotamiento no es viable acudir al amparo, dado \u00a0su car\u00e1cter residual y subsidiario, como insistentemente lo ha \u00a0expuesto la jurisprudencia constitucional: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0[E]n la Sentencia C-590\/05 se se\u00f1al\u00f3 como uno de los \u00a0requisitos generales de procedencia de la acci\u00f3n de tutela \u00a0contra decisiones judiciales \u201cb. Que se hayan agotado todos los \u00a0medios -ordinarios y extraordinarios- de defensa judicial al alcance \u00a0de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n \u00a0de un perjuicio iusfundamental irremediable2. \u00a0 De all\u00ed que sea un deber del actor desplegar todos los \u00a0mecanismos judiciales ordinarios que el sistema jur\u00eddico le \u00a0otorga para la defensa de sus derechos. \u00a0De no ser as\u00ed, esto \u00a0es, de asumirse la acci\u00f3n de tutela como un mecanismo de \u00a0protecci\u00f3n alternativo, se correr\u00eda el riesgo de vaciar \u00a0las competencias de las distintas autoridades judiciales, de \u00a0concentrar en la jurisdicci\u00f3n constitucional todas las \u00a0decisiones inherentes a ellas y de propiciar un desborde \u00a0institucional en el cumplimiento de las funciones de esta \u00faltima. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0regla tambi\u00e9n se aplica cuando lo que se cuestiona es una \u00a0providencia judicial de tipo penal. As\u00ed las cosas, se \u00a0exige el agotamiento de las instancias y \u00a0recursos extraordinarios \u00a0dentro del proceso penal para la procedencia de la tutela. Lo \u00a0anterior, puesto que la Corte ha encontrado, prima facie, que tales \u00a0mecanismos son id\u00f3neos para la garant\u00eda del debido \u00a0proceso.3 \u00a0(Subrayas \u00a0y negrillas fuera del original). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, la omisi\u00f3n \u00a0en que incurri\u00f3 la implicada en la actuaci\u00f3n censurada \u00a0no puede ser suplida por v\u00eda de la \u00a0acci\u00f3n de tutela que, como tantas veces se ha dicho, no debe \u00a0utilizarse para reparar \u00a0desatenciones o descuidos en el ejercicio de los medios previstos \u00a0para la protecci\u00f3n de los derechos de las partes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, si no se \u00a0satisfacen los requisitos gen\u00e9ricos de la tutela contra \u00a0providencia judicial no, es viable continuar el estudio de los \u00a0espec\u00edficos, por \u00a0lo que se declarar\u00e1 improcedente el amparo propuesto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 3 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0DECLARAR IMPROCEDENTE el \u00a0amparo promovido por Olga \u00a0Patricia P\u00e9rez Bol\u00edvar. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: En \u00a0caso de no ser impugnada esta decisi\u00f3n ante la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, rem\u00edtase \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00c1VILA \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver sentencias C-590 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02005 y T-865 de 2006. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-504\/00. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-212\/06. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 STP1445-2026 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 152013 \u00a0 Acta \u00a0N\u00b0 27 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0cinco (5) de febrero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 Se decide, en \u00a0primera instancia, la tutela promovida por Olga \u00a0Patricia P\u00e9rez Bol\u00edvar, \u00a0a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[109],"tags":[],"class_list":["post-91536","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-buscar-en-toda-la-sala-penal"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91536","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91536"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91536\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91536"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91536"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91536"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}