\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE HERN\u00c1N \u00a0D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0STP1167-2026 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 151462 \u00a0<\/p>\n
(Acta \u00a0n.\u00b0 020) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., tres (03) de febrero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutelas N.\u00b01 resuelve la impugnaci\u00f3n \u00a0formulada\u00a0por \u00a0el accionante RIGOBERTO P\u00c1EZ PINEDA\u00a0contra \u00a0la sentencia de tutela del\u00a01.\u00ba \u00a0de diciembre de 20251. \u00a0Con esta decisi\u00f3n la Sala Penal del Tribunal Superior de Buga \u00a0declar\u00f3 la improcedencia a la solicitud de amparo de sus \u00a0derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia, aparentemente vulnerado por el Juzgado Sexto Penal del \u00a0Circuito con Funciones de Conocimiento de Palmira. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Ante el Juzgado \u00a0Sexto Penal del Circuito de Palmira (Valle del Cauca) se adelanta un \u00a0proceso penal identificado con el radicado 762756000174202300250 en \u00a0contra de RIGOBERTO P\u00c1EZ PINEDA por la aparente comisi\u00f3n \u00a0de los delitos de falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico \u00a0en concurso heterog\u00e9neo con fraude procesal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 10 de noviembre de 2025, la autoridad judicial efectu\u00f3 la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de P\u00c1EZ \u00a0PINEDA. En esa etapa, el apoderado el implicado impugn\u00f3 la \u00a0competencia \u00abpor factor del fuero penal militar y polic\u00eda\u00bb. \u00a0Sin embargo, el titular del despacho \u00abomiti\u00f3 darle \u00a0tr\u00e1mite a la impugnaci\u00f3n de competencia\u00bb y \u00a0continu\u00f3 con el acto p\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por lo anterior, RIGOBERTO P\u00c1EZ PINEDA, a trav\u00e9s de \u00a0apoderado, solicit\u00f3 el resguardo de los derechos al debido \u00a0proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia. En ese \u00a0sentido pretendi\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Respetuosamente me permito solicitar a su honorable despacho, se \u00a0ampare los derechos fundamentales del se\u00f1or RIGOBERTO PAEZ \u00a0PINEDA Identificado con cedula de Ciudadan\u00eda Nro. 94.285.974, \u00a0al interior del proceso penal CUI. Nro. 762756000174202300250, objeto \u00a0de la presente acci\u00f3n constitucional y se le ORDENE AL JUZGADO \u00a0SEXTO PENAL DEL CIRCUITO CON FUNCIONES DE CONOCIMIENTO DE PALMIRA- \u00a0VALLE, instale nueva audiencia y resuelva en derecho la impugnaci\u00f3n \u00a0de competencia planteada por la defensa por fuero penal militar y \u00a0policial, y en consecuencia le imprima el tr\u00e1mite que en \u00a0derecho corresponde que seria, que se d\u00e9 tr\u00e1mite ante \u00a0la jurisdicci\u00f3n castrense para que esta emita su \u00a0pronunciamiento, \u00edndole legales, constitucionales, y \u00a0convencionales, si la misma se considera competente o no, y exponen \u00a0lo motivo de \u00edndole legal, constitucional y convencional, \u00a0porque esa jurisdicci\u00f3n se considera competente para conocer \u00a0del proceso que se le sigue a mi representado, y una vez se tenga el \u00a0pronunciamiento de esta, si es positivo o negativo se trabe mismo \u00a0ante la corte constitucional de conformidad al art\u00edculo 241 \u00a0Nral 11. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Buga, mediante providencia del 1.\u00ba de \u00a0diciembre de 2025 declar\u00f3 improcedente la solicitud de amparo \u00a0por ausencia de vulneraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En su an\u00e1lisis, \u00a0el juez constitucional de primera instancia indic\u00f3 que ninguna \u00a0autoridad diferente a la jurisdicci\u00f3n ordinaria reclam\u00f3 \u00a0la competencia del proceso seguido en contra de P\u00c1EZ MEDINA. \u00a0En ese tenor, consider\u00f3 que no err\u00f3 la autoridad \u00a0accionada al abstenerse de tramitar a la postulaci\u00f3n de la \u00a0defensa y continuar el curso del procedimiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Inconforme con el fallo, el accionante lo impugn\u00f3. Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que la determinaci\u00f3n de primer grado incurri\u00f3 en un \u00a0defecto org\u00e1nico, al no ordenar la remisi\u00f3n del proceso \u00a0a la jurisdicci\u00f3n penal militar pese a la \u00abimpugnaci\u00f3n \u00a0de competencia propuesta\u00bb. Asimismo, se\u00f1al\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
le \u00a0dio un trat\u00f3 (sic) [a] la acci\u00f3n constitucional de \u00a0tutela como un mecanismo exclusivamente residual, sin estudiar la \u00a0configuraci\u00f3n de un perjuicio iusfundamental inminente, para \u00a0mi representado, al ser sometido a [una] actuaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0por un juez incompetente o\/y desconocedor del debido proceso [\u2026] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Por lo rese\u00f1ado solicit\u00f3 el amparo de los derechos \u00a0invocados y, en ese sentido: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Tramitar de inmediato la impugnaci\u00f3n de competencia por fuero \u00a0penal militar. \u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Remitir el expediente a la jurisdicci\u00f3n castrense para \u00a0definici\u00f3n del elemento funcional. \u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Suspender toda actuaci\u00f3n hasta que la autoridad competente \u00a0resuelva la definici\u00f3n de competencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
V. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Esta \u00a0Sala es competente para pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra la sentencia adoptada en primera instancia por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Buga, de quien es su superior \u00a0funcional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
9. El art\u00edculo \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica establece que toda \u00a0persona tendr\u00e1 el mecanismo de tutela para reclamar ante los \u00a0jueces la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos fundamentales. \u00a0Esta acci\u00f3n preferente opera cuando son vulnerados o \u00a0amenazados por acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad \u00a0o de los particulares en los casos en los que la ley lo contempla. El \u00a0amparo solo procede si el afectado no dispone de otro medio de \u00a0defensa judicial, salvo que se utilice como mecanismo transitorio \u00a0para evitar un perjuicio irremediable2. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
10. En sede de \u00a0impugnaci\u00f3n, el juez constitucional debe verificar su \u00a0contenido, el acervo probatorio y el fallo. Si la sentencia no tiene \u00a0fundamento, proceder\u00e1\u0301 a revocarla. Si lo tiene, la \u00a0confirmara\u03013. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0El problema jur\u00eddico se contrae en determinar si la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Buga acert\u00f3 al denegar la solicitud \u00a0de amparo interpuesta por RIGOBERTO P\u00c1EZ PINEDA por ausencia \u00a0de vulneraci\u00f3n. O si, por el contrario, esta magistratura debe \u00a0proceder a su flexibilizaci\u00f3n de acuerdo con los argumentos de \u00a0la impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0De conformidad con las particularidades del caso concreto, la Sala \u00a0anticipa que confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n de primera \u00a0instancia por las razones que se exponen a continuaci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. conflicto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de competencia (regulado en el art\u00edculo 54 de la Ley 906 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02004 aplicable a la impugnaci\u00f3n de competencia art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0341 del mismo plexo normativo); y<\/p>\n
ii. conflicto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de jurisdicciones, regulado en el numeral 11 del art\u00edculo 241 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Constituci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0En el asunto que tiene la atenci\u00f3n de la Sala, el interesado \u00a0pretende que, por esta v\u00eda preferente, se ordene la remisi\u00f3n \u00a0de un proceso que actualmente se adelanta en la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria a la jurisdicci\u00f3n penal militar. Funda su pretensi\u00f3n \u00a0al considerar que promovi\u00f3 el respectivo conflicto durante la \u00a0audiencia de acusaci\u00f3n; no obstante, a su juicio, la autoridad \u00a0accionada omiti\u00f3 imprimir el tr\u00e1mite correspondiente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0Para resolver este planteamiento, es pertinente citar el auto CC A \u00a0556 de 2018, por medio del cual, la Corte Constitucional precis\u00f3 \u00a0que \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0el conflicto de jurisdicci\u00f3n no \u00a0puede provocarse aut\u00f3nomamente por las partes del respectivo \u00a0proceso, sino que necesariamente debe comprobarse que dos autoridades \u00a0judiciales \u00a0de jurisdicciones diferentes reclaman para s\u00ed o niegan ser \u00a0competentes para asumir el conocimiento del asunto correspondiente. \u00a0(\u00c9nfasis de la Sala) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
16. \u00a0En ese tenor, el prove\u00eddo CC Auto 284 de 2021, la Corte \u00a0reiter\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0para que se configure un conflicto de competencias entre la \u00a0jurisdicci\u00f3n ordinaria y la jurisdicci\u00f3n penal militar \u00a0es necesario que las autoridades judiciales de cada una de estas \u00a0jurisdicciones indiquen, de manera formal y expresa, que en ellas \u00a0recae o no la competencia para conocer el asunto y que exista un \u00a0desacuerdo frente a este aspecto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
17. \u00a0En el caso objeto de an\u00e1lisis, no sucede que tanto la \u00a0jurisdicci\u00f3n ordinaria como la penal militar hayan \u00a0exteriorizado de manera concurrente su voluntad de asumir o rehusar \u00a0el conocimiento del proceso seguido en contra de RIGOBERTO P\u00c1EZ \u00a0PINEDA. En consecuencia, la controversia planteada no configura un \u00a0conflicto de jurisdicciones, raz\u00f3n por la cual no puede ser \u00a0resuelta por v\u00eda de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
18. De este modo, \u00a0el asunto debe ventilarse a trav\u00e9s del tr\u00e1mite propio \u00a0del conflicto de jurisdicciones, cuya definici\u00f3n le \u00a0corresponde a la Corte Constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
19. El \u00a0procedimiento descrito en l\u00edneas anteriores no puede ser \u00a0sustituido por la acci\u00f3n de tutela. T\u00e9ngase en cuenta \u00a0que de manera \u00a0pac\u00edfica esta Corte ha manifestado que la acci\u00f3n de \u00a0tutela es un mecanismo supralegal que se caracteriza por la \u00a0subsidiariedad \u00a0y residualidad \u00a0que \u00a0le son predicables. Es decir, la solicitud de amparo requiere que no \u00a0puede acudirse a este excepcional\u00edsimo medio de defensa para \u00a0reemplazar los procedimientos ordinarios. T\u00e9ngase de presente \u00a0que la tutela se concibi\u00f3 precisamente para suplir la ausencia \u00a0de \u00e9stos y no para resquebrajar los ya existentes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
20. \u00a0Bajo ese criterio, el \u00a0numeral 1.\u00ba del art\u00edculo 6.\u00ba del decreto 2591 de \u00a01991, de \u00a0tutela devendr\u00e1 improcedente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Cuando existan otros recursos o medios de defensa judiciales, salvo \u00a0que aqu\u00e9lla se utilice como mecanismo transitorio para evitar \u00a0un perjuicio irremediable. La existencia de dichos medios ser\u00e1 \u00a0apreciada en concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo las \u00a0circunstancias en que se encuentra el solicitante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
21. \u00a0Finalmente, la \u00a0Sala no encontr\u00f3 demostrada la presencia de alg\u00fan \u00a0perjuicio irremediable, conforme con sus caracter\u00edsticas de \u00a0inminencia, urgencia, gravedad y necesidad\u00a0(CC \u00a0T-225\/93, reiterados en CC T SU-617\/13 y CC T-030\/15). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
22. \u00a0As\u00ed las cosas, al no advertirse imperiosa la intervenci\u00f3n \u00a0del juez de tutela, ni hallarse configurados los errores atribuidos \u00a0por el demandante, lo procedente en este evento es confirmar el fallo \u00a0impugnado.\u202f \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal \u2013 en Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Acciones de Tutela N.\u00b0 1, administrando \u00a0justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
V. RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fallo de tutela impugnado, de conformidad con lo expuesto en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a los sujetos procesales el presente fallo, por el medio m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expedito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. ENV\u00cdESE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino indicado en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a031 del Decreto 2591 de 1991.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO LEON \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS ROBERTO \u00a0SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asignado al despacho del magistrado ponente mediante acta de reparto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 15 de diciembre de 2025 \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo 1.\u00aa Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo 32 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Decreto 2591 de 1991 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 JORGE HERN\u00c1N \u00a0D\u00cdAZ SOTO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0STP1167-2026 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 151462 \u00a0 (Acta \u00a0n.\u00b0 020) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., tres (03) de febrero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I. ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 La Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[109],"tags":[],"class_list":["post-91530","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-buscar-en-toda-la-sala-penal"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91530","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91530"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91530\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91530"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91530"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91530"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}