\u00a0 \u00a0 \u00a0 Tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primera Instancia Rad. 151922 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Jaime \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Edilson Guerrero Guti\u00e9rrez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CUI \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001020400020260010900 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP1157-2026 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 151922 \u00a0<\/p>\n
(Acta \u00a0n.\u00b0 020) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., tres (3) de febrero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas n.\u00b01, resuelve la acci\u00f3n \u00a0constitucional interpuesta por Jaime \u00a0Edilson Guerrero Guti\u00e9rrez, a \u00a0trav\u00e9s de apoderado judicial. \u00a0La dirigi\u00f3 en contra de la Sala Penal n.\u00b03 del Tribunal \u00a0Superior de C\u00facuta y el Juzgado Tercero Penal del Circuito con \u00a0Funciones de Conocimiento de esa ciudad. El actor busca la protecci\u00f3n \u00a0ante la supuesta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales al \u00a0debido proceso, defensa, principio de congruencia y doble instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra la \u00a0sentencia condenatoria de primera instancia dictada el 16 de mayo de \u00a02025 por el Juzgado Tercero Penal del Circuito con Funciones de \u00a0Conocimiento de C\u00facuta. Del mismo modo, contra la providencia \u00a0de segunda instancia emitida el 21 de noviembre de 2025 por la Sala \u00a0Penal No. 3 del Tribunal Superior del Distrito Judicial de esa \u00a0ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0proceso penal tuvo origen en hechos ocurridos el 14 de noviembre de \u00a02015, durante un operativo relacionado con el transporte de \u00a0estupefacientes en el que intervino un agente encubierto. Con \u00a0fundamento en tales hechos, la Fiscal\u00eda acus\u00f3 al \u00a0procesado por el delito de concusi\u00f3n, atribuy\u00e9ndole la \u00a0conducta bajo el verbo rector de solicitar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluido \u00a0el juicio oral, el juzgado de conocimiento emiti\u00f3 sentencia \u00a0condenatoria, decisi\u00f3n que fue confirmada en segunda \u00a0instancia. No obstante, seg\u00fan lo expuesto en la demanda, ambas \u00a0autoridades judiciales variaron el verbo rector de la conducta y \u00a0condenaron al procesado por constre\u00f1ir, \u00a0sin que dicha modalidad hubiera sido objeto de acusaci\u00f3n ni de \u00a0debate probatorio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0el Tribunal de segunda instancia valor\u00f3 y reprodujo archivos \u00a0de audio y video recuperados de un dispositivo digital que no fueron \u00a0practicados ni controvertidos en el juicio oral, circunstancia que, a \u00a0juicio del accionante, priv\u00f3 al procesado del derecho a la \u00a0contradicci\u00f3n probatoria y a la doble conformidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n de tutela se sustent\u00f3 en la presunta \u00a0configuraci\u00f3n de v\u00edas de hecho judiciales por \u00a0vulneraci\u00f3n del debido proceso, del derecho de defensa, del \u00a0principio de congruencia y del derecho a la doble instancia. Aleg\u00f3 \u00a0que la modificaci\u00f3n del verbo rector alter\u00f3 el n\u00facleo \u00a0f\u00e1ctico de la acusaci\u00f3n, desconoci\u00f3 los l\u00edmites \u00a0fijados por la Fiscal\u00eda y sorprendi\u00f3 a la defensa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, sostuvo que el Tribunal incurri\u00f3 en un defecto f\u00e1ctico \u00a0y procedimental al valorar pruebas no practicadas en primera \u00a0instancia. En particular archivos audiovisuales cuyo contenido nunca \u00a0fue sometido a contradicci\u00f3n, pese a haber servido como \u00a0sustento de la condena. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que tales irregularidades afectaron la estructura esencial del \u00a0proceso penal. Impidieron un debate probatorio pleno y privaron al \u00a0procesado de un control efectivo por un superior jer\u00e1rquico \u00a0respecto de la valoraci\u00f3n de dichas pruebas. Esto configur\u00f3 \u00a0una vulneraci\u00f3n directa de garant\u00edas constitucionales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0indic\u00f3 que no existe otro medio ordinario de defensa judicial \u00a0id\u00f3neo para controvertir las providencias cuestionadas. Agreg\u00f3 \u00a0que la acci\u00f3n se promueve dentro de un t\u00e9rmino \u00a0razonable, contado desde la notificaci\u00f3n de la sentencia de \u00a0segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo, solicit\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales. Como \u00a0consecuencia principal, pidi\u00f3 que se ordene su absoluci\u00f3n \u00a0por el delito de concusi\u00f3n bajo la modalidad de constre\u00f1ir. \u00a0De manera subsidiaria, se decrete la nulidad de lo actuado desde la \u00a0formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n, por violaci\u00f3n \u00a0sustancial de garant\u00edas fundamentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0ACTUACI\u00d3N PROCESAL Y RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0auto del 21 de enero de 2026, esta Sala de tutelas avoc\u00f3 el \u00a0conocimiento de la acci\u00f3n y dio traslado a las accionadas y \u00a0vinculadas para garantizar su derecho de defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secretar\u00eda de la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de C\u00facuta precis\u00f3 que el recurso \u00a0de apelaci\u00f3n contra la sentencia condenatoria del 16 de mayo \u00a0de 2025 fue recibido el 26 de junio de ese a\u00f1o. Luego fue \u00a0asignado al despacho del magistrado ponente conforme al reparto \u00a0correspondiente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Indic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, en sesi\u00f3n del 21 de noviembre de 2025, la Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n Penal confirm\u00f3 la sentencia de primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia, dispuso la devoluci\u00f3n del expediente al juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de origen y advirti\u00f3 la procedencia del recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, se\u00f1al\u00f3 que las partes e intervinientes fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debidamente notificados. Adem\u00e1s, el actor interpuso el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n en estrados el 2 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre de 2025, t\u00e9rmino que vence el 13 de febrero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02026 para su sustentaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda Quinta Seccional de la Unidad de Delitos contra la \u00a0Administraci\u00f3n P\u00fablica de C\u00facuta inform\u00f3 \u00a0que en esa delegada se adelant\u00f3 la noticia criminal n.\u00b0 \u00a0252906100000201700011. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Indic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que dicho tr\u00e1mite culmin\u00f3 con sentencia condenatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emitida el 21 de noviembre de 2025 por la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal n.\u00b0 3 del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00facuta, en contra del accionante. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entidad no formul\u00f3 consideraciones de fondo frente a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos constitucionales planteados en la demanda, ni expuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentos orientados a desvirtuar la presunta vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de derechos fundamentales alegada. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Vencido \u00a0el t\u00e9rmino de traslado, los dem\u00e1s vinculados guardaron \u00a0silencio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal es competente para resolver la acci\u00f3n \u00a0de tutela instaurada por Jaime Edilson Guerrero Guti\u00e9rrez,a \u00a0trav\u00e9s de apoderado judicial, contra \u00a0la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de C\u00facuta, \u00a0de quien esta \u00a0Sala es su superior funcional. Esa atribuci\u00f3n est\u00e1 \u00a0se\u00f1alada en el numeral 5\u00ba \u00a0del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado \u00a0por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 333 de 2021. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica se\u00f1ala \u00a0que toda persona tendr\u00e1 acci\u00f3n \u00a0de tutela para reclamar ante los jueces la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus derechos fundamentales. El amparo solo proceder\u00e1 \u00a0si el afectado no tiene otro medio de defensa judicial1, \u00a0salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un \u00a0perjuicio irremediable2. \u00a0As\u00ed lo reitera el art\u00edculo 1\u00ba \u00a0del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia constitucional ha desarrollado el mecanismo \u00a0transitorio para evitar un perjuicio irremediable como excepci\u00f3n \u00a0al principio de subsidiariedad. Esa Corporaci\u00f3n determin\u00f3 \u00a0que la acci\u00f3n de tutela procede en los eventos en que, si bien \u00a0el actor tiene otras instancias judiciales para la protecci\u00f3n \u00a0de sus derechos, no son id\u00f3neas ni eficaces para tal fin. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala determinar\u00e1 \u00a0si las providencias dictadas por las accionadas \u00a0vulneraron los derechos de Jaime Edilson Guerrero Guti\u00e9rrez. \u00a0Es decir, si el da\u00f1o se dio con la condena por el delito de \u00a0concusi\u00f3n bajo un verbo rector distinto al formulado en la \u00a0acusaci\u00f3n y al valorar, en segunda instancia, pruebas no \u00a0practicadas ni controvertidas en el juicio oral. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Requisitos de \u00a0procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias \u00a0judiciales3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0la acci\u00f3n de tutela se dirige en contra de providencias \u00a0judiciales, su prosperidad va ligada al cumplimiento de rigurosos \u00a0requisitos de procedibilidad4. \u00a0Estos son generales y espec\u00edficos que implican una carga para \u00a0el actor en su planteamiento y en su demostraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0requisitos generales5 \u00a0hacen referencia a que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional;<\/p>\n
ii. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hayan agotado todos los medios \u2013ordinarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y extraordinarios\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de defensa judicial, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un perjuicio irremediable;<\/p>\n
iii. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumpla el requisito de la inmediatez;<\/p>\n
iv. Cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se trate de una irregularidad procesal, debe quedar claro que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma tiene un efecto decisivo o determinante en la sentencia que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte actora;<\/p>\n
v. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante identifique de manera razonable tanto los hechos que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siempre que esto hubiere sido posible y;<\/p>\n
vi. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se trate de sentencias de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ausencia de uno solo de los requisitos generales obliga \u00a0necesariamente que se declare improcedente la acci\u00f3n de \u00a0tutela. Por el contrario, de cumplirse, se impone seguir el an\u00e1lisis \u00a0de la(s) \u00abcausal(es) espec\u00edfica(s)\u00bb de procedencia \u00a0que se configure(n) seg\u00fan los hechos y particularidades de \u00a0cada caso. Si el juez constitucional encuentra acreditada al menos \u00a0una de esas causales, procede conceder el amparo solicitado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de las exigencias espec\u00edficas, se han establecido las que a \u00a0continuaci\u00f3n se relacionan: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0org\u00e1nico, que se presenta cuando el funcionario judicial que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0profiri\u00f3 la providencia impugnada carece absolutamente de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia para ello.<\/p>\n
ii. Defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimental absoluto, que se origina cuando el juez actu\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0completamente al margen del procedimiento establecido.<\/p>\n
iii. Defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico, el cual surge cuando el juez carece del apoyo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorio que permita la aplicaci\u00f3n del supuesto legal en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se sustenta la decisi\u00f3n.<\/p>\n
iv. Defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0material o sustantivo, como son los casos en que se decide con base \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en normas inexistentes o inconstitucionales6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o que presentan una evidente y grosera contradicci\u00f3n entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los fundamentos y la decisi\u00f3n;<\/p>\n
v. Error \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inducido, el cual surge cuando el juez o tribunal fue v\u00edctima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un enga\u00f1o por parte de terceros y ese enga\u00f1o lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condujo a la toma de una decisi\u00f3n que afecta derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales.<\/p>\n
vi. Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin motivaci\u00f3n, que implica el incumplimiento de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionarios judiciales de explicitar los fundamentos f\u00e1cticos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y jur\u00eddicos de sus decisiones, en el entendido que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisamente en esa motivaci\u00f3n reposa la legitimidad de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00f3rbita funcional.<\/p>\n
vii. Desconocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del precedente, hip\u00f3tesis que se presenta, por ejemplo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando la Corte Constitucional establece el alcance de un derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental y el juez ordinario aplica una ley limitando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancialmente dicho alcance. En estos casos la tutela procede como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo para garantizar la eficacia jur\u00eddica del contenido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionalmente vinculante del derecho fundamental vulnerado7.<\/p>\n
viii. Violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directa de la Constituci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0asunto en estudio: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Ostenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relevancia constitucional, pues se discute la presunta afectaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del derecho fundamental al debido proceso entre otros; \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. Fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesta dentro de un t\u00e9rmino razonable, contado a partir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la emisi\u00f3n de la providencia atacada, la cual ocurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 21 de noviembre de 2025. La solicitud de amparo se present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en enero de 2026, lapso que no desbord\u00f3 los par\u00e1metros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de razonabilidad exigidos por la jurisprudencia constitucional; \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se trata de una irregularidad procesal con incidencia determinante en \u00a0la decisi\u00f3n. El accionante aleg\u00f3 que se configur\u00f3 \u00a0una ruptura del principio de congruencia entre la imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, la acusaci\u00f3n y la sentencia, as\u00ed como \u00a0la valoraci\u00f3n de pruebas que no fueron practicadas ni \u00a0sometidas a contradicci\u00f3n en el juicio oral; \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante identific\u00f3 de manera razonable tanto los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que generaron la vulneraci\u00f3n, como los derechos vulnerados; y \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iv. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ataque constitucional no se dirige contra una sentencia de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, la acci\u00f3n no cumple con el requisito de \u00a0subsidiariedad y residualidad que permitir\u00eda \u00a0examinar la existencia de un yerro concreto. En \u00a0consecuencia, la Sala anticipa que \u00a0declarar\u00e1 la improcedencia del amparo solicitado como pasa a \u00a0explicarse. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0caso en concreto \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte Constitucional, en providencia CC T-001-2017, entre otras, \u00a0manifest\u00f3 que se incumple con el requisito general de \u00a0subsidiariedad para acudir a la acci\u00f3n de tutela en los \u00a0siguientes supuestos: \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, existen razones constitucionales esenciales que justifican la \u00a0necesidad de encontrar acreditado el cumplimiento del requisito de \u00a0subsidiariedad para la procedencia de la acci\u00f3n de tutela \u00a0contra providencias judiciales. En este sentido, la jurisprudencia \u00a0constitucional ha identificado tres causales que conllevan a la \u00a0improcedencia de la acci\u00f3n de tutela contra una providencia \u00a0judicial, por no cumplir con el requisito de subsidiariedad. Estas \u00a0son (i) el \u00a0asunto esta\u0301 en tr\u00e1mite; \u00a0(ii) no se han agotado los medios de defensa judicial ordinarios y \u00a0extraordinarios; \u00a0y \u00a0(iii) se usa para revivir etapas procesales en donde se dejaron de \u00a0emplear los recursos previstos en el ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0(Negrilla fuera del texto original) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mecanismo de amparo se consagr\u00f3 como un procedimiento \u00a0preferente y sumario, para proteger los derechos fundamentales cuando \u00a0sean amenazados o vulnerados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de \u00a0una autoridad o particular. Asimismo, si hay un perjuicio \u00a0irremediable o no existe otro medio de defensa procede la tutela como \u00a0mecanismo transitorio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n de tutela carece de car\u00e1cter alternativo y no \u00a0procede cuando el interesado dispone de recursos judiciales id\u00f3neos. \u00a0No se concibi\u00f3 para sustituir a los jueces ordinarios ni como \u00a0mecanismo supletorio de las normas procesales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0presupuesto de subsidiariedad exige que quien promueve el amparo haya \u00a0agotado previamente los medios de defensa judicial que el \u00a0ordenamiento prev\u00e9. Solo es viable su utilizaci\u00f3n, con \u00a0car\u00e1cter excepcional, para evitar la consumaci\u00f3n de un \u00a0perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Aplicados \u00a0los anteriores criterios, la Sala constat\u00f3 que el requisito de \u00a0subsidiariedad no se encuentra satisfecho. Ello, en la medida en que \u00a0el asunto a\u00fan se halla en tr\u00e1mite ante la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria. En efecto, est\u00e1 pendiente de sustentaci\u00f3n el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto contra la \u00a0sentencia de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el punto, se verific\u00f3 que el accionante acudi\u00f3 al \u00a0mecanismo de amparo sin antes agotar los medios de defensa judicial \u00a0previstos por el ordenamiento. Tanto as\u00ed que el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n se encuentra vigente y dentro del \u00a0t\u00e9rmino legal para su sustentaci\u00f3n, lo cual desvirtuaba \u00a0la procedencia de la tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0no se acredit\u00f3 que dicho recurso carezca de idoneidad o \u00a0eficacia para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales \u00a0invocados. Tampoco se demostr\u00f3 la configuraci\u00f3n de un \u00a0perjuicio irremediable que habilitara el uso excepcional de la acci\u00f3n \u00a0constitucional como mecanismo transitorio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, la Sala advierte que la tutela fue empleada como un \u00a0instrumento sustitutivo de los mecanismos judiciales ordinarios y \u00a0extraordinarios, en contrav\u00eda de su car\u00e1cter residual. \u00a0Esta pretendi\u00f3 anticipar un control constitucional sobre \u00a0decisiones que a\u00fan pueden ser examinadas por el juez natural. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, como el proceso est\u00e1 en curso y existe un medio \u00a0de defensa judicial eficaz no agotado, la acci\u00f3n de tutela \u00a0resulta improcedente por incumplimiento de los requisitos de \u00a0subsidiariedad y residualidad. lo que imped\u00eda un \u00a0pronunciamiento de fondo sobre los reproches planteados. En \u00a0consecuencia, la Sala declarar improcedente el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA n.\u00b0 1, \u00a0administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
V. \u00a0RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0DECLARAR \u00a0IMPROCEDENTE el \u00a0amparo invocado \u00a0por \u00a0las razones expuestas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0NOTIFICAR \u00a0a \u00a0los sujetos procesales por el medio m\u00e1s expedito el presente \u00a0fallo, inform\u00e1ndoles que puede ser impugnado dentro de los \u00a0tres d\u00edas siguientes, contados a partir de su notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0Si no fuere impugnado, env\u00edese la actuaci\u00f3n a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino \u00a0indicado en el art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO LEON \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE HERN\u00c1N \u00a0D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS ROBERTO \u00a0SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica dispone \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la acci\u00f3n de tutela es de car\u00e1cter subsidiario y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0residual, lo que significa que procede solo en los casos en que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadano no cuente con otro medio de defensa judicial para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n de sus derechos. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existiendo otro medio de defensa, este no sea eficaz, atendiendo las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias en que se encuentra el solicitante. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC C-590\/05; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-780\/06; T-332\/12 -entre otras. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Posici\u00f3n compartida por esta Corporaci\u00f3n y la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional en fallos C-590 de 2005 y T-332 de 2006, entre otros. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requiere el cumplimiento de cada uno es estricto orden. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia T-522 de 2001. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencias T-462 de 2003; SU-1184 de 2001; T-1625 de 2000 y T-1031 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2001. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primera Instancia Rad. 151922 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Jaime \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Edilson Guerrero Guti\u00e9rrez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CUI \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001020400020260010900 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0 Magistrado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[109],"tags":[],"class_list":["post-91523","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-buscar-en-toda-la-sala-penal"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91523","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91523"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91523\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91523"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91523"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91523"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}