\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP1121-2026 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 152115 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 020 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., tres (3) de febrero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a \u00a0la Secretar\u00eda de la Sala Penal del Tribunal Superior y al \u00a0Juzgado Sexto Penal del Circuito, ambos de Santa Marta y a todas las \u00a0partes e intervinientes dentro del proceso penal con radicado No. \u00a0110016000000 201902717-00. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Del \u00a0texto de la demanda, \u00a0las respuestas allegadas y el expediente se extracta que, contra \u00a0EDGAR ANTONIO OCHOA BALLESTEROS se adelant\u00f3 proceso penal por \u00a0el delito de \u00abfalso \u00a0testimonio en concurso con el delito de Fraude procesal\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La causa penal fue conocida en primera instancia por el Juzgado Sexto \u00a0Penal del Circuito de Santa Marta que el 4 de junio de 2025 absolvi\u00f3 \u00a0al acusado de la conducta de falso testimonio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra la anterior decisi\u00f3n el representante de v\u00edctimas \u00a0y el de la Fiscal\u00eda presentaron recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0el que fue resuelto por la Sala Penal del Tribunal Superior de ese \u00a0Distrito Judicial el 23 de julio de 2025, fallo en el que se resolvi\u00f3 \u00a0i) decretar la nulidad parcial para que la primera instancia se \u00a0pronunciara respecto al fraude procesal, ii) revocar la absoluci\u00f3n \u00a0por falso testimonio, iii) condenar al accionante a la pena de 90 \u00a0meses de prisi\u00f3n por esta conducta, respecto solo a dos casos \u00a0y absolverlo por otros dos; iv) negar los mecanismos sustitutivos de \u00a0la pena privativa de la libertad y subrogados penales y, v) ordenar \u00a0su captura. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el numeral sexto determin\u00f3 \u00abContra \u00a0la presenta decisi\u00f3n, el sentenciado tiene derecho a impugnar \u00a0la sentencia, ya sea directamente o por conducto de apoderado, cuya \u00a0resoluci\u00f3n corresponde a la Sala de Casaci\u00f3n Pena (sic) \u00a0de la H. Corte Suprema de Justicia por tratarse de una primera \u00a0condena impuesta en sede de segunda instancia. Los dem\u00e1s \u00a0sujetos est\u00e1n habilitados para interponer el recurso de \u00a0casaci\u00f3n ante esa misma Corporaci\u00f3n\u00bb, no \u00a0obstante, no se hizo uso de este recurso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Ahora, EDGAR ANTONIO OCHOA BALLESTEROS acude a la acci\u00f3n de \u00a0tutela en busca de la protecci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales, los que considera vulnerados con la \u00faltima \u00a0decisi\u00f3n, para ello de manera un poco confusa manifest\u00f3 \u00a0que fue postulado en el marco de la jurisdicci\u00f3n de Justicia y \u00a0Paz, y al interior de las audiencias a las que asisti\u00f3 prest\u00f3 \u00a0colaboraci\u00f3n y confes\u00f3 los hechos delictivos en los que \u00a0particip\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Al parecer dentro de estas versiones realiz\u00f3 se\u00f1alamientos \u00a0contra Hern\u00e1n Cobos Mu\u00f1oz, por lo que desestimadas esas \u00a0manifestaciones se le inici\u00f3 investigaci\u00f3n por falso \u00a0testimonio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0Luego de relatar diferentes circunstancias presuntamente ocurridas al \u00a0interior del grupo de autodefensas al que perteneci\u00f3, afirm\u00f3 \u00a0que en su caso se present\u00f3 una injusticia y aunque su abogado \u00a0no impugn\u00f3 la sentencia condenatoria del Tribunal Superior de \u00a0Santa Marta, considera que s\u00ed procede la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, con fundamento en la causal 6\u00aa \u00abCuando \u00a0se demuestre que el fallo objeto de pedimento de revisi\u00f3n se \u00a0fundament\u00f3, en todo o en parte, en prueba falsa fundante para \u00a0sus conclusiones\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0Como pretensiones solicit\u00f3 se amparen sus derechos \u00a0fundamentales y, en consecuencia, se conceda la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n frente a la condena por el delito de falso \u00a0testimonio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0Y RESPUESTA \u00a0<\/p>\n
DE \u00a0LAS AUTORIDADES ACCIONADAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Mediante auto del 26 de enero de 2026, esta Sala avoc\u00f3 el \u00a0conocimiento, neg\u00f3 la medida provisional y orden\u00f3 \u00a0correr traslado de la demanda a los accionados y vinculados, a \u00a0efectos de garantizar sus derechos de defensa y contradicci\u00f3n, \u00a0as\u00ed se recibieron los siguientes informes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El Juez Sexto \u00a0Penal del Circuito de Santa Marta inform\u00f3 que conoci\u00f3 \u00a0de la causa por los delitos de falso testimonio y fraude procesal \u00a0contra el accionante a partir del 20 de mayo de 2024, que solo el 5 \u00a0de febrero de 2025 se logr\u00f3 adelantar la audiencia \u00a0preparatoria, desarroll\u00e1ndose el juicio oral en diligencias \u00a0del 13 y 18 de marzo de ese a\u00f1o, para finalmente proferir la \u00a0sentencia absolutoria el 4 de junio del mismo a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. \u00a0Record\u00f3 que el 26 de julio de 2019 se llev\u00f3 a cabo la \u00a0audiencia de imputaci\u00f3n a la que asisti\u00f3 EDGAR ANTONIO \u00a0OCHOA BALLESTEROS, por lo que era conocedor de la causa que se le \u00a0segu\u00eda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. \u00a0En lo relacionado con la solicitud del accionante de que se le \u00a0conceda la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, record\u00f3 que esta \u00a0\u00abconstituye \u00a0un mecanismo extraordinario con reglas propias, aut\u00f3nomo e \u00a0independiente, que no puede ser promovido ni sustanciado en sede de \u00a0tutela, por tratarse de procedimientos distintos y excluyentes\u00bb, \u00a0anex\u00f3 enlace de acceso al expediente digital. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0La Fiscal\u00eda 03 Especializada Contra la Criminalidad Organizada \u00a0asever\u00f3 que adelant\u00f3 la investigaci\u00f3n \u00a0110016099046201600006, en la cual se dispuso la ruptura de la unidad \u00a0procesal con el NUIC 110016000000201902717 en contra de EDGAR ANTONIO \u00a0OCHOA BALLESTEROS, por los delitos de falso testimonio y fraude \u00a0procesal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
8.2. \u00a0Agreg\u00f3 que el procesado fue vinculado legalmente, siempre \u00a0conoci\u00f3 del proceso, cont\u00f3 con defensa t\u00e9cnica, \u00a0se presentaron pruebas que sustentaron la condena y esta fue emitida \u00a0por la autoridad competente de manera motivada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
8.3. \u00a0Solicit\u00f3 declarar improcedente el amparo requerido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Vencido el plazo para contestar no se allegaron respuestas \u00a0adicionales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Competencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0De conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 37 del Decreto \u00a02591 de 1991, el numeral 7 del precepto 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 \u00a0de 2015, modificado por el art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 1983 de \u00a02017, el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 333 de 2021, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal es competente para resolver la demanda de \u00a0tutela instaurada por EDGAR ANTONIO OCHOA BALLESTEROS, contra la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Santa Marta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Dispone el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0y as\u00ed lo reitera el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 2591 \u00a0de 1991, que toda persona tendr\u00e1 acci\u00f3n de tutela para \u00a0reclamar ante los jueces la protecci\u00f3n inmediata de sus \u00a0derechos fundamentales, cuando quiera que estos resulten vulnerados o \u00a0amenazados por acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad \u00a0p\u00fablica o de los particulares en los casos que la ley \u00a0contempla; amparo que solo proceder\u00e1 si el afectado no dispone \u00a0de otro medio de defensa judicial, salvo que se utilice como \u00a0mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0EDGAR ANTONIO OCHOA BALLESTEROS, \u00a0promueve acci\u00f3n de tutela para la protecci\u00f3n de sus \u00a0derechos fundamentales, \u00a0los que asegur\u00f3 fueron vulnerados por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Santa Marta al revocar la sentencia absolutoria \u00a0de primera instancia con fundamento en pruebas falsas, por lo que \u00a0requiere se le conceda la posibilidad de acceder a la acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0Pues bien, al examinar las pruebas obrantes en el expediente y el \u00a0marco jur\u00eddico aplicable, se anticipa que se debe declarar \u00a0improcedente la demanda de tutela, como quiera que la presente \u00a0solicitud de amparo no cumple con el requisito general de \u00a0subsidiariedad \u00a0esto es, \u00abque \u00a0se hayan agotado todos los medios -ordinarios y extraordinarios- de \u00a0defensa judicial al alcance de la persona afectada\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, \u00a0porque, contra la decisi\u00f3n del 23 de julio de 2025 que revoc\u00f3 \u00a0la sentencia absolutoria en segunda instancia, era procedente \u00a0presentar la impugnaci\u00f3n especial ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, como se dej\u00f3 claro en ese fallo, lo que no sucedi\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0Ahora, es necesario aclarar al accionante que su pretensi\u00f3n de \u00a0acceder a la acci\u00f3n de revisi\u00f3n no es procedente por \u00a0medio de la acci\u00f3n constitucional, ya que el art. 192 y \u00a0siguientes de la Ley 906 de 2004, establece un tr\u00e1mite y \u00a0causales propias, entre las que se encuentra la 6\u00aa, relacionada \u00a0con los argumentos esgrimidos por el accionante, que establece como \u00a0causal de procedencia: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se demuestre que el fallo objeto de pedimento de revisi\u00f3n se \u00a0fundament\u00f3, en todo o en parte, en prueba falsa fundante para \u00a0sus conclusiones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
14.1. \u00a0Igualmente, no existe un t\u00e9rmino espec\u00edfico para su \u00a0presentaci\u00f3n, pues est\u00e1 dirigida contra \u00absentencias \u00a0ejecutoriadas\u00bb, \u00a0como es el caso de la condena contra OCHOA BALLESTEROS por el delito \u00a0de falso testimonio, por tanto, si es su deseo a\u00fan puede \u00a0promover la respectiva demanda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
14.2. \u00a0Tambi\u00e9n es necesario informarle que la admisi\u00f3n de la \u00a0mencionada acci\u00f3n est\u00e1 sujeta al cumplimiento de todos \u00a0los requisitos legales y jurisprudenciales, establecidos por el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal y la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, administrando \u00a0justicia, \u00a0en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00ba. \u00a0DECLARAR \u00a0IMPROCEDENTE \u00a0el amparo invocado, conforme se expuso en la parte motiva de esta \u00a0providencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0NOTIFICAR \u00a0este fallo a las partes, de conformidad con el art\u00edculo 30 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00ba. \u00a0ENVIAR \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n \u00a0de este fallo, en caso de no ser impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 STP1121-2026 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 152115 \u00a0 Acta \u00a0No. 020 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., tres (3) de febrero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Al \u00a0tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a \u00a0la Secretar\u00eda de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[109],"tags":[],"class_list":["post-91517","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-buscar-en-toda-la-sala-penal"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91517","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91517"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91517\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91517"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91517"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91517"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}