\u00a0 \u00a0 \u00a0 CUI \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001020500020250278101 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Interno 152274 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0David Pinz\u00f3n Castro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02\u00aa Instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP1116-2026 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 152274 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 020 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. \u00a0C., tres (3) de febrero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. OBJETO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala se pronuncia sobre la impugnaci\u00f3n que JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DAVID PINZ\u00d3N CASTRO interpuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra el fallo de tutela del 16 de diciembre de 2026, proferido por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la hom\u00f3loga Sala de Casaci\u00f3n Laboral. En esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia, se neg\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al debido proceso, al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su contenido prestacional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y al m\u00ednimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vital, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presuntamente vulnerados por la Sala Laboral del Tribunal Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, la Administradora Colombiana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Pensiones \u2013 Colpensiones y Colfondos S.A. Pensiones y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cesant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con el auto admisorio de la demanda del 10 de diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2025, al presente asunto se vincul\u00f3 al Juzgado Cuarto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Laboral del Circuito de Bogot\u00e1 y a las partes e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes dentro del proceso ordinario laboral n.\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001310500420210036201. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. HECHOS \u00a0<\/p>\n
3. As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los expuso la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Bogot\u00e1, el aqu\u00ed \u00a0accionante promovi\u00f3 demanda ordinaria laboral en contra de la \u00a0Administradora Colombiana de Pensiones (Colpensiones), Colfondos SA y \u00a0Porvenir SA, con el fin que se declarara la ineficacia del traslado \u00a0de r\u00e9gimen pensional efectuado a la AFP Horizonte -hoy \u00a0Porvenir SA- en el a\u00f1o 1997. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, solicit\u00f3 se declarara que para todos los efectos \u00a0legales siempre permaneci\u00f3 como afiliado al r\u00e9gimen de \u00a0prima media con prestaci\u00f3n definida y se ordenara a Porvenir \u00a0SA y a Colfondos SA la devoluci\u00f3n a Colpensiones de las sumas \u00a0percibidas por concepto aportes, rendimientos, gastos de \u00a0administraci\u00f3n, comisiones, primas de seguros previsionales de \u00a0invalidez y sobrevivencia, as\u00ed como el porcentaje destinado al \u00a0fondo de garant\u00eda de pensi\u00f3n m\u00ednima, todo \u00a0debidamente indexado y se le reconociera y pagara la pensi\u00f3n \u00a0de vejez a que ten\u00eda derecho como beneficiario del r\u00e9gimen \u00a0de transici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0sentencia del 2 de febrero de 2024, el juzgado del conocimiento \u00a0accedi\u00f3 a lo pretendido; raz\u00f3n por la que, inconforme \u00a0con dicha decisi\u00f3n, las entidades demandadas interpusieron \u00a0recurso de apelaci\u00f3n ante la Sala Laboral del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, siendo radicado y sometido a reparto el \u00a0expediente ante dicha dependencia judicial el 14 de febrero de 2024. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 13 de noviembre de 2024, la colegiatura accionada admiti\u00f3 \u00a0la alzada y corri\u00f3 traslado a las partes para alegar de \u00a0conclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Reproch\u00f3 \u00a0el gestor, que a la fecha la corporaci\u00f3n convocada \u00abno \u00a0ha desatado la segunda instancia, incurriendo as\u00ed en mora \u00a0judicial no justificada\u00bb. As\u00ed mismo, se\u00f1al\u00f3 \u00a0que, pese a que ha presentado m\u00faltiples derechos de petici\u00f3n \u00a0ante Colpensiones para que se le reconozca la pensi\u00f3n de vejez \u00a0conforme a lo previsto en el art\u00edculo 36 de la Ley 100 de \u00a01993, la respuesta de la entidad ha sido que no cuenta con el m\u00ednimo \u00a0de semanas cotizadas requerido, desconociendo que es una persona de \u00a0la tercera edad que no tiene otros ingresos para solventar su \u00a0subsistencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento en lo anterior, el accionante acude al juez de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que, por esta v\u00eda, se ordene (i) a la Sala Laboral del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 proferir la sentencia de segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia; (ii) a Colfondos SA remitir a Colpensiones la \u00abtotalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la informaci\u00f3n relativa a [su] historia laboral y semanas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cotizadas\u00bb; y, (iii) a esta \u00faltima entidad que le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconozca y pague la pensi\u00f3n de vejez \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n del r\u00e9gimen de transici\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. FUNDAMENTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a016 de diciembre de 2025, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Suprema de Justicia resolvi\u00f3 la solicitud de amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello, inicialmente verific\u00f3 las actuaciones surtidas en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso ordinario, las cuales identific\u00f3 de la siguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, no puede pasar por alto la Sala que, al revisar el \u00a0expediente digital, se observ\u00f3 que el proceso ordinario \u00a0laboral que concita la inconformidad de la actora se radic\u00f3 en \u00a0la corporaci\u00f3n convocada el 14 de febrero de 2024, fecha a \u00a0partir de la cual se han adelantado las siguientes actuaciones: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0El 14 de febrero de 2024 ingresaron las diligencias al despacho de la \u00a0magistrada ponente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Con providencia del 13 de noviembre de 2024 se admitieron los \u00a0recursos de apelaci\u00f3n y se corri\u00f3 traslado a las partes \u00a0para alegar de conclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0El 15 de noviembre de 2024 el accionante present\u00f3 sus \u00a0argumentos finales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0El 1\u00b0 de octubre de 2025 Colfondos alleg\u00f3 sus alegatos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partir de ese recuento, consider\u00f3 que el plazo que ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transcurrido desde que el expediente arrib\u00f3 al Tribunal es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable, pues, en su criterio, \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0simple paso del tiempo no es un presupuesto f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suficiente para determinar una mora judicial injustificada y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconocer lo contrario implicar\u00eda una intromisi\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez constitucional en la organizaci\u00f3n interna del despacho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionado\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Precis\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, aunque el accionante manifest\u00f3 que es una persona de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tercera edad con problemas econ\u00f3micos, lo procedente en este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso es que, de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 16 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Ley 1285 de 2009, el actor solicite directamente ante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad judicial accionada que se le d\u00e9 un trato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prioritario a su caso, para que esta determine si la situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo amerita. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en relaci\u00f3n con las pretensiones dirigidas a que Colfondos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S.A. remita a Colpensiones la informaci\u00f3n de la historia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0laboral y que esta, a su vez, ordene el reconocimiento y pago de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pensi\u00f3n de vejez mientras se resuelve el recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n, el a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consider\u00f3 que el derecho pensional se encuentra pendiente de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolverse en el proceso laboral cuestionado, por lo que el actor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deber\u00e1 aguardar hasta que este culmine. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atenci\u00f3n a ello, neg\u00f3 el amparo solicitado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
IV. LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. Inconforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la decisi\u00f3n de primer grado, el accionante la impugn\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento de su inconformidad, manifest\u00f3 que la sentencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primer grado no contiene una labor interpretativa de la situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica exhibida en la demanda, ni de los fundamentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos que la soportaron. \u00a0<\/p>\n
13. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su sentir, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral, de manera lac\u00f3nica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abacudi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la cr\u00f3nica de las actuaciones procesales surtidas en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite de la alzada para desterrar la posibilidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declarar la mora judicial injustificada en cabeza de la corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionada\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y no tuvo en consideraci\u00f3n que el proceso inici\u00f3 en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1o 2019 y que tuvo sentencia de primer grado en febrero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02024, con lo cual es claro que han transcurrido 5 a\u00f1os desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que promovi\u00f3 la demanda ordinaria, de los cuales, 2 han sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el tr\u00e1mite de la apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0luego de presentar diferentes consideraciones sobre la mora judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pide que se revoque el fallo impugnado y que se acceda a sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensiones, pues se ha superado con creces el plazo establecido en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso y es un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sujeto de especial protecci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991, concordante con el reglamento General de la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia, la Sala de Casaci\u00f3n Penal es competente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para resolver la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela que emiti\u00f3 la hom\u00f3loga Sala Laboral de esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establece que toda persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela ante los jueces para obtener la protecci\u00f3n inmediata \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de sus derechos constitucionales fundamentales cuando, por acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0u omisi\u00f3n, sean vulnerados o amenazados por cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad o por particulares en los casos previstos de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresa en la ley, siempre que no exista otro medio de defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial o, existiendo, cuando la tutela se utilice como mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transitorio para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
17. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente asunto, el demandante pretende que, por esta v\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se ordene al Tribunal accionado que resuelva el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesto en contra de la sentencia de primer grado dictada el 2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de febrero de 2024, por el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
18. Dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior, inicialmente la Sala presentar\u00e1 unas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consideraciones sobre la mora judicial y analizar\u00e1 si en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente asunto es necesaria la intervenci\u00f3n del juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0mora judicial \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
19. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con lo previsto en los art\u00edculos 29 y 228 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, toda persona tiene derecho a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la actuaci\u00f3n \u2013 judicial o administrativa \u2013 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lleve a cabo sin dilaciones injustificadas pues, de no ser as\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se vulneran los derechos al debido proceso y de acceso efectivo a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n de justicia1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s de incumplir los principios que la rigen, como la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eficiencia y respeto de los derechos de quienes intervienen en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
20. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante lo anterior, como en reiteradas oportunidades se ha dicho, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la mora de las autoridades en materia judicial no se deduce por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mero paso del tiempo, sino que exige hacer un an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0completo de la situaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
21. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ah\u00ed que, para determinar cu\u00e1ndo se presentan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dilaciones injustificadas en la administraci\u00f3n de justicia y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por consiguiente, en qu\u00e9 eventos procede la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela frente a la protecci\u00f3n de este derecho, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia constitucional, con sujeci\u00f3n a distintos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamientos de la CIDH y de la Corte IDH2, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha se\u00f1alado que debe estudiarse: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se presenta un incumplimiento de los t\u00e9rminos previstos en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ley para adelantar alguna actuaci\u00f3n judicial; \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. Si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la respuesta es positiva, debe verificarse que no exista un motivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable que justifique dicha demora, por ejemplo, la congesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial; el volumen de trabajo; o, cuando el n\u00famero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesos que corresponde resolver al funcionario es elevado3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tal forma que la capacidad log\u00edstica y humana est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mermada y se dificulta evacuarlos en tiempo, entre otras m\u00faltiples \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causas; y \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii. Adicionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe analizarse si la tardanza es imputable a la omisi\u00f3n en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cumplimiento de las funciones por parte de una autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial4. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
22. Entonces, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta necesario para el juez constitucional evaluar, bajo el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acervo probatorio correspondiente, si en casos de mora judicial esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es justificada o no, pues no se presume ni es absoluta5. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
23. Una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vez hecho ese ejercicio, el juez de tutela, en caso de determinar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la mora judicial estuvo o est\u00e1 justificada, siguiendo los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0postulados de la sentencia T-230 de 2013, cuenta con tres \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alternativas distintas de soluci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Negar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la violaci\u00f3n de los derechos al debido proceso y al acceso a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la administraci\u00f3n de justicia, por lo que se reitera la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n de someterse al sistema de turnos, en t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de igualdad; \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. Ordenar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcionalmente la alteraci\u00f3n del orden para proferir la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n que se eche de menos, cuando el juez est\u00e1 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presencia de un sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o cuando la mora judicial supere los plazos razonables y tolerables \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de soluci\u00f3n, en contraste con las condiciones de espera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particulares del afectado; y, \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
24. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0base en las anteriores consideraciones, esta Sala debe determinar si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se han vulnerado los derechos fundamentales del accionante con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n a una presunta mora judicial injustificada, o si, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el contrario, se encuentra una raz\u00f3n que permita descartar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Caso \u00a0concreto \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
25. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente asunto, no es objeto de discusi\u00f3n que, el 14 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero de 2024, la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recibi\u00f3 el expediente del proceso ordinario laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001310500420210036201 para resolver el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se interpuso en contra de la sentencia de primer grado dictada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 2 de febrero de 2024, por el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
26. Teniendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en cuenta los par\u00e1metros jurisprudenciales expuestos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previamente, lo primero por se\u00f1alar es que en el caso bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estudio se han superado de forma considerable los t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legales establecidos en el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General del Proceso, que dispone que \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plazo para resolver la segunda instancia, no podr\u00e1 ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superior a seis (6) meses, contados a partir de la recepci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del expediente en la secretar\u00eda del juzgado o tribunal\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
27. Partiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de esta constataci\u00f3n, el segundo aspecto a precisar consiste \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en determinar si el tiempo transcurrido constituye una dilaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0injustificada o si, por el contrario, resulta razonable atendiendo a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las circunstancias particulares del caso, como su complejidad y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dem\u00e1s factores relevantes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
28. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo con la informaci\u00f3n obrante en el expediente, la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advierte que desde que el Tribunal recibi\u00f3 el expediente se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0han adelantado diferentes actuaciones tal y como fueron expuestas en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fallo de primer grado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
29. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto se advierte que la \u00faltima actuaci\u00f3n registrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es los alegatos de conclusi\u00f3n de Colfondos S.A., los cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3 el 30 de septiembre de 2025. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
30. Tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n permite colegir que el proceso no ha permanecido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocioso en el Tribunal, sino que se surte, como en derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponde, el tr\u00e1mite ordinario consignado en la ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal aplicable al caso concreto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
31. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala, el tiempo que ha transcurrido desde que el expediente lleg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la segunda instancia se enmarca en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0par\u00e1metros de razonabilidad. Si bien es cierto que se han \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superado los plazos legalmente previstos, tambi\u00e9n lo es que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Tribunal ha actuado conforme a derecho. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
32. As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se descarta que exista negligencia por parte de la administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de justicia. Las actuaciones demuestran que esa autoridad ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procurado por la garant\u00eda del debido proceso de las partes e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes de la actuaci\u00f3n y, por tal motivo, confirmar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la decisi\u00f3n impugnada, al no advertirse mora injustificada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputable a la entidad accionada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
33. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante, se reconoce que el accionante es sujeto de especial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n constitucional, por lo cual se exhorta a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad accionada para que determine si existen motivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonablemente fundados que ameriten la alteraci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sistema de turnos y priorice la resoluci\u00f3n del recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n promovido en el proceso ordinario n.\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001310500420210036201. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
34. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra parte, advierte la Sala que en el expediente de este tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional obra un documento cuyo asunto es \u00abAPELACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a su respuesta a su carta Ref: BZ2025_27109624\u20103723922 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 16\u2010Dic\u20102025 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y a la Resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Radicado 2025_26016361 de Dic 16 de 2025\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dirigido a Colpensiones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
35. Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el particular, esta Sala no se pronunciar\u00e1 pues tal asunto no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es competencia del juez constitucional. En esa medida, se ordenar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, por Secretar\u00eda, se remita copia de tal documento a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colpensiones para que adopte la decisi\u00f3n que considere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u2013 SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0EXHORTAR \u00a0a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, para que \u00a0determine \u00a0si existen motivos razonablemente fundados que ameriten la alteraci\u00f3n \u00a0del sistema de turnos y priorice la resoluci\u00f3n del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n promovido en el proceso ordinario n.\u00b0 \u00a011001310500420210036201. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por \u00a0Secretar\u00eda de la Sala, TRASLADAR \u00a0a \u00a0Colpensiones el documento cuyo asunto es \u00abAPELACI\u00d3N \u00a0a su respuesta a su carta Ref: BZ2025_27109624\u20103723922 \u00a0de 16\u2010Dic\u20102025 \u00a0y a la Resoluci\u00f3n \u00a0N\u00famero \u00a0Radicado 2025_26016361 de Dic 16 de 2025\u00bb \u00a0para que adopte la decisi\u00f3n que estime conveniente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta determinaci\u00f3n de conformidad con el art\u00edculo 32 \u00a0del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. REMITIR \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO LE\u00d3N \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE HERN\u00c1N \u00a0D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-348 de 1993. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-945A\/2008, T-803\/2012, T-186\/2017 y T-052\/18. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-030\/2005, T-527\/2009, T-494\/14. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-230\/2013, reiterada en T-186\/2017. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-357\/2007. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 CUI \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001020500020250278101 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Interno 152274 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0David Pinz\u00f3n Castro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02\u00aa Instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[109],"tags":[],"class_list":["post-91512","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-buscar-en-toda-la-sala-penal"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91512","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91512"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91512\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91512"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91512"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91512"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}