\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP1114-2026 \u00a0<\/p>\n
Rad \u00a0N.\u00b0 151975 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 020 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., tres (03) de febrero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. OBJETO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala resuelve la acci\u00f3n de tutela instaurada por el apoderado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CLAUDIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GEOVANNY MAR\u00cdN L\u00d3PEZ, JOS\u00c9 GEREMIAS ESPINAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINAL, MANUEL LINO MAR\u00cdN L\u00d3PEZ y JEAN PIERRE MAR\u00cdN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PARRALES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la posible vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso, defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica y material, acceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la administraci\u00f3n de justicia, doble instancia, juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0natural, as\u00ed como los principios de competencia y supremac\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del accionado, fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vinculadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes e intervinientes del proceso con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0radicado No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0110016099144-2025-00324-00 descrito en la demanda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. FUNDAMENTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandantes solicitan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo de los derechos fundamentales arriba enunciados, cuya lesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atribuyen a la Sala Penal del Tribunal Superior de Pasto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito de tutela y documentos aportados al expediente se tiene que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CLAUDIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GEOVANNY MAR\u00cdN L\u00d3PEZ, JOS\u00c9 GEREMIAS ESPINAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINAL, MANUEL LINO MAR\u00cdN L\u00d3PEZ y JEAN PIERRE MAR\u00cdN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PARRALES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siendo procesados por los delitos de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o porte de estupefacientes agravado, en concurso heterog\u00e9neo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con destinaci\u00f3n il\u00edcita de muebles o inmuebles, bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cuerda procesal de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a031 de marzo de 2025 se adelantaron audiencias preliminares en las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se legaliz\u00f3 su captura, se les formul\u00f3 imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y se impuso medida de aseguramiento. En la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de acusaci\u00f3n, celebrada ante el Juzgado Segundo Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito Especializado de Tumaco, la defensa de los accionantes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 la nulidad de la actuaci\u00f3n, por vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directa del derecho de defensa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n de invalidar lo actuado se sustent\u00f3 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularidades en la atribuci\u00f3n f\u00e1ctica de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comportamientos. \u00a0En concreto, la indeterminaci\u00f3n temporal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho, en tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una contradicci\u00f3n entre el acta de captura, los informes de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interdicci\u00f3n mar\u00edtima (29 de marzo de 2025) y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n formal realizada por la Fiscal\u00eda (30 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo de 2025), sin que se precisara el momento de consumaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del delito ni de la secuencia f\u00e1ctica atribuida. Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existi\u00f3 un vicio de competencia territorial, porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda omiti\u00f3 precisar coordenadas que permitan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecer si la conducta ocurri\u00f3 en aguas jurisdiccionales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0colombianas, a los fines de determinar el Juez natural. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igual manera adujeron que se estructur\u00f3 un concurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delitos sin claridad dogm\u00e1tica ni correspondencia f\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suficiente. \u00a0<\/p>\n
8. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Tumaco neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la nulidad. Como respuesta a la apelaci\u00f3n elevada por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa, la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Pasto decidi\u00f3, en auto del 12 de diciembre de 2025, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abstenerse de resolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la defensa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionantes acuden a la tutela frente a esa \u00faltima decisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sostienen que se ha configurado un defecto procedimental absoluto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque el Tribunal se abstuvo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decidir un recurso de apelaci\u00f3n v\u00e1lidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesto, pese a que asumi\u00f3 competencia. De igual manera, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consideran que se ha estructurado un defecto f\u00e1ctico y un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defecto org\u00e1nico porque el Tribunal omiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciarse sobre aspectos esenciales como la contradicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objetiva de fechas, la ausencia de coordenadas claras que permitan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0verificar la jurisdicci\u00f3n penal colombiana y la posibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0real de que el proceso avance sin competencia territorial definida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. Acuden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la v\u00eda constitucional para que sean amparadas las garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales alegadas, y solicitan: \u00ab1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TUTELAR los derechos fundamentales al debido proceso, defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica y acceso a la administraci\u00f3n de justicia. 2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEJAR SIN EFECTOS el numeral primero del Auto de Segunda Instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Pasto dentro del proceso 110016099144-2025-00324-00. 3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORDENAR al Tribunal accionado que, dentro de un t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perentorio, emita una decisi\u00f3n de fondo, resolviendo el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto y analizando materialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la nulidad solicitada, a la luz de las garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales comprometidas\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PROCESAL Y RESPUESTAS DE LOS DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LAS AUTORIDADES ACCIONADAS Y DE LOS VINCULADOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 22 de enero de 2026, esta Sala de Tutela avoc\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento de la acci\u00f3n de tutela y dio traslado a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes e intervinientes a efectos de garantizar sus derechos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Pasto considera que, de ninguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera se han vulnerado o tan siquiera amenazado, los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales de los accionantes, ni de la decisi\u00f3n es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posible realizar la configuraci\u00f3n de causal general, ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especifica de procedibilidad de acci\u00f3n de tutela contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia judicial. Estima que no se advierte la presencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0yerros sustanciales que generen la anulaci\u00f3n del proceso o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reabrir el debate objeto de la protecci\u00f3n constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Advierte que, en especial, al tratarse de un proceso penal en curso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n constitucional es abiertamente improcedente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convirtiendo el mecanismo en una \u00abtercera v\u00eda\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para nuevamente obtener un pronunciamiento respecto a pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se resolvi\u00f3 de acuerdo a la normativa y jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicable al caso. Solicita no acceder a las pretensiones alegadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la parte actora. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0titular del Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo Penal del Circuito Especializado de Tumaco indic\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no es posible entablar la acci\u00f3n de tutela como camino para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convertir la jurisdicci\u00f3n constitucional en un \u00e1mbito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de decisi\u00f3n judicial paralelo o para proteger derechos cuya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n ya ha sido solicitada. Indic\u00f3 que existen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otros mecanismos de defensa id\u00f3neos, enti\u00e9ndase los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos ordinarios y extraordinarios de defensa judicial, que est\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolviendo o ya resolvieron sobre el asunto sometido a evaluaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del juez constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igual manera, sostuvo que la tutela objeto de an\u00e1lisis no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta procedente, por cuanto \u00e9sta pretende ser utilizada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como una tercera instancia procesal para alegar y proponer las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismas inquietudes jur\u00eddicas y cuestionamientos que ya fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debatidas y resueltas en primera y segunda instancias. Solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su desvinculaci\u00f3n de la presente acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otras autoridades vinculadas guardaron silencio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
IV. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16. Esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala es competente para resolver la tutela instaurada por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado de CLAUDIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GEOVANNY MAR\u00cdN L\u00d3PEZ, JOS\u00c9 GEREMIAS ESPINAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINAL, MANUEL LINO MAR\u00cdN L\u00d3PEZ y JEAN PIERRE MAR\u00cdN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PARRALES. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es as\u00ed porque los accionantes demandan actuaciones que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comprometen al Tribunal Superior del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito Judicial de Pasto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tal facultad est\u00e1 se\u00f1alada en el numeral 5\u00ba del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 20151 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 333 de 2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
17. El problema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico consiste en determinar si es procedente la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n del juez constitucional ante la aparente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trasgresi\u00f3n atribuida al Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Pasto al abstenerse de resolver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la defensa de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionantes, en contra de la decisi\u00f3n adoptada el 20 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre de 2025, por el Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializado de Tumaco (Nari\u00f1o). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
18. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abordar lo relacionado con el problema jur\u00eddico, corresponde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0verificar si se satisfacen los requisitos generales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela. De lo contrario, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n de esta Sala estar\u00e1 vedada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u202f \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
20. Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primeros se concretan a que: (i) la cuesti\u00f3n que se discuta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resulte de evidente relevancia constitucional; (ii) se hayan agotado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todos los medios \u2013ordinarios y extraordinarios\u2013 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa judicial, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un perjuicio irremediable; (iii) se cumpla el requisito de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediatez; (iv) cuando se trate de una irregularidad procesal, debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quedar claro que la misma tiene un efecto decisivo o determinante en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia que se impugna y que afecta los derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la parte actora; (v) el accionante identifique de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos trasgredidos y que hubiere alegado tal irregularidad en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible; y, (vi) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se trate de sentencias de tutela.\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
21. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su parte, los espec\u00edficos, implican la demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de, al menos, uno de los siguientes yerros: (i) defecto org\u00e1nico; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ii) defecto procedimental absoluto; (iii) defecto f\u00e1ctico; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(iv) defecto material o sustantivo; (v) error inducido; (vi) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; (vii) desconocimiento del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precedente; y, (viii) violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso concreto: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
22. El apoderado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CLAUDIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GEOVANNY MAR\u00cdN L\u00d3PEZ, JOS\u00c9 GEREMIAS ESPINAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINAL, MANUEL LINO MAR\u00cdN L\u00d3PEZ y JEAN PIERRE MAR\u00cdN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PARRALES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el amparo de sus derechos fundamentales al debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa t\u00e9cnica y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En consecuencia, por un lado, solicita \u00abDEJAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIN EFECTOS el numeral primero del Auto de Segunda Instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Pasto dentro del proceso 110016099144-2025-00324-00\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por otro lado, \u00abORDENAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Tribunal accionado que, dentro de un t\u00e9rmino perentorio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emita una decisi\u00f3n de fondo, resolviendo el recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto y analizando materialmente la nulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitada, a la luz de las garant\u00edas constitucionales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comprometidas\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
23. De la informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suministrada en la plataforma de consulta del expediente judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0digital, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte evidencia que la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Pasto, mediante auto de segunda instancia del 12 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre de 2025, se pronunci\u00f3 frente al recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n elevado por el apoderado de los accionantes. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este prove\u00eddo resolvi\u00f3 \u00ababstenerse de resolver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la defensa, en contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la decisi\u00f3n adoptada el 20 de octubre del a\u00f1o en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0curso, por el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tumaco (Nari\u00f1o)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
24. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punto del an\u00e1lisis de los requisitos generales de procedencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la tutela contra providencias debe advertir la Sala lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
25. Desde la fecha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del auto promulgado por el Tribunal hasta cuando se interpuso la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela (21 de enero de 2026) no han transcurrido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s de seis meses. De ah\u00ed que el requisito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediatez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0verifica satisfecho. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
26. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto reviste relevancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se alega una posible vulneraci\u00f3n de variados derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales, entre otros los del debido proceso, de acceso a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n de justicia y defensa, aspecto que permite dar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por cumplido el requisito enunciado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
27. Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandantes identificaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto los hechos que generaron la presunta vulneraci\u00f3n como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos supuestamente trasgredidos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
28. Adicionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se denuncia la existencia de una irregularidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que influy\u00f3 en la decisi\u00f3n cuestionada. \u00a0Est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundada en la decisi\u00f3n del Tribunal de no impartir el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinente al recurso de apelaci\u00f3n que su defensa formul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra el auto del 20 de octubre de 2025 dictado por el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo Penal del Circuito Especializado de Tumaco. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
29. No se cuestionan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones proferidas al interior de un proceso de tutela, sino una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia que dict\u00f3 el Tribunal Superior de Pasto en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marco del proceso penal que cursa contra los demandantes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
30. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiariedad tambi\u00e9n se cumple. \u00a0Aunque, como advirti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Tribunal demandado, es cierto que el proceso est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en curso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la espec\u00edfica decisi\u00f3n de abstenerse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decidir la apelaci\u00f3n propuesta frente a la determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de negar la nulidad en primera instancia, no queda ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otro camino distinto a la tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
31. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esas condiciones, es viable analizar el fondo del reclamo postulado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la defensa de los accionantes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
32. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso concreto, el Tribunal, contrario a la percepci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez de conocimiento, entendi\u00f3 que la nulidad que pretend\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la defensa se fund\u00f3 en una \u00abaparente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incongruencia entre el n\u00facleo f\u00e1ctico y jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la imputaci\u00f3n y la acusaci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
33. Pero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advirti\u00f3 que los motivos de invalidaci\u00f3n, fundados en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00ab(i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no son exactas las coordenadas mar\u00edtimas en las que se dice \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocurri\u00f3 el hecho; (ii) existen discrepancias frente a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0secuencia en los tiempos en que se registran los f\u00e1cticos; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(iii) la calificaci\u00f3n jur\u00eddica no es la acertada; y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(iv) la Fiscal\u00eda no fue exacta en precisar cu\u00e1l es la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rebaja de la pena de multa en caso de allanamiento a cargos\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no eran, realmente, aspectos que soportaran la confecci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n sino, en realidad, una petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que buscaba discutir el fondo de la responsabilidad penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
34. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otras palabras, comprendi\u00f3 que la nulidad no versaba sobre la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales, sino frente al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contenido de un acto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de parte, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ropaje \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de una \u00abmaniobra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eminentemente dilatoria\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que implicaba el uso de la herramienta correctiva prevista en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 139 \u2013 1 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal, esto es, el rechazo de plano de tal pretensi\u00f3n, sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que procediera el a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa manera. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
35. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0observa la Corte alg\u00fan defecto espec\u00edfico en ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aspecto que habilite la procedencia del amparo. \u00a0De hecho, coincide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la posici\u00f3n del accionado con la postura de la Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Penal, que en providencia CSJ AP1128 \u2013 2022 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Rad. 61004) advirti\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 la \u00a0Sala se abstendr\u00e1 de desatar la impugnaci\u00f3n propuesta \u00a0porque, como se explicar\u00e1 a continuaci\u00f3n, el recurso es \u00a0improcedente \u00a0por la naturaleza de la decisi\u00f3n contra la cual se dirige. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Cabe recordar en ese sentido, que la petici\u00f3n de nulidad del \u00a0tr\u00e1mite fue soportada por la defensa sobre la base de afirmar \u00a0que el juicio de imputaci\u00f3n hecho por la Fiscal\u00eda no \u00a0cumpli\u00f3 los par\u00e1metros establecidos en el art. 288 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, aserto que sustent\u00f3 en \u00a0(i) la deficiente exposici\u00f3n de los componentes f\u00e1ctico \u00a0y jur\u00eddico del acto de imputaci\u00f3n; (ii) la falta de \u00a0menci\u00f3n de los elementos de convicci\u00f3n que soportan la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica del delito, (iii) la ausencia de \u00a0valoraci\u00f3n de pruebas que, a juicio del recurrente, desvirt\u00faan \u00a0que las providencias emitidas por los procesados puedan tildarse como \u00a0prevaricadoras (iv) la falta de menci\u00f3n de las incidencias \u00a0ocurridas dentro de los procesos de extinci\u00f3n de dominio que \u00a0se surtieron contra los bienes cuya entrega ordenaron los jueces por \u00a0v\u00eda de tutela, (v) la supuesta destrucci\u00f3n de aquellos \u00a0expedientes y (vi) la falta de an\u00e1lisis de la decisi\u00f3n \u00a0de la Corte Constitucional que revis\u00f3 aquellos fallos, temas \u00a0todos que, en su criterio, muestran que sus prohijados, contrario a \u00a0cometer los delitos que se les endilgan, velaron por proteger los \u00a0derechos de la all\u00ed accionante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal recuento puede observarse con facilidad que los \u00a0argumentos con los que el recurrente soporta la petici\u00f3n de \u00a0nulidad del proceso desde el acto de imputaci\u00f3n est\u00e1n \u00a0encaminados, realmente, a cuestionar la connotaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico-penal de las conductas(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0petici\u00f3n de nulidad formulada, en esos t\u00e9rminos, se \u00a0advierte manifiestamente inconducente, pues es claro que se dirige \u00a0contra un acto procesal de parte como es la imputaci\u00f3n, \u00a0pero aquella medida extrema \u2013 la nulidad del tr\u00e1mite \u2013 \u00a0solo procede contra las actuaciones de los funcionarios judiciales, \u00a0como advirti\u00f3 la Sala en CSJ AP5563 \u2013 2016 al se\u00f1alar \u00a0lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esa perspectiva, la \u00a0pretensi\u00f3n de nulidad resulta improcedente, no solo porque se \u00a0dirige contra la imputaci\u00f3n como acto de parte de la Fiscal\u00eda, \u00a0sino en raz\u00f3n a que, adem\u00e1s, se edifica sobre la base \u00a0de criticar los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos del \u00a0juicio de imputaci\u00f3n, dejando de lado que aquellos aspectos \u00a0son incontrovertibles antes del juicio oral. \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0actuaciones de esa naturaleza, esto es, aquellas que resultan \u00a0ostensiblemente infundadas e inconducentes, no \u00a0es potestativo, sino obligatorio que el juez, en su condici\u00f3n \u00a0de director del proceso, con sujeci\u00f3n al contenido art\u00edculo \u00a0139 \u2013 1 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, disponga su \u00a0rechazo de plano bajo una orden no susceptible de recursos, \u00a0pues claramente tienden a entorpecer la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
36. Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cierto es que el accionante pretend\u00eda, en realidad, un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0control material sobre el acto de acusaci\u00f3n y as\u00ed lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entendi\u00f3 el Tribunal, pero aquel justamente es el que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materializa en la sentencia, condenatoria o absolutoria, tal y como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha sido decantado por la jurisprudencia de la Corte (CSJ SP, 14 Oct \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02020, Rad. 56505): \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda realiza el juicio de imputaci\u00f3n y el juicio de \u00a0acusaci\u00f3n, sin que los jueces puedan realizar un control \u00a0material a esa actividad de parte (salvo lo anotado con antelaci\u00f3n \u00a0sobre calificaciones jur\u00eddicas manifiestamente improcedentes), \u00a0pero, al emitir la sentencia, el juez debe constatar los prepuestos \u00a0f\u00e1cticos y jur\u00eddicos\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0entra\u00f1a una suerte de \u201ccontrol material\u201d a la \u00a0acusaci\u00f3n (entendida como pretensi\u00f3n), que no opera \u00a0cuando la Fiscal\u00eda realiza las actividades reguladas en los \u00a0art\u00edculos 286 y siguientes y 336 y siguientes de la Ley 906 de \u00a02004, sino al momento de la emisi\u00f3n del fallo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
37. Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional\u00edsimos eventos en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la jurisprudencia ha habilitado al funcionario judicial la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posibilidad de realizar cierta forma de control material en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e1mbito de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica realizada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la fiscal\u00eda, se concretan a que se trate de errores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifiestos en que \u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transgrede flagrantemente la legalidad\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
38. Esto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0simplemente, no es lo que ha sucedido en el presente caso, pues, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal como lo entendi\u00f3 el Juez Colegiado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la defensa plante\u00f3 un alegato de parte encaminado a discutir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aspectos espec\u00edficos de la comisi\u00f3n del injusto, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los t\u00e9rminos del Tribunal, bajo una \u00abtesis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que era evidentemente injustificada\u00bb y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que por esa v\u00eda imped\u00eda dar tr\u00e1mite a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidad mediante su rechazo de plano en determinaci\u00f3n contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cual no proced\u00eda el recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
39. As\u00ed pues, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no puede concluirse que la decisi\u00f3n del Tribunal accionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incurra en alguno de los defectos que de manera gen\u00e9rica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0postul\u00f3 el demandante. \u00a0Aquello significa que tampoco resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atinada la pretensi\u00f3n de que intervenga el juez de tutela en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso, m\u00e1s cuando la providencia del ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se observa caprichosa o arbitraria sino resultado del an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del caso concreto a la luz de la postura que sobre la manifiesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedencia de los actos dilatorios ha desarrollado la Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
40. En esas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condiciones, lo que se impone es negar el amparo constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invocado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0NEGAR \u00a0el \u00a0amparo invocado, \u00a0por \u00a0las razones expuestas en esta providencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0NOTIFICAR \u00a0a los sujetos procesales por el medio m\u00e1s expedito el presente \u00a0fallo, inform\u00e1ndoles que puede impugnarse dentro de los tres \u00a0d\u00edas siguientes, contados a partir de su notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: Si \u00a0no fuere impugnado, env\u00edese la actuaci\u00f3n a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino \u00a0indicado en el art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las acciones de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dirigidas contra los Jueces o Tribunales ser\u00e1n repartidas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para su conocimiento en primera instancia, al respectivo superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcional de la autoridad jurisdiccional accionada. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se inadmiten, por ejemplo, el desistimiento de la querella cuando no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es voluntario, libre e informado (art. 76 C.P.P.\/2004) y el medio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba impertinente, inconducente o in\u00fatil (art. 359 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C.P.P.\/2004). \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El rechazo es la sanci\u00f3n a la falta de descubrimiento de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elementos probatorios y evidencia f\u00edsica (art. 346 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C.P.P.\/2004) y a los actos manifiestamente inconducentes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impertinentes o superfluos (art. 139 C.P.P.\/2004). \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La sanci\u00f3n a la prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0il\u00edcita e ilegal es la exclusi\u00f3n (arts. 23 y 359 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C.P.P.\/2004), m\u00e1s cuando se configura la primera hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la causa de la ilicitud es la obtenci\u00f3n del medio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento mediante tortura, desaparici\u00f3n forzada y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n extrajudicial, se produce la nulidad total del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, tal y como se dispuso en la sentencia C-591 de 2005. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez de control de garant\u00edas y el de conocimiento estar\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la obligaci\u00f3n de corregir los actos irregulares no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sancionables con nulidad, respetando siempre los derechos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas de los intervinientes\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(art. 10, \u00faltimo inciso, C.P.P.\/2004). \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STP1114-2026 \u00a0 Rad \u00a0N.\u00b0 151975 \u00a0 Acta \u00a0No. 020 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., tres (03) de febrero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I. OBJETO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[109],"tags":[],"class_list":["post-91510","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-buscar-en-toda-la-sala-penal"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91510","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91510"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91510\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91510"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91510"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91510"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}