\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP1108-2026 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 151994 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 020 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., tres (03) de febrero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela instaurada por FAB\u00cdAN \u00a0VALDERRUTEN L\u00d3PEZ, \u00a0a trav\u00e9s de apoderado, contra la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CALI, por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales a la \u00a0igualdad, libertad personal y presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0FAB\u00cdAN \u00a0VALDERRUTEN L\u00d3PEZ, \u00a0acudi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela y para el efecto argument\u00f3 \u00a0que el Juzgado Octavo Penal del Circuito con Funciones de \u00a0Conocimiento de Cali el 23 de febrero de 2024, lo conden\u00f3 a la \u00a0pena de 114 meses de prisi\u00f3n por la comisi\u00f3n de los \u00a0delitos de acceso abusivo a un sistema inform\u00e1tico, concusi\u00f3n, \u00a0cohecho propio y prevaricato por omisi\u00f3n, determinaci\u00f3n \u00a0que fue objeto de apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali \u00a0mediante decisi\u00f3n del 16 de agosto de 2024, a la cual se le \u00a0dio lectura el 12 de junio de 2025, resolvi\u00f3 modificar la \u00a0condena en punto de suprimir el delito de prevaricato por omisi\u00f3n \u00a0y confirmar la orden de encarcelaci\u00f3n proferida contra FAB\u00cdAN \u00a0VALDERRUTEN L\u00d3PEZ, decisi\u00f3n contra la que interpuso \u00a0recurso de casaci\u00f3n el 14 de noviembre de la misma anualidad, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0actualmente en tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Aleg\u00f3 que la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali \u00a0\u201cno \u00a0expuso fundamento alguno que justificara la restricci\u00f3n de la \u00a0libertad, ni en audiencia ni en la sentencia\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Refiri\u00f3 que la orden de captura fue autom\u00e1tica y \u00a0fundada \u201cexclusivamente \u00a0en la improcedencia de subrogados penales\u201d \u00a0no se analizaron \u201ccircunstancias \u00a0como el arraigo, antecedentes de evasi\u00f3n, conducta procesal o \u00a0riesgos para la administraci\u00f3n de justicia\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Afirm\u00f3 \u00a0que la orden de captura carece de una motivaci\u00f3n suficiente y \u00a0desconoce los est\u00e1ndares fijados por la jurisprudencia \u00a0constitucional y penal sobre la necesidad y proporcionalidad de la \u00a0restricci\u00f3n inmediata de la libertad, especialmente cuando el \u00a0procesado compareci\u00f3 al tr\u00e1mite judicial y no se \u00a0acredit\u00f3 riesgo de fuga u obstaculizaci\u00f3n de la \u00a0justicia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0En este contexto sostuvo: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abel \u00a0Tribunal accionado incurri\u00f3 en un defecto de decisi\u00f3n \u00a0sin motivaci\u00f3n, al ordenar la captura del accionante con \u00a0fundamento exclusivo en los art\u00edculos 450 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal y 68A del C\u00f3digo Penal, sin observar los \u00a0est\u00e1ndares jurisprudenciales fijados por las Altas Cortes. \u00a0Ello vulner\u00f3 los derechos fundamentales al debido proceso y a \u00a0la libertad personal\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Bajo este escenario solicit\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab1. \u00a0Se \u00a0reconozca la violaci\u00f3n del precedente SU-220 de 2024 como \u00a0requisito especial para la procedencia de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Se \u00a0conceda el amparo de los derechos fundamentales a la libertad \u00a0personal, igualdad y presunci\u00f3n de inocencia, vulnerados al \u00a0ciudadano FABI\u00c1N VALDERRUTEN L\u00d3PEZ. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Se \u00a0revoque el numeral 3 de la sentencia de segunda instancia proferida \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cali, en la que confirma la captura en contra del ciudadano FABI\u00c1N \u00a0VALDERRUTEN L\u00d3PEZ. Para que se le permita continuar en \u00a0libertad hasta que la sentencia condenatoria adquiera firmeza, es \u00a0decir hasta tanto no se resuelva el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0TR\u00c1MITE Y RESPUESTA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Mediante auto del 22 de enero de 2026, esta \u00a0Sala avoc\u00f3 el conocimiento del asunto, orden\u00f3 correr \u00a0traslado de la demanda al accionado y dem\u00e1s vinculados, a \u00a0efectos de garantizar sus derechos de defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0El titular de la Fiscal\u00eda 56 Seccional DECC de Bogot\u00e1 \u00a0inform\u00f3 que la carpeta 11001600071720170004, se encuentra \u00a0asignada a ese despacho en estado de \u201cJUICIO \u00a0INACTIVA\u201d, \u00a0debido a que el 16 de agosto de 2024, la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Cali, confirm\u00f3 la sentencia condenatoria emitida \u00a0por el Juzgado Octavo Penal del Circuito con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento de la misma ciudad, en contra de FAB\u00cdAN \u00a0VALDERRUTEN L\u00d3PEZ, \u201ccomo \u00a0presunto autor responsable de las conductas punibles de concusi\u00f3n \u00a0en concurso heterog\u00e9neo con los delitos de acceso abusivo a un \u00a0sistema inform\u00e1tico agravado y cohecho\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Explic\u00f3 que la decisi\u00f3n proferida por el Juzgado Octavo \u00a0Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Cali: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abse \u00a0ajusta a derecho y cumple con los requisitos objetivos, como quiera \u00a0que la pena impuesta super\u00f3 el m\u00ednimo admisible en la \u00a0norma para otorgar cualquier subrogado penal, aunado a que se tratan \u00a0de delitos que atentan contra la administraci\u00f3n p\u00fablica, \u00a0y que tienen prohibici\u00f3n legal para su concesi\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0Afirm\u00f3 que no se vulneraron derechos del accionante, solicit\u00f3 \u00a0no acceder a las pretensiones de FAB\u00cdAN VALDERRUTEN L\u00d3PEZ \u00a0y remiti\u00f3 la decisi\u00f3n de primera instancia proferida \u00a0por el Juzgado Octavo Penal del Circuito con Funciones de \u00a0Conocimiento de Cali. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0Dentro del t\u00e9rmino otorgado no se recibieron respuestas \u00a0adicionales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1, \u00a0del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 1983 de 2017 y el \u00a0Decreto 333 de 2021, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal es competente para resolver la \u00a0acci\u00f3n de tutela formulada contra la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Cali, de quien es su superior funcional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
16. \u00a0Seg\u00fan lo establece el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, toda persona tiene la facultad para promover acci\u00f3n \u00a0de tutela ante los jueces con miras a obtener la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando por \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n le sean vulnerados o amenazados por \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares en los casos \u00a0previstos de forma expresa en la ley, siempre que no exista otro \u00a0medio de defensa judicial, a no ser que se utilice como mecanismo \u00a0transitorio para evitar la materializaci\u00f3n de un perjuicio de \u00a0car\u00e1cter irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
17. \u00a0En \u00a0el presente asunto, el accionante pretende que se revoque el numeral \u00a03\u00b0 de la decisi\u00f3n de segunda instancia proferida por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cali, en la que se confirm\u00f3 \u00a0la orden de captura dispuesta por el juzgador de primer grado, con la \u00a0finalidad de que pueda continuar en libertad hasta que la sentencia \u00a0condenatoria adquiera firmeza. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
18. \u00a0Para resolver la presente acci\u00f3n de tutela, la Sala adoptar\u00e1 \u00a0la siguiente metodolog\u00eda: primero, dado que el demandante \u00a0pretende dejar sin efectos una providencia judicial, se analizar\u00e1 \u00a0si se cumplen los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de \u00a0amparo contra tales decisiones y, de ser as\u00ed, se verificar\u00e1 \u00a0si el juzgado accionado incurri\u00f3 en alg\u00fan defecto \u00a0espec\u00edfico. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
19. \u00a0La acci\u00f3n de tutela es un mecanismo de protecci\u00f3n \u00a0excepcional\u00edsimo cuando se dirige en contra de providencias \u00a0judiciales y su prosperidad va ligada al cumplimiento de rigurosos \u00a0requisitos de procedibilidad que esta Corporaci\u00f3n, en posici\u00f3n \u00a0compartida por la Corte Constitucional, en fallos C-590 de 2005 y \u00a0T-332 de 2006, entre otros, ha venido acogiendo y que implican una \u00a0carga para el actor, no s\u00f3lo en su planteamiento, sino tambi\u00e9n \u00a0en su demostraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
20. \u00a0La \u00a0jurisprudencia constitucional ha sido clara y enf\u00e1tica en \u00a0se\u00f1alar que cuando se trata de providencias judiciales, la \u00a0acci\u00f3n de tutela solamente resulta procedente de manera \u00a0excepcional, pues como regla general la inconformidad de las partes \u00a0con lo resuelto por los funcionarios judiciales ha de ser planteada y \u00a0debatida en forma oportuna, acudiendo para ello a los medios de \u00a0impugnaci\u00f3n instituidos en los c\u00f3digos de \u00a0procedimiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
21. \u00a0No obstante, por v\u00eda jurisprudencial se ha venido decantando \u00a0el alcance de tal postulado, dando paso a la procedencia de la acci\u00f3n \u00a0de tutela cuando se trate de actuaciones que carezcan de motivaci\u00f3n \u00a0o fundamento objetivo, contrariando su voluntad para hacer imperar la \u00a0arbitrariedad y el capricho del funcionario, o resulten \u00a0manifiestamente ilegales, de ah\u00ed que, por excepci\u00f3n se \u00a0permitir\u00e1 que el juez de tutela pueda intervenir en orden a \u00a0hacer cesar los efectos nocivos que la causal especial de \u00a0procedibilidad detectada puede ocasionar en relaci\u00f3n con los \u00a0derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
22. \u00a0La Corte Constitucional ha precisado que la acci\u00f3n de tutela \u00a0contra providencias judiciales es un mecanismo excepcional, de tal \u00a0forma que, su aplicaci\u00f3n no puede generar afectaciones a la \u00a0seguridad jur\u00eddica ni a la autonom\u00eda funcional de los \u00a0jueces. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
23. \u00a0As\u00ed pues, la acci\u00f3n de tutela contra providencias \u00a0judiciales exige que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La \u00a0cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia \u00a0constitucional; \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Se hayan agotado todos los medios \u2013ordinarios y \u00a0extraordinarios\u2013 de defensa judicial al alcance de la persona \u00a0afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un \u00a0perjuicio irremediable; \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Se cumpla el requisito de la inmediatez, el cual impone que la tutela \u00a0se haya promovido en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado a \u00a0partir del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n; \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, cuando \u00a0se trate de una irregularidad procesal, debe quedar claro que la \u00a0misma tiene un efecto decisivo o determinante en la sentencia que se \u00a0impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte actora; \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0La parte accionante identifique de manera razonable tanto los hechos \u00a0que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y \u00a0que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial \u00a0siempre que esto hubiere sido posible; y \u00a0<\/p>\n
f) \u00a0No se trate de sentencias de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
24. \u00a0Mientras que, en punto de las exigencias espec\u00edficas, se han \u00a0establecido las que a continuaci\u00f3n se relacionan: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abi) \u00a0Defecto org\u00e1nico, que se presenta cuando el funcionario \u00a0judicial que profiri\u00f3 la providencia impugnada carece \u00a0absolutamente de competencia para ello. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Defecto procedimental absoluto, que se origina cuando el juez actu\u00f3 \u00a0completamente al margen del procedimiento establecido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Defecto f\u00e1ctico, el cual surge cuando el juez carece del apoyo \u00a0probatorio que permita la aplicaci\u00f3n del supuesto legal en el \u00a0que se sustenta la decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0Defecto material o sustantivo, como son los casos en que se decide \u00a0con base en normas inexistentes o inconstitucionales1 \u00a0o que presentan una evidente y grosera contradicci\u00f3n entre los \u00a0fundamentos y la decisi\u00f3n; \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0Error inducido, el cual surge cuando el juez o tribunal fue v\u00edctima \u00a0de un enga\u00f1o por parte de terceros y ese enga\u00f1o lo \u00a0condujo a la toma de una decisi\u00f3n que afecta derechos \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) \u00a0Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, que implica el incumplimiento \u00a0de los funcionarios judiciales de explicitar los fundamentos f\u00e1cticos \u00a0y jur\u00eddicos de sus decisiones, en el entendido que \u00a0precisamente en esa motivaci\u00f3n reposa la legitimidad de su \u00a0\u00f3rbita funcional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
vii) \u00a0Desconocimiento del precedente, hip\u00f3tesis que se presenta, por \u00a0ejemplo, cuando la Corte Constitucional establece el alcance de un \u00a0derecho fundamental y el juez ordinario aplica una ley limitando \u00a0sustancialmente dicho alcance. En estos casos la tutela procede como \u00a0mecanismo para garantizar la eficacia jur\u00eddica del contenido \u00a0constitucionalmente vinculante del derecho fundamental vulnerado2. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
viii) \u00a0Violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
25. \u00a0Los anteriores requisitos fueron desarrollados por la Corte \u00a0Constitucional en la sentencia C-590 de 2005 y reiterados en las \u00a0decisiones T-332, T-780 y T-212 de 2006, para reforzar el criterio \u00a0seg\u00fan el cual cuando se trata de acciones de tutela contra \u00a0providencias judiciales, proceden solo \u00ab\u2026 \u00a0si se cumplen ciertos y rigurosos requisitos de procedibilidad. \u00a0Dentro de estos pueden distinguirse unos de car\u00e1cter general, \u00a0que habilitan la interposici\u00f3n de la tutela, y otros de \u00a0car\u00e1cter espec\u00edfico, que tocan con la procedencia misma \u00a0del amparo, una vez interpuesta\u00bb \u00a0-C-590 de 2005-. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
26. \u00a0Al contrario, cuando solo se pretende insistir en puntos ya \u00a0planteados ante los jueces ordinarios, para que el juez de tutela \u00a0aborde nuevamente el debate, la acci\u00f3n resulta improcedente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Caso \u00a0concreto \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
27. \u00a0En \u00a0el asunto bajo examen se encuentra acreditado que la sentencia \u00a0condenatoria proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Cali el 16 \u00a0de agosto de 2024, a la cual se le dio lectura el 12 de junio de \u00a02025, no \u00a0se encuentra ejecutoriada. En su contra la defensa interpuso y \u00a0sustent\u00f3 oportunamente recurso de casaci\u00f3n, actualmente \u00a0en tr\u00e1mite ante la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0de la configuraci\u00f3n de los \u00abrequisitos generales\u00bb \u00a0de procedibilidad.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
28. \u00a0Con fundamento en lo anterior, corresponde como primera medida, \u00a0analizar si se encuentran satisfechos los requisitos generales de \u00a0procedibilidad de la acci\u00f3n de amparo antes mencionados. \u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Efectivamente, el asunto reviste relevancia constitucional por cuanto \u00a0se alega una posible vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales \u00a0a la libertad personal, igualdad y presunci\u00f3n de inocencia, \u00a0aspecto que permite dar por cumplido el primer requisito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 El accionante alega que la providencia cuestionada adolece de \u00a0motivaci\u00f3n, irregularidad que resulta decisiva en el proceso y \u00a0afecta directamente el derecho a la libertad personal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0Adem\u00e1s FAB\u00cdAN VALDERRUTEN L\u00d3PEZ identific\u00f3 \u00a0tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los \u00a0derechos presuntamente trasgredidos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0No \u00a0se advierte que se est\u00e9 cuestionando una decisi\u00f3n \u00a0proferida al interior de una acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) \u00a0As\u00ed \u00a0mismo se cumple el presupuesto general de la inmediatez, dado que a \u00a0la decisi\u00f3n de segunda instancia objeto de controversia se le \u00a0dio lectura el 12 de junio de 2025, y se acudi\u00f3 al amparo en \u00a0el mes de diciembre de esa misma anualidad, t\u00e9rmino \u00a0que se considera razonable conforme los par\u00e1metros definidos \u00a0por v\u00eda jurisprudencial sobre la materia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
29. \u00a0No \u00a0obstante en \u00a0el presente asunto, la Sala advierte que la acci\u00f3n de tutela \u00a0no satisface el requisito de subsidiariedad, en la medida en que la \u00a0inconformidad planteada por el accionante recae directamente sobre \u00a0una decisi\u00f3n judicial adoptada dentro de un proceso penal que \u00a0actualmente est\u00e1 en tr\u00e1mite ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
30. \u00a0En ese contexto, la acci\u00f3n de tutela no puede ser utilizada \u00a0como un mecanismo alternativo, adicional o sustitutivo de los medios \u00a0de defensa judicial propios del proceso penal, pues ello implicar\u00eda \u00a0desconocer su car\u00e1cter residual y excepcional, as\u00ed como \u00a0desnaturalizar el dise\u00f1o constitucional que reserva al juez \u00a0natural el conocimiento y definici\u00f3n de las controversias \u00a0propias del juicio penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
31. \u00a0El mecanismo de amparo se consagr\u00f3 como un procedimiento \u00a0preferente y sumario, destinado a proteger los derechos fundamentales \u00a0cuando sean amenazados o vulnerados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0de una autoridad.\u00a0Procede si no existe otro medio de defensa o \u00a0se encuentra ante un perjuicio irremediable, evento \u00faltimo en \u00a0el que\u00a0se activa\u00a0como mecanismo transitorio.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
32. \u00a0La acci\u00f3n de tutela no tiene car\u00e1cter alternativo, es \u00a0inviable cuando el interesado dispone de otros recursos. No\u00a0se \u00a0concibi\u00f3\u00a0para sustituir a los jueces ordinarios, ni como \u00a0un elemento supletorio de las normas procesales.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
33. \u00a0Mientras el proceso se encuentre en tr\u00e1mite, o sea, si el juez \u00a0ordinario no ha culminado, el afectado podr\u00e1 reclamar,\u00a0dentro \u00a0de este, el respeto de las garant\u00edas constitucionales, sin que \u00a0sea admisible acudir para ello a la tutela.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a034. \u00a0Por lo anterior, mal har\u00eda el juez constitucional en definir \u00a0de fondo la situaci\u00f3n expuesta por el actor si hay una \u00a0actuaci\u00f3n en curso, en observancia del presupuesto de la \u00a0subsidiariedad. Ser\u00e1 en el escenario natural y ante\u00a0la \u00a0autoridad\u00a0competente donde se debatan las inconformidades que a \u00a0trav\u00e9s de la tutela se exponen.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
35. \u00a0El presupuesto de la subsidiariedad -requisito general de \u00a0procedibilidad de la tutela- implica que quien acude a ella haya \u00a0agotado todos los mecanismos de defensa judicial que el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico prev\u00e9\u00a0para salvaguardar sus derechos. As\u00ed \u00a0se protegen los postulados de autonom\u00eda e independencia de la \u00a0funci\u00f3n jurisdiccional, y se garantiza que la tutela s\u00f3lo \u00a0se utilice, por v\u00eda excepcional, para evitar la \u00a0materializaci\u00f3n de un perjuicio irremediable4.\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
36. \u00a0La Corte Constitucional, ha precisado que la tutela \u201csolo \u00a0proceder\u00e1 cuando el afectado no disponga de otro medio\u00a0de \u00a0defensa judicial, salvo que aquella se utilice como mecanismo \u00a0transitorio para evitar un perjuicio irremediable\u201d.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
37. \u00a0Tambi\u00e9n indic\u00f3 que es viable\u00a0cuando los medios \u00a0existentes no resulten eficaces atendiendo las circunstancias del \u00a0caso. Este par\u00e1metro de procedencia constituye una garant\u00eda \u00a0para las partes, al permitir, entre otros, la materializaci\u00f3n \u00a0del derecho fundamental al juez natural, as\u00ed como el buen \u00a0funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia5.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
38. \u00a0Por lo anterior,\u00a0si\u00a0el proceso no ha finalizado, cualquier \u00a0decisi\u00f3n\u00a0del juez constitucional implicar\u00eda \u00a0inmiscuirse indebidamente en el tr\u00e1mite que se adelanta, el \u00a0cual\u00a0tiene\u00a0mecanismos id\u00f3neos para que se discutan \u00a0las posibles violaciones al debido proceso aqu\u00ed invocadas.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
39. \u00a0En el caso en concreto, la actuaci\u00f3n seguida contra\u00a0FAB\u00cdAN \u00a0VALDERRUTEN L\u00d3PEZ\u00a0se encuentra en curso,\u00a0pues est\u00e1 \u00a0en tr\u00e1mite el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0asignado bajo el radicado 71486. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
40. \u00a0Lo anterior\u00a0significa que los presupuestos requeridos para \u00a0superar las limitantes del principio de subsidiariedad no se cumplen. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
41. \u00a0En virtud de lo anterior, se impone declarar improcedente el amparo \u00a0invocado, ante el incumplimiento del requisito de\u00a0subsidiariedad\u00a0en \u00a0el ejercicio de la tutela.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, DE LA SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0DECLARAR IMPROCEDENTE el \u00a0amparo invocado conforme \u00a0lo expuesto en la parte \u00a0considerativa de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n \u00a0de este fallo, en caso de no ser impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y \u00a0C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia T-522 de 2001. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Sentencias T-462 de 2003; SU-1184 de 2001; T-1625 de 2000 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-1031 de 2001. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 STP1108-2026 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 151994 \u00a0 Acta \u00a0No. 020 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., tres (03) de febrero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 1. \u00a0Se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[109],"tags":[],"class_list":["post-91505","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-buscar-en-toda-la-sala-penal"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91505","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91505"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91505\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91505"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91505"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91505"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}