\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATP193-2026 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 152020 \u00a0<\/p>\n
(Acta \u00a0n.\u00b0 020) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., tres (03) de febrero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve \u00a0la colisi\u00f3n negativa de competencia planteada entre el Juzgado \u00a0Veinte Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0de Bogot\u00e1 y el Juzgado Veintis\u00e9is Penal Municipal con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento de Medell\u00edn. La discusi\u00f3n \u00a0surgi\u00f3 dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por LUIS \u00a0ALBERTO PERLAZA CAICEDO contra NATURA COSM\u00c9TICOS LTDA (Avon). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
1. LUIS ALBERTO \u00a0PERLAZA CAICEDO el 1 de diciembre de 2025 radic\u00f3 derecho \u00a0petici\u00f3n que no fue atendido por NATURA COSM\u00c9TICOS LTDA \u00a0(Avon). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por eso, \u00a0interpuso una acci\u00f3n de tutela que le correspondi\u00f3 por \u00a0reparto al Juzgado Veinte Penal Municipal con Funci\u00f3n de \u00a0Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1. El juzgado en auto del \u00a014 de enero de 2026 indic\u00f3 que no era competente para resolver \u00a0la demanda porque la accionada ten\u00eda su domicilio en la ciudad \u00a0de Medell\u00edn y all\u00ed se vulneraba el derecho fundamental \u00a0del accionante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Remitidas las \u00a0diligencias al reparto de los Juzgados Municipales de Medell\u00edn, \u00a0la actuaci\u00f3n fue asignada al Juzgado Veintis\u00e9is \u00a0Municipal de Conocimiento de esa ciudad. Mediante auto del 15 de \u00a0enero de 2026, el Juzgado 26 Penal Municipal con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento de Medell\u00edn consider\u00f3 infundadas las \u00a0razones expuestas por el juez de Bogot\u00e1. Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que, si bien el accionante tiene su domicilio en Cali, la entidad \u00a0demandada tiene su domicilio principal en Bogot\u00e1, lugar donde \u00a0se producen los efectos de la alegada vulneraci\u00f3n. En \u00a0consecuencia, debe prevalecer el lugar donde se materializa la \u00a0vulneraci\u00f3n alegada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Planteada la \u00a0controversia el Juzgado Veintis\u00e9is Penal Municipal con Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento de Medell\u00edn, remiti\u00f3 las diligencias a \u00a0esta Corporaci\u00f3n para que resolviera el asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La Sala es competente para conocer de la colisi\u00f3n de \u00a0competencia suscitada entre jueces pertenecientes a distintos \u00a0distritos judiciales, en este caso de Bogot\u00e1 y de Medell\u00edn. \u00a0Esta facultad se deriva de lo preceptuado \u00a0en el \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en \u00a0concordancia con el 16, \u00a0inciso 2\u00ba, de la Ley 270 de 1996 y 139 \u00a0del C\u00f3digo General del Proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Sobre la colisi\u00f3n de competencia en tutela \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La competencia para resolver las acciones de tutela se encuentra \u00a0determinada por el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, en \u00a0armon\u00eda con el 37 del Decreto 2591 de 1991 y 1\u00b0 del \u00a0Decreto 333 de 2021. De acuerdo con estas normas, los llamados para \u00a0conocer de la acci\u00f3n de tutela, a \u00a0prevenci\u00f3n, \u00a0son los jueces o tribunales con jurisdicci\u00f3n en el lugar donde \u00a0ocurre la violaci\u00f3n o amenaza para los derechos fundamentales, \u00a0o donde se producen sus efectos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Seg\u00fan este sistema de competencia preventiva, los jueces con \u00a0jurisdicci\u00f3n en cualquiera de estos lugares son competentes \u00a0para conocer de la acci\u00f3n de amparo. Con base en esto, el \u00a0demandante puede escoger libremente entre ellos, sin que el juez \u00a0elegido pueda alegar incompetencia por el factor territorial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0La Corte Constitucional ha se\u00f1alado que la \u00a0competencia territorial se establece por el lugar en donde se \u00a0presenta la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales o el \u00a0sitio donde se producen sus efectos. \u00a0Sin embargo, debe entenderse que todos los jueces son competentes \u00a0para conocer una demanda de tutela. Por eso, si hay duda entre el \u00a0lugar de la transgresi\u00f3n y el de sus efectos, se debe tomar en \u00a0cuenta el lugar que el demandante eligi\u00f3 para presentar su \u00a0solicitud. (CC \u00a0A 012 de 2017 y CC A 041 de 2018). [Resalta la Sala] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Sobre esa l\u00ednea, la Corte ha precisado que para aplicar el \u00a0factor \u00aba \u00a0prevenci\u00f3n\u00bb destacado normativamente como criterio para \u00a0definir la competencia, se debe atribuir al funcionario judicial ante \u00a0quien se formula la protecci\u00f3n constitucional. Esto, siempre y \u00a0cuando se pueda afirmar que en ese lugar ocurri\u00f3 el quebranto \u00a0o se produjeron sus efectos. \u00a0 (CSJ \u00a0ATP1176-2020, 10 nov. 2020 rad. 113594, CSJ ATP492-2021, 13 abr. \u00a02021, rad. 115852, CSJ ATP558-2021, 27 abr. 2021, rad. 116334, CSJ, \u00a0entre otras). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Este panorama permite resolver el conflicto de competencia suscitado \u00a0entre el Juzgado Veinte Penal \u00a0Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1 \u00a0y el Juzgado Veintis\u00e9is Penal Municipal con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento de Medell\u00edn. \u00a0Si bien del expediente allegado se extrae que actor tiene su \u00a0domicilio en la ciudad de Cali, los efectos de la supuesta \u00a0vulneraci\u00f3n se materializan en la ciudad de Bogot\u00e1 \u00a0\u2014ciudad \u00a0donde se domicilia la parte accionada\u2014 \u00a0seg\u00fan la matricula inmobiliaria 00753533 de la empresa NATURA \u00a0COSMETICOS LTDA con Nit. 830024974-3. 1 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
11. Ahora bien, es \u00a0preciso aclarar que este criterio se adopta porque, aunque el \u00a0accionante reside en la ciudad de Cali, no fue esa la territorialidad \u00a0que escogi\u00f3 para la presentaci\u00f3n del libelo, raz\u00f3n \u00a0por la cual no se da prevalencia a su lugar de residencia. En ese \u00a0orden, esta Sala considera que el factor de competencia territorial \u00a0prevalece y por esto corresponde conocer de la acci\u00f3n de \u00a0tutela al juez del lugar donde se producen los efectos de la presunta \u00a0vulneraci\u00f3n, que en este caso es Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
12. Por \u00faltimo, \u00a0se establece que no exist\u00eda raz\u00f3n para remitir las \u00a0diligencias a la ciudad de Medell\u00edn, toda vez que de los \u00a0medios de conocimiento se determin\u00f3 que el domicilio de la \u00a0entidad accionada se encuentra en Bogot\u00e1 y no en esa ciudad \u00a0como lo afirm\u00f3 el juzgado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal \u2013 en Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Acciones de Tutela n.\u00b0 1, administrando \u00a0justicia, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Declarar \u00a0que \u00a0la competencia para conocer la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0LUIS ALBERTO PERLAZA CAICEDO corresponde \u00a0al Juzgado Veinte Penal Municipal de Bogot\u00e1, \u00a0al cual se remitir\u00e1 de inmediato el expediente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comunicar al \u00a0Juzgado \u00a0Veinte Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0de Bogot\u00e1 y el Juzgado Veintis\u00e9is Penal Municipal con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento de Medell\u00edn, a la parte \u00a0accionante y a los dem\u00e1s sujetos procesales por el medio m\u00e1s \u00a0eficaz. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0Contra \u00a0esta determinaci\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO LEON \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE HERN\u00c1N \u00a0D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS ROBERTO \u00a0SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0006 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Anexos expediente digital 11001408802020260002001. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 ATP193-2026 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 152020 \u00a0 (Acta \u00a0n.\u00b0 020) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., tres (03) de febrero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 La Sala resuelve \u00a0la colisi\u00f3n negativa de competencia planteada entre el Juzgado \u00a0Veinte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[109],"tags":[],"class_list":["post-91467","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-buscar-en-toda-la-sala-penal"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91467","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91467"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91467\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91467"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91467"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91467"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}