\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AP930-2026 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 64735 \u00a0<\/p>\n
(Acta n.\u00ba \u00a0041) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de febrero de dos mil \u00a0veintis\u00e9is (2026) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte se pronuncia sobre la demanda de \u00a0casaci\u00f3n presentada por la defensa del se\u00f1or Nelson \u00a0Enrique Tapasco Valladales, en contra de la \u00a0sentencia del 18 de julio de 2023 emitida por el Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn. En esta se confirm\u00f3 la decisi\u00f3n del \u00a0Juzgado 23 Penal del Circuito de la misma ciudad, de 29 de marzo de \u00a02023, que lo conden\u00f3 como autor del delito de acceso carnal \u00a0violento agravado en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Nelson \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enrique Tapasco Valladales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convivi\u00f3 con la se\u00f1ora Luz Cruzney Gir\u00f3n Barco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y sus 2 hijas en com\u00fan. A su vez, viv\u00edan con la ni\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0YNCG, de quien aqu\u00e9l era su padrastro. Este n\u00facleo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0familiar residi\u00f3 en el municipio de Apartad\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Antioquia) para el a\u00f1o 2015 y, posteriormente, en el barrio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Caicedo del municipio de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que resid\u00edan en Apartad\u00f3, cuando YNCG ten\u00eda 7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os y luego, cuando viv\u00edan en Medell\u00edn, fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctima de diversas agresiones sexuales por parte de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0padrastro. Por lo menos en 3 oportunidades, cuando se encontraban a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solas, Tapasco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Valladales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la tom\u00f3 fuertemente de manos y pies, le tap\u00f3 la boca e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0introdujo su pene en la vagina de la ni\u00f1a. La \u00faltima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vez ocurri\u00f3 entre el 19 de agosto y el 3 de diciembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02020, cuando las hermanas de YNCG -para entonces de 11 a\u00f1os- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informaron a su madre que vieron a su padre y hermanastra cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquel abusaba de esta. Ante esta situaci\u00f3n, Luz Cruzney Gir\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Barco interpuso la denuncia correspondiente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 de julio de 2021, ante el Juzgado 39 Penal Municipal con Funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Control de Garant\u00edas de Medell\u00edn, se le formul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n como autor de delito de acceso carnal violento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado en concurso homog\u00e9neo y sucesivo (art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0205, 211 # 4 y 5 y 31 del C\u00f3digo Penal). Nelson \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enrique Tapasco Valladales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no acept\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los cargos. Se le impuso medida de aseguramiento en centro de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n se radic\u00f3 en los mismos t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la imputaci\u00f3n y el proceso se asign\u00f3 al Juzgado 23 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Circuito de Medell\u00edn. Adelantado el juicio oral, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de 29 de marzo de 2023, Tapasco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Valladales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue condenado por los delitos imputados. Se le impuso la pena de 16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os y 4 meses de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas. Se le neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria y la suspensi\u00f3n condicional de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa interpuso recurso de apelaci\u00f3n y el Tribunal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medell\u00edn, en sentencia del 18 de julio de 2023, le\u00edda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 19 de julio siguiente, confirm\u00f3 la decisi\u00f3n. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa interpuso recurso de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento en la causal 3 del art\u00edculo 181 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Procedimiento Penal, postul\u00f3 2 cargos: el primero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-principal-, por error de derecho derivado de un falso juicio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalidad y, el segundo -subsidiario-, por error de hecho por falso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raciocinio. Los desarroll\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Error de derecho por falso juicio de legalidad. Consider\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se desconoci\u00f3 el precedente jurisprudencial relacionado con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la incorporaci\u00f3n de manifestaciones anteriores de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testigos en casos de retractaci\u00f3n. En ese sentido argument\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menor YNCG dijo que se acog\u00eda a su derecho a no declarar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme al art\u00edculo 33 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sin embargo, el juez no lo acept\u00f3. Cuando ella se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no hab\u00eda sido abusada por su padrastro la conmin\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a decir la verdad. A su vez, la fiscal\u00eda solicit\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se introdujera la entrevista inicial como testimonio adjunto y as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo orden\u00f3 el a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a pesar de que no fue incorporada por el testigo de acreditaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni fue solicitada como evidencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n anterior de la menor no pod\u00eda incorporarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el juicio oral porque no es una prueba, mucho menos si en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia preparatoria apenas se dijo que se usar\u00eda para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0refrescar memoria o \u00abaclarar contradicciones\u00bb. En ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentido, se desconocieron los requisitos que fij\u00f3 la Corte en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la decisi\u00f3n con rad. 56919 de 2020, para la introducci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del testimonio adjunto. La fiscal\u00eda debi\u00f3 solicitar de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera expresa la introducci\u00f3n de la entrevista como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testimonio adjunto y no lo hizo, por lo que la defensa fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sorprendida en detrimento del debido proceso probatorio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el mismo sentido, no se hizo leer a la menor los apartes pertinentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del informe de polic\u00eda judicial, sino que se reprodujo la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0totalidad de la entrevista, a trav\u00e9s de video, en contra del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rito procesal adecuado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra parte, la sentencia se fundament\u00f3 en las declaraciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la psic\u00f3loga de la Comisar\u00eda de Familia, la m\u00e9dica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legista del Instituto Nacional de Medicina Legal (INML) y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0psic\u00f3loga y la trabajadora social del hospital Sagrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Coraz\u00f3n. Estas declaraciones son de referencia inadmisible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por cuanto ellas no fueron testigos de los hechos e hicieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referencia a los dichos de la v\u00edctima y de su mam\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien tambi\u00e9n se acogi\u00f3 al art\u00edculo 33 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excluirse la prueba ilegal, que vulner\u00f3 el debido proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorio, el fallo no puede mantenerse. Por ello solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se case la sentencia y se emita fallo de reemplazo absolviendo a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tapasco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Valladales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. Cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiario. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Error de hecho por falso raciocinio. La sentencia se fund\u00f3 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una prueba que viol\u00f3 el debido proceso probatorio (testimonio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la v\u00edctima) y en pruebas de referencia inadmisibles. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n que aportan es una mezcla de hechos jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relevantes con hechos indicadores y medios probatorios. Estos no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permiten precisar la autor\u00eda y menos la responsabilidad del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusado. Lo \u00fanico que existe son indicios que expuso el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal de manera generalizada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0virtud de lo anterior, se viol\u00f3 el principio l\u00f3gico de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n suficiente, pues la conclusi\u00f3n a la que arrib\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se erigi\u00f3 a costa del desconocimiento de otros principios, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como lo es el de no contradicci\u00f3n. A YNCG se le reconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el acusado fue su padre de crianza, pero no la afinidad que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deriva de esa relaci\u00f3n para negarle su derecho constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a no declarar. As\u00ed mismo, una cosa que s\u00f3lo se parece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a s\u00ed misma no puede parecerse a otra distinta, por lo que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal err\u00f3 al considerar que la madre de la menor falt\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la verdad cuando se acogi\u00f3 a la excepci\u00f3n al deber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de declarar fue conforme al art\u00edculo 33 de la Constituci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ya que su hija le manifest\u00f3 que no existi\u00f3 abuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alguno. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. Si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiera analizado las pruebas aplicando las reglas de la sana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cr\u00edtica, expresando de manera razonada el m\u00e9rito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cada una de ellas, hubiera llegado a una conclusi\u00f3n distinta, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con raz\u00f3n suficiente, de que Nelson \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enrique Tapasco Valladales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deb\u00eda ser absuelto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra parte, indic\u00f3 que no hubo claridad y precisi\u00f3n en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la presentaci\u00f3n de los hechos jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relevantes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que el remedio ser\u00eda la nulidad de la acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ya que se desconoci\u00f3 el principio de congruencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
17. Solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se case la sentencia y se emita fallo de reemplazo de car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0absolutorio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
IV. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
18. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n es el instrumento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0control constitucional y legal contra las sentencias dictadas en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda instancia, si se advierten errores de juicio o de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimiento. Es un medio de impugnaci\u00f3n reglado que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requiere acatar pautas precisas de t\u00e9cnica y debida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
19. Quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo promueve tiene la carga de acreditar que est\u00e1 legitimado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para recurrir y que tiene inter\u00e9s para hacerlo. As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, debe se\u00f1alar la finalidad que se pretende alcanzar y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por qu\u00e9 a partir de ella se hace necesario un pronunciamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de fondo. A su vez, debe invocar correctamente la causal -conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al art\u00edculo 181 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal- y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desarrollarla siguiendo los par\u00e1metros que tiene fijados esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
20. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello, no es un escrito de libre creaci\u00f3n, no puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentarse como un alegato que prolongue las controversias de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia y que pretenda imponer una particular apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las pruebas o interpretaci\u00f3n del derecho. Esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exigencia se explica por la presunci\u00f3n de acierto y legalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que ampara a las decisiones judiciales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
21. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda, adem\u00e1s, debe estar sustentada en los principios que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rigen este recurso extraordinario: taxatividad, limitaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autonom\u00eda, claridad, correcci\u00f3n material, cr\u00edtica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vinculante, sustentaci\u00f3n suficiente, unidad jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inescindible, proposici\u00f3n jur\u00eddica completa, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contradicci\u00f3n, prioridad, unidad tem\u00e1tica y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trascendencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
22. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte inadmitir\u00e1 la demanda cuando: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se indique cu\u00e1l es la finalidad que persigue;<\/p>\n
iii. no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se seleccione una causal de las previstas en la ley;<\/p>\n
iv. se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente un escrito que no desarrolle los cargos conforme a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica de cada causal y a los principios que rigen la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentaci\u00f3n de la demanda; y<\/p>\n
v. se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advierta que no se precisa del fallo para cumplir con los fines del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
23. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la verificaci\u00f3n de estas exigencias, se observa que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrente est\u00e1 legitimado para demandar y tiene inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para hacerlo, teniendo en cuenta que fue quien apel\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de primera instancia, es el mismo sujeto procesal que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promueve este recurso y existe unidad tem\u00e1tica en relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con los motivos de la apelaci\u00f3n. En relaci\u00f3n con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalidad que persigue, se\u00f1al\u00f3 que es el respeto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las garant\u00edas de los intervinientes, en este caso por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocimiento del debido proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
24. Escogi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la causal tercera y postul\u00f3, en 2 cargos, un error de derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por falso juicio de legalidad y uno de hecho por falso raciocinio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los cargos, no obstante, no se desarrollaron conforme a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterios que la Corte tiene decantados y se desconocieron algunos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los principios que rigen su fundamentaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
25. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primer cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se fund\u00f3 en que se desconoci\u00f3 el debido proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorio en la incorporaci\u00f3n de la entrevista anterior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la v\u00edctima. Por un lado, porque ella se acogi\u00f3 a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho a no declarar y, por otro lado, porque no se cumpli\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con los requisitos fijados por la jurisprudencia para introducirla. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, en que la condena se soport\u00f3 en esa prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ilegal y en otras -declaraciones provenientes de las profesionales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en salud- que son pruebas de referencia inadmisibles. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
26. Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el falso juicio de legalidad, la jurisprudencia ha sido consistente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sostener que este error gira en torno a la validez jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la prueba. Se manifiesta de dos maneras. Una, cuando el juzgador, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al apreciarla, le otorga validez jur\u00eddica porque considera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que re\u00fane las exigencias formales de producci\u00f3n, sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llenarlas (aspecto positivo). Otra, cuando se la niega tras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerar que no las re\u00fane, cumpli\u00e9ndolas (aspecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negativo). En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ambos casos le corresponde al demandante justificar la trascendencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del error judicial, es decir, expresar c\u00f3mo de excluir ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio de convicci\u00f3n los restantes conducen inexorablemente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una decisi\u00f3n totalmente opuesta a la que reprocha. (CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP1555, 15 mar. 2024, rad. 65362). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
27. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aptitud formal de una censura por esta v\u00eda exige que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libelista identifique las normas procesales que regulan el medio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba del cual predica el error, verifique c\u00f3mo surgi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la transgresi\u00f3n y ense\u00f1e su incidencia en el sentido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del fallo. De all\u00ed que le asiste \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abla obligaci\u00f3n de confrontar el procedimiento real \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0utilizado en el caso concreto para la aducci\u00f3n (decreto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pr\u00e1ctica o producci\u00f3n) de la prueba sobre la que hace \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recaer el yerro, con las exigencias normativas sobre la misma, como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forma de verificar objetivamente la diferencia entre la manera c\u00f3mo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se produjo el medio de convicci\u00f3n y las formas exigidas en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ley que reglamenta la materia\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ AP3292, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04 ago. 2021, rad. 50671). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
28. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrente no cumpli\u00f3 con esos requerimientos y desconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0algunos de los principios que rigen este recurso. En relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el derecho de la v\u00edctima a no declarar, manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el a quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se lo permiti\u00f3 y, por el contrario, la conmin\u00f3 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que dijera la verdad. Sin embargo, en manifiesta incorrecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0material, se abstuvo de informar sobre las razones que llevaron al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez a considerar que no se trat\u00f3 del ejercicio de un derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sino a una retractaci\u00f3n. Estas fueron explicadas por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026en \u00a0el sub examine se pudo establecer que llegado el momento de declarar \u00a0y sin que la judicatura y la Defensora de Familia tuvieran la \u00a0oportunidad de amonestarla sobre la posibilidad de acogerse de manera \u00a0consciente, libre, espontanea, voluntaria y debidamente informada a \u00a0la mencionada garant\u00eda constitucional, la testigo manifiesta \u00a0que se acoge al art. 33 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, al indagar sobre los motivos de su determinaci\u00f3n \u00a0sostiene que lo hace en raz\u00f3n a que el acusado en realidad no \u00a0la abus\u00f3, agregando que no lo considera su progenitor ya que \u00a0su padre biol\u00f3gico es otro y que nadie le indic\u00f3 que se \u00a0acogiera a la mencionada prerrogativa, guardando silencio cuando se \u00a0le pregunta el motivo por el que conoce el contenido del mencionado \u00a0dispositivo\u2026 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera que tras escuchar las explicaciones de la menor de edad la \u00a0primera instancia concluy\u00f3 que el consentimiento de la menor \u00a0no estaba libre de presiones indebidas, que probablemente hab\u00eda \u00a0sido aleccionada y el motivo era la dependencia econ\u00f3mica de \u00a0su agresor sexual, configur\u00e1ndose as\u00ed una de las \u00a0excepciones o vicios en el consentimiento que impide que la menor de \u00a0edad se acoja al derecho a guardar silencio y no incriminar a \u00a0integrantes de ese grupo familiar cercano. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta forma observa la Sala que el a quo no desconoci\u00f3 el \u00a0derecho a guardar silencio del testigo, estando claros en que esta \u00a0debi\u00f3 actuar de manera libre y espont\u00e1neamente con \u00a0miras a acogerse al principio consagrado en el art. 33 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, pues evidentemente en el caso sometido a \u00a0consideraci\u00f3n de este colegiado la menor de edad termin\u00f3 \u00a0siendo estrat\u00e9gicamente manipulada para favorecer al proveedor \u00a0econ\u00f3mico del hogar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, tambi\u00e9n para la Sala surgen incontrastables evidencias \u00a0de presiones indebidas que terminaron viciando el consentimiento de \u00a0la menor de edad y por ende la posibilidad de acogerse a la \u00a0prerrogativa aqu\u00ed ventilada, esto es, a la denominada \u00a0inmunidad legal y constitucional que contempla el dispositivo 33 de \u00a0la Carta Pol\u00edtica1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
29. Verificado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo ocurrido en el juicio oral, observa la Corte que la menor, sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que siquiera le fuera explicado el contenido y alcance del derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental a no declarar, cuando se le pregunt\u00f3 hace cu\u00e1nto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conoc\u00eda a Nelson \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enrique Tapasco Valladales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contest\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abYo \u00a0YNCG, con identificaci\u00f3n de tarjeta de identidad (\u2026) me \u00a0acojo al art\u00edculo 33\u00bb2. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
30. Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante la insistencia de la defensa en relaci\u00f3n con el v\u00ednculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de familiaridad entre la v\u00edctima y el acusado, el a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo le manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la menor que, ante cualquier pregunta que pueda comprometer la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad del acusado, ella podr\u00eda abstenerse de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responder3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(cfr. p\u00e1rr. 45). Entonces, se concluye que desde el punto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vista de la no aceptaci\u00f3n de la excepci\u00f3n al deber de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declarar no se vulner\u00f3 garant\u00eda alguna ni se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconoci\u00f3 el debido proceso probatorio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
31. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto a la forma de incorporaci\u00f3n del testimonio adjunto, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desarroll\u00f3 el reproche citando los criterios que fij\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta Corporaci\u00f3n. Estos son los siguientes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0(\u2026) el testigo debe estar presente en el juicio oral; (ii) \u00a0como el juez no conoce \u2013ni debe conocer- el contenido de las \u00a0declaraciones antes de la pr\u00e1ctica de la prueba en el juicio \u00a0oral-, son las partes \u2013especialmente la que presenta el \u00a0testigo- las que primero detecten el cambio de versi\u00f3n; (iii) \u00a0para ilustrar al juez sobre lo que est\u00e1 sucediendo, se debe \u00a0demostrar a trav\u00e9s del interrogatorio que el testigo se ha \u00a0retractado o cambiado su versi\u00f3n; (iv) hasta ese momento, la \u00a0declaraci\u00f3n anterior no existe como prueba, porque estas \u00a0versiones, por regla general, solo constituyen actos preparatorios \u00a0del juicio oral; (v) la parte interesada en que se incorpore la \u00a0declaraci\u00f3n anterior a t\u00edtulo de \u201ctestimonio \u00a0adjunto\u201d debe hacer la solicitud expresa, entre otras cosas \u00a0para que la contraparte tenga la oportunidad de oponerse; (vi) si el \u00a0juez decide que es procedente la admisi\u00f3n, debe procederse a \u00a0la incorporaci\u00f3n de la declaraci\u00f3n anterior; (vi) es \u00a0requisito esencial que el testigo no solo est\u00e1 disponible \u00a0f\u00edsicamente, sino que lo est\u00e9 para ser \u00a0contrainterrogado, ya que la posibilidad de ejercer esta faceta \u00a0crucial del derecho a la confrontaci\u00f3n constituye la principal \u00a0diferencia entre la prueba de referencia y el testimonio adjunto; y \u00a0(vii) por tanto, si el testigo no est\u00e1 disponible para ser \u00a0contrainterrogado sobre lo que declar\u00f3 en el juicio y lo que \u00a0declar\u00f3 con antelaci\u00f3n, la declaraci\u00f3n rendida \u00a0por fuera del juicio oral constituye prueba de referencia, sometida a \u00a0las reglas ya referidas (CSJSP, 25 ene 2017, Rad. 44950; CSJ, 20 mayo \u00a02020, Rad. 52045; CSJSP, 4 dic 2019, Rad. 55651, entre otras)4. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
32. Aunque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los requisitos son claros, para el recurrente se debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitar la entrevista que rindi\u00f3 la menor, como testimonio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adjunto, en la audiencia preparatoria. Consecuentemente, debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser decretada por el juez e ingresar al juicio a trav\u00e9s del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0polic\u00eda judicial que la recaud\u00f3. Consider\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se desconoci\u00f3 el numeral (v) de dichas pautas, que dispone \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00abla parte interesada en que se incorpore la declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior a t\u00edtulo de \u201ctestimonio adjunto\u201d debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacer la solicitud expresa, entre otras cosas para que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contraparte tenga la oportunidad de oponerse\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
33. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0labor de confrontaci\u00f3n, entonces, no se hizo a partir de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterios fijados por la Sala, sino con los establecidos para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0introducci\u00f3n de pruebas de referencia. Esta forma de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentaci\u00f3n no solo es confusa, en contrav\u00eda del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio de claridad, sino que est\u00e1 incompleta y demandar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Corte hacer un an\u00e1lisis independiente, supliendo la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0labor del impugnante, por lo que no se cumpli\u00f3 con la debida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustentaci\u00f3n del cargo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
34. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobra agregar que, como lo reconoci\u00f3 la demanda, fue la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fiscal quien solicit\u00f3 la incorporaci\u00f3n del testimonio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adjunto de la ni\u00f1a y as\u00ed se verific\u00f3 en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0registros de la sesi\u00f3n del juicio oral. La defensa no mostr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oposici\u00f3n e incluso, luego de reproducida la entrevista, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decidi\u00f3 no contrainterrogar para establecer las razones por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cuales dio versiones distintas. De ah\u00ed que el ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem haya afirmado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con acierto, que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa medida, tambi\u00e9n para este Tribunal es claro que ante la \u00a0retractaci\u00f3n de la menor en juicio la Fiscal\u00eda se \u00a0encontraba facultada para pretextar como herramienta jur\u00eddica \u00a0v\u00e1lida la introducci\u00f3n de la entrevista de la menor de \u00a0edad como testimonio adjunto, como quiera que la testigo estuvo \u00a0disponible en juicio, se retract\u00f3 de su versi\u00f3n \u00a0inicial, y tras escuchar su primera salida procesal se habilit\u00f3 \u00a0el respectivo espacio para el interrogatorio y contrainterrogatorio, \u00a0es decir, se garantiz\u00f3 el derecho a la confrontaci\u00f3n5. \u00a0<\/p>\n
35. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra parte, en el mismo cargo, se cuestion\u00f3 que Tapasco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Valladales fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenado \u00fanicamente a partir de prueba de referencia. Esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eman\u00f3 de la declaraci\u00f3n ya mencionada y de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n aportada por la psic\u00f3loga de la Comisar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Familia, la perito del INML y la psic\u00f3loga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la trabajadora social del hospital Sagrado Coraz\u00f3n, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto no fueron testigos presenciales de los hechos y toda la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n deriv\u00f3 del dicho de YNCG y su mam\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-que decidi\u00f3 no declarar conforme al art\u00edculo 33 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n-. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
36. Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cr\u00edticas de esta naturaleza, vinculadas al valor que la ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otorga a los medios de prueba, son propias del falso juicio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n, por lo que el medio escogido no es id\u00f3neo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Entonces, se desatendi\u00f3 el principio de autonom\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues ese ataque debi\u00f3 desarrollarse con otra causal y a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de un cargo independiente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
37. Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, no es cierto que la condena se haya sustentado \u00fanicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en prueba de referencia, pues algunos de los profesionales de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salud tuvieron contacto directo con la ni\u00f1a y, en el juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oral, declararon sobre lo observado a trav\u00e9s de su percepci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directa. El Tribunal lo explic\u00f3 de la siguiente forma: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Yessica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D\u00edaz Casas (INML): \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0testigo se\u00f1ala que el relato de la ni\u00f1a fue, \u201c\u2026 \u00a0corto, coherente y fluido, ten\u00eda una cara triste, frotaba sus \u00a0manos y agachaba la cabeza cuando estaba refiriendo los hechos y \u00a0durante toda la diligencia\u201d, sin evidencias de huellas externas \u00a0de lesiones en los genitales, encontrando un himen anular con un \u00a0desgarro antiguo, cicatrizado, es decir, de m\u00e1s de diez d\u00edas, \u00a0un ano normal, explicando que el himen se desgarra por el paso del \u00a0miembro viril erecto o, \u201calgo parecido o semejante\u201d. La \u00a0peque\u00f1a se\u00f1al\u00f3 como su atacante a NELSON \u00a0ENRIQUE, \u201cel marido de la mam\u00e1\u201d, no refiri\u00f3 \u00a0fechas ni periodos. La edad cl\u00ednica de la paciente era 12 \u00a0a\u00f1os6. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Lina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mar\u00eda Restrepo Gaviria (psic\u00f3loga Hospital Sagrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Coraz\u00f3n): \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0anterior testimonio dio paso al de la psic\u00f3loga del Hospital \u00a0Sagrado Coraz\u00f3n, doctora LINA MAR\u00cdA RESTREPO GAVIRIA, a \u00a0quien le correspondi\u00f3 atender a la menor en el \u00e1rea de \u00a0urgencias, describiendo que la paciente lleg\u00f3 al sitio con \u00a0progenitora, la t\u00eda y las hermanas gemelas, direccionadas por \u00a0la polic\u00eda y por un presunto abuso sexual, en aquel momento \u00a0ten\u00eda 12 a\u00f1os, recordando \u00a0que la ni\u00f1a, \u201cse muestra t\u00edmida\u2026 es muy \u00a0renuente a hablar\u201d, \u00a0sin embargo tras el proceso de empat\u00eda logra que la menor \u00a0diera a conocer que el padrastro la empez\u00f3 a abusar en el \u00a0Municipio de Apartad\u00f3, y que la \u00faltima vez ocurri\u00f3 \u00a0en Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ni\u00f1a describi\u00f3 igualmente que el adulto la habr\u00eda \u00a0penetrado por la vagina y el ano, y que no le hab\u00eda contado a \u00a0la mam\u00f3 porque, \u201cel se\u00f1or presuntamente la \u00a0amenazaba\u2026 que se quedara callada porque o si no le iba a ir \u00a0muy mal\u201d; observando \u00a0tras el proceso de empat\u00eda a una, \u201cni\u00f1a t\u00edmida, \u00a0retra\u00edda…\u201d, manifestando que se hab\u00eda aislado, \u00a0que no ten\u00eda amigos, que lloraba de manera frecuente, \u00a0observando muchas dificultades para expresar sus emociones, \u201cmucho \u00a0temor, estr\u00e9s agudo por la misma situaci\u00f3n\u2026 en \u00a0general una ni\u00f1a con unas conductas depresivas agudas\u201d, \u00a0incluso al indagar con la progenitora esta refiri\u00f3 que a\u00f1os \u00a0atr\u00e1s era todo lo contrario, el rendimiento acad\u00e9mico \u00a0hab\u00eda deca\u00eddo7. \u00a0(\u00c9nfasis suplido). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
38. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal concluy\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden de ideas basta reparar que la psic\u00f3loga LINA MAR\u00cdA \u00a0RESTREPO GAVIRIA pudo percibir de primera mano a una menor de edad \u00a0t\u00edmida, retra\u00edda, que le costaba comunicarse, aislada, \u00a0emergiendo diciente el que la profesional refiera adem\u00e1s que \u00a0observ\u00f3 mucho temor y hasta estr\u00e9s y conductas \u00a0depresivas agudas en la paciente; todo ello, derivado, a no dudarlo, \u00a0de los hechos aqu\u00ed ventilados sin escuchar que al interior del \u00a0hogar el adulto rega\u00f1ara o que discutiera con su hijastra. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que contrario a lo que interpreta el inconforme, para la \u00a0Sala es claro que las profesionales contaron con la posibilidad de \u00a0apreciar de manera directa la actitud, el comportamiento, y las \u00a0se\u00f1ales objetivas de la ni\u00f1a durante los diferentes \u00a0procedimientos e intervenciones m\u00e9dico sicol\u00f3gicas, \u00a0siendo este el conocimiento directo, objetivo e imparcial que permite \u00a0apreciar dicha prueba como directa y no como elementos de referencia \u00a0inadmisibles en juicio8. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
39. Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claro, entonces, que lo argumentado por la defensa no es del todo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acorde con la realidad procesal, en oposici\u00f3n al principio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correcci\u00f3n material. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
40. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala observa que el fallo de segunda instancia s\u00ed tuvo en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta informaci\u00f3n de referencia, pues se valor\u00f3 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la mam\u00e1 de YNCG dijo a algunas de las profesionales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Incluso, Luz Magaly Tamayo (psic\u00f3loga de la Comisar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Familia) y Susana Uribe Medina (trabajadora social del Hospital \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sagrado Coraz\u00f3n), reconocieron no haber tenido contacto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directo con la v\u00edctima. Este yerro, no obstante, no tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incidencia en la decisi\u00f3n del Tribunal, pues como se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recapitul\u00f3, la condena tuvo sustento en la percepci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directa que hubo por parte de 2 de las profesionales sobre el estado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00edsico (lesiones antiguas en el himen) y emocional (estado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la ni\u00f1a, comportamientos, temor, entre otros aspectos), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sumado a la declaraci\u00f3n que rindi\u00f3 y que se incorpor\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como testimonio adjunto, cuyo contenido no ha sido objeto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reproche. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
41. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inadmite el cargo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
42. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el segundo cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(subsidiario) se plante\u00f3 un error de hecho por falso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raciocinio. Se argument\u00f3 que se desconocieron los principios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00f3gicos de raz\u00f3n suficiente y no contradicci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lo anterior, por haberle negado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la v\u00edctima el derecho a no declarar pese a reconocer que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene un parentesco con el acusado. Adem\u00e1s, porque se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consider\u00f3 que la mam\u00e1 falt\u00f3 a la verdad al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifestar su deseo de no declarar porque su hija le dijo que los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos no hab\u00edan ocurrido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
43. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falso raciocinio, como causal de casaci\u00f3n, requiere para su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercicio argumentativo que agote las siguientes fases: La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identificaci\u00f3n de la prueba cuya valoraci\u00f3n se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reprocha. Luego, el se\u00f1alamiento de forma objetiva de lo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dice el medio probatorio. Seguido a esto, la precisi\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inferencia a la que erradamente lleg\u00f3 el juzgador y de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identificaci\u00f3n de la correcta. Esto se conecta con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreci\u00f3n de la regla desconocida (experiencia, ciencia o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00f3gica) y de su trascendencia en el sentido del fallo. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo, el censor debe acreditar que las dem\u00e1s pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no desvirt\u00faan la apreciaci\u00f3n propuesta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
44. Conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a dichas reglas, se observa el desconocimiento del principio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustentaci\u00f3n suficiente, pues el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo no se basta a s\u00ed mismo ni siquiera para explicar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0error que se alega. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La censura se limit\u00f3 a criticar que no se le haya permitido a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0YNCG no declarar en contra del acusado y a cuestionar el valor que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Tribunal haya podido darle a las manifestaciones de su madre. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aqu\u00ed, como es evidente, no se est\u00e1 reprochando la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n que de las pruebas hicieron los juzgadores de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia. En el caso de la menor, bien por lo que dijo al ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interrogada, bien por el contenido de su testimonio adjunto. En ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentido, el cargo no pasa de la simple enunciaci\u00f3n, careci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de sustento y, por dem\u00e1s, desconoci\u00f3 el principio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correcci\u00f3n material. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
45. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, en el curso del juicio oral el juez, ante la insistencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la defensa, le reiter\u00f3 a YNCG su derecho a no incriminar a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tapasco Valladales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero permiti\u00f3 que se desarrollara el interrogatorio por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0retractaci\u00f3n a la que se hizo referencia en el cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior. As\u00ed se indic\u00f3 en la audiencia: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Haremos \u00a0lo siguiente te inform\u00f3 YN, t\u00fa has citado el art\u00edculo \u00a033 de la Constituci\u00f3n esa declaraci\u00f3n dice que tu no \u00a0est\u00e1s obligada a declarar o no contestar ciertas preguntas que \u00a0crean que comprometen a tus familiares m\u00e1s cercanos, en este \u00a0caso podr\u00eda ser el se\u00f1or Nelson iniciaremos entonces el \u00a0testimonio y si tu consideras que hay una pregunta que compromete la \u00a0responsabilidad de \u00e9l pues dir\u00e1s que no la respondes si \u00a0consideras entonces que es muy grave pero, el juzgado proseguir\u00e1 \u00a0con ese testimonio y si presenta entonces esa excepci\u00f3n lo \u00a0har\u00e1. Le pido entonces a la defensora de familia pues le \u00a0explique en unas palabras tal vez m\u00e1s f\u00e1ciles que las \u00a0que he expuesto como ser\u00e1 el procedimiento y si en alg\u00fan \u00a0momento YN porque no quieres contestar una pregunta dices que no y \u00a0nos explicas muy claramente porque no y ser\u00eda porque \u00a0comprometes al se\u00f1or Nelson9. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
46. Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se reproch\u00f3 una indebida construcci\u00f3n de los indicios, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero no se dijo cu\u00e1les fueron ni de qu\u00e9 manera se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estructuraron en las sentencias. Bast\u00f3 con decir que fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generalizados pero nada se concret\u00f3 al respecto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
47. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0completar este confuso cargo, se plante\u00f3 que no hubo claridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en los hechos jur\u00eddicamente relevantes y que ello deriv\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la vulneraci\u00f3n del principio de congruencia, por lo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deb\u00eda anularse el proceso desde la acusaci\u00f3n. Este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumento, nuevamente, se qued\u00f3 en la simple enunciaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que no hubo sustentaci\u00f3n alguna. Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconoci\u00f3 que los cargos de casaci\u00f3n deben ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aut\u00f3nomos, independientes y no se pueden mezclar en uno solo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
49. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n, la demanda presentada se redujo a cr\u00edticas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no atacaron los fundamentos de las sentencias y, por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrario, pretendieron extender un alegato de instancia con una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0postura de parte que no pas\u00f3 de su simple enunciaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
50. Tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se advierte que sea necesario superar los defectos del libelo para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacer uso de la facultad oficiosa contemplada en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
51. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concordante con las reglas definidas por la Sala en las decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP, 12 dic. 2005, rad. 24322 y precisadas en CSJ AP3481-2014, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 42597, procede el mecanismo de insistencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de \u00a0lo expuesto, la SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero \u2013 \u00a0INADMITIR la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por la defensa de Nelson Enrique \u00a0Tapasco Valladales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u2013 ADVERTIR \u00a0que de conformidad con lo dispuesto en el \u00a0inciso segundo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, contra \u00a0esta providencia procede el mecanismo de insistencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERARDO \u00a0BARBOSA CASTILLO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0JOAQU\u00cdN URBANO MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia de segunda instancia, fl. 8 y 9. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sesi\u00f3n del juicio oral de 12 de marzo de 2022, r\u00e9cord \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a027:34. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00cddem. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SP4103, 21 oct. 2020, rad. 56919. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia de segunda instancia, fl. 9. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00cddem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fl. 20 y 21. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00cddem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fl. 21. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00cddem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fl. 24. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sesi\u00f3n del juicio oral de 12 de marzo de 2022. \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 AP930-2026 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 64735 \u00a0 (Acta n.\u00ba \u00a0041) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de febrero de dos mil \u00a0veintis\u00e9is (2026) \u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 La Corte se pronuncia sobre la demanda de \u00a0casaci\u00f3n presentada por la defensa del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[109],"tags":[],"class_list":["post-91455","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-buscar-en-toda-la-sala-penal"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91455","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91455"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91455\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91455"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91455"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91455"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}