\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AP857-2026 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 70892 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 029 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., once (11) de febrero de dos mil veintis\u00e9is (2026) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre las solicitudes probatorias realizadas por el \u00a0apoderado del requerido y el representante del Ministerio P\u00fablico, \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n que se adelanta en contra de \u00a0Yeferson \u00a0Jos\u00e9 Nava Jim\u00e9nez, \u00a0ciudadano venezolano requerido por el Gobierno de la Rep\u00fablica \u00a0Bolivariana de Venezuela, por la presunta comisi\u00f3n de los \u00a0delitos de homicidio \u00a0intencional calificado con alevos\u00eda en grado de frustraci\u00f3n, \u00a0robo \u00a0agravado de veh\u00edculo automotor, \u00a0homicidio intencional calificado con alevos\u00eda, homicidio \u00a0intencional calificado con alevos\u00eda en la ejecuci\u00f3n del \u00a0delito de robo de veh\u00edculo automotor, asociaci\u00f3n \u00a0delictuosa, \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0y secuestro1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El Gobierno de \u00a0la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela, a trav\u00e9s de su \u00a0embajada en Colombia, solicit\u00f3 la detenci\u00f3n preventiva \u00a0con fines de extradici\u00f3n del ciudadano venezolano \u00a0Yeferson Jos\u00e9 Nava Jim\u00e9nez, \u00a0mediante las Notas Verbales M\/EC\/\/N\u00b000493\/2025 de 30 de mayo de \u00a02025 y M\/EC\/N\u00b000496\/2025 de 3 de junio del mismo a\u00f1o, que \u00a0posteriormente complement\u00f3 con la Nota Verbal M\/EC\/N\u00b0 \u00a000511\/2025 de 6 de junio de igual anualidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichas \u00a0notas verbales iniciales, se relacionan con la \u00a0Solicitud de extradici\u00f3n No. 1 por \u00a0los delitos robo \u00a0agravado y robo agravado de veh\u00edculo automotor, homicidio \u00a0intencional calificado con alevos\u00eda y asociaci\u00f3n, \u00a0homicidio intencional calificado con alevos\u00eda en la ejecuci\u00f3n \u00a0del delito de robo de veh\u00edculo automotor, extorsi\u00f3n y \u00a0secuestro. \u00a0Proceso con radicado N\u00b0AA30-P-2025-000385, para el cual, Nava \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0es solicitado por el Tribunal Tercero de Primera Instancia Estatal y \u00a0Municipal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del \u00a0estado Zulia, extensi\u00f3n Cabimas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0consecuencia, la Fiscal General de la Naci\u00f3n, mediante \u00a0Resoluci\u00f3n del 4 de junio de 2025, orden\u00f3 la captura \u00a0con fines de extradici\u00f3n del ciudadano venezolano Yeferson \u00a0Jos\u00e9 Nava Jim\u00e9nez. \u00a0Esta se materializ\u00f3 el 27 de mayo de 2025 en Medell\u00edn, \u00a0Antioquia, por parte de miembros del Grupo Gaula \u00c9lite de la \u00a0Polic\u00eda Nacional, con fundamento en la notificaci\u00f3n \u00a0roja de Interpol. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Mediante \u00a0la referida Nota Verbal No. M\/EC\/N\u00b0 00511\/2025 del 6 de junio de \u00a02025, la Embajada de la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela \u00a0remiti\u00f3 informaci\u00f3n adicional relacionada con la \u00a0solicitud de detenci\u00f3n preventiva del ciudadano requerido, \u00a0adjuntando copia digital de 10 oficios emitidos por la Direcci\u00f3n \u00a0General de Cooperaci\u00f3n Penal Internacional del Ministerio \u00a0P\u00fablico venezolano, relacionados con los delitos de: homicidio \u00a0intencional calificado con alevos\u00eda, robo de veh\u00edculo \u00a0automotor, secuestro, extorsi\u00f3n y asociaci\u00f3n para \u00a0delinquir. Dicha \u00a0documentaci\u00f3n respaldaba la orden de aprehensi\u00f3n con \u00a0fines de extradici\u00f3n contra Yeferson \u00a0Jos\u00e9 Nava Jim\u00e9nez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Mediante \u00a0Notas Verbales No. M\/EC\/N\u00b0 00562\/2025 del 24 de junio de 2025 y \u00a0No. M\/EC\/N\u00b0 00643\/2025 del 18 de julio de 2025, la Embajada de la \u00a0Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela, complement\u00f3 la \u00a0informaci\u00f3n relacionada con el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Mediante Nota \u00a0Verbal M\/EC\/N\u00b0 00690\/2025 de fecha 31 de julio de 2025, el \u00a0Gobierno de \u00a0la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela, a trav\u00e9s de su \u00a0embajada en Colombia, solicit\u00f3 formalmente la extradici\u00f3n \u00a0de Nava \u00a0Jim\u00e9nez. \u00a0<\/p>\n
6. Formalizada la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n, la Directora de Asuntos \u00a0Internacionales del Ministerio de Justicia y del Derecho con oficio \u00a0MJD-OFI25-0042701-DAI-10100 de 9 de septiembre de 2025, remiti\u00f3 \u00a0a la Corte la documentaci\u00f3n enviada por la Embajada \u00a0venezolana. Ello se realiz\u00f3, con el concepto previo de la \u00a0Direcci\u00f3n de Asuntos Jur\u00eddicos Internacionales del \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores sobre la vigencia entre la \u00a0Rep\u00fablica de Colombia y la Bolivariana de Venezuela del \u00a0\u00abAcuerdo \u00a0sobre extradici\u00f3n adoptado \u00a0en Caracas, el 18 de julio de 1911\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. \u00a0Posteriormente, la referida autoridad remiti\u00f3 nuevamente la \u00a0documentaci\u00f3n aportada por el Estado requirente, mediante \u00a0oficio MJD-OFI25-0049792-DAI-10100 de 14 de octubre de 2025. En este, \u00a0advirti\u00f3 que, con la solicitud formal de extradici\u00f3n la \u00a0Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela, adjunt\u00f3 la \u00a0sentencia del 12 de junio de 2025 proferida por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal del Tribunal Supremo de Justicia de la Rep\u00fablica \u00a0Bolivariana de Venezuela. Providencia que orden\u00f3 la \u00a0incorporaci\u00f3n de cinco nuevas solicitudes de extradici\u00f3n \u00a0por otros Tribunales del mismo Estado, que fueron acumuladas al \u00a0expediente principal de extradici\u00f3n activa \u00a0-AA30-P-2025-000385-. \u00a0Extradici\u00f3n que en tales condiciones declar\u00f3 \u00a0procedente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicitud \u00a0de extradici\u00f3n No. 2 por \u00a0los delitos de robo \u00a0agravado y robo agravado de veh\u00edculo automotor, \u00a0con radicaci\u00f3n No. N\u00b0AA30-P-2025-000385, expediente \u00a01C-2018-219. Es requerido por el Tribunal Primero de Primera \u00a0Instancia Estatal y Municipal en Funciones de Control del Circuito \u00a0Judicial Penal del estado Zulia, extensi\u00f3n Cabimas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicitud \u00a0de extradici\u00f3n No. 3, \u00a0por los delitos de homicidio \u00a0intencional calificado con alevos\u00eda y asociaci\u00f3n, \u00a0causa n\u00famero N\u00b0AA30-P-2025-000385, expediente 2C-447-2019 \u00a0– 2C-X-227-2025. Es requerido por el Tribunal Segundo de Primera \u00a0Instancia Estatal y Municipal en Funciones de Control del Circuito \u00a0Judicial Penal del estado Zulia, extensi\u00f3n Cabimas. \u00a0<\/p>\n
Solicitud \u00a0de extradici\u00f3n No. 4, \u00a0por el delito de homicidio \u00a0intencional calificado con alevos\u00eda en la ejecuci\u00f3n del \u00a0delito de robo de veh\u00edculo automotor. \u00a0Tr\u00e1mite con radicaci\u00f3n N\u00b0AA30-P-2\u00d325-000385, \u00a0expediente 3C-X-391-2025. Es requerido por el Tribunal Tercero de \u00a0Primera Instancia Estatal y Municipal en Funciones de Control del \u00a0Circuito Judicial Penal del estado Zulia, extensi\u00f3n Cabimas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicitud \u00a0de extradici\u00f3n No. 5, \u00a0por los delitos de extorsi\u00f3n \u00a0y asociaci\u00f3n, \u00a0bajo la causa N\u00b0AA3O-P-2O25-OOO385, expediente 9C-S-3113-22. Es \u00a0solicitado por el Tribunal Noveno \u00a0de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial \u00a0Penal del estado Zulia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicitud \u00a0de extradici\u00f3n No. 6, \u00a0por los delitos de secuestro \u00a0y asociaci\u00f3n, \u00a0expediente 9C-S-3113-2. Es solicitado por el Tribunal Tercero de \u00a0Primera Instancia Estadal y Municipal en Funciones de Control del \u00a0Circuito Judicial Penal del estado Zulia, extensi\u00f3n Cabimas. \u00a0<\/p>\n
6.2. De igual \u00a0manera, indic\u00f3 que, mediante Notas Verbales M\/EC\/N\u00b000697\/2025 \u00a0y M\/EC\/N\u00b0 00699\/2025, la Embajada de la Rep\u00fablica \u00a0Bolivariana de Venezuela en Colombia, remiti\u00f3 el expediente \u00a0original en f\u00edsico y documentaci\u00f3n adicional. En esa \u00a0informaci\u00f3n, indic\u00f3 tambi\u00e9n, se encuentra el \u00a0auto \u00a0de 2 de junio de 20252. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Una vez \u00a0recibida la actuaci\u00f3n en la Corporaci\u00f3n3, \u00a0mediante auto de 11 de noviembre de 2025, se requiri\u00f3 a \u00a0 Yeferson \u00a0Jos\u00e9 Nava Jim\u00e9nez para \u00a0que nombrara defensor de confianza, advirti\u00e9ndosele que, de no \u00a0hacerlo, la Corte le designar\u00eda uno de oficio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Acreditada la \u00a0representaci\u00f3n judicial del reclamado, quien nombr\u00f3 \u00a0apoderado contractual, se dio inicio al tr\u00e1mite consagrado en \u00a0el art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004 y se dispuso agotar el \u00a0periodo para pedir pruebas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
8. La defensa del \u00a0requerido y el representante del Ministerio P\u00fablico, elevaron \u00a0las siguientes postulaciones \u00a0probatorias: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
8.1. El \u00a0apoderado de Nava Jim\u00e9nez: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pr\u00e1ctica de una prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que determine que el ciudadano solicitado en extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponde al mismo que se encuentra detenido, es decir, que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trata de Yeferson \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 Nava Jim\u00e9nez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. Solicitar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a las autoridades correspondientes para que alleguen a la actuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0copia aut\u00e9ntica de las leyes que consagran los delitos por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los cuales se solicita la extradici\u00f3n de Nava \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed como de las normas que consagran los t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescriptivos de la acci\u00f3n penal en Venezuela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escuche en declaraci\u00f3n a Yeferson \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 Nava Jim\u00e9nez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que exponga las razones por las cuales se le sigue una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persecuci\u00f3n judicial, acoso en su contra y de su familia, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que lo llevaron a abandonar Venezuela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iv. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incorporaci\u00f3n a este tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ablos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informes\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Misi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Internacional Independiente de determinaci\u00f3n de los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre Venezuela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Comisi\u00f3n Interamericana De Derechos Humanos \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CIDH, y Human Rights Watch y Amnist\u00eda internacional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
v. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incorporaci\u00f3n a este proceso, igualmente, de las condenas que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha impuesto la Corte Interamericana De Derechos Humanos \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte IDH, y la Corte Penal Internacional \u2013 CPI, en contra de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Venezuela \u00abpor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tortura y detenci\u00f3n arbitraria\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
vi. Solicitar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el concepto t\u00e9cnico de la Comisi\u00f3n Interamericana De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Derechos Humanos \u2013 CIDH, respecto del riesgo individual que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corre el requerido en caso de ser extraditado a Venezuela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerando los delitos por los que es solicitado y la pena m\u00e1xima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de estos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
vii. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incorpore al expediente la certificaci\u00f3n o informe del Alto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ACNUR, sobre el principio de no devoluci\u00f3n o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0non-refoulement. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
viii. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicite al Grupo Interno de Trabajo GIT – de Determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Condici\u00f3n de Refugiado, adscrito al Ministerio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Relaciones Exteriores de Colombia, las declaraciones de Yeferson \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 Nava Jim\u00e9nez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su solicitud de reconocimiento de refugio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ix. Solicitar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Grupo Interno de Trabajo GIT – de Determinaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Condici\u00f3n de Refugiado referido, que certifique c\u00f3mo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abopera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el principio de no devoluci\u00f3n (non-refoulement) para los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casos que se encuentran en proceso de reconocimiento en esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entidad\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
8.2. \u00a0Del Procurador Delegado de Intervenci\u00f3n I Primero para la \u00a0Casaci\u00f3n Penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0que se oficie a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y a la \u00a0Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol de la \u00a0Polic\u00eda Nacional \u2013 DIJIN, con la finalidad de que \u00a0informen sobre la existencia de procesos que cursen o se hayan \u00a0adelantado en contra de Yeferson \u00a0Jos\u00e9 Nava Jim\u00e9nez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustent\u00f3 \u00a0esa pretensi\u00f3n en la pertinencia de la prueba, por cuanto \u00a0alude a un aspecto que debe ser objeto de pronunciamiento por parte \u00a0de la Sala, esto es, el del respeto al principio de non \u00a0bis in \u00eddem. \u00a0Aunado a que, se refiere a la \u00a0eventual aplicaci\u00f3n del principio de prevalencia \u00a0de las decisiones judiciales internas y el respeto de la cosa \u00a0juzgada, as\u00ed como para establecer la plena identidad del \u00a0requerido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Procedencia de pruebas en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0decreto de pruebas en materia de extradici\u00f3n est\u00e1 \u00a0sometido a la observancia de los criterios de conducencia, \u00a0pertinencia y utilidad. Tal determinaci\u00f3n se contrae a la \u00a0verificaci\u00f3n de los presupuestos necesarios para la emisi\u00f3n \u00a0del concepto, establecidos en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0en el tratado p\u00fablico aplicable al caso o, en su defecto, en \u00a0la ley. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido, se debe precisar que, en este asunto se aplican las \u00a0disposiciones del C\u00f3digo de Procedimiento Penal que no se \u00a0opongan al Acuerdo Bolivariano de Extradici\u00f3n, seg\u00fan lo \u00a0dispuesto en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo VIII del referido \u00a0convenio: \u00ab[l]a \u00a0extradici\u00f3n de los pr\u00f3fugos, en virtud de las \u00a0estipulaciones del presente Tratado, se verificar\u00e1 de \u00a0conformidad con las leyes de extradici\u00f3n del Estado al cual se \u00a0haga la demanda\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la pretensi\u00f3n probatoria debe estar vinculada, de \u00a0acuerdo con lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 502 de la Ley \u00a0906 de 2004, con: \u00a0i) \u00a0la validez formal de la documentaci\u00f3n presentada por el Estado \u00a0requirente; ii) \u00a0la demostraci\u00f3n plena de la identidad de la persona solicitada \u00a0en extradici\u00f3n con la que haya sido capturada con tal fin; \u00a0iii) \u00a0el principio de la doble incriminaci\u00f3n; iv) \u00a0la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero; y v) \u00a0el cumplimiento de lo dispuesto en el Tratado aplicable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con este \u00faltimo punto, de conformidad con las \u00a0disposiciones del Acuerdo Bolivariano de Extradici\u00f3n, para \u00a0emitir concepto sobre la solicitud de extradici\u00f3n se debe \u00a0constatar: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Que la solicitud de extradici\u00f3n se haya formulado por v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica, acompa\u00f1ada, cuando se trate de imputados \u00a0procesados, de copia aut\u00e9ntica del auto de detenci\u00f3n \u00a0emanado de juez competente, con designaci\u00f3n del delito por el \u00a0cual se procede y sus circunstancias, as\u00ed como las pruebas que \u00a0le sirven de fundamento y aquellos preceptos sobre prescripci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Que el hecho por el cual se solicita la extradici\u00f3n tenga como \u00a0delito una pena m\u00ednima superior a seis meses de privaci\u00f3n \u00a0de la libertad en ambos Estados. \u00a0<\/p>\n
d. \u00a0Que la acci\u00f3n penal o la pena no se encuentren prescritas \u00a0acorde con el ordenamiento jur\u00eddico del Estado requerido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
e. \u00a0Que el individuo solicitado no haya cumplido la condena o haya sido \u00a0amnistiado o indultado en el pa\u00eds de comisi\u00f3n de la \u00a0conducta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
f. \u00a0Que no se trate de delito pol\u00edtico o conexo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte solo est\u00e1 habilitada para decretar aquellas pruebas \u00a0autorizadas por la ley que permitan acreditar los aspectos sobre los \u00a0cuales compete rendir su concepto. Ello, de acuerdo con el tratado \u00a0que regula la extradici\u00f3n entre las Rep\u00fablicas \u00a0Bolivariana de Venezuela y de Colombia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, situaciones ajenas a tales par\u00e1metros exceden la \u00a0naturaleza, alcances y limitaciones del concepto que debe rendir esta \u00a0Corporaci\u00f3n. Por lo tanto, las pruebas que tengan como \u00a0prop\u00f3sito la verificaci\u00f3n de cuestiones extra\u00f1as \u00a0al mismo, se deben negar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Del caso \u00a0concreto. Las pruebas que se decretar\u00e1n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustentada \u00a0en las anteriores premisas normativas, la Corte proceder\u00e1 a \u00a0pronunciarse con respecto a las peticiones probatorias efectuadas por \u00a0la defensa y \u00a0el Ministerio P\u00fablico: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La solicitud del Procurador Primero Delegado para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal se orienta que, a trav\u00e9s de la Fiscal\u00eda General \u00a0de la Naci\u00f3n, se verifique la existencia de procesos que \u00a0cursen o se hayan adelantado en contra de Yeferson \u00a0Jos\u00e9 Nava Jim\u00e9nez. \u00a0Dicha postulaci\u00f3n resulta pertinente al guardar relaci\u00f3n \u00a0con una tem\u00e1tica que debe ser objeto de pronunciamiento por \u00a0parte de esta Corporaci\u00f3n, consistente en la eventual \u00a0aplicaci\u00f3n de la prevalencia de las decisiones internas y el \u00a0respeto de la cosa juzgada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, en \u00a0los tr\u00e1mites de extradici\u00f3n, el examen de la posible \u00a0vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda fundamental de non \u00a0bis in \u00eddem, \u00a0como circunstancia que har\u00eda improcedente el mecanismo de \u00a0cooperaci\u00f3n internacional. Por ende, se debe constatar que no \u00a0se haya ejercido o se est\u00e9 ejerciendo en Colombia jurisdicci\u00f3n \u00a0frente a los sucesos materia de requerimiento, a fin de conjurar la \u00a0hipot\u00e9tica afectaci\u00f3n de este principio (Vg. \u00a0CSJ AP4733-2018, CSJ AP4818-2018). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, \u00a0dado que la solicitud probatoria es conducente y pertinente, se \u00a0ordenar\u00e1 oficiar a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0para que informe si en contra de Yeferson \u00a0Jos\u00e9 Nava Jim\u00e9nez, \u00a0identificado con c\u00e9dula de identidad venezolana No. \u00a0V-19.099.198, existen investigaciones, acusaciones o sentencias \u00a0relacionadas con la comisi\u00f3n de conductas punibles. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En caso positivo, \u00a0deber\u00e1 indicar su n\u00famero de radicaci\u00f3n, los \u00a0delitos que se imputan, el estado en que se encuentra la actuaci\u00f3n \u00a0y remitir copia de los soportes de las actuaciones judiciales \u00a0adelantadas en contra del requerido en extradici\u00f3n, \u00a0principalmente, las decisiones de fondo emitidas en las mismas, que \u00a0corroboren las circunstancias de tiempo, modo y lugar de los hechos \u00a0por los cuales es investigado o ha sido judicializado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Obedeciendo \u00a0a la misma finalidad la Corte accede a oficiar a la Direcci\u00f3n \u00a0de Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol de la Polic\u00eda \u00a0Nacional (DIJIN), como fue solicitado por el Ministerio P\u00fablico, \u00a0en el sentido de que informe si en contra del ciudadano venezolano \u00a0Yeferson \u00a0Jos\u00e9 Nava Jim\u00e9nez existen \u00a0investigaciones, acusaciones o sentencias relacionadas con la \u00a0comisi\u00f3n de conductas punibles y, en caso afirmativo, \u00a0especifique el contexto f\u00e1ctico y temporal que dio lugar a la \u00a0respectiva actuaci\u00f3n, la autoridad judicial a cargo y su \u00a0situaci\u00f3n actual. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, \u00a0teniendo en consideraci\u00f3n que la Polic\u00eda Nacional a \u00a0trav\u00e9s de la Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n Criminal \u00a0e Interpol, es la entidad encargada de administrar el Registro \u00danico \u00a0de Decisiones Judiciales en Materia Penal y Jurisdicciones \u00a0Especiales, creado por la Ley 1955 de 2019. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. En \u00a0cuanto a las peticiones de la defensa -solicitudes \u00a0viii) \u00a0y ix)-, \u00a0esta \u00a0demanda que se oficie \u00a0al \u00a0Grupo Interno de Trabajo GIT – de Determinaci\u00f3n de la \u00a0Condici\u00f3n de Refugiado, adscrito al Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores de Colombia, para que suministre a esta actuaci\u00f3n: \u00a0a. \u00a0las \u00a0declaraciones que Nava Jim\u00e9nez ha presentado ante dicho \u00a0organismo en su solicitud de reconocimiento de refugio, y b. \u00a0una certificaci\u00f3n de c\u00f3mo opera el principio de no \u00a0devoluci\u00f3n o non-refoulement. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a lo anterior, es necesario se\u00f1alar que para la Sala es \u00a0fundamental evaluar que el requerido en extradici\u00f3n no ostente \u00a0la calidad de refugiado al momento de emitir el concepto de rigor, \u00a0atendiendo que el ordenamiento jur\u00eddico internacional ha \u00a0reconocido ciertos derechos y beneficios a las personas que gozan de \u00a0tal condici\u00f3n, como los dispuestos en la Convenci\u00f3n \u00a0sobre el Estatuto de los Refugiados \u00a0de 1951 \u00a0y el Protocolo sobre \u00a0el Estatuto de los Refugiados \u00a0de 1967, \u00a0de los que es parte la Rep\u00fablica de Colombia (Vg. \u00a0CSJ \u00a0AP5252-2025, 6 ago. 2025, Rad. 69054; CSJ AP2661-2025, 30 abr. 2025, \u00a0Rad. 68538; CSJ CP130-2024, 8 may. 2024, Rad. 64115; CSJ AP437, 13 \u00a0feb. 2019, Rad. 54256). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se dispondr\u00e1 oficiar al Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, para que, dentro \u00a0del t\u00e9rmino de diez (10) \u00a0d\u00edas, \u00a0informe el estado de la solicitud de reconocimiento de condici\u00f3n \u00a0de refugiado del ciudadano venezolano Yeferson \u00a0Jos\u00e9 Nava Jim\u00e9nez, las \u00a0decisiones que se adoptaron sobre su caso y, de existir, si la \u00a0resoluci\u00f3n emitida se encuentra debidamente ejecutoriada. \u00a0Ello, con el fin de recopilar informaci\u00f3n suficiente para ser \u00a0tenido en cuenta en el concepto que se emitir\u00e1 sobre el \u00a0particular. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, la Sala considera innecesario contar con \u00ablas \u00a0declaraciones del Sr. YEFERSON JOSE NAVA JIMENEZ en su solicitud de \u00a0reconocimiento de refugio\u00bb \u00a0y con una certificaci\u00f3n acerca de \u00a0\u00aben \u00a0qu\u00e9 caso opera el principio de no devoluci\u00f3n \u00a0(non-refoulement) para los casos que se encuentran en proceso de \u00a0reconocimiento en esa entidad\u00bb. \u00a0Por cuanto de estar avalada la referida condici\u00f3n, tales \u00a0aspectos podr\u00e1n conocerse en el contenido de la resoluci\u00f3n \u00a0que defina su situaci\u00f3n. Adem\u00e1s, teniendo en cuenta que \u00a0la Corte no valorar\u00e1 ni emitir\u00e1 un pronunciamiento \u00a0sobre el reconocimiento del estatus de refugiado, porque ello es del \u00a0resorte del Gobierno Nacional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado a que, el \u00a0referido principio de no devoluci\u00f3n o non-refoulement, \u00a0como axioma aplicable a los tr\u00e1mites de extradici\u00f3n, de \u00a0ser procedente, ser\u00e1 objeto de pronunciamiento en el concepto \u00a0correspondiente (Vg. \u00a0CSJ CP172-2025, 30 jul. 2025, Rad. 67701, CSJ CP168-2025, 25 jul. \u00a02025, Rad. 68538). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas que se negar\u00e1n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Postula el apoderado de Nava \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0la pr\u00e1ctica de una prueba de naturaleza t\u00e9cnica para \u00a0determinar la plena identidad del solicitado en extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, tal como lo denota en su intervenci\u00f3n el Delegado \u00a0del Ministerio P\u00fablico, la documentaci\u00f3n relacionada \u00a0con la identidad de Yeferson \u00a0Jos\u00e9 Nava Jim\u00e9nez \u00a0se halla adjunta a la solicitud formal de entrega. Obran en la \u00a0actuaci\u00f3n: a. \u00a0el informe de investigador de laboratorio de 27 de mayo de 2025, \u00a0elaborado por un uniformado adscrito al Grupo de Criminal\u00edstica \u00a0Forense GAULA-Meta, de la Direcci\u00f3n Antisecuestro y \u00a0Antiextorsi\u00f3n de la Polic\u00eda Nacional4; \u00a0b. \u00a0el \u00a0informe de investigador de campo que condensa la fijaci\u00f3n \u00a0fotogr\u00e1fica efectuada al solicitado el 27 de mayo de 2025, \u00a0efectuada por un investigador criminal del GAULA \u2013 \u00e9lite5, \u00a0que contiene, como uno de sus anexos, la impresi\u00f3n \u00a0dactilosc\u00f3pica del capturado con fines de extradici\u00f3n6. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, la solicitud de la defensa alusiva a establecer t\u00e9cnicamente \u00a0la identidad de dicho ciudadano, resulta innecesaria, al hallarse en \u00a0el expediente los elementos necesarios para su determinaci\u00f3n, \u00a0y que ser\u00e1n objeto de estudio al momento de emitir concepto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. An\u00e1loga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n sobreviene respecto de la solicitud de que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incorpore \u00abcopia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aut\u00e9ntica\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las leyes que tipifican como delitos las conductas que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0endilgan a Nava \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y de las relacionadas con la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal en el Estado requirente. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, porque las normas venezolanas relacionadas con esos \u00a0aspectos ya se encuentran en el expediente7: \u00a0en la sentencia \u00a0de 12 de junio de 2025, de la Sala de Casaci\u00f3n Penal del \u00a0Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela, que declara procedente la \u00a0extradici\u00f3n del requerido8; \u00a0en \u00a0las solicitudes y \u00f3rdenes de detenci\u00f3n preventiva con \u00a0fines de extradici\u00f3n, proferidas por las autoridades \u00a0judiciales venezolanas; y en \u00a0la copia de la Gaceta Oficial de la Rep\u00fablica Bolivariana de \u00a0Venezuela del 13 de abril de 20059. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo lugar, si bien el defensor alude a la necesidad de que se \u00a0traigan copias aut\u00e9nticas, \u00a0ello tambi\u00e9n resulta improcedente. Al \u00a0respecto, importa recordar que el art\u00edculo 251 \u00a0inciso 2\u00ba del C\u00f3digo General del Proceso, establece que \u00a0los documentos p\u00fablicos otorgados en otro pa\u00eds por \u00a0funcionario de \u00e9ste o con su intervenci\u00f3n, se aportar\u00e1n \u00a0apostillados de conformidad con lo establecido en los tratados \u00a0internacionales ratificados por Colombia. Los documentos que cumplan \u00a0con esos requisitos, conforme con el inciso 3\u00ba en cita, se \u00a0entender\u00e1n otorgados conforme a la ley del respectivo pa\u00eds. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto \u00a0el Gobierno de la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela10 \u00a0como la de Colombia11 \u00a0ratificaron la \u00abConvenci\u00f3n \u00a0sobre la Abolici\u00f3n del Requisito de Legalizaci\u00f3n para \u00a0Documentos P\u00fablicos Extranjeros\u00bb, \u00a0suscrita en La Haya el 5 de octubre de 1961. Este suprimi\u00f3 la \u00a0legalizaci\u00f3n diplom\u00e1tica o consular de documentos \u00a0p\u00fablicos expedidos por un Estado contratante que deban ser \u00a0exhibidos en el territorio de otro Estado contratante, entre ellos, \u00a0los librados por una autoridad o funcionario relacionado con las \u00a0Cortes o Tribunales de un Estado. Al tiempo que, prev\u00e9 como \u00a0\u00fanico tr\u00e1mite exigible para certificar la autenticidad \u00a0de la firma y a qu\u00e9 t\u00edtulo ha actuado la persona que \u00a0firma el documento, la adici\u00f3n de un certificado llamado \u00a0\u00abApostille\u00bb \u00a0-Convenci\u00f3n \u00a0de La Haya de octubre 5 de 1961, art\u00edculos 4\u00ba y 5\u00ba-. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente \u00a0asunto, se cuenta con el apostille suscrito el 22 de julio de 2025 \u00a0por Mar\u00eda Rafaela Del Carmen Suarez Hern\u00e1ndez, \u00a0Directora \u00a0General de la Oficina de Relaciones Consulares de Venezuela12. \u00a0Tal funcionaria certific\u00f3 la r\u00fabrica de la Secretaria \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal del Tribunal Supremo de Justicia \u00a0de la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela, remitente de los \u00a0documentos que soportan el pedido de extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, dado que la Convenci\u00f3n de La Haya es la que disciplina \u00a0la legalizaci\u00f3n de los anexos, se \u00a0concluye que los requerimientos formales de validez de la \u00a0documentaci\u00f3n que soporta la solicitud de extradici\u00f3n, \u00a0impuestos por las legislaciones del Estado requirente y el \u00a0colombiano, efectivamente se cumplen. Luego, los documentos aportados \u00a0con tal fin, incluyendo la copia de las normas relacionadas que \u00a0establecen los delitos y las reglas de prescripci\u00f3n, son aptos \u00a0para ser considerados por la Corte en el estudio que precede al \u00a0concepto \u00a0que eventualmente se profiera (Vg. \u00a0SCP AP83335-2025, 19 nov. 2025, Rad. 70578, SCP CP108, 18 jun. 2014, \u00a0Rad. 42065, entre otros). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que, cualquier cuestionamiento o necesidad de practicar \u00a0una prueba encaminada reforzar la idea de si dichos documentos gozan \u00a0de plena autenticidad no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, por lo \u00a0que, se reitera, la Corte negar\u00e1 su decreto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otro lado, la jurisprudencia ha sido consistente en materia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n en considerar impertinente toda prueba que tenga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como finalidad la de cuestionar la existencia de la conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punible, la responsabilidad penal del solicitado en extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la legalidad de las pruebas que soportan la solicitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cooperaci\u00f3n internacional. Ello, por consistir en aspectos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se alejan de los elementos esenciales al estudio que se debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectuar en el momento de proferir el concepto de extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y que se deben postular ante el juez penal extranjero, mas no ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte (Vg. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP8500-2025, 26 nov. 2025, Rad. 69686, CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP5013- 2024, 4 sep. 2024, Rad. 65948; AP5218-2024, 4 sep. 2024, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rad. 66729, CP056 \u2013 2018, entre otros). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0precisamente, ocurre en este asunto con relaci\u00f3n a la \u00a0solicitud probatoria del defensor tendiente a que se escuche el \u00a0testimonio del solicitado en extradici\u00f3n, cuya justificaci\u00f3n \u00a0suasoria basa en que este expondr\u00e1 las circunstancias que \u00a0rodearon una supuesta persecuci\u00f3n judicial y acoso en contra \u00a0suya y de su familia, que lo llevaron a abandonar Venezuela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, se observa que esa prueba es impertinente (Vg. \u00a0CSJ AP342-2025, \u00a029 ene. 2025, Rad. 66852, \u00a0CSJ AP2378-2023, \u00a09 ago. 2023, Rad. 61849, CSJ \u00a0AP936-2022, \u00a027 abr. 2022, Rad. 58792, entre otros), \u00a0en tanto no \u00a0est\u00e1 encaminada a establecer o desvirtuar alguno de los \u00a0aspectos sobre los cuales debe versar el concepto de la Corte, sino, \u00a0en \u00faltimas, se dirige a cuestionar la materialidad de los \u00a0delitos que fundamentan el pedido internacional, ora la existencia de \u00a0elementos materiales probatorios de la responsabilidad penal del \u00a0requerido en los hechos que se le atribuyen, bajo la hip\u00f3tesis \u00a0de una supuesta persecuci\u00f3n judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se negar\u00e1 la declaraci\u00f3n de Nava \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0solicitada por ser in\u00fatil e impertinente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Otro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conjunto de solicitudes de la defensa -peticiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a vii)- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ata\u00f1en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la incorporaci\u00f3n al tr\u00e1mite de varios documentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como: a. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u201cinformes\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Misi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Internacional Independiente de determinaci\u00f3n de los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre Venezuela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Comisi\u00f3n Interamericana De Derechos Humanos \u2013 CIDH, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Human Rights Watch y Amnist\u00eda internacional; b. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u201csentencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de condena\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferidas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IDH, y la Corte Penal Internacional \u2013 CPI, en contra de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Venezuela \u00abpor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tortura y detenci\u00f3n arbitraria\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u201cconcepto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9cnico\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CIDH, respecto del riesgo individual que presenta el requerido en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso de ser extraditado a Venezuela; y d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cla certificaci\u00f3n o informe\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ACNUR, sobre el principio de no devoluci\u00f3n o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0non-refoulement. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiene \u00a0por decir la Sala, de un lado, que el defensor no desarroll\u00f3 \u00a0razonamiento alguno sobre la pertinencia de las referidas pruebas, de \u00a0cara a corroborar los requisitos constitucionales y convencionales \u00a0que deber\u00e1n estudiarse por la Corte en este asunto. Su \u00a0disertaci\u00f3n se limit\u00f3, de forma vaga, a enunciarlas y a \u00a0solicitar que se consideren en la actuaci\u00f3n como medios de \u00a0conocimiento, sin extender una suficiente construcci\u00f3n \u00a0argumental a efectos de comprender su trascendencia para la emisi\u00f3n \u00a0del concepto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, lo que comprende la Corte con la postulaci\u00f3n es que, de \u00a0accederse a la extradici\u00f3n, el requerido no contar\u00e1 con \u00a0las garant\u00edas para salvaguardar su integridad f\u00edsica y \u00a0la vida, por el riesgo de ser sometido a tratos inhumanos y \u00a0degradantes. Sobre ello, basta se\u00f1alar como \u00a0en situaciones similares ya lo ha dicho la Sala (Vg. \u00a0CSJ AP5221-2024, 11 sep. 2024, Rad. 66180), que \u00a0la protecci\u00f3n de \u00a0los Derechos Humanos del requerido consiste en un tema a abordar en \u00a0el concepto de extradici\u00f3n respectivo (Vg. \u00a0CSJ CP063-2025, 12 mar. 2025, Rad. 64890). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0ORDENAR, \u00a0a petici\u00f3n de parte, la pr\u00e1ctica de las pruebas \u00a0referidas en los ac\u00e1pites 2.1., \u00a02.2. y \u00a02.3. del \u00a0decreto de pruebas de este prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. NEGAR \u00a0las \u00a0solicitudes probatorias, relacionadas en el ac\u00e1pite 3. \u00a0de \u00a0esta determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0Contra el numeral segundo de esta decisi\u00f3n procede el recurso \u00a0de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00c1VILA \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERARDO BARBOSA \u00a0CASTILLO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO LE\u00d3N \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE HERN\u00c1N \u00a0D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0JOAQU\u00cdN URBANO MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Esta actuaci\u00f3n re\u00fane seis solicitudes de extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elevadas por el Estado requirente. Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficio MJD-OFI25-0049792-DAI-10100 de fecha 14 de octubre de 2025, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Nota Verbal de solicitud formal de extradici\u00f3n No. M\/EC\/N\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a000690\/2025 de 31 de julio de 2025, y la sentencia de 12 de junio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02025 proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Supremo de Justicia de la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que declar\u00f3 procedente la solicitud de extradici\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Yeferson Jos\u00e9 Nava Jim\u00e9nez. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el archivo remitido identificado \u00ab2.2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Expediente Nava Jim\u00e9nez Yeferson Jose (1)-1_compressed\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a partir del folio 21 \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente remitido a la Corte Suprema de Justicia, consta de cinco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuadernos distribuidos en cinco archivos digitales de 75, 350, 351, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0350 y 345 folios. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 69 a 72, del expediente (archivo denominado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c005_0001Indictment1\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en PDF.) \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 73 y 74, ibidem. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 75 y 76, ibidem. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Solicitudes y \u00f3rdenes de aprehensi\u00f3n, a folios 143 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0144, 194, 196, 227, 229, 236 y 237, 249, 251, 265, 270 y 271, 290 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0293, 321, 323, ibidem; folios 20, 22, 35, 40 y 41, 64 a 66, 95, 97, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0121, 123, 168, 170, 200, 202, 223, 225, 290 y ss., 312, 332, 346 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0350, del cuaderno digital \u201c004_0002Indictment2\u201d; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01 a 6, del archivo \u201c003_0003Indictment3\u201d; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a039 a 57, del cuaderno \u201c002_0004Indictment4\u201d. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0263 a 299, cuaderno digital \u201c004_0002Indictment2\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00f3p. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cit. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0224 a 296, del documento \u201c003_0003Indictment3\u201d. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0210 a 230, del archivo \u201c003_0003Indictment3\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y folios 77 a 99 del elemento \u201c002_0004Indictment4\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00f3p. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cit. \u00a0<\/p>\n