\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0JOAQU\u00cdN URBANO MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AP779-2026 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 69.105 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cuatro (04) de febrero de dos mil veintis\u00e9is (2026) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte resuelve el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por la \u00a0defensora del ciudadano venezolano Gabriel \u00a0Arturo Acosta Escalante \u00a0contra el auto CSJ AP7330-2025 \u00a0del \u00a024 de septiembre de 2025, por medio del cual examin\u00f3 las \u00a0solicitudes probatorias formuladas en el presente tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 13 de febrero de 2025, el Juzgado de Garant\u00eda de Puerto \u00a0Montt, Chile, orden\u00f3 la detenci\u00f3n del ciudadano \u00a0venezolano Gabriel \u00a0Arturo Acosta Escalante \u00a0en la causa RIT N\u00b0 1158-2025, (RUC 2500203693-5) por el posible \u00a0delito de \u00abrobo \u00a0con violencia\u00bb1 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 21 \u00a0de marzo de 2025, el \u00a0Gobierno de la Rep\u00fablica de Chile, mediante la Nota \u00a0Verbal N\u00b0 63\/2025, solicit\u00f3 su detenci\u00f3n con \u00a0fines de extradici\u00f3n2. \u00a0El \u00a08 de abril siguiente, por \u00a0medio de la Nota \u00a0Verbal N\u00b0 75\/2025, formaliz\u00f3 dicho pedido \u00abpor \u00a0los delitos de homicidio y otros (\u2026) en la causa RIT \u00a01158-2025, RUC No. 2500203693-5\u00bb y \u00a0aport\u00f3 la documentaci\u00f3n respectiva3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 24 de abril de 2025, la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n orden\u00f3 su \u00a0captura4. \u00a0El 13 de mayo siguiente, miembros de la Direcci\u00f3n de \u00a0Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol de la Polic\u00eda \u00a0Nacional -DIJIN-, lo aprehendieron en la ciudad de Medell\u00edn, \u00a0Antioquia, con fundamento en la notificaci\u00f3n roja de Interpol \u00a0A-2648\/2-20255, \u00a0y al d\u00eda siguiente, materializaron su captura con fines de \u00a0extradici\u00f3n6. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a019 de mayo de 2025, el Ministerio de Justicia y del Derecho remiti\u00f3 \u00a0a la Corte la documentaci\u00f3n proporcionada por la \u00a0representaci\u00f3n diplom\u00e1tica7. \u00a0Precis\u00f3 que, de acuerdo con el concepto de su hom\u00f3logo \u00a0de Relaciones Exteriores, est\u00e1 vigente, \u00a0entre la Rep\u00fablica de Colombia y la Rep\u00fablica de Chile, \u00a0el \u00abTratado \u00a0de Extradici\u00f3n\u00bb, \u00a0suscrito en Bogot\u00e1 el 16 de noviembre de 19148. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El 20 de mayo siguiente, \u00a0esta Corporaci\u00f3n asumi\u00f3 el conocimiento del asunto. \u00a0Orden\u00f3 informar al requerido que deb\u00eda designar un \u00a0abogado en el t\u00e9rmino de cinco d\u00edas o que, de no \u00a0hacerlo, le nombrar\u00eda uno de oficio. A la vez, dispuso correr \u00a0el traslado previsto \u00a0en el inciso 1\u00b0 del art\u00edculo \u00a0500 de la Ley 906 de 20049. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Garantizada \u00a0la representaci\u00f3n judicial de Acosta \u00a0Escalante, \u00a0y en cumplimiento de lo dispuesto en el auto del 20 de mayo de 2025, \u00a0la Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Penal surti\u00f3 \u00a0el traslado por diez d\u00edas para que las partes e intervinientes \u00a0formularan sus solicitudes probatorias10. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En el t\u00e9rmino establecido, el agente del Ministerio P\u00fablico \u00a0pidi\u00f3 \u00a0a esta Corporaci\u00f3n oficiar \u00a0a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que informe las \u00a0actuaciones penales adelantadas contra Gabriel \u00a0Arturo Acosta Escalante, identifique \u00a0las autoridades que las conocen y precise su estado procesal11. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la defensa requiri\u00f3 oficiar \u00a0a la Fiscal\u00eda de Colombia y de la Rep\u00fablica Bolivariana \u00a0de Venezuela para que informen si adelantan alguna investigaci\u00f3n \u00a0contra Acosta \u00a0Escalante. \u00a0Asimismo, oficiar a Migraci\u00f3n Colombia -Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores- para que reporten los ingresos y las \u00a0salidas del pa\u00eds registrados por el requerido. Adem\u00e1s, \u00a0pedir al Registro Civil de Venezuela y al Servicio Administrativo de \u00a0Identificaci\u00f3n Migraci\u00f3n y Extranjer\u00eda (SAIME) \u00a0la cartilla decadactilar del reclamado para descartar una posible \u00a0homonimia en la solicitud. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0solicit\u00f3 a la Oficina \u00a0del Alto Comisionado para la Paz con el fin de que certifique si el \u00a0requerido ostent\u00f3 u ostenta alguna condici\u00f3n como \u00a0integrante de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia \u00a0FARC-EP12. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala, mediante auto CSJ AP7330-2025 del 24 de septiembre de 2025, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0las solicitudes probatorias en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Accedi\u00f3 a las pruebas presentadas por el Ministerio P\u00fablico \u00a0y la defensa, encaminadas \u00a0a evitar una eventual vulneraci\u00f3n de la prohibici\u00f3n de \u00a0doble juzgamiento en Colombia. En consecuencia, le orden\u00f3 a la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n revisar \u00a0sus bases de datos e informar sobre actuaciones penales seguidas \u00a0contra Gabriel \u00a0Arturo Acosta Escalante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0De \u00a0oficio, y con igual prop\u00f3sito, requiri\u00f3 a la DIJIN \u00a0revisar el Registro \u00danico Nacional de Antecedentes y \u00a0Anotaciones Judiciales del Sistema de Informaci\u00f3n Operativo \u00a0(SIOPER) e informar los procesos registrados a nombre del requerido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Neg\u00f3 las dem\u00e1s solicitudes probatorias de la defensa. \u00a0Ello, porque la informaci\u00f3n sobre los movimientos migratorios \u00a0del reclamado excede la competencia de la Corte, limitada a verificar \u00a0los presupuestos convencionales y constitucionales de la extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la cartilla decadactilar que obra en el Registro Civil de Venezuela, \u00a0indic\u00f3 que, conforme al requisito convencional del \u00a0\u00abtratado \u00a0de extradici\u00f3n\u00bb \u00a0y al art\u00edculo 502 de la Ley 906 de 2004, este aspecto se \u00a0analizar\u00e1 en el Concepto de Extradici\u00f3n. Adem\u00e1s, \u00a0se\u00f1al\u00f3 que la representaci\u00f3n diplom\u00e1tica \u00a0adjunt\u00f3 a su solicitud una copia del documento de identidad \u00a0expedido por la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela y el \u00a0informe biom\u00e9trico del requerido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n a la condici\u00f3n integrante de las FARC-EP, la \u00a0Sala advirti\u00f3 que la defensa no se\u00f1al\u00f3 ni \u00a0sugiri\u00f3 las condiciones que asisten al requerido para \u00a0considerarlo destinatario de la garant\u00eda de no extradici\u00f3n \u00a0establecida en el art\u00edculo transitorio 19 del Acto Legislativo \u00a0001 de 2017. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, respecto de los antecedentes penales en la Rep\u00fablica \u00a0Bolivariana de Venezuela, destac\u00f3 que el an\u00e1lisis de \u00a0las conductas imputadas o sancionadas por el Estado requirente se \u00a0realiza respecto de las tipificadas en la legislaci\u00f3n nacional \u00a0y no incluye aquellas que eventualmente se incriminen en un tercer \u00a0pa\u00eds ajeno al tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0EL recurso \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La defensa interpuso recurso de reposici\u00f3n contra el auto que \u00a0neg\u00f3 sus solicitudes probatorias. Insisti\u00f3 en los \u00a0argumentos expuestos en la petici\u00f3n inicial. Destac\u00f3 \u00a0que Migraci\u00f3n \u00a0Colombia -Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores- puede \u00a0informar cu\u00e1ntas veces su representado sali\u00f3 del pa\u00eds, \u00a0con el fin de establecer los viajes que realiz\u00f3 en la \u00e9poca \u00a0de los hechos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que es indispensable que la Corte descarte una posible homonimia, por \u00a0lo cual debe requerir al Registro \u00a0Civil de Venezuela y al Servicio Administrativo de Identificaci\u00f3n \u00a0Migraci\u00f3n y Extranjer\u00eda (SAIME) la cartilla \u00a0decadactilar del solicitado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que la Sala debe oficiar a la Fiscal\u00eda de Colombia y de \u00a0Venezuela para confirmar que no hay una investigaci\u00f3n por los \u00a0mismos hechos objeto del presente tr\u00e1mite. Por \u00faltimo, \u00a0indic\u00f3 que el Alto Comisionado para la Paz debe certificar si \u00a0el requerido es miembro activo, colaborador o desmovilizado de las \u00a0FARC-EP. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
V. \u00a0ALEGATOS DE LOS NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secretar\u00eda de la Sala corri\u00f3 traslado del recurso a los \u00a0no recurrentes. El Ministerio P\u00fablico guard\u00f3 silencio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El recurso de reposici\u00f3n faculta al funcionario judicial para \u00a0modificar una decisi\u00f3n previa cuando advierte errores de hecho \u00a0o de derecho que afectan su validez. No constituye un mecanismo para \u00a0reabrir discusiones ya resueltas ni para introducir cuestiones ajenas \u00a0a la providencia impugnada. En ese orden, el recurrente tiene la \u00a0carga de identificar con claridad los yerros alegados y argumentar \u00a0jur\u00eddicamente la variaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En este caso, la defensa insiste en los planteamientos de su \u00a0solicitud probatoria, pero no identifica ning\u00fan error en la \u00a0decisi\u00f3n ni expone razones jur\u00eddicas para modificarla. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con relaci\u00f3n a la petici\u00f3n de oficiar a Migraci\u00f3n \u00a0Colombia \u2013Ministerio de Relaciones Exteriores- para que informe \u00a0los ingresos y salidas del pa\u00eds registrados a nombre del \u00a0reclamado en la \u00e9poca de los hechos objeto de extradici\u00f3n, \u00a0la Corte \u00a0advierte que evaluar los movimientos migratorios del requerido \u00a0tambi\u00e9n es ajeno al objeto del tr\u00e1mite extradicional, \u00a0dado que escapan al estricto examen jurisdiccional que debe realizar. \u00a0En efecto, no \u00a0aportan claridad jur\u00eddica sobre la procedencia de la entrega \u00a0solicitada ni permiten desvirtuar los presupuestos habilitantes del \u00a0mecanismo de cooperaci\u00f3n internacional13. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que tal \u00a0prueba no es pertinente y su decreto implicar\u00eda desnaturalizar \u00a0el alcance del concepto de extradici\u00f3n, en contrav\u00eda \u00a0del precedente establecido en las providencias CSJ \u00a0AP1548-2025,12 mar. 2023, rad. 67523, y CSJ AP3946-2023, 8 nov. 2023, \u00a0rad. 63694. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Sobre la identidad del requerido, la Sala advierte que la defensa, \u00a0tanto en su solicitud inicial como en el recurso, no se\u00f1al\u00f3 \u00a0deficiencias concretas en los documentos aportados al expediente \u00a0sobre ello. La recurrente se limit\u00f3 a mencionar una posible \u00a0homonimia sin ofrecer argumentos que la sustentaran. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro que, seg\u00fan el requisito convencional y el art\u00edculo \u00a0502 de la Ley 906 de 2004, la Corte tiene el deber de verificar la \u00a0plena identidad del requerido entre los requisitos legales para \u00a0emitir el concepto. Esa verificaci\u00f3n se realizar\u00e1 en el \u00a0pronunciamiento correspondiente, con base en la informaci\u00f3n \u00a0aportada por el Estado requirente y por los agentes de la Polic\u00eda \u00a0Nacional que efectuaron la captura. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La Corporaci\u00f3n aclara que, contrario a lo manifestado por la \u00a0apoderada judicial del solicitante, la Sala requiri\u00f3 a la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n de Colombia para que \u00a0informara si Gabriel \u00a0Arturo Acosta Escalante \u00a0registra investigaciones o actuaciones penales. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0De otra parte, la defensa de Acosta \u00a0Escalante \u00a0pidi\u00f3 que se solicite a la Fiscal\u00eda de la Rep\u00fablica \u00a0Bolivariana de Venezuela informaci\u00f3n sobre posibles procesos \u00a0penales en ese pa\u00eds por los mismos hechos por los que el \u00a0Gobierno de la Rep\u00fablica de Chile lo reclama. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0como la Sala expuso en la providencia refutada, el an\u00e1lisis \u00a0sobre la prohibici\u00f3n de doble juzgamiento exige \u00fanicamente \u00a0verificar si existe en Colombia una sentencia en firme que involucre \u00a0los mismos hechos atribuidos al requerido. En consecuencia, la \u00a0existencia de procesos penales en otros pa\u00edses no influye ni \u00a0determina la procedencia de la extradici\u00f3n solicitada (CSJ \u00a0AP4021-2018, CSJ CP080-2019 y CSJ CP056-2020)14. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Respecto de la solicitud de requerir al Alto Comisionado para la Paz \u00a0para verificar si Acosta \u00a0Escalante \u00a0es miembro activo, colaborador o desmovilizado de las FARC-EP, la \u00a0Sala determin\u00f3 que la defensa no indic\u00f3 ninguna \u00a0relaci\u00f3n directa o indirecta entre \u00e9l y ese grupo. Por \u00a0lo tanto, al no estar siquiera sugerida su participaci\u00f3n, la \u00a0prueba carece de objeto y debe descartarse. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Por todo lo expuesto, la Corte concluye que los planteamientos de la \u00a0recurrente no evidencian ning\u00fan error sustancial en la \u00a0decisi\u00f3n que neg\u00f3 las pruebas solicitadas por la \u00a0defensa. En consecuencia, mantendr\u00e1 inc\u00f3lume el auto \u00a0CSJ AP7330-2025 \u00a0del \u00a024 de septiembre de 2025, objeto de recurso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VII. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0No \u00a0reponer el auto CSJ AP7330-2025 \u00a0del \u00a024 de septiembre de 2025, mediante el cual la Sala resolvi\u00f3 \u00a0las solicitudes probatorias presentadas en el tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n adelantado contra el ciudadano venezolano Gabriel \u00a0Arturo Acosta Escalante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Contra esta providencia no proceden recursos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Una vez practicadas las pruebas decretadas, c\u00f3rrase el \u00a0traslado de cinco d\u00edas previsto en el art\u00edculo 500, \u00a0inciso 3\u00b0, de la Ley 906 de 2004, para que las partes e \u00a0intervinientes presenten sus alegaciones conclusivas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Indictment \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0digital\/0012Expediente. P\u00e1gs. 35, 39-40. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden se emite en cumplimiento de la disposici\u00f3n de la misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fecha, por la cual la autoridad judicial accede a la solicitud de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal Adjunto de Puerto Mont \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso Rol \u00danico de Causa N\u00b0 2500203693-5\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SEGUIDA POR DELITOS ROBO CON INTIMIDACION, EXTORSION, INFRACCION LEY \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE ARMAS Y DROGAS, ORGANIZACI\u00d3N CRIMINAL, DELITOS CONTRA LAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PERSONAS\u00bb \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibidem\/0012Expediente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00e1g. 2. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem\/0005Expediente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00e1g. 1. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem\/0012Expediente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00e1gs. 165-172. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Publicada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 24 de febrero de 2025 por solicitud de la Rep\u00fablica de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Chile. Ib\u00eddem\/0012Expediente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00e1gs. 177-198. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem\/0012Expediente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00e1gs. 201-208. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante Oficio MJD-OFI25-0022004-GEX-10100. Ib\u00eddem\/0009Expediente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00e1gs. 1-2. Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de reparto 4388 del 19 de mayo de 2025. Ecosistema Digital de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acciones Virtuales, ESAV. Anotaci\u00f3n N\u00b0 01. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Oficio DIAJI No. 25-008610 del 21 de marzo de 2025. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibidem\/0003Expediente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00e1g. 1. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abArt\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0500. Tr\u00e1mite. Recibido el expediente por la Corte, se dar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0traslado a la persona requerida o a su defensor por el t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de diez (10) d\u00edas para que soliciten las pruebas que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consideren necesarias (\u2026)\u00bb. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino de 10 d\u00edas para que las partes presentaran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitudes probatorias corri\u00f3 desde el 16 de junio al 1 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio de 2025. ESAV. Anotaci\u00f3n N\u00b0 11. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino de 10 d\u00edas para que las partes presentaran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitudes probatorias corri\u00f3 desde el 16 de junio al 1\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de julio de 2025. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESAV. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Anotaci\u00f3n N\u00b0 14. \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESAV. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Anotaci\u00f3n N\u00b0 19. \u00a0<\/p>\n
13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ CP135-2020, 26 ago. 2020, rad. 56847; CSJ CP137-2020, 26 ago. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02020, rad. 56613; y CSJ CP043-2021, 3 mar. 2021, rad. 56830. \u00a0<\/p>\n
14\u00abLa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n reitera que la circunstancia que impide la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n es el juzgamiento o absoluci\u00f3n por los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos que motivan la extradici\u00f3n, siempre que tales fases \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales hubieren acaecido en el territorio de la otra parte. \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, el argumento de juzgamiento de los mismos hechos en un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tercer pa\u00eds deber\u00e1 formularlo en su oportunidad el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requerido ante la autoridad judicial espa\u00f1ola, en el evento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de que el concepto sea favorable. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 dem\u00e1s precisar, que aunque la Sala no desconoce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prohibici\u00f3n de doble incriminaci\u00f3n se encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reglamentada no s\u00f3lo en el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interno, sino tambi\u00e9n en diferentes convenios y tratados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0internacionales que vinculan a Colombia, acorde con los cuales se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trata de una garant\u00eda universal encaminada a evitar que una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona sea juzgada o sancionada m\u00e1s de una vez por un mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comportamiento punible, tambi\u00e9n lo es que la restricci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en menci\u00f3n aplica siempre y cuando se satisfagan las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exigencias establecidas por la jurisprudencia para la existencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cosa juzgada penal entre los Estados comprometidos en el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de extradici\u00f3n (\u2026)\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0JOAQU\u00cdN URBANO MART\u00cdNEZ \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 AP779-2026 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 69.105 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cuatro (04) de febrero de dos mil veintis\u00e9is (2026) \u00a0 \u00a0\u00a0 I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0 La \u00a0Corte resuelve el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por la \u00a0defensora […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[109],"tags":[],"class_list":["post-91427","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-buscar-en-toda-la-sala-penal"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91427","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91427"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91427\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91427"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91427"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91427"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}