MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AP704-2026 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 65449 \u00a0<\/p>\n
CUI: \u00a023162600101020130060101 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta n.\u00b0 029 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de febrero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OBJETO \u00a0DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ejercicio de la competencia prevista en el art. 32-1 de la Ley 906 de \u00a02004 (C.P.P.), la Corte examina la admisibilidad de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n presentada en nombre de F\u00c9LIX FELIPE GONZ\u00c1LEZ \u00a0ARRIETA, contra la sentencia del 13 de octubre de 2023, proferida por \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Monter\u00eda1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo con la sentencia de segunda instancia, el 7 de agosto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02013, entre las 18:00 y las 19:00 horas, F\u00c9LIX FELIPE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ ARRIETA intent\u00f3 seducir a su vecino S.M.P.M., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 14 a\u00f1os, mas ante la negativa del joven, aqu\u00e9l lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arroj\u00f3 al suelo y lo penetr\u00f3 por v\u00eda anal. Ello \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocurri\u00f3 en el trayecto que comunica el municipio de Ci\u00e9naga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Oro con el corregimiento el Charc\u00f3n (C\u00f3rdoba). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0ACTUACI\u00d3N PROCESAL PERTINENTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n de esos hechos, el 21 de abril de 2016, ante el Juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Promiscuo Municipal de Ci\u00e9naga de Oro, la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formul\u00f3 imputaci\u00f3n al se\u00f1or GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARRIETA como posible autor de acceso carnal violento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputado no acept\u00f3 el cargo, mismo por el cual (art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0205 del C.P.) el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fiscal lo acus\u00f3 en audiencia del 24 de febrero de 2020 en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Ceret\u00e9 (C\u00f3rdoba). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado opt\u00f3 por ejercer su derecho a ser juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablicamente. Concluido el debate y emitido sentido de fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenatorio, el juez dict\u00f3 la respectiva sentencia el 10 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre de 2021. Tras declararlo responsable como autor del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referido delito (art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0205 del C.P.) lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conden\u00f3 a las penas de 144 meses de prisi\u00f3n e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablicas. Neg\u00f3 tanto la suspensi\u00f3n condicional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena como la prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respuesta al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el defensor, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tribunal, mediante la sentencia ya referida, la confirm\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del t\u00e9rmino legal, el prenombrado sujeto procesal interpuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n y alleg\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectiva demanda, lo que motiva el conocimiento del proceso de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0S\u00cdNTESIS DE LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
7. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la v\u00eda de la violaci\u00f3n indirecta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la ley sustancial, el censor denuncia la incursi\u00f3n en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0error de hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consistente en falso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raciocinio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derivado de la \u201cincorrecta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regla de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0experiencia\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la \u201comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de otras m\u00e1s id\u00f3neas\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para la valoraci\u00f3n de los testimonios. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa direcci\u00f3n alega que, contrario a lo afirmado por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tribunal, el \u201cprincipio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la buena fe\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consagrado en el \u201cart\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a083 superior\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no puede asimilarse a una \u201cm\u00e1xima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o regla de la experiencia\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ello, por cuanto los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cprincipios se erigen en postulados fundamentales, arraigados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en garant\u00edas en pro de la humanidad\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y los \u201cDerechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Humanos\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mientras que las reglas de la experiencia se configuran como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cpr\u00e1cticas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inveteradas\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u201cgeneralizadas\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la sociedad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su criterio, el principio de la buena fe no puede interpretarse como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la obligaci\u00f3n de \u201ccreer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en todos los testigos\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues ello desconoce situaciones propias de la \u201cexperiencia\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cuales permiten sostener que cuando las declaraciones se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccontradicen\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o se evidencia un \u201cinter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marcado en mentir\u201d, puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0configurarse el delito de \u201cfalso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testimonio\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tal \u201cregla de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la experiencia\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debi\u00f3 ser observada por los juzgadores al efectuar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n probatoria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa direcci\u00f3n, sostiene, los sentenciadores ten\u00edan el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deber de valorar igualmente la \u201cforma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en que se percibieron\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las declaraciones, atendiendo a las \u201csingularidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de cada testimonio\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuestiona, adem\u00e1s, que la v\u00edctima no precisara con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claridad \u201cel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00eda, la hora ni el lugar en que fue accedido\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que, a su juicio, desconoce las \u201creglas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la l\u00f3gica\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otro lado, a\u00f1ade, la defensa sustent\u00f3 su an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en una \u201cargumentaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00f3lida, propia de los \u201cprocesos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dial\u00e9cticos\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y esencial para el \u201cdebate\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorio, no en meras \u201cespeculaciones\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u201cconjeturas\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como lo se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el tribunal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, solicita a la Corte que case la sentencia de segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia y, en su lugar, profiera una de car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0absolutorio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Premisas de resoluci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falso raciocinio tiene ocurrencia cuando el juzgador observa la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba en su integridad, pero al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valorarla desconoce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los postulados de la sana cr\u00edtica, es decir, una concreta ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cient\u00edfica, un principio l\u00f3gico o una m\u00e1xima de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la experiencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectos de acreditar la existencia del yerro, la censura debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alar la prueba o inferencia en la cual recay\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0error. Posteriormente, tendr\u00e1 que identificar el principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00f3gico, la m\u00e1xima de experiencia o el postulado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cient\u00edfico que, en concreto, el juzgador desconoci\u00f3 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el proceso de valoraci\u00f3n probatoria, con indicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0clara y precisa de las razones por las cuales su aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resultaba necesaria para la correcci\u00f3n de la conclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionada en el caso concreto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto referente de valoraci\u00f3n probatoria, las reglas de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0experiencia no pueden invocarse de cualquier manera. La construcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de una m\u00e1xima fundada en el ordinario devenir de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acontecimientos de la vida en sociedad requiere de una estructura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0general y abstracta, definida por la Corte en los siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos2: \u00a0<\/p>\n
[L]a \u00a0experiencia forma conocimiento y los enunciados basados en \u00e9sta \u00a0conllevan a la generalizaci\u00f3n, lo cual debe ser expresado en \u00a0t\u00e9rminos racionales para fijar ciertas reglas con pretensi\u00f3n \u00a0de universalidad, por cuanto comunican determinado grado de validez y \u00a0facticidad, en un contexto socio hist\u00f3rico espec\u00edfico. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, para que ofrezca fiabilidad una premisa elaborada a \u00a0partir de un dato o regla de la experiencia, ha de ser expuesta, a \u00a0modo de operador l\u00f3gico, as\u00ed: siempre o casi siempre se \u00a0da A, entonces sucede B. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo tanto, el punto de partida formal para analizar la incursi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en falso raciocinio, por desconocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las m\u00e1ximas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la experiencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es la formulaci\u00f3n de una proposici\u00f3n con estructura de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regla, apta para ser aplicada en t\u00e9rminos generales y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abstractos, con pretensi\u00f3n de universalidad. S\u00f3lo a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partir de tal referente de valoraci\u00f3n es dable verificar si, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al analizar el m\u00e9rito de las pruebas, el razonamiento del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgador deviene falso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
18. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su vez, en tanto componente de la sana cr\u00edtica, la ciencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponde a un conjunto de conocimientos obtenidos mediante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0observaci\u00f3n y el razonamiento, sistem\u00e1ticamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estructurados, de los que se deducen principios y leyes generales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tales m\u00e1ximas cient\u00edficas, a partir de las cuales se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generalizan e interpretan los fen\u00f3menos, permiten su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0explicaci\u00f3n y comprensi\u00f3n en sus distintos \u00e1mbitos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para que el sistema de conocimientos en un \u00e1rea de la ciencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deduzca una ley o un principio con car\u00e1cter universal, los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9todos cognoscitivos dirigidos a ese fin deben encontrar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento en conceptos exactos, cuya veracidad sea comprobable y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostrable mediante m\u00e9todos aceptados y estandarizados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(cfr., entre otras, CSJ SP 15 sept. 2010, rad. 32488). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Razones de inadmisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
19. Pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, contrastada la censura con las anteriores premisas, salta a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vista la impropiedad de la sustentaci\u00f3n del error de hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denunciado. La censura no pone de manifiesto que, en la valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicada a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinado medio de conocimiento o en el escrutinio de las pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en conjunto, los juzgadores de instancia desconocieron alg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0postulado de la sana cr\u00edtica, principio l\u00f3gico o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0postulado cient\u00edfico. Esto deja en el vac\u00edo el reclamo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por falso raciocinio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
20. Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionamientos a la valoraci\u00f3n individual y conjunta de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas testimoniales se basan en apreciaciones subjetivas, apenas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0etiquetadas de \u201creglas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de experiencia\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del todo insuficientes para evidenciar un yerro que permee la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presunci\u00f3n de doble acierto y legalidad que cobija a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0unidad decisoria impugnada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
21. Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cr\u00edticas probatorias elevadas por el demandante son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifiestamente infundadas, pues est\u00e1n basadas en una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incorrecta comprensi\u00f3n de las razones que, efectivamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0soportan probatoriamente la declaratoria de responsabilidad. Ello \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evidencia la ineptitud refutatoria de la censura. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
22. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, el censor desconoce las razones por las cuales los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgadores de instancia dieron credibilidad a la versi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incriminatoria expuesta en el juicio por la v\u00edctima y, sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0controvertirlas debida y suficientemente, apenas insiste en la que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a su modo de ver, es la valoraci\u00f3n correcta de las pruebas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
23. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declaratoria de responsabilidad est\u00e1 soportada en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testimonio rendido por S.M.P.M. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el juicio oral. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seg\u00fan la sentencia de segunda instancia, aqu\u00e9l indic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la \u201cnoche \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 7 de agosto de 2013, cuando era acompa\u00f1ado por su vecino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[F\u00c9LIX \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FELIPE GONZ\u00c1LEZ] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para llegar hasta su casa, aqu\u00e9l lo tom\u00f3 por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuerza, le quit\u00f3 la pantaloneta y ropa interior, para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediatamente penetrarlo v\u00eda anal; sinti\u00f3 mucho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dolor, se vio sangre en un brazo y en el ano, por lo que corri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de forma inmediata hasta donde su padre y su hermano, para contarles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo sucedido\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
24. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el tribunal, la versi\u00f3n incriminatoria de la v\u00edctima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es cre\u00edble por cuanto (i) hay coherencia en el relato; (ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la descripci\u00f3n del lugar y las razones por las que estaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0all\u00ed son consistentes con lo declarado por el propio acusado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien confirma que ambos asistieron a un partido de f\u00fatbol y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, \u00a0al ser vecinos, tomaron la misma ruta de regreso a casa; (iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la falta de precisi\u00f3n de S.M.P.M. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en cuanto a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0detalles del hecho es explicable en su edad y el paso del tiempo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(rindi\u00f3 testimonio ocho a\u00f1os despu\u00e9s de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos materia de investigaci\u00f3n); (iv) no se acredit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00e1nimo vindicativo que explique una falsa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incriminaci\u00f3n contra el procesado, pues el joven ofendido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afirm\u00f3 que el se\u00f1or GONZ\u00c1LEZ ARRIETA era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vecino, amigo de su familia y que, incluso, manten\u00eda una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0buena relaci\u00f3n con su padre; (v) si bien S.M.P.M. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 indic\u00f3 que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trat\u00f3 de una penetraci\u00f3n parcial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el dictamen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pericial sexol\u00f3gico practicado por el m\u00e9dico legista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 Alberto Pinto Montero determin\u00f3 la existencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0signos de actividad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sexual reciente y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concluy\u00f3 que, debido al estado de angustia y miedo generado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el evento traum\u00e1tico, la v\u00edctima pudo haberse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0equivocado al momento de describir el grado de penetraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0omitiendo referir que esta fue completa, y (vi) la descripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lo sucedido fue concreta, precisa, consistente en lo esencial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin evidencia de orientaci\u00f3n por otra persona; antes bien, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubo respaldo emocional de la vivencia traum\u00e1tica, cifrada en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0miedo, dolor, angustia y frustraci\u00f3n por un forcejeo en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el joven se vio superado por su agresor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
25. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su vez, el juzgador colegiado de segunda instancia descart\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los cuestionamientos del defensor a la valoraci\u00f3n aplicada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el juez, dado que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
resultan \u00a0il\u00f3gicas las aseveraciones del sentenciado, cuando quiere \u00a0hacer creer que fue la v\u00edctima quien le insinu\u00f3 y quiso \u00a0la relaci\u00f3n sexual, pues si ello hubiera sido de esa manera, \u00a0con seguridad, el menor no corre a contarle a su familia acerca de la \u00a0violaci\u00f3n. Hubiera mantenido esa relaci\u00f3n en secreto. \u00a0Ning\u00fan hombre, as\u00ed se trate de un menor de edad, se \u00a0expone al escarnio p\u00fablico inventando una historia falsa de \u00a0haber sido violado por determinada persona, sobre todo cuando ninguna \u00a0motivaci\u00f3n o inter\u00e9s existe en atribuirla al supuesto \u00a0violador tan grave comportamiento. Inclusive, existe un subregistro \u00a0de hombres que se abstienen de denunciar abusos sexuales, \u00a0precisamente para no exponerse ante la sociedad y los comentarios que \u00a0puedan surgir. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, precisa el recurrente la imposibilidad de un acceso carnal \u00a0violento sobre un menor de 15 a\u00f1os con plena capacidad para \u00a0defenderse, olvidando que su representado es una persona alta \u2013 \u00a01.77 m., aspecto que denota fortaleza corporal y que, para la \u00e9poca \u00a0de los hechos, superaba en diez a\u00f1os a la v\u00edctima, \u00a0mientras que \u00e9ste \u00faltimo ten\u00eda un peso de 45 kg \u00a0y 1.57 m. de estatura, lo que evidentemente lo pon\u00eda en \u00a0desventaja. Adem\u00e1s, aquel d\u00eda el menor hab\u00eda \u00a0jugado futbol, mientras GONZ\u00c1LEZ ARRIETA solamente era \u00a0espectador y, por tanto, hab\u00eda un desgaste f\u00edsico en la \u00a0v\u00edctima que le imped\u00eda defenderse. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
26. Empero, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esas razones probatorias no son confrontadas atinada ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suficientemente por el censor. Antes bien, la refutaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tergiversa la valoraci\u00f3n aplicada por el tribunal, pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0infundadamente sostiene que al menor ofendido simplemente se le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0crey\u00f3 en aplicaci\u00f3n del principio de la buena fe, sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que tampoco sea admisible cuestionar tal escrutinio por ofrecerse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cil\u00f3gico\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o carente \u201cde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentido com\u00fan\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
27. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suma, adem\u00e1s de las detectadas insuficiencias formales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0planteamiento y sustentaci\u00f3n de los reproches, es evidente la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impropiedad de la censura, dado que los cuestionamientos se basan en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una imprecisa comprensi\u00f3n de los razonamientos probatorios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicados en las sentencias impugnadas, lo que consecuentemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conlleva una refutaci\u00f3n desatinada e insuficiente de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estructura probatoria en que se sustenta la declaratoria de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
28. Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisito esencial que la censura, en un primer momento, identifique \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y presente una rese\u00f1a fidedigna de los fundamentos de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias impugnadas, pues de lo contrario mal podr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quebrantar sus bases argumentativas. Si los reproches se basan en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ataque a razones que no controvierten suficientemente los motivos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la decisi\u00f3n cuestionada, la censura ser\u00e1 est\u00e9ril \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde el plano sustancial, comoquiera que no se puede derrumbar una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estructura argumentativa si no se quebrantan sus cimientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(atinencia), de manera tal que las conclusiones no puedan ya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0soportarse (suficiencia). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
29. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las enunciadas razones, no habi\u00e9ndose presentado los reclamos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en casaci\u00f3n con respeto de los est\u00e1ndares m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para su estudio de fondo, hay raz\u00f3n suficiente para inadmitir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda. Adem\u00e1s, no se advierte la presencia de supuestos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justificantes para superar los defectos del libelo, con el prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de decidirlo de fondo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
30. Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la presente decisi\u00f3n procede el mecanismo de insistencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan el art. 184 inc. 2\u00b0 del C.P.P., en concordancia con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las reglas jurisprudenciales pertinentes (CSJ AP 12 dic. 2005, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00b0 24322, precisadas en AP3481-2014). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ADVERTIR \u00a0que, \u00a0de conformidad con lo dispuesto en el art. 184 inc. 2\u00b0 del \u00a0C.P.P., contra la presente decisi\u00f3n procede el mecanismo de \u00a0insistencia, con atenci\u00f3n de las reglas definidas \u00a0jurisprudencialmente por la Sala. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERARDO \u00a0BARBOSA CASTILLO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0JOAQU\u00cdN URBANO MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notificada en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estrados, en audiencia de lectura de fallo de 20 de octubre de 2023. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr., entre otros, CSJ SP 7 dic. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02011, rad. N\u00b0 37.667 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 AP704-2026 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 65449 \u00a0 CUI: \u00a023162600101020130060101 \u00a0 Aprobado \u00a0acta n.\u00b0 029 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de febrero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0 \u00a0\u00a0 OBJETO \u00a0DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0 En \u00a0ejercicio de la competencia prevista en el art. 32-1 de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[109],"tags":[],"class_list":["post-91417","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-buscar-en-toda-la-sala-penal"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91417","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91417"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91417\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91417"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91417"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91417"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}