\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERARDO \u00a0BARBOSA CASTILLO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AP532-2026 \u00a0<\/p>\n
Segunda \u00a0instancia n.\u00ba 70847 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n.\u00ba 021 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., cuatro (04) de febrero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0<\/p>\n
I. ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia sobre la \u00a0procedencia del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el \u00a0apoderado de \u00a0Carmen Cecilia Vald\u00e9s Hern\u00e1ndez, en \u00a0calidad de representante de v\u00edctimas, contra \u00a0el \u00a0auto proferido el 25 de agosto de 2025 por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Cartagena, mediante el cual neg\u00f3 \u00a0la nulidad frente a los tr\u00e1mites de notificaci\u00f3n de la \u00a0sentencia de segunda instancia dictada el 19 de octubre de 2023 por \u00a0esa Corporaci\u00f3n, dentro del proceso seguido contra Paola \u00a0Andrea Serna Tob\u00edas \u00a0por el delito de prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia del 16 de junio de 2023, el Juzgado Cuarto Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de Cartagena absolvi\u00f3 a Paola \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Andrea Serna Tob\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del delito de prevaricato por acci\u00f3n por el cual fue acusada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Inconformes con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha determinaci\u00f3n, la fiscal\u00eda y el representante de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctimas interpusieron recurso de apelaci\u00f3n, el cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue resuelto por la Sala Penal del Tribunal Superior de ese Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial, en fallo del 19 de octubre de esa anualidad, en el sentido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de confirmar la absoluci\u00f3n dictada por el juzgado de primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior decisi\u00f3n no se interpuso oportunamente el recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo cual cobr\u00f3 ejecutoria el 30 de octubre de 2023 y el 1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de noviembre siguiente el expediente fue remitido al juzgado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0origen para su archivo definitivo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El 25 de agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2025, el apoderado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carmen Cecilia Vald\u00e9s Hern\u00e1ndez solicit\u00f3 a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena decretar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la nulidad de los tr\u00e1mites de notificaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia del 19 de octubre de 2023, por vulneraci\u00f3n de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principios de oralidad y publicidad, as\u00ed como las garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del debido proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3 \u00a0que esa Corporaci\u00f3n no \u00a0realiz\u00f3 la audiencia en la que deb\u00eda notificar el fallo \u00a0de \u00a0segunda instancia y \u00a0reemplaz\u00f3 dicha formalidad por una comunicaci\u00f3n enviada \u00a0a las partes e intervinientes v\u00eda correo electr\u00f3nico. \u00a0Apoy\u00f3 \u00a0su tesis en el AP4163-2025 del 25 de junio de 2025, a trav\u00e9s \u00a0del cual la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, con ocasi\u00f3n de la impugnaci\u00f3n especial \u00a0interpuesta por la defensa contra la sentencia de segunda instancia, \u00a0decret\u00f3 la nulidad de actuaciones surtidas por indebida \u00a0notificaci\u00f3n de dicha decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Mediante auto del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a025 de agosto de 2025, el Tribunal desestim\u00f3 la nulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propuesta, y en prove\u00eddo del 15 de octubre de ese mismo a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mantuvo su determinaci\u00f3n al resolver el recurso de reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentado por el solicitante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre otras cosas, \u00a0se\u00f1al\u00f3 que la notificaci\u00f3n de la sentencia de \u00a0segunda instancia realizada mediante correo electr\u00f3nico \u00a0cumpli\u00f3 la finalidad para la cual estaba dirigida, esto es, \u00a0poner en conocimiento de las partes, de manera completa y oportuna, \u00a0su contenido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, \u00a0refiri\u00f3 que Carmen Cecilia Vald\u00e9s Hern\u00e1ndez \u00a0cont\u00f3 con la posibilidad real y efectiva de acudir al recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, tal como lo indic\u00f3 la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, en sentencia de tutela STP10193-2024, \u00a0confirmada y no seleccionada para revisi\u00f3n por la Corte \u00a0Constitucional. Por tanto, consider\u00f3 que la situaci\u00f3n \u00a0planteada por el abogado no ten\u00eda la trascendencia suficiente \u00a0para invalidar lo actuado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, \u00a0indic\u00f3 que la postura sostenida por la Corte a partir del auto \u00a0AP6673-2024 del 6 de noviembre de 2024, no puede servir de fundamento \u00a0para que, por solicitud de las partes o intervinientes, la autoridad \u00a0de conocimiento del proceso penal, como lo ser\u00eda esa \u00a0Corporaci\u00f3n en segunda instancia, invalide actuaciones \u00a0cumplidas antes de su expedici\u00f3n y reabra un proceso ya \u00a0culminado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. En la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 15 de octubre de 2025, el Tribunal concedi\u00f3 ante la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Penal el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de manera subsidiaria contra la determinaci\u00f3n del pasado 25 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de agosto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, los \u00a0jueces de conocimiento tienen la funci\u00f3n primordial de dirigir \u00a0la fase de juzgamiento y de conocer los asuntos que se deriven del \u00a0ejercicio de esa actividad, como el proferimiento del fallo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, cuando ya existe sentencia ejecutoriada, el funcionario \u00a0judicial pierde la competencia de verificar la validez de lo actuado \u00a0en la instancia. No hay disposici\u00f3n legal que autorice a los \u00a0falladores resolver sobre eventuales irregularidades sustanciales \u00a0ocurridas en el curso del proceso, ni estudiar la posibilidad de \u00a0dejar sin efecto lo actuado por vicios en su tr\u00e1mite, ni \u00a0desestimar una pretensi\u00f3n en ese sentido, pues ello implicar\u00eda \u00a0un estudio de fondo sobre el asunto propuesto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Excepcionalmente \u00a0podr\u00eda pronunciarse frente al fallo, a\u00fan con \u00a0posterioridad a su firmeza, por un error aritm\u00e9tico, en el \u00a0nombre del procesado o de omisi\u00f3n sustancial en la parte \u00a0resolutiva \u2014art. \u00a0412 de la Ley 600 de 2000, aplicable por integraci\u00f3n normativa \u00a0del art\u00edculo 25 de la Ley 906 de 2004\u2014 (Cfr. \u00a0CSJ AP7843-2016, AP5238-2017, AP3991-20232 \u00a0y AP633-2025). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, la solicitud elevada por el representante de v\u00edctimas \u00a0no se adecua a alguno de estos eventos. Su pretensi\u00f3n es que \u00a0se decrete la nulidad de lo actuado a partir de la ejecutoria de la \u00a0sentencia absolutoria, inclusive, por una indebida notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, la Corte no desconoce que la notificaci\u00f3n defectuosa \u00a0impide el inicio del c\u00f3mputo de los t\u00e9rminos para \u00a0interponer los recursos legales y, por ende, que la sentencia \u00a0adquiera firmeza. Sin embargo, en procesos ya culminados, como el \u00a0presente en m\u00e1s de dos a\u00f1os, la presunci\u00f3n de \u00a0legalidad de la que goza la actuaci\u00f3n solo podr\u00eda \u00a0desvirtuarse por irregularidades como la referida por el apoderado de \u00a0Carmen \u00a0Cecilia Vald\u00e9s Hern\u00e1ndez \u00a0a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela3, \u00a0siempre y cuando se interponga en un t\u00e9rmino razonable y se \u00a0cumplan los requisitos para su procedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Aceptar \u00a0lo contrario, que los jueces de conocimiento se pronuncien sobre \u00a0presuntos vicios sustanciales o de forma luego de culminado el \u00a0proceso, generar\u00eda un estado de inseguridad constante sobre la \u00a0firmeza de las decisiones y abrir\u00eda la puerta a que los \u00a0implicados penalmente dejen pasar varios a\u00f1os para alegar la \u00a0irregularidad y as\u00ed obtener la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0indicar que lo se\u00f1alado no obsta para que la anomal\u00eda \u00a0en la notificaci\u00f3n de la sentencia sea enmendada por la \u00a0autoridad de conocimiento de manera directa o a solicitud de parte, \u00a0siempre y cuando ello se haga tan pronto se advierta el vicio y el \u00a0proceso aun est\u00e9 bajo su custodia, es decir, cuando la \u00a0decisi\u00f3n no haya adquirido firmeza ante la presunci\u00f3n \u00a0de legalidad de la actuaci\u00f3n. Ello, con fundamento en el deber \u00a0de los funcionarios judiciales de corregir los actos irregulares \u00a0(numeral 3, art\u00edculo 139 del CPP). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, como la solicitud de nulidad formulada por el \u00a0representante de v\u00edctimas \u00a0debi\u00f3 ser rechazada de plano ante la falta de competencia del \u00a0tribunal para pronunciarse al respecto (cfr. \u00a0numeral \u00a01.\u00ba, \u00eddem), la Corte se abstendr\u00e1 de resolver el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n \u00a0por su manifiesta improcedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ABSTENERSE DE \u00a0RESOLVER \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n presentado por el apoderado de Carmen \u00a0Cecilia Vald\u00e9s Hern\u00e1ndez, \u00a0por las razones explicadas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS ROBERTO \u00a0SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00c1VILA \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERARDO BARBOSA \u00a0CASTILLO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO LE\u00d3N \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE HERN\u00c1N \u00a0D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0JOAQU\u00cdN URBANO MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 1 de noviembre de 2023, un d\u00eda despu\u00e9s de que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia cobrara firmeza, el representante de v\u00edctimas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3 memorial con el cual pretendi\u00f3 sustentar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de casaci\u00f3n, no obstante, para esa fecha la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ya hab\u00eda cobrado firmeza, lo cual ocurri\u00f3 el 30 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre, y se hab\u00eda dispuesto remitir el expediente al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgado de origen para su archivo definitivo. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En esta decisi\u00f3n, la Sala de casaci\u00f3n Penal se abstuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de resolver un aparente conflicto de competencias suscitado entre el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 31 Penal Municipal con Funci\u00f3n de Conocimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 y 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seguridad de Santa Rosa de Viterbo para conocer y resolver la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de nulidad elevada por la defensa del sentenciado, por una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0supuesta indebida notificaci\u00f3n del fallo condenatorio, tras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisar que ninguno de los citados despachos eran competente para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocer la petici\u00f3n de nulidad, ni mucho menos para emitir un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamiento de fondo sobre lo pretendido, en tanto ello \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desbordar\u00eda el \u00e1mbito de sus atribuciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdiccionales, debido a que la sentencia ya se encontraba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutoriada. De igual manera, aclar\u00f3 que la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo era el \u00fanico medio id\u00f3neo y eficaz para lograr \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la nulidad de lo actuado de llegar a verificarse el vicio alegado. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Esta Corporaci\u00f3n tambi\u00e9n ha reconocido en sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferentes salas de tutela que la acci\u00f3n de amparo es el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanico medio id\u00f3neo y eficaz para lograr lo solicitado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el apoderado de v\u00edctimas (Cfr. CSJ STP16841-2021, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP16179-2021, STP11517- 2021, STP9119-2021, STP6351- 2021, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP6962-2021, STP2622-2021, STP10193-2024, STP6999-2025, entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otras). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 GERARDO \u00a0BARBOSA CASTILLO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 AP532-2026 \u00a0 Segunda \u00a0instancia n.\u00ba 70847 \u00a0 Acta \u00a0n.\u00ba 021 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., cuatro (04) de febrero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0 I. ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala se pronuncia sobre la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[109],"tags":[],"class_list":["post-91401","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-buscar-en-toda-la-sala-penal"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91401","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91401"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91401\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91401"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91401"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91401"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}