\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AP514 \u00a0-2026 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 71552 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 21 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cuatro (4) de febrero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Ser\u00eda \u00a0del caso que la Corte se pronunciara respecto de la solicitud de \u00a0cambio de radicaci\u00f3n del proceso penal con CUI No. \u00a0200016001075202156798, seguido en contra de ANDR\u00c9S ARTURO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CERCHIARO, formulada por JOS\u00c9 MANUEL VEGA DE \u00a0LA CRUZ, v\u00edctima reconocida dentro de la causa, si no fuera \u00a0porque se observa que no se ha impartido el tr\u00e1mite de ley \u00a0correspondiente a una petici\u00f3n de esa naturaleza. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ante el Juzgado D\u00e9cimo Penal del Circuito con Funciones de \u00a0Conocimiento de Valledupar se adelanta actualmente la causa penal en \u00a0contra de ANDR\u00c9S \u00a0ARTURO FERN\u00c1NDEZ CERCHIARO por el delito de amenazas, \u00a0pendiente \u00a0de realizarse la audiencia preparatoria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La mencionada causa dio inicio por la denuncia presentada por JOS\u00c9 \u00a0MANUEL VEGA DE LA CRUZ, quien en su petici\u00f3n de cambio de \u00a0radicaci\u00f3n manifest\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0presente causa penal no puede ser analizada de forma aislada, sino \u00a0dentro del contexto de mi labor profesional. Soy un reconocido \u00a0periodista de investigaci\u00f3n y director del medio digital \u00a0“Prensa \u00a0Libre”, \u00a0cuya l\u00ednea editorial se ha centrado en ejercer veedur\u00eda \u00a0sobre la contrataci\u00f3n p\u00fablica en el departamento del \u00a0Cesar. Mis investigaciones han expuesto presuntas irregularidades y \u00a0entramados de corrupci\u00f3n que involucran a figuras pol\u00edticas \u00a0de alto nivel en la regio n y a sus c\u00edrculos familiares, entre \u00a0ellos, el hoy acusado, se\u00f1or Andr\u00e9s Arturo Fern\u00e1ndez \u00a0Cerchiaro. Esta labor, esencial para la salud de la democracia, me ha \u00a0situado en una posici\u00f3n de extrema vulnerabilidad frente a los \u00a0poderes que fiscalizo, estableciendo as\u00ed el m\u00f3vil de \u00a0los ataques en mi contra y la notoria asimetr\u00eda de poder entre \u00a0las partes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos que motivan este proceso, consignados en el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, constituyen una represalia directa contra la \u00a0libertad de prensa. En octubre de 2021, en el marco de una \u00a0investigaci\u00f3n period\u00edstica sobre presuntas \u00a0irregularidades contractuales en el \u00c1rea Metropolitana de \u00a0Valledupar \u2014entidad que para la \u00e9poca dirig\u00eda el \u00a0se\u00f1or Fern\u00e1ndez Cerchiaro\u2014, este \u00faltimo me \u00a0habr\u00eda amenazado de muerte de manera expl\u00edcita, con la \u00a0frase: “a \u00a0mi tu llegas a sacar esa publicaci\u00f3n en tu peri\u00f3dico y \u00a0te mato”. \u00a0Este acto no es un hecho delictivo com\u00fan; es un ataque frontal \u00a0dirigido a silenciarme mediante la intimidaci\u00f3n y la \u00a0violencia, con el fin de impedir la publicaci\u00f3n de informaci\u00f3n \u00a0de inter\u00e9s p\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Adicionalmente, asegur\u00f3 que el denunciado de manera reciproca \u00a0present\u00f3 queja penal en su contra, la que se sigue en el \u00a0radicado con CUI 200016001075202100335, por el delito de extorsi\u00f3n \u00a0como manera de crear una coartada en su favor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Inform\u00f3 que la Unidad Nacional de Protecci\u00f3n ha \u00a0calificado su nivel de riesgo como \u201cextraordinario\u201d, \u00a0que tambi\u00e9n ha solicitado medidas cautelares de protecci\u00f3n \u00a0a la Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), e \u00a0igualmente se ha visto forzado a abandonar el pa\u00eds y vivir en \u00a0el exilio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Por lo anterior requiri\u00f3 el cambio de la sede de juicio a un \u00a0distrito diferente al de Valledupar, pues asistir al lugar donde fue \u00a0amenazado \u201cme \u00a0somete a un estado de indefensi\u00f3n y constituye una forma de \u00a0revictimizaci\u00f3n institucional\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Agreg\u00f3 que la amenaza a la imparcialidad en ese Distrito \u00a0Judicial ha sido tal que la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0desplaz\u00f3 la investigaci\u00f3n de la Direcci\u00f3n \u00a0Seccional de Cesar y la asign\u00f3 a un Fiscal en C\u00facuta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0De la misma forma, se quej\u00f3 por la programaci\u00f3n de las \u00a0audiencias en los dos procesos en los que act\u00faa como v\u00edctima \u00a0y procesado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Recibida la solicitud por el Juzgado D\u00e9cimo Penal del Circuito \u00a0con Funciones de Conocimiento de Valledupar manifest\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0acreditar lo anterior, se cuenta con el estudio de seguridad emitido \u00a0por la Unidad \u00a0Nacional de Protecci\u00f3n, \u00a0contenido en la Resoluci\u00f3n \u00a0No. 00009851 de 2022, \u00a0mediante la cual se resolvi\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAjustar \u00a0las medidas de protecci\u00f3n a esquema tipo dos, de la siguiente \u00a0manera: implementar un (1) veh\u00edculo blindado y un (1) hombre \u00a0de protecci\u00f3n; ratificar un (1) hombre de protecci\u00f3n \u00a0adicional, un (1) medio de comunicaci\u00f3n y un (1) chaleco \u00a0blindado\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, se tiene en cuenta el precedente administrativo emitido por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, \u00a0mediante Resoluci\u00f3n \u00a0No. 0-0579 del 26 de diciembre de 2024, \u00a0en la cual se concluy\u00f3 que, con el fin de garantizar \u00a0la imparcialidad y objetividad en la actuaci\u00f3n, \u00a0resultaba imperativo variar la asignaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n \u00a0por el delito de extorsi\u00f3n, sustray\u00e9ndola del \u00a0conocimiento de la Direcci\u00f3n \u00a0Seccional de Fiscal\u00edas del Cesar y \u00a0asign\u00e1ndola a un fiscal con sede en C\u00facuta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0decisi\u00f3n administrativa constituye una validaci\u00f3n \u00a0oficial, respecto \u00a0de que las condiciones en el Distrito \u00a0Judicial del Cesar no \u00a0resultan id\u00f3neas para garantizar un proceso equitativo en los \u00a0casos que involucran al solicitante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, considera el Despacho, que existen indicadores de la \u00a0presencia de circunstancias externas que pueden atentar el normal \u00a0desarrollo del proceso y afectar el ejercicio integral de la \u00a0administraci\u00f3n de justicia 1 y que podr\u00edan constituir \u00a0razones para alterar de manera excepcional la competencia en virtud \u00a0del factor territorial, siendo entonces necesario, darle tramite a la \u00a0solicitud de cambio de radicaci\u00f3n envi\u00e1ndola al \u00a0superior jer\u00e1rquico competente para resolverla. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto al alegado patr\u00f3n \u00a0de agendamiento irregular como posible indicador de trato desigual, \u00a0se observa que tal manifestaci\u00f3n se sustenta \u00fanicamente \u00a0en apreciaciones subjetivas de la v\u00edctima. (Negrillas \u00a0originales del texto). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por lo anterior, resolvi\u00f3 remitir directamente la solicitud de \u00a0Cambio de Radicaci\u00f3n a la Sala de Casaci\u00f3n Penal, para \u00a0que decidiera. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Corresponde a la Sala determinar si es competente para pronunciarse \u00a0sobre la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n presentada por JOS\u00c9 \u00a0MANUEL VEGA DE LA CRUZ, v\u00edctima reconocida dentro del proceso \u00a0penal No. 200016001075202156798 a otro Distrito Judicial diferente al \u00a0de Valledupar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La competencia que el legislador asign\u00f3 a la Corte Suprema de \u00a0Justicia para conocer de las solicitudes de cambio de radicaci\u00f3n \u00a0de un distrito judicial a otro se contrae al an\u00e1lisis del \u00a0art\u00edculo 49 de la Ley 906 de 2004, que establece que puede \u00a0disponerse de manera excepcional, cuando en el territorio donde se \u00a0adelante la actuaci\u00f3n procesal, existan circunstancias que \u00a0afecten el orden p\u00fablico, la imparcialidad o la independencia \u00a0de la administraci\u00f3n de justicia, las garant\u00edas \u00a0procesales, la publicidad del juzgamiento, la seguridad o integridad \u00a0personal de los intervinientes, particularmente de las v\u00edctimas \u00a0o de los servidores p\u00fablicos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0La Sala ha dicho en forma pac\u00edfica y reiterada que este \u00a0instituto procede para asegurar que el juez que adopte la decisi\u00f3n \u00a0est\u00e9 en un medio propicio para dispensar una recta, cumplida y \u00a0eficiente administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentarse ante el juez que est\u00e9 conociendo del proceso;<\/p>\n
ii. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez que la recibe debe pronunciarse sobre sobre el cumplimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los requisitos de oportunidad, legitimidad, motivaci\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respaldo probatorio establecidas en el art. 48 del C.P.P.<\/p>\n
iii. Acontecido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior, el juez debe remitir la solicitud al Tribunal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito Judicial al cual pertenece, para que se pronuncie sobre la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0En el evento en que el Tribunal considere que tiene lugar el cambio \u00a0de radicaci\u00f3n a un distrito judicial diferente, debe enviar el \u00a0proceso a la Corte para que decida, conforme as\u00ed lo regula en \u00a0el mencionado canon 49 del estatuto procesal penal actual. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
11. Frente a esa \u00a0tem\u00e1tica, esta Corporaci\u00f3n ha considerado (CSJ \u00a0AP2607-2015, AP4274-2019, AP082-2023, entre otras): \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichos pasos \u00a0constituyen requisitos \u00a0ineludibles \u00a0que deben ser agotados antes de la remisi\u00f3n del \u00a0diligenciamiento ante la Corte; la cual no puede efectuarse de manera \u00a0autom\u00e1tica e irreflexiva, solamente porque el peticionario \u00a0pretenda que la reasignaci\u00f3n recaiga en un distrito judicial \u00a0diferente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello ser\u00eda \u00a0equivalente a permitirle a las partes e intervinientes escoger el \u00a0lugar del juzgamiento; cuando su facultad, en la materia bajo examen, \u00a0se limita a exponer las circunstancias que en su criterio \u00a0imposibilitan el desarrollo de la actuaci\u00f3n en el territorio \u00a0donde se encuentra radicada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
12. En el caso \u00a0objeto de estudio, si bien la petici\u00f3n de JOS\u00c9 MANUEL \u00a0VEGA DE LA CRUZ fue estudiada por el Juzgado D\u00e9cimo Penal del \u00a0Circuito con Funciones de Conocimiento de Valledupar, que consider\u00f3 \u00a0que el cambio de Fiscal\u00eda instructora constitu\u00eda una \u00a0\u201cvalidaci\u00f3n \u00a0oficial\u201d, \u00a0ello no es suficiente para pretermitir el procedimiento establecido \u00a0normativa y jurisprudencialmente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
13. Conforme se \u00a0vio, ese tr\u00e1mite no corresponde al previsto legalmente, en \u00a0tanto la Sala Penal del Tribunal Superior de Valledupar, \u00a0no ha verificado si la solicitud cumple las exigencias previstas en \u00a0los art\u00edculos 46 a 49 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
14. Entonces, \u00a0hasta tanto la solicitud no sea conocida por la Corporaci\u00f3n a \u00a0cargo de la etapa preliminar en este asunto, para que adelante el \u00a0tr\u00e1mite se\u00f1alado, esta Sala no tendr\u00e1 \u00a0competencia para adoptar la respectiva decisi\u00f3n, \u00abpues \u00a0ello, se reitera, solo es procedente previo control de dicha \u00a0Corporaci\u00f3n, como autoridad judicial a cuyo cargo corre la \u00a0actuaci\u00f3n\u00bb1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
15. Se aclara que, \u00a0aunque en ocasiones se ha superado la incorrecci\u00f3n del tr\u00e1mite \u00a0(AP5029-2022, \u00a0AP1163-2022, entre otras), \u00a0lo cierto es que en esta ocasi\u00f3n no se advierte un motivo \u00a0excepcional que habilite ese proceder, como se dej\u00f3 claro en \u00a0el auto CSJ AP6562-2025 del 24 de septiembre de 2025, al resolver la \u00a0solicitud de cambio de sede del proceso penal que se sigue a JOS\u00c9 \u00a0MANUEL VEGA DE LA CRUZ, quien act\u00faa en el mencionado proceso \u00a0penal como v\u00edctima; al estimarse en aquella ocasi\u00f3n que \u00a0a pesar de estar avalada la solicitud por la Delegada de la Fiscal\u00eda \u00a0y el Juzgado Tercero Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas Ambulante de Valledupar: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a esa tem\u00e1tica, esta Corporaci\u00f3n ha considerado que, \u00a0con independencia del lugar al cual aspire el solicitante se env\u00ede \u00a0el tr\u00e1mite, la autoridad judicial que reciba la solicitud y el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial correspondiente, est\u00e1n \u00a0obligados a verificar las circunstancias particulares, a fin de \u00a0determinar, de un lado, si es procedente la solicitud elevada y, del \u00a0otro, si el referido cambio puede operar dentro del mismo distrito \u00a0judicial. De esta manera, si la evaluaci\u00f3n es negativa, en el \u00a0segundo caso, el asunto se remitir\u00e1 a la Corte, para que \u00a0determine cu\u00e1l otro distrito judicial debe asumir la \u00a0competencia2. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
16. En \u00a0consecuencia, como \u00a0lo ha decidido la Sala en anteriores oportunidades, se \u00a0abstendr\u00e1 de conocer el presente asunto y remitir\u00e1 la \u00a0solicitud a la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Valledupar \u00a0para lo de su cargo \u00a0(CSJ AP082-2023, AP5655-2022, AP686-2017, entre otras). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
V. \u00a0RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0ABSTENERSE \u00a0de \u00a0pronunciarse en relaci\u00f3n con la petici\u00f3n de cambio de \u00a0radicaci\u00f3n del radicado con CUI No. 200016001075202156798, \u00a0elevada por Jos\u00e9 \u00a0Manuel Vega De La Cruz, por \u00a0las razones \u00a0expuestas en la parte considerativa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0REMITIR \u00a0la \u00a0solicitud a la Sala Penal del Tribunal Superior de Valledupar, para \u00a0que le imparta el tr\u00e1mite se\u00f1alado en este prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0COMUNICAR \u00a0la presente determinaci\u00f3n al Juzgado \u00a0D\u00e9cimo Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de \u00a0Valledupar \u00a0y a las partes e intervinientes en el proceso penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLDAN \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERARDO \u00a0BARBOSA CASTILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0JOAQU\u00cdN URBANO MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP686-2017, 8 feb. 2017, rad. 49679. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP, 12 Oct 2011, Rad. 37617, reiterado en CSJ AP4770 \u2013 2024, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a021 agosto 2024, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 66951. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 AP514 \u00a0-2026 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 71552 \u00a0 Acta \u00a0No. 21 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cuatro (4) de febrero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0 \u00a0\u00a0 I. \u00a0ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 1. Ser\u00eda \u00a0del caso que la Corte se pronunciara […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[109],"tags":[],"class_list":["post-91400","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-buscar-en-toda-la-sala-penal"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91400","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91400"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91400\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91400"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91400"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91400"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}